Intel Pentium G3258: la CPU economica per l'overclock

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...ock_index.html

Moltiplicatore di frequenza sbloccato verso l'alto per il processore Intel Pentium G3258, modello che per caratteristiche tecniche e costo d'acquisto contenuto si candida a raccogliere l'eredità del modello Celeron 300A che oltre 10 anni fa ha fatto la fortuna di molti utenti appassionati. Ma non è tutto oro quello che luccica, e in questo caso l'overclock non può tutto.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[acerbo]

a che diavolo serve tirare fuori un processore che và la metà di un i3 per fare OC? pure pompato a 4.5ghz sto coso sempre inferiore risulterà nell'utilizzo reale e soprattutto non sarà comunque all'altezza di un computer da gioco, unica configurazione in cui ha senso l'OC.

[frankie]

Articolo che suscita molti ricordi, non tutti ne avranno colto i retroscena storici.
Io ai tempi non ho avuto questa cpu, ma ricordo comunque i tempi in cui l'overclock era la prassi per smanettare un po' e aumentare le prestazioni, visto che erano effettivamente necessarie per ottenere dei risultati migliori in molte applicazioni anche di uso più o meno quotidiano.
In ogni caso anche io ho fatto del semplice overclock con athlon vari, mi ricordo un 1333@1533 e la famosa smatitata
Poi le prestazioni generali sono aumentate ed anche la potenza specifica.

Ora si ricerca sempre più l'efficienza e la potenza on demand.
Nulla comunque vieta di sperimentare a basso costo

[Enriko81]

Originariamente inviato da acerbo

a che diavolo serve tirare fuori un processore che và la metà di un i3 per fare OC? pure pompato a 4.5ghz sto coso sempre inferiore risulterà nell'utilizzo reale e soprattutto non sarà comunque all'altezza di un computer da gioco, unica configurazione in cui ha senso l'OC.

quoto e aggiungo che poi se uno è cosi messo male da prendere una cpu da 65 euro allora non spende 80 euro per un dissipatore... con 100 euro ti prendi un amd fx6350 e con 120 euro un amd fx8320.
e restando in intel un i3 a 90 euro ...

[GabrySP]

sta schifezza di CPU non merita di essere paragonata al mitico mendocino 300A@504Mhz (112x4,5)

[Sste]

Col vcore a default sale solo di 200 MHz,

[PaulGuru]

Un prodotto senza senso, letteralmente.
E' della fascia più bassa, prestazionalmente parecchio dietro all'i3 ( proprio lento ).
Potevo capire se fosse per il mobile ma su desktop è idoneo solo a sistemi che puntano soltanto al prezzo più basso possibile.

Originariamente inviato da gridracedriver

Io mi aspettavo prestazioni da i3, invece ha uno scarto ancora del 20%... per di più le prestazioni non scalano assieme alla frequenza 50% di frequenza fissa vs 30% di media guadagnata... roba strana...

Guarda che le prestazioni non sono mica proporzionali alla frequenza, al salire di frequenza le cpu tendono a raggiungere un tetto limite dovuto ai colli di bottiglia dell'architettura, non crederai mica che ad esempio un i7 cloccato a 7Ghz vada il doppio di uno a 3.5Ghz vero ?

[Sste]

Originariamente inviato da gridracedriver

cosa c'è di strano? anzi almeno Intel si sbatte a settare dei vcore default decenti che non fanno altro che migliorare ulteriormente l'efficienza, quando invece AMD butta fuori cpu con vcore pompati a default senza senso...
se uno fa OC, sa come mettere mano al vcore, se invece lo compri e lo tieni a default mi spieghi a cosa serve un vcore alto?...
tanto quel 1.1v basta per tenere quella frequenza a carico massimo su 2 miseri core...

Il mio vecchio c2d aveva il 50% di incremento col vcore a default, da 2.1GHz a 3.2GHz, daily use.
Aumentando il vcore di 0.05V superava il 60%.
Non è mai consigliato toccare il vcore se non per abbassarlo.
Quanto pensi che duri questo Pentium overcloccato del 50% + overvolt?


EDIT
Il mio vecchio Pentium 4 HT a 3.0 GHz di default, saliva sino a 3.75 GHz senza sfiorare il vcore. E non era certamente una CPU da overclock dato l'enorme calore sviluppato già a frequenza di fabbrica.

[Lupettina]

L'articolo mi ha fatto venire voglia di rispolverare il mio vecchio 300A, conservato come un cimelio

Bei tempi quelli per l'overclock, il Pentium III a 450Mhz, top di gamma, costava 900.000 lire, il Celeron 300A lo compravi con 160.000 e cambiando solo il bus da 66 a 100, avevi una cpu più veloce del top di gamma (grazie alla L2 on die funzionante a piena frequenza). Mi ricordo che vendetti la mia vecchia mobo LX e comprai una BX proprio per fare questo affarone.

Non torneranno più occasioni così vantaggiose... e questo pentiumino ultracastrato ne è la riprova (mica sono scemi )


Mi avete fatto voglia di fargli un paio di foto, eccolo con la mia creazione dell'epoca, il dissipatore a "panino"

[Therinai]

Io ormai sono uscito dal giro del "overclocca per risparmiare", ma se dovessi rimettermi nei panni dello studentello squattrinato che ero comunque non vedo perché scegliere questo e non un i3 che su trovaprezzi parte dagli 80 soldi.

[pgp]

Spiace dirlo, ma da ex overclocker appassionato sostengo che gli ultimi processori veramente divertenti da overcloccare erano gli ultimi Core 2... Con un E2140/60, comprato per pochi spiccioli, si arrivava con un pizzico di fortuna al 100% di OC, agendo sul bus (200->400MHz), che li rendeva più veloci di molti altri dual core in commercio all'epoca, quando non si parlava di HT ma l'unico svantaggio per gli E2000 era la poca cache.
E anche coi miei E6700 ed E8400 mi sono divertito parecchio, alla ricerca dei bus massimi (credo di aver fatto i 510MHz col primo e i 640MHz col secondo) per sopperire al moltiplicatore bloccato.

Ora, e lo dico da possessore di un 3770k, l'overclock non è più così sensato e divertente, sia perché i processori sono così potenti che è difficile che l'OC serva a qualcosa, sia perché si può agire solo sul moltiplicatore (quando va bene, ossia nei processori k), e il memory controller integrato limita la libertà sui voltaggi.

È stato bello insomma, ma purtroppo il periodo dell'overclock è passato. Ora mi limito a trovare un buon compromesso tra vcore e frequenza da usare tutti i giorni. D'altra parte, Intel fa bene a limare al massimo la tensione di default: questo ha un buon impatto sui consumi e rende meno necessario un "ritocco", impensabile per i meno pratici (oltre che impossibile su molti portatili, dove limitare i consumi serve di più, ma i BIOS sono quasi sempre castratissimi).


pgp

[marchigiano]

Originariamente inviato da acerbo

a che diavolo serve tirare fuori un processore che và la metà di un i3 per fare OC? pure pompato a 4.5ghz sto coso sempre inferiore risulterà nell'utilizzo reale e soprattutto non sarà comunque all'altezza di un computer da gioco, unica configurazione in cui ha senso l'OC.

quoto, se devo spendere un botto in mobo-ram-ali di qualità per rendere stabile sta cpu a 4.7GHz preferisco prendere un 4770 con mobo da 50€ ali da 40€ e ram economica e avere molta più potenza con la massima stabilità

Originariamente inviato da gridracedriver

cosa c'è di strano? anzi almeno Intel si sbatte a settare dei vcore default decenti che non fanno altro che migliorare ulteriormente l'efficienza, quando invece AMD butta fuori cpu con vcore pompati a default senza senso...
se uno fa OC, sa come mettere mano al vcore, se invece lo compri e lo tieni a default mi spieghi a cosa serve un vcore alto?...
tanto quel 1.1v basta per tenere quella frequenza a carico massimo su 2 miseri core...

no è che intel sull'ultimo socket ha messo il controller della tensione sulla cpu e quindi è molto più preciso di quelli sulla mobo

[ilbuglio]

sarebbe da capire dove sta la verità , in altri siti , i test si sono rivelati completamente diversi , quindi chi ha sbagliato ?

riporto solo questo , test fatti in full hd

BF4 fps , sk video dedicata + g3258 stock 74, pentium 76 oc , i5-4690k 78
thief , video ded + g3258 stock 55 , pentium oc 63 , i5-4690k 68

vi sono altri giochi provati e la differenza in fps tra una cpu da 80 euro e una da 230 non sono tali da giustificare +150 euro almeno in ambito gaming

ciao

[Therinai]

Originariamente inviato da ilbuglio

sarebbe da capire dove sta la verità , in altri siti , i test si sono rivelati completamente diversi , quindi chi ha sbagliato ?

riporto solo questo , test fatti in full hd

BF4 fps , sk video dedicata + g3258 stock 74, pentium 76 oc , i5-4690k 78
thief , video ded + g3258 stock 55 , pentium oc 63 , i5-4690k 68

vi sono altri giochi provati e la differenza in fps tra una cpu da 80 euro e una da 230 non sono tali da giustificare +150 euro almeno in ambito gaming

ciao

Sono numeri compatibili con quelli che si vedono in questo articolo. Non c'è niente di strano, più sono bassi i dettagli grafici più rientri nel range "cpu limited". Il gaming non è certo il contesto migliore per mettere alla prova l'overclock della cpu.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da ilbuglio

sarebbe da capire dove sta la verità , in altri siti , i test si sono rivelati completamente diversi , quindi chi ha sbagliato ?

riporto solo questo , test fatti in full hd

BF4 fps , sk video dedicata + g3258 stock 74, pentium 76 oc , i5-4690k 78
thief , video ded + g3258 stock 55 , pentium oc 63 , i5-4690k 68

vi sono altri giochi provati e la differenza in fps tra una cpu da 80 euro e una da 230 non sono tali da giustificare +150 euro almeno in ambito gaming

ciao

Magari perchè i test sono GPU limited ? No eh ?
E pensare che Mantle ha dimostrato che il cpu limited c'è pure sui modelli più spinti.

[rockroll]

Originariamente inviato da acerbo

a che diavolo serve tirare fuori un processore che và la metà di un i3 per fare OC? pure pompato a 4.5ghz sto coso sempre inferiore risulterà nell'utilizzo reale e soprattutto non sarà comunque all'altezza di un computer da gioco, unica configurazione in cui ha senso l'OC.

Sei proprio sicuro di questa ultima affermazione?

[User111]

Originariamente inviato da acerbo

a che diavolo serve tirare fuori un processore che và la metà di un i3 per fare OC? pure pompato a 4.5ghz sto coso sempre inferiore risulterà nell'utilizzo reale e soprattutto non sarà comunque all'altezza di un computer da gioco, unica configurazione in cui ha senso l'OC.

io sono del parere opposto, finalmente se uno vuole divertirsi a fare oc non deve per forza di cose spendere almeno 150-170 euro (penso che dai 2500K che il prezzo non è cambiato di una virgola). NON può competere con processori di fascia medio e alta. Ma se vuoi toglierti lo sfizio di overcloccare come si faceva con i vecchi Pentium E2140 e via (50 euro e andava da pazzi) ben venga

[rug22]

oh,ma il celeron 300 può arrivare ben oltre i 450mhz...


wr

http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=531602

[flapane]

Uh, che bello, un articolo "vecchio stile" su Hwup, pubblicato da chi sa scrivere, e sa in quale campo si sta muovendo.
Poi, a fine lettura, vado a scoprire il nome dell'autore, e capisco il perchè.
Facciamo che si ritorna a pubblicare qualche articolo di questo genere in più, e qualche rumor su aifonn, giochi et similia, pieno di strafalcioni e sgrammaticature in meno?

[rug22]

Originariamente inviato da flapane

Uh, che bello, un articolo "vecchio stile" su Hwup, pubblicato da chi sa scrivere, e sa in quale campo si sta muovendo.
Poi, a fine lettura, vado a scoprire il nome dell'autore, e capisco il perchè.
Facciamo che si ritorna a pubblicare qualche articolo di questo genere in più, e qualche rumor su aifonn, giochi et similia, pieno di strafalcioni e sgrammaticature in meno?

"e sa in quale campo si sta muovendo"...non è esattamente così,un conto è sapere cosa è l'overclock e parlare per sentito dire,un conto è farlo.

Soprattutto ai tempi eravamo realmente in pochi a sapere cosa fosse.

Si parla del celeron 300A,cpu della quale nella versione 370 detengo il record mondiale di frequenza,ma chi voleva realmente overclockare prendeva altre cpu ai tempi.

Celeron 566 cd0,stabile vcore default con un overclock del 100%,quindi 133*7,5.

Pentium III 800 bus 100 o pentium III 850 bus 100,overclockati a 133.

Stesso discorso per i famosi xp 2500@3200 socket 462.

Stesso discorso per i famosi 805@166.

Le ultime 3 sono cpu che overclockate permettevano di eguagliare o superare le cpu top di gamma,un celeron300@450 era un overclock del 50% ma la cpu sempre chiodo era.

Vedendo i risultati della cpu dell'articolo...mi viene da sorridere,non regge il confronto con le "vecchie" glorie.