Crucial MX100 512GB RAID 0 - Prestazioni 4K disastrose? Perchè?

[Praetorian]

Ciao a tutti, ho installato i nuovi ssd nel sistema che ho in firma, ho aggiornato ogni tipo di driver, bios, etc ed ho ovviamente creato un volume raid prima di installare windows, ho inserito gli ultimissimi driver intel RST, ho praticamente fatto qualunque cosa, ma le prestazioni in 4k sono "oscene" in confronto a come dovrebbero essere e come ho visto in moltissime review.
a voi le immagini, quello verde è il mio sistema, quello blu invece una review trovata online, perchè ho quelle prestazioni del cavolo con i 4k?
Idee? soluzioni?

[s12a]

Se hai installato gli ultimi driver AHCI/RAID Intel Rapid Storage - che riducono l'overhead nel random - probabilmente sono i risparmi energetici del processore da BIOS: i vari C-State avanzati riducono temperature e consumi complessivi ma anche la capacità del controller SATA nativo di esprimere le massime prestazioni possibili. Prova a disttivarli tutti temporaneamente e rieseguire il test.

Personalmente, a meno che tu non stia facendo gare di benchmark, sconsiglierei la disabilitazione dei risparmi energetici del processore.

Può essere anche che in quella review sia stato disabiltato il flushing periodico della cache in scrittura di Windows, cosa anch'essa sconsigliabile da fare perché espone il PC a perdite consistenti di dati in caso di crash o mancanza dell'alimentazione.

Un'ultima possibilità è che il controller SATA della scheda madre utilizzata per il loro test sia migliore e permetta prestazioni migliori in 4K in scrittura usando una qualche specie di cache aggiuntiva oltre a quella del sistema operativo. Le memorie NAND dell'SSD non sono sufficientemente veloci da permettere simili velocità in scrittura nel random 4k a queue depth 1. Il valore che hai riscontrato te è più vicino alla realtà di quanto quella review abbia apparentemente rilevato.

[Praetorian]

Originariamente inviato da s12a

Se hai installato gli ultimi driver AHCI/RAID Intel Rapid Storage - che riducono l'overhead nel random - probabilmente sono i risparmi energetici del processore da BIOS: i vari C-State avanzati riducono temperature e consumi complessivi ma anche la capacità del controller SATA nativo di esprimere le massime prestazioni possibili. Prova a disttivarli tutti temporaneamente e rieseguire il test.

Personalmente, a meno che tu non stia facendo gare di benchmark, sconsiglierei la disabilitazione dei risparmi energetici del processore.

Può essere anche che in quella review sia stato disabiltato il flushing periodico della cache in scrittura di Windows, cosa anch'essa sconsigliabile da fare perché espone il PC a perdite consistenti di dati in caso di crash o mancanza dell'alimentazione.

Un'ultima possibilità è che il controller SATA della scheda madre utilizzata per il loro test sia migliore e permetta prestazioni migliori in 4K in scrittura usando una qualche specie di cache aggiuntiva oltre a quella del sistema operativo. Le memorie NAND dell'SSD non sono sufficientemente veloci da permettere simili velocità in scrittura nel random 4k a queue depth 1. Il valore che hai riscontrato te è più vicino alla realtà di quanto quella review abbia apparentemente rilevato.

ho controllato altri parametri nel registro, provato con gli stadi di risparmio del processore, il grosso l'ho ottenuto con le modifiche del registro, mentre queste sono le differenze tra avere gli stadi di risparmio energetico attivo o meno:

C STATE ON
C STATE OFF
C STATE ON
C STATE OFF
C STATE ON
C STATE OFF

[s12a]

A quali modifiche al registro ti riferisci esattamente?

[Praetorian]

Originariamente inviato da s12a

A quali modifiche al registro ti riferisci esattamente?

ho seguito una guida online passo passo per non dimenticare nulla, i punti sono:
Disable System Restore
Disable drive indexing
Disable the page file
Disable Hibernation
Disable prefetching in the registry

Disable Windows' write caching - QUESTO PARAMETRO HA IMPATTI FORTEMENTE NEGATIVI SE ABILITATO SU MX100

Disable the SuperFetch and Windows Search services
Disable ClearPageFileAtShutdown and LargeSystemCache
Adjust power settings

[s12a]

Fra tutte credo che solo l'ultima abbia avuto un qualche impatto positivo sulle prestazioni, a costo di consumi e temperature superiori.
Avrai selezionato il profilo energetico "High Performance" da Windows, immagino.

[Praetorian]

Originariamente inviato da s12a

Fra tutte credo che solo l'ultima abbia avuto un qualche impatto positivo sulle prestazioni, a costo di consumi e temperature superiori.
Avrai selezionato il profilo energetico "High Performance" da Windows, immagino.

anche, ma non so per quale motivo avevo inoltre le opzioni relative al superfetch/prefetch con valori errati in registro.

[s12a]

Chi dice fossero errati? Le guide che hai seguito?
In caso affermativo: ahia! La maggior parte delle guide che puoi trovare in giro si basa su concetti vecchi, obsoleti od errati sul funzionamento degli SSD e del sistema operativo.

[Praetorian]

Originariamente inviato da s12a

Chi dice fossero errati? Le guide che hai seguito?
In caso affermativo: ahia! La maggior parte delle guide che puoi trovare in giro si basa su concetti vecchi, obsoleti od errati sul funzionamento degli SSD e del sistema operativo.

ho passato tutto il giorno ieri a fare ogni tipo di test non mi fido del primo sito che mi capita, confronto molti siti, review, dati, test, etc.

detto ciò, posso affermare che magari non è tutto utilissimo, ma il gain prestazionale c'è stato rispetto i 65 MB/s iniziali


EDIT: infatti come puoi notare nel post sopra, uno in particolare dei parametri "consigliati", mi ammazzava le prestazioni, ma era proprio scritto che poteva non dare i risultati sperati (sopratutto con ssd intel- e gli mx100 a quanto pare )

[s12a]

Il punto è che con tutta probabilità il guadagno è circoscritto agli interventi che riguardano i risparmi energetici del chipset e non il resto. Se proprio vuoi le massime prestazioni (per i benchmark?) non è meglio fare le cose per bene e con criterio?

[Praetorian]

Originariamente inviato da s12a

Il punto è che con tutta probabilità il guadagno è circoscritto agli interventi che riguardano i risparmi energetici del chipset e non il resto. Se proprio vuoi le massime prestazioni (per i benchmark?) non è meglio fare le cose per bene e con criterio?

mi sono spiegato male io allora.
il guadagno in prestazioni l'ho avuto PRIMA di passare a giocare con gli stadi di risparmio del processore, che sono tutt'ora attivi, con giusto 2 modifiche qui e li, nulla di epocale :P

per essere più precisi:

vecchia installazione di windows - NO TRIM (e gia qui....)
disabilitato system restore (che non mi serve perchè non ho praticamente dati sensibili sul disco di sistema)
drive indexing non abilitato
disattivato stato di ibernazione (che non uso)
page file spostato su un altro disco
disabilitato Prefetch and SuperFetch
Windows Write-Cache Buffer Flushing ATTIVO

solo dopo sono passato ai test sugli stadi C del processore, decidendo inoltre di mantenerli attivi.

[s12a]

Puoi provare rapidamente a fare un benchmark riabilitando il flushing periodico della cache, facendo in modo che le impostazioni del drive appaiano come in questa schermata?



Nota che attivando la spunta a "Turn off Windows write cache...", si disattiva il flushing periodico!


Ed a proposito, come avevi verificato che non avevi il trim?

[Praetorian]

Originariamente inviato da s12a

Puoi provare rapidamente a fare un benchmark riabilitando il flushing periodico della cache, facendo in modo che le impostazioni del drive appaiano come in questa schermata?



Nota che attivando la spunta a "Turn off Windows write cache...", si disattiva il flushing periodico!


Ed a proposito, come avevi verificato che non avevi il trim?

le impostazioni sono gia come in schermata
se cambio e NON spunto la prima casella le prestazioni subiscono un degradamento esagerato:


il trim non lo avevo per non aver installato i driver raid in fase di installazione win, la seconda invece ho controllato con la riga da mettere su cmd.exe

[s12a]

Originariamente inviato da Praetorian

le impostazioni sono gia come in schermata
se cambio e NON spunto la prima casella le prestazioni subiscono un degradamento esagerato:

Pensavo che avevi attivato la seconda casella. Con quella i dati in scrittura verso l'SSD rimangono nella cache nella RAM di sistema per più tempo, decretando un possibile aumento delle prestazioni in tali frangenti, a costo di maggiori rischi (anche serii) in caso di crash o mancanza alimentazione.

il trim non lo avevo per non aver installato i driver raid in fase di installazione win, la seconda invece ho controllato con la riga da mettere su cmd.exe

Ah, avevi il RAID senza gli Intel Rapid Storage (che permettono di usufruirne in questa particolare configurazione), ecco perché. Tutto chiaro ora

[novezeroquattro]

Originariamente inviato da s12a

Pensavo che avevi attivato la seconda casella. Con quella i dati in scrittura verso l'SSD rimangono nella cache nella RAM di sistema per più tempo, decretando un possibile aumento delle prestazioni in tali frangenti, a costo di maggiori rischi (anche serii) in caso di crash o mancanza alimentazione.

Scusate, mi intrometto nel topic per chiedere se "spuntare" la seconda casella è possibile avendo un gruppo di continuità o su un portatile... in questi casi non ci sono rischi?

Grazie

[s12a]

Originariamente inviato da novezeroquattro

Scusate, mi intrometto nel topic per chiedere se "spuntare" la seconda casella è possibile avendo un gruppo di continuità o su un portatile... in questi casi non ci sono rischi?

Gli stessi rischi sono possibili in caso di crash del sistema (non necessariamente blue/red screen) o comunque quando si manifesta il bisogno di dover resettare il sistema in malo modo.

[killeragosta90]

Originariamente inviato da s12a

Gli stessi rischi sono possibili in caso di crash del sistema (non necessariamente blue/red screen) o comunque quando si manifesta il bisogno di dover resettare il sistema in malo modo.

Scusa l'intrusione s12a, ma di che rischi si parla di preciso? (io da pirla credo di averla spuntata ancora parecchio tempo fa sul mio EVO situato sul fisso )

[s12a]

Perdita di dati principalmente, anche facenti parte del funzionamento in background del sistema operativo. Potenzialmente quindi un crash, reset od interruzione della corrente possono corromperti l'installazione di Windows rendendola non più avviabile, oppure danneggiare i tuoi file.

[killeragosta90]

Originariamente inviato da s12a

Perdita di dati principalmente, anche facenti parte del funzionamento in background del sistema operativo. Potenzialmente quindi un crash, reset od interruzione della corrente possono corromperti l'installazione di Windows rendendola non più avviabile, oppure danneggiare i tuoi file.

Porca l'oca! Mi è andata bene...