AOC G2460PG: cos'è e come funziona il G-Sync

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ync_index.html

Sulla base del monitor AOC G2460PG abbiamo cercato di capire come funziona teoricamente il G-Sync e quali sono le applicazioni pratiche e i vantaggi che si possono ottenere in-game. G-Sync è una tecnologia annunciata l'anno scorso da NVIDIA che punta a rimediare ai difetti visivi introdotti dalla sincronia verticale.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Cloud76]

Per notare le differenze dovete impostare su Youtube la risoluzione 1080p per la riproduzione dei video.

Dalle impostazioni nel video posso scegliere solo 360 e 720 con IE11

[Marcus Scaurus]

Aritcolo molto interessante! Finalmente ho capito a che serve sto Gsync e che vantaggi porta se utilizzato. E ho pure capito l'utilità di un monitor con refresh più alto!

Detto questo, l'unico neo è proprio la solita propensione di nVidia ad utilizzare tecnologie proprietarie chiuse. Questo e diversi altri fattori (la storia delle schede fallate sui portatili, la chiusura e l'abbandono di alcune piattaforme su smartphone, physx) mi hanno portato in passato ad avere più simpatia per Ati /Amd, che adotta un approccio più aperto, e pertanto affidarmi alla sola nVidia da qui a chissà quando mi rende diffidente, anche considerando la spesa da sostenere per un eventuale nuovo duo monitor-schedavideo.

[Goofy Goober]

finalmente si parla un po di Gsync
mi sarei aspettato i test sullo Swift però, cmq questo AOC è un ottimo monitor per chi preferisce stare sui 24" in fullhd.

[Obyboby]

Ma questo G-Sync causerà mouse lag come il V-Sync? Se sì, chi caspita lo userà in-game? Speriamo che la risposta sia no!

[BlackQuasar]

Originariamente inviato da Obyboby

Ma questo G-Sync causerà mouse lag come il V-Sync? Se sì, chi caspita lo userà in-game? Speriamo che la risposta sia no!

La risposta e' No (quasi)
Secondo questo articolo c'e' una differenza minima fra G-Sync off e on:
http://www.blurbusters.com/gsync/preview2/

Comunque basta limitare gli FPS in game (per esempio se il refresh e' a 144, basta mettere max-fps a circa 135) e si dovrebbe eliminare completamente anche questa minima differenza.

[Therinai]

Originariamente inviato da Obyboby

Ma questo G-Sync causerà mouse lag come il V-Sync? Se sì, chi caspita lo userà in-game? Speriamo che la risposta sia no!

Nell'articolo trovi la risposta.
Ora non resta che aspettare il solito frescone che se ne esce con un: "i film vanno a 25 fps e neanche mio cuggino vede la differenza con i 120 fps"

[BlackQuasar]

Originariamente inviato da Therinai

Nell'articolo trovi la risposta.
Ora non resta che aspettare il solito frescone che se ne esce con un "i film vanno a 25 fps e neanche mio cuggino vede la differnza con i 120 fps"

Io noto la differenza anche a 144hz, tra G-Sync on e off con frame rate variabile tra 100 e 135.
Non potrei piu' giocare senza.

[yukon]

tecnologia utile sopratutto per i vari gamer professionisti.


per tutti gli altri, compresi quelli che si vantano di essere pro perchè hanno più skill della media (ma che in realtà non hanno mai visto un soldo da sponsor o vinto premi), vanno bene i classici 120\144hz...

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da yukon

tecnologia utile sopratutto per i vari gamer professionisti.


per tutti gli altri, compresi quelli che si vantano di essere pro perchè hanno più skill della media (ma che in realtà non hanno mai visto un soldo da sponsor o vinto premi), vanno bene i classici 120\144hz...

rimuovere lo stuttering e il lag è utile per tutti. io sono un nabbo disastroso nella maggioranza dei giochi (quasi tutti ) eppure questo Gsync è davvero una manna per gli occhi.
e lo sto usando dopo anni di monitor 120hz...

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Marcus Scaurus

Aritcolo molto interessante! Finalmente ho capito a che serve sto Gsync e che vantaggi porta se utilizzato. E ho pure capito l'utilità di un monitor con refresh più alto!

Detto questo, l'unico neo è proprio la solita propensione di nVidia ad utilizzare tecnologie proprietarie chiuse. Questo e diversi altri fattori (la storia delle schede fallate sui portatili, la chiusura e l'abbandono di alcune piattaforme su smartphone, physx) mi hanno portato in passato ad avere più simpatia per Ati /Amd, che adotta un approccio più aperto, e pertanto affidarmi alla sola nVidia da qui a chissà quando mi rende diffidente, anche considerando la spesa da sostenere per un eventuale nuovo duo monitor-schedavideo.

Simpatie a parte, il problema di AMD è che non sviluppa nulla in casa ma fa fare tutto agli altri.
Dalla ormai dimenticata Bullet Library che avrebbe dovuto essere l'antagonista open source di Physx (alzi la mano chi se la ricorda, eppure ai tempi è stato un tormentone come oggi lo è Mantle) arrivando appunto fino a Mantle dove l'implementazione è di DICE, passando pure per il Free-Sync (che ricicla funzionamenti già disponibili fatti da altri che dovrebbero essere resi standard da VESA, quindi non si capisce che ruolo ha avuto AMD nella cosa se non dichiarare che supporterà l'eventuale prodotto che qualcun altro realizzerà con questa tecnologia non sua).
Ora, va bene che Open è bello e meglio, ma quello che conta più di tutto è che la cosa esista e funzioni.
Continuare a dire che tutto si può fare in maniera Open ma poi non realizzare nulla o farlo sommariamente, e sopratutto non darle alcun supporto, non è utile a nessuno.
Closed sarà anche la parte Oscura della Forza, ma almeno permette di avere nuove tecnologie disponibili in tempi decenti e spratutto con il dovuto supporto, anche se alla fine costano di più.

[BlackQuasar]

Originariamente inviato da yukon

tecnologia utile sopratutto per i vari gamer professionisti.


per tutti gli altri, compresi quelli che si vantano di essere pro perchè hanno più skill della media (ma che in realtà non hanno mai visto un soldo da sponsor o vinto premi), vanno bene i classici 120\144hz...

Secondo me non aiuta molto in-game.
E' solo piu' fluido e molto piu' bello da vedere.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Simpatie a parte, il problema di AMD è che non sviluppa nulla in casa ma fa fare tutto agli altri.
Dalla ormai dimenticata Bullet Library che avrebbe dovuto essere l'antagonista open source di Physx (alzi la mano chi se la ricorda, eppure ai tempi è stato un tormentone come oggi lo è Mantle) arrivando appunto fino a Mantle dove l'implementazione è di DICE, passando pure per il Free-Sync (che ricicla funzionamenti già disponibili fatti da altri che dovrebbero essere resi standard da VESA, quindi non si capisce che ruolo ha avuto AMD nella cosa se non dichiarare che supporterà l'eventuale prodotto che qualcun altro realizzerà con questa tecnologia non sua).
Ora, va bene che Open è bello e meglio, ma quello che conta più di tutto è che la cosa esista e funzioni.
Continuare a dire che tutto si può fare in maniera Open ma poi non realizzare nulla o farlo sommariamente, e sopratutto non darle alcun supporto, non è utile a nessuno.
Closed sarà anche la parte Oscura della Forza, ma almeno permette di avere nuove tecnologie disponibili in tempi decenti e spratutto con il dovuto supporto, anche se alla fine costano di più.

Questa è la realtà....

[ironman72]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Simpatie a parte, il problema di AMD è che non sviluppa nulla in casa ma fa fare tutto agli altri.
Dalla ormai dimenticata Bullet Library che avrebbe dovuto essere l'antagonista open source di Physx (alzi la mano chi se la ricorda, eppure ai tempi è stato un tormentone come oggi lo è Mantle) arrivando appunto fino a Mantle dove l'implementazione è di DICE, passando pure per il Free-Sync (che ricicla funzionamenti già disponibili fatti da altri che dovrebbero essere resi standard da VESA, quindi non si capisce che ruolo ha avuto AMD nella cosa se non dichiarare che supporterà l'eventuale prodotto che qualcun altro realizzerà con questa tecnologia non sua).
Ora, va bene che Open è bello e meglio, ma quello che conta più di tutto è che la cosa esista e funzioni.
Continuare a dire che tutto si può fare in maniera Open ma poi non realizzare nulla o farlo sommariamente, e sopratutto non darle alcun supporto, non è utile a nessuno.
Closed sarà anche la parte Oscura della Forza, ma almeno permette di avere nuove tecnologie disponibili in tempi decenti e spratutto con il dovuto supporto, anche se alla fine costano di più.

quotone....

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Continuare a dire che tutto si può fare in maniera Open ma poi non realizzare nulla o farlo sommariamente, e sopratutto non darle alcun supporto, non è utile a nessuno.

Qui il problema è che sono dei cioccapiatti, non che fanno cose Open.
Open vuol solo dire che accettano contributo dall'esterno e che altri copino il loro lavoro, ma i programmatori e gli sviluppatori li pagano loro comunque.

Closed sarà anche la parte Oscura della Forza, ma almeno permette di avere nuove tecnologie disponibili in tempi decenti e spratutto con il dovuto supporto, anche se alla fine costano di più.

E smettono di funzionare quando terzi decidono che devono smettere (vedi driver per cose neanche vecchie, solo a poco prezzo) o che nella condizione X non deve andare per ragioni di marketing.

Invece una cosa Open viene riciclata e ricicciata all'infinito se è interessante.

[Bestio]

Originariamente inviato da yukon

tecnologia utile sopratutto per i vari gamer professionisti.


per tutti gli altri, compresi quelli che si vantano di essere pro perchè hanno più skill della media (ma che in realtà non hanno mai visto un soldo da sponsor o vinto premi), vanno bene i classici 120\144hz...

Sbagliato, io non sono un gamer professionista e con 60fps ce n'ho d'avanzo, ma non sopporto tearing con stuttering, percui questo Gsync sarebbe una manna!
Peccato però che lo facciano solo su pannelli TN, (che saranno anche veloci e i più adatti ai 144hz, ma come qualità visiva lasciano troppo a desiderare) e nessuno lo applichi ad un pannello "serio".

Originariamente inviato da Goofy Goober

finalmente si parla un po di Gsync
mi sarei aspettato i test sullo Swift però, cmq questo AOC è un ottimo monitor per chi preferisce stare sui 24" in fullhd.

Sopratutto costa la metà, e non ha bisogno di un HW mostruoso per raggiungere i 144fps.

[Jena73]

Originariamente inviato da Bestio

Sbagliato, io non sono un gamer professionista e con 60fps ce n'ho d'avanzo, ma non sopporto tearing con stuttering, percui questo Gsync sarebbe una manna!
Peccato però che lo facciano solo su pannelli TN, (che saranno anche veloci e i più adatti ai 144hz, ma come qualità visiva lasciano troppo a desiderare) e nessuno lo applichi ad un pannello "serio".

bravo, questo è anche il mio punto di vista... non ho bisogno fare 100fps ma se ne faccio 60 costanti e fluidi sarei felicissimo...
a tal proposito chiedo:
ma se il gsync perde importanza all'aumentare del refresh rate perchè non lo implementano sui classici monitor IPS a 60hz tipo il mio asus 27"??? mi sta bene arrivare a 60fps ma con tutti i benefici del gsync... limitazioni tecniche???

[Marcus Scaurus]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Simpatie a parte, il problema di AMD è che non sviluppa nulla in casa ma fa fare tutto agli altri.
Dalla ormai dimenticata Bullet Library che avrebbe dovuto essere l'antagonista open source di Physx (alzi la mano chi se la ricorda, eppure ai tempi è stato un tormentone come oggi lo è Mantle) arrivando appunto fino a Mantle dove l'implementazione è di DICE, passando pure per il Free-Sync (che ricicla funzionamenti già disponibili fatti da altri che dovrebbero essere resi standard da VESA, quindi non si capisce che ruolo ha avuto AMD nella cosa se non dichiarare che supporterà l'eventuale prodotto che qualcun altro realizzerà con questa tecnologia non sua).
Ora, va bene che Open è bello e meglio, ma quello che conta più di tutto è che la cosa esista e funzioni.
Continuare a dire che tutto si può fare in maniera Open ma poi non realizzare nulla o farlo sommariamente, e sopratutto non darle alcun supporto, non è utile a nessuno.
Closed sarà anche la parte Oscura della Forza, ma almeno permette di avere nuove tecnologie disponibili in tempi decenti e spratutto con il dovuto supporto, anche se alla fine costano di più.

Mi trovi perfettamente d'accordo.... Forse avrei dovuto esprimermi meglio dicendo che visti alcuni flop nella gestione (se non altro) delle proprie tecnologie chiuse, non so quanto possa essere affidabile nVidia nel supportare una scelta che implica una seria spesa di aggiornamento, dovendo prendere anche un monitor compatibile.

Oh poi in realtà (non so adesso) c'è stato un periodo dove ad es solo nVidia dava degno supporto a Linux... E Ati/Amd a guardare... Insomma ogni commento è pur sempre basato su esperienze personali. Di certo dovessi farmi un nuovo pc oggi per sicurezza prenderei il monitor Gsync, solo che certo cambiare il mio Asus che cmq funziona bene e dopo 2 anni trovarmi una fregatura mi scoccerebbe... Il senso del commento era questo!

[Therinai]

Paradossalmente il gsync sembra possa tornare utile a chi non ha hardware di buon livello.
Per esempio io che, disgraziatamente, gioco con una hd7750 e un monitor a 60hz ne trarrei un beneficio notevole (per ipotesi, ovviamente ne la mia scheda video ne il mio monitor suopportano gsync).
Invece chi è dotato di una scheda di fascia medio-alta e di un monitor a 144hz vedrebbe benefici marginali.
Quando finalmente mi deciderò a fare un upgrade del comparto grafico e video, con ogni probabilità migrerò ad una soluzione nvidia+gsync, ma tangibili benefici li vedrò solo quando la nuova scheda video comincerà ad arrancare e a non sparare più almeno 60 fps.

[Bestio]

Originariamente inviato da Jena73

bravo, questo è anche il mio punto di vista... non ho bisogno fare 100fps ma se ne faccio 60 costanti e fluidi sarei felicissimo...
a tal proposito chiedo:
ma se il gsync perde importanza all'aumentare del refresh rate perchè non lo implementano sui classici monitor IPS a 60hz tipo il mio asus 27"??? mi sta bene arrivare a 60fps ma con tutti i benefici del gsync... limitazioni tecniche???

Solo questioni di marketing ovviamente, i pannelli TN rimangono i più reattivi, i gamer professionisti vogliono con la maggiore frequenza di refresh possibile e il più basso imput lag, e attualmente questo è possibile solo con pannelli TN, la qualità visiva per loro passa in secondo piano.
Mentre al contrario i monitor IPS sono più che altro indicati ai professionisti, per i quali ovviamente è la velocità e reattività a passare in secondo piano.

Mentre noi "entuxiast" che vogliamo unire l'utile al dilettevole siamo una minoranza, (anche se a parer mio siamo anche più numerosi dei "gamer professionisti") che probabilmente non giustificherebbe gli invstimenti per un monitor "ibrido" di questo tipo.

E poi c'è anche la questione costi, il modulo Gsync costa sui 200€, un buon IPS sui 600, percui un IPS Gsync andrebbe a costare 800€, quanti sarebbero disposti a spenderli?