Canonical rilascia Ubuntu 13.10, il Windows 8.1 di Linux: ecco il link per il download

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/canonical...oad_49255.html

È stata rilasciata ufficialmente la versione 13.10 di Ubuntu, chiamata Saucy Salamander, la prima a supportare un'interfaccia appositamente pensata per dispositivi mobile

Click sul link per visualizzare la notizia.

[dobermann77]

Gia' che ci siamo,
ricordo il LINUX DAY di sabato 26,
sicuramente anche nella vostra città

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da LucaNoize

"Ubuntu 13.10 un sistema operativo adatto ai server"
Derivato da debian sid e con solo 9 mesi di supporto ufficiale? io sapevo che per i server si usavano distribuzioni stabili con supporto di anni...

Ubuntu e server?
Diciamo debian stable e via...

[acerbo]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Ubuntu e server?
Diciamo debian stable e via...

Diciamo piuttosto RedHat e Suse se parliamo di ambito enterprise

[Opteranium]

Originariamente inviato da dobermann77

Gia' che ci siamo,
ricordo il LINUX DAY di sabato 26,
sicuramente anche nella vostra città

presente (anzi, fautore..!)

più che sul pc, visto che ormai sono migrato a mint, sarei curioso di provare ubuntu touch su smartphone. Quasi quasi..

[zanardi84]

Piano coi paragoni!
Ubuntu, con tutte le sue pecche e l'odioso compiz, rimane ancora un sistema operativo utilizzabile che prende poco spazio su disco.
Windows 8.1 rimane un videogame mal riuscito: riuscire a trovare la pulitura disco, per esempio, fa bestemmiare in sanscrito, a saper dove clickare o tappare. In più è un elefante zoppo che si mangia lo spazio su disco (al pari dei predecessori Vista e 7).. mannaggia!

Detto questo, per tornare IT, 13.10 mi sembra un passo indietro rispetto a 13.04 in termini di prestazioni del solito odioso compiz. In più c'è un bug fastidioso, ossia ogni tot avvii sparisce il pulsante di sessione e così bisogna riavviare o spegnere dal terminale! Purtroppo però sembra essere la scelta quasi obbligata per i nuovi sistemi per la presenza di kernel e driver aggiornati e supportanti il nuovo hardware, tra cui la doppia scheda grafica intel + nvidia senza dover ricorrere a ppa o a crash di X.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da acerbo

Diciamo piuttosto RedHat e Suse se parliamo di ambito enterprise

Se hai bisogno del supporto a pagamento, ma se parli di stabilita' e affidibilita' anche debian puo' dire la sua. CentOS 6.4 e' parecchio indietro a debian stable (parlo di versione del kernel, mysql, gcc ecc).

[Opteranium]

Originariamente inviato da zanardi84

Piano coi paragoni!
Ubuntu, con tutte le sue pecche e l'odioso compiz, rimane ancora un sistema operativo utilizzabile che prende poco spazio su disco.
Windows 8.1 rimane un videogame mal riuscito: riuscire a trovare la pulitura disco, per esempio, fa bestemmiare in sanscrito, a saper dove clickare o tappare. In più è un elefante zoppo che si mangia lo spazio su disco (al pari dei predecessori Vista e 7).. mannaggia!

Concordo. Ancora non mi capacito che sul portatile con windows 7, con una decina di programmi normalissimi (thunderbird, openoffice, avidemux..) siano occupati 25 GB di spazio (di cui 19 da windows, SENZA ripristino di sistema, sennò buonanotte). Ma di che cosa se ne fa?? A mint gliene avanza di 3 con tutto installato.

Originariamente inviato da zanardi84

Detto questo, per tornare IT, 13.10 mi sembra un passo indietro rispetto a 13.04 in termini di prestazioni del solito odioso compiz. In più c'è un bug fastidioso, ossia ogni tot avvii sparisce il pulsante di sessione e così bisogna riavviare o spegnere dal terminale! Purtroppo però sembra essere la scelta quasi obbligata per i nuovi sistemi per la presenza di kernel e driver aggiornati e supportanti il nuovo hardware, tra cui la doppia scheda grafica intel + nvidia senza dover ricorrere a ppa o a crash di X.

la vecchia regola sarebbe di installare le nuove versioni ad almeno un mese dalla data di uscita, giusto per non beccarsi i primi bug e magari a quel punto potresti direttamente buttarti su mint, che esce a fine novembre, eventualmente con mate/cinnamon se non digerisci unity (si nota molto che mi piace mint?)

[kaiserxol]

Debian Stable is the answer my friend!
:-D
A parte questo in ambito enterprise si è OBBLIGATI ad usare redhat visto che si trova ovunque e le aziende la amano, centos essendo basata su redhat è ottima per riprodurre ambienti simili a costo zero, opensuse per un desktop economico al posto di redhat.
Altrimenti solo Debian, sia desktop che server. Ubuntu stable se col pc gli utenti ci "cazz*ggiano". Ubuntu SERVER (ripeto server) è comunque ottima essendo basta su debian stable, ma a quel punto mi metto direttamente debian che ha più senso.
Windows 8.1 si è alleggerito di oltre 10 GB e funziona veramente veramente bene (ma idem era la 8). Alla fine è sempre Vista che cambia nome da anni e con un'interfaccia in più che finalmente si può disattivare per non vederla praticamente più. Del menu start con l'indexing di tutto e i collegamenti non ha più senso, tempo un paio di mesi e si è anche più veloci nell'uso quiotidiano.
Le distro di Ubuntu semestrali mi ingolosiscono sempre, ma ci sto lontano perchè ho avuto troppi problemi in passato che non potevo risolvere velocemente e il format non mi era possibile. Ho perso giorni a risistemare il tutto! Inoltre Canonical per queste distro ha abbassato il supporto da 18 mesi a 9...e la cosa mi ha turbato particolarmente. Stable...al max ci si aggiunge qualche app più aggiornata.
Se si ha tempo da perdere...provatele tutte!!! :-D

[yeppala]

Originariamente inviato da zanardi84

Piano coi paragoni!
Windows 8.1 rimane un videogame mal riuscito: riuscire a trovare la pulizia disco, per esempio, fa bestemmiare in sanscrito

Sei sulla schermata di Start? Basta che digiti "pulizia", ecco che Windows 8.1 ti trova lo strumento per pulire il disco; puoi anche premere INVIO senza nemmeno leggere i risultati della ricerca.
Sei sul Desktop? Premi il tasto WIN e come prima digiti la parola "pulizia"
(se ce l'hai in inglese scriverai la corrispondete parola inglese che te lo trova)

[s12a]

Leggo spesso di utenti che al posto di *buntu si indirizzano verso Mint.
Personalmente preferisco KDE. Quindi la scelta originale sarebbe Kubuntu nel mio caso. Ma nella pratica, cosa dovrebbe farmi preferire Mint KDE al posto di Kubuntu? Cosa cambia esattamente?

[flapane]

Originariamente inviato da zanardi84

Detto questo, per tornare IT, 13.10 mi sembra un passo indietro rispetto a 13.04 in termini di prestazioni del solito odioso compiz.

Grazie a Dio, finchè posso brasare Compiz, One, Unity, e tutta quella roba strana di cui non ricordo neanche esattamente il nome, ed utilizzare il buon vecchio e semplice gnome-fallback, sono felice. In realtà, ero ancora più felice fino a quanto esisteva (K)Ubuntu con KDE v3.x.x, ma non si può avere tutto...

[spike712]

diciamo che sono sempre più contento di essere ritornato a Debian. Ho un pc mica un tablet!

[ari]

bello schifo...
se devo avere la scomodita' di un tablet sul computer, torno al dos...
meno male che c'e' linux mint con interfaccia mate.... il buon vecchio gnome 2

[dobermann77]

Io sono passato da Ubuntu a openSUSE da diversi anni.

[zappy]

Originariamente inviato da Opteranium

Concordo. Ancora non mi capacito che sul portatile con windows 7, con una decina di programmi normalissimi (thunderbird, openoffice, avidemux..) siano occupati 25 GB di spazio (di cui 19 da windows, SENZA ripristino di sistema, sennò buonanotte). Ma di che cosa se ne fa?? A mint gliene avanza di 3 con tutto installato.

beh, intanto c'è il file di swap che è grande almeno il 150% della ram installata. Poi c'è il file di ibernazione grande quanto la ram. Quindi se hai 4 GB di ram, almeno 10 di disco se ne vanno per queste due cause.
poi accumula tutte le patch installate e i file sostituiti da winupdate, il backup di di tutto quel che sostituisce quando installi un servicepack, e spesso anche gli installer di tutti i sw che installi. Molta di 'sta roba la puoi canchellare tramite pulitura disco (da admin) o manualmente. Altrimenti si fa presto a fare GB...

[Markk117]

Esistono milioni di distro Linux migliori di Ubuntu, poi ora come ora si sono invertite le parti. Windows si è alleggerito migliorando anche le performance e Ubuntu si è appesantito... bha... tanto vale stare con Windows altrimenti Debian!

[Opteranium]

Originariamente inviato da zappy

beh, intanto c'è il file di swap che è grande almeno il 150% della ram installata. Poi c'è il file di ibernazione grande quanto la ram. Quindi se hai 4 GB di ram, almeno 10 di disco se ne vanno per queste due cause.
poi accumula tutte le patch installate e i file sostituiti da winupdate, il backup di di tutto quel che sostituisce quando installi un servicepack, e spesso anche gli installer di tutti i sw che installi. Molta di 'sta roba la puoi canchellare tramite pulitura disco (da admin) o manualmente. Altrimenti si fa presto a fare GB...

il sistema è pulito, fidati. L'ho passato con un paio di programmi che si occupano appunto di togliere tutto il superfluo, installer compresi (800MB e passa di roba).
Il pagefile è 4GB, come la ram, mentre l'ibernazione l'ho proprio disabilitata. È la maledetta cartella winsxs a occupare quasi tutto quello spazio.. e ancora non ho capito a che pro.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da kaiserxol

Ubuntu SERVER (ripeto server) è comunque ottima essendo basta su debian stable,

Nope: ubuntu server è basato sull'ultima ubuntu LTS (12.04) oppure sull'ultima ubuntu 13.10. Ubuntu viene creata partendo dal ramo sid (unstable) di debian. Quindi non è proprio la stessa cosa.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Se hai bisogno del supporto a pagamento, ma se parli di stabilita' e affidibilita' anche debian puo' dire la sua. CentOS 6.4 e' parecchio indietro a debian stable (parlo di versione del kernel, mysql, gcc ecc).

Non è tanto questo il motivo, della totalità di aziende che sottoscrivono contratti con RedHat e Suse solo una piccola parte usufruisce del supporto, tant'è vero che è prassi rinnovare la subscription solo per un numero limitato di anni, se non addirittura non rinnovarla affatto dopo il primo anno, cosa assolutamente lecita dal punto di vista formale.
La conferma viene anche dal supporto, che infatti risponde tranquillamente anche per richieste inerenti versioni dell'OS che nulla hanno a che fare con le versioni installate sulle macchine registrate per il supporto (cosa che ho sperimentato più volte con RedHat).

Il motivo principale per cui vengono scelte queste distribuzioni (oltre che per l'indubbia qualità del prodotto e dei servizi) è che sono le uniche universalmente supportate dai principali prodotti enterprise presenti sul mercato.
Storicamente IBM, Oracle e tanti altri big certificano i proprio prodotti solo per Suse e RedHat (di cui la distribuzione di Oracle è un fork); è stupido risparmiare 250 euro per un anno di subscription RedHat quando questo causerebbe la perdita del supporto con Oracle, magari dopo aver già speso 50k euro per una licenza del db Oracle Enterprise, o 250k euro a IBM per un nodo WebSphere Portal

CentOS e OpenSuse non saranno certificate, però gran parte dei package sono identici a Rhel e Suse, la struttura è la stessa, le meccaniche e best practice idem, per ambienti di sviluppo o collaudo sono certamente più indicate che non Debian o Ubuntu.