|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...lta_39077.html
Attese per l'inizio del 2012 le prime Lytro Light Field Camera, apparecchi molto particolari per scattare foto senza pensare alla messa a fuoco, grazie alla tecnologia Light Field Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2006
Messaggi: 862
|
non vedo l'ora di vedere le prime recensioni.
poco convincente il form factor ma, come sempre, sarò felice se sarò smentito |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Città: (RA)
Messaggi: 3789
|
Quindi non serve impostare tempo, apertura, iso ne messa a fuoco?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 14699
|
Si sa niente riguardo alle dimensioni delle foto?
Mi pare che i primi esemplari funzionassero solo in bassa definizione, nemmeno VGA...... Comunque complimenti per lo zoom f2 fisso ![]()
__________________
焦爾焦 |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2008
Città: Cagliari
Messaggi: 598
|
beh, messa a fuoco no, è proprio quella la caratteristica della tecnologia... :P
comunque sembra MOLTO interessante, potrebbe rivoluzionare la fotografia... chissà però la qualità come sarà... parliamo pur sempre di un prodotto alla sua prima apparizione...! |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2010
Città: Trento
Messaggi: 463
|
"Produces HD-quality interactive, living pictures." qualsiasi cosa voglia dire
![]()
__________________
Ci sono solo due tipi di fotografi: quelli che scattano quando vogliono e quelli che scattano quando possono. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2005
Città: (RA)
Messaggi: 3789
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Mo<->Bo
Messaggi: 44375
|
Così come è stato per le digitali classiche i primi modelli saranno alquanto rudimentali, e la qualità fornita non penso che sia eccelsa, ma basterà aspettare che la tecnologia faccia il suo corso per poter avere un ottimo prodotto !
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Città: Laives
Messaggi: 1545
|
Quote:
![]()
__________________
Vi metto i miei gusti, almeno non ci sono fraintendimenti. AMD VS NVIDIA: Fanboy AMD - AMD VS INTEL: Simpatizzo AMD ma compro INTEL - ANDROID VS WP VS IOS: Fanboy ANDROID - XBOX VS PLAYSTATION VS NINTENDO: Fanboy NINTENDO ma ho l'XBOX - APPLE VS SAMSUNG: Fanboy SAMSUNG - BIONDE VS MORE VS ROSSE: Fanboy Rosse, ho sposato una mora ma l'obbligo a tingersi ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2010
Città: Milano
Messaggi: 1422
|
appena scende un po' di prezzo...
__________________
i7 2600k - Zalman CNPS 9900 max - Crucial m4 128GB - Gigabyte z68AP-D3 - 2*4gb Corsair Vengeance 1600mhz - Sapphire hd6850 - Antec nine hundred - OCZ 600W
Santech x85 - i7 4700mq 16gb RAM GTX 750M 15.6" IPS fullhd samsung 840 evo 250gb + hdd 1tb - OnePlus Two - Dell u2515h & Asus PA238Q - Nikon d3100 + 18-105 VR - Galaxy Note 10.1 |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Varees
Messaggi: 9154
|
Secondo me questo prodotto serve solo per vendere la tecnologia al migliore offerente. Quella camera sarà di design e con la nuova tecnologia, ma di fotografico non ha nulla. Vorrei almeno sapere con che tempo sto scattando.
Se avessero voluto farla ipertecnica, avrebbero messo il tutto in nu corpo simil reflex e non in un parallelepipedo inimpugnabile. |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2010
Città: Trento
Messaggi: 463
|
Beh visto che qualitativamente non penso possa competere ne con una reflex ne con una compatta evoluta, da qualche parte han dovuto risparmiare, per contenere i costi, e l'han fatto nel design.
Per ora è solo un gadget tecnologico, non l'ultimo ritrovato per i fotografi professionisti, in futuro forse... Alla fine come dimensioni ricorda un bicchiere di carta o l'anima di cartone di un rotolo di carta igienica, differente dal solito ma di sicuro non difficile da impugnare. ![]()
__________________
Ci sono solo due tipi di fotografi: quelli che scattano quando vogliono e quelli che scattano quando possono. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2007
Città: Laives
Messaggi: 1545
|
Adesso sarò malato.... però a me questa immagine mi fà pensare a tutt'altro che una fotocamera
![]() ![]() ![]() ![]()
__________________
Vi metto i miei gusti, almeno non ci sono fraintendimenti. AMD VS NVIDIA: Fanboy AMD - AMD VS INTEL: Simpatizzo AMD ma compro INTEL - ANDROID VS WP VS IOS: Fanboy ANDROID - XBOX VS PLAYSTATION VS NINTENDO: Fanboy NINTENDO ma ho l'XBOX - APPLE VS SAMSUNG: Fanboy SAMSUNG - BIONDE VS MORE VS ROSSE: Fanboy Rosse, ho sposato una mora ma l'obbligo a tingersi ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2004
Messaggi: 1590
|
Se ha qualcuno interessa, nel link seguente potete vederla in azione:
http://www.engadget.com/2011/10/19/l...ands-on-video/ Notare che, oltre ai tasti di accensione e scatto è presente anche il comando dello zoom che pare realizzato con una sorta di touch sul case della fotocamera. Altri impostazioni comandi possono essere fatte sul display touch screen. Ultima modifica di [GPRS]Mac : 20-10-2011 alle 12:34. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Bannato
Iscritto dal: Sep 2007
Messaggi: 573
|
Al di là del form factor improponibile, per me che capisco poco di fotografia, mi spiegate qual'è il vantaggio di questa tecnologia rispetto a, diciamo, le fotocamere a fuoco fisso?
Che senso ha poter mettere o meno a fuoco una parte della foto dopo averla scattata, se puoi scattare l'intera immagine gia a fuoco? Cosa mi perdo? |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Legnano (MI)
Messaggi: 4901
|
Mi sembra troppo avanti coi tempi come tecnologia, serve un sensore dalla risoluzione molto alta (>100MPX) per recuperare un file dalla risoluzione comparabile con gli standard tecnologici attuali. Il calcolo preciso lo lascio come triviale esercizio per gli studenti
![]() Di contro questa tecnologia potrebbe provvedere a ben altri impieghi oltre alla messa in fuoco a posteriori: con schermi a reti lenticolari potrebbe creare immagini autostereoscopiche con tanto di effetto di parallasse, riproducendo il campo vettoriale della luce esattamente com'è stato ripreso. Secondo me sbagliano a cercare la commercializzazione nel consumer a tutti i costi, dovrebbero alzare il tiro e proporre qualcosa di realmente rivoluzionario nel target dei 1000$, dubito che quel giocattolino che si vede in foto riuscirà a produrre qualcosa di più di un simpatico passatempo. |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Junior Member
Iscritto dal: Apr 2011
Messaggi: 22
|
APPLICAZIONI
Innanzi tutto invito tutti a dare un'occhiata al sito del produttore per avere notizie di prima mano senza alcuna mediazione (diciamo che questo è un "modus operandi" che vale per tutte le notizie).
Per quel che riguarda le applicazioni, presumo che la lista sia effettivamente molto lunga ad iniziare de quelle scientifiche, e cito come esempio il seguente: - Applicazioni nella microscopia ottica che, come risaputo, soffre di una quasi totale mancanza di profondità di campo. Tant'è che esistono svariati software atti a colmare tale lacuna (fondamentalmente vengono scattate diverse foto su diversi piani focali e il SW le compone); le applicazioni spaziano dal settore medico a quello della diagnostica dei materiali. Quindi, come si vede, il campo della fotografia ludica altro non è che una piccola nicchia di mercato che, secondo me, viene perseguita dalla Lytro per una questione di marketing. E poi, a esser sinceri, i prezzi esposti non mi sembrano eccessivi (US$ 399) per una tecnologia che è davvero rivoluzionaria. E guardando le foto pubblicate mi sembrano davvero dignitose e di tutto rispetto. |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: Roma
Messaggi: 8520
|
Da notare che al momento è usabile soltanto su Mac...
![]()
__________________
Morale due: con il mac trombi di piu', ed e' assolutamente provato da serissime ricerche di mercato che non ti sto qui a citare, perche' sarebbe perfettamente inutile. ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Junior Member
Iscritto dal: Apr 2011
Messaggi: 22
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 | |
Senior Member
Iscritto dal: May 2002
Città: Modena
Messaggi: 432
|
Quote:
interessantissimo!! cacchio! anche x la visualizzazione usano anche HTML5 e nessun software dedicato .. ! ficco! cmq ... che schifo il macbook pro con il glossy !! non si vede un cacchio nello schermo, solo riflessi!!! ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 08:54.