Sorpresa, Clementina Forleo è d’accordo con il governo

[painofsalvation]

Sorpresa, Clementina Forleo è d’accordo con il governo



Clementina Forleo, già idolo delle fazioni considerate più “giustizialiste” della politica italiana, dice la sua sulle politiche del governo: “Sono d’accordo con Alfano”.

“Trovo necessario prevedere sanzioni dure, sanzioni detentive, per i giornalisti che pubblicano intercettazioni telefoniche e creano un far west di notizie”. Berlusconi? No. Alfano? No. Allora, Fini, Bocchino? No. Sono parole di Clementina Forleo, intervistata da Klaus Davi nel corso del consueto appuntamento con KlausCondicio. Lo riporta l’ANSA.

FAR WEST – Il GIP dello scandalo Bancopoli, dunque, lo stesso magistrato che aveva ritenuto necessario richiedere l’autorizzazione al parlamento di moltissime intercettazioni a carico di vari esponenti politici del centrosinistra e del centrodestra, coinvolti in maniera bipartisan nelle scalate dei “furbetti del quartierino”, dice ora la sua opinione sulle ipotesi di limitazione proprio degli strumenti investigativi che la resero nota al grande pubblico. “Non sono una forcaiola ma una garantista“, continua la Forleo; “le intercettazioni telefoniche sono uno strumento di prova utile per accertare reati, non per accertare fenomeni di etica o di carenza di etica pubblica o privata, o ad accertare frequentazioni inopportune o sconvenienti”. “Credo che quello che è avvenuto negli ultimi tempi, mi riferisco in particolare a quanto avvenuto nella procura di Trani, è stato un Far West – ha concluso la Forleo – che ha dato poi origine a questa reazione“. Critico dunque il magistrato, già deferito e assolto dal CSM per violazione disciplinare (erano “cattivi magistrati”, la Forleo e De Magistris, secondo Letizia Vacca, magistrato della prima sezione, la disciplinare, del Consiglio), nei riguardi dei magistrati di Trani che, secondo la Forleo, avrebbero lasciato che le sbobinature delle telefonate fra Berlusconi e Innocenzi, membro dell’Agcom, in cui si chiedevano misure drastiche contro Annozero e Michele Santoro, trapelassero dagli uffici giudiziari, provocando di fatto la reazione del governo che ora si accinge a un giro di vite.

NO AGLI STRAPOTERI -Ma le sintonie con la politica del governo non sembrano fermarsi qui. “Esiste uno strapotere del Pm che è necessario riequilibrare”, continua la Forleo, dicendosi “pienamente d’accordo” con l’ipotesi di separare le carriere di giudice e pubblico ministero. Ma, avverte anche,“occorre però tamponare il rischio che il pubblico ministero sia subordinato all’esecutivo”. Sarebbe infine necessario “liberare il CSM dalle correnti”, anche se non è sicuro che convenga a tutti, persino alla “attuale maggioranza”, avere un CSM libero e indipendente.

http://www.giornalettismo.com/archiv...rleo-daccordo/

[Amsirak]

Non sono d'accordo con l'opinione della Forleo, per quanto la rispetti.

Il diritto alla privacy dei politici non si può anteporre all'interesse collettivo.

[fdA40-99]

Io reputo addirittura l'uomo politico come un soggetto che non dovrebbe avere diritto alla riservatezza dei dati. Sembra quasi che sia un problema dell'intercettazione se si comportano al limite ed oltre della legalità e non del loro modo di gestire la "cosa pubblica". Invece di ridurre il loro numero, i loro privilegi un po bohemien, «si costernano, s'indignano, s'impegnano poi gettano la spugna con gran dignità», per citare un brano di De André. Sul rischio di subordine dei PM all'esecutivo sono d'accordo con la Forleo visto che le democrazie liberali si reggono sulla divisione dei poteri.

[^TiGeRShArK^]

In paesi seri i politici vengono cacciati a calci in culo per poche decine di euro di fatture non pagate.
In italia anche quando vengono colti sul fatto per reati GRAVISSIMI c'è sempre gente pronta a difenderli.

Indovinate un pò perchè tutto va a rotoli in italia..

[whistler]

Chi se ne frega della forleo! personalmente non ho cieca fiducia in nessuno e non devo essere sempre daccordo con tutti , quelli sono i famosi motorini azzurri sempre fidelis..

Volete fare i politici ok , allora per voi privacy 0 , Vivete per gli altri durante il vostro mandato. per i privati cittadini si DEVONO pubblicare solo fatti attinetni al reato e basta. E' chiaro che si vogliono difendere i criminali e i potenti di turno , ma l italiano è ABITUATO A LECCARE IL CULO e fare telefonate per cercare la spintarella , o la tangente o piazzare qualche signorina...

Dal mio punto di vista aver solo provato di fare una legge del genere avrebbe dovuto portare a una sommossa con richesta di dimissioni dell intero esecutivo...

Spero solo ci vadano di mezzo il più possibile coloro che li hanno eletti , che finiscano vittima di furbetti i quali difficilmente verranno beccati e portati in tribunale o condannati senza una prova sciacciante come l intercettazione..

Un altra cosa se un politico vine intercettato anche a strascico e si scopre fare uso di cocaina o andare a puttane , e il suo elettorato e uno di quelli che difende le radici cristiane avranno il diritto di saperlo o no? o le radici sono il pretesto per i nostrti interessi personali...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da whistler

Un altra cosa se un politico vine intercettato anche a strascico e si scopre fare uso di cocaina o andare a puttane , e il suo elettorato e uno di quelli che difende le radici cristiane avranno il diritto di saperlo o no?

Potrei essere d'accordo se fosse cosi' per tutti (ma e' impossibile). Quello che continuate a (fare finta) di non capire e' che ci sono i "problemini" della discrezionalità affidata ad un organo che e' irresponsabile verso i cittadini e puo' perseguire anche fini politici come la magistratura (primo) e che al telefono o nelle conversazioni private uno puo' legittimamente per fini non illegali mentire o millantare (secondo). Si pensi ad esempio a chi per ottenere un prezzo piu' basso in una contrattazione dice, anche se non e' vero, che e' stato ieri nel negozio xyz dove la stessa cosa veniva venduta a meno. Se l'ascoltatore sa ad esempio che nel negozio xyz ci sono dei malviventi ecco fornita la "frequentazione sconveniente" sul nulla.

Se si ascoltano e si spiano (mettiamo) tutti tranne di pietro o i rappresentanti dei partiti che difendono gli interessi dei magistrati come facciamo a sapere se costoro sono onesti, "fanno uso di cocaina" o "vanno a puttane"? A me per esempio sarebbe interessato ascoltare di pietro che chiedeva i cento milioni a d'adamo o i cento milioni a gorrini. Qui invece sembra che il disonesto e' quello intercettato, gli altri possono fare quello che vogliono ma, non essendo intercettati, sono onesti.


Comunque quoto tutta la forleo... anche un orologio sbagliato due volte al giorno segna l'ora giusta.

[whistler]

Per quanto mi riguarda Vorrei che tutti i politici siano intercettati 24 su 24 365 all anno. Per un semplice motivo c è un tasso di corruzione da sud america , e 3 mafie tra le più potenti se non addirittura le più potenti , capaci di infiltrarsi dentro lo stato.. con questi presupposti la politica deve essere tenuta con la catena. Si prende la responsabilità sulle cose che afferma su di pietro.. Mi pare che il giornaletto di famiglia contribuisca al suo patrimonio con lauti risarcimenti...

Peccato che il quadrante dell orologio sia l italia e che con questa legge criminale ci trasformeremo definitivamente in una repubblica delle banane , più di quanto non lo siamo adesso. Gli stati uniti hanno espresso perplessità su questo capolovoro CRIMINALE.

[.marco.]

ah, come se non intercettassero anche i politici "che difendono i magistrati", e su cose di nessuna rilevanza penale, utilizzate per scopi esclusivamente politici, si pensi all'"abbiamo una banca" di fassino, sbandierato in lungo e in largo dai giornali della destra berlusconiana, senza alcun costrutto e con finalità esclusivamente propagandistiche.

[whistler]

La verità è che questo paese è marcio se cerca di aiutare i criminali , di proteggere i furbetti e i ricchi. Siamo una fogna , questa è la verità.

[gigio2005]

assolutamente in disaccordo con forleo

strano eh per un motorino?

[whistler]

Originariamente inviato da gigio2005

assolutamente in disaccordo con forleo

strano eh per un motorino?

Strano? INCOMPRENSIBILE...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Potrei essere d'accordo se fosse cosi' per tutti (ma e' impossibile). Quello che continuate a (fare finta) di non capire e' che ci sono i "problemini" della discrezionalità affidata ad un organo che e' irresponsabile verso i cittadini e puo' perseguire anche fini politici come la magistratura (primo) e che al telefono o nelle conversazioni private uno puo' legittimamente per fini non illegali mentire o millantare (secondo). Si pensi ad esempio a chi per ottenere un prezzo piu' basso in una contrattazione dice, anche se non e' vero, che e' stato ieri nel negozio xyz dove la stessa cosa veniva venduta a meno. Se l'ascoltatore sa ad esempio che nel negozio xyz ci sono dei malviventi ecco fornita la "frequentazione sconveniente" sul nulla.

Se si ascoltano e si spiano (mettiamo) tutti tranne di pietro o i rappresentanti dei partiti che difendono gli interessi dei magistrati come facciamo a sapere se costoro sono onesti, "fanno uso di cocaina" o "vanno a puttane"? A me per esempio sarebbe interessato ascoltare di pietro che chiedeva i cento milioni a d'adamo o i cento milioni a gorrini. Qui invece sembra che il disonesto e' quello intercettato, gli altri possono fare quello che vogliono ma, non essendo intercettati, sono onesti.


Comunque quoto tutta la forleo... anche un orologio sbagliato due volte al giorno segna l'ora giusta.

Guarda che i politici italiani NON POSSONO essere intercettati.
Se quelli che voti tu passano il tempo a telefonare a dei CRIMINALI mica è colpa dei magistrati.

[whistler]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Guarda che i politici italiani NON POSSONO essere intercettati.
Se quelli che voti tu passano il tempo a telefonare a dei CRIMINALI mica è colpa dei magistrati.

hahahahhha è tutto un complotto i delinquenti li chiamano per incastrarli! assoldati dai giudici comunisti.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da claudioborghi

Potrei essere d'accordo se fosse cosi' per tutti (ma e' impossibile). Quello che continuate a (fare finta) di non capire e' che ci sono i "problemini" della discrezionalità affidata ad un organo che e' irresponsabile verso i cittadini e puo' perseguire anche fini politici come la magistratura (primo) e che al telefono o nelle conversazioni private uno puo' legittimamente per fini non illegali mentire o millantare (secondo). Si pensi ad esempio a chi per ottenere un prezzo piu' basso in una contrattazione dice, anche se non e' vero, che e' stato ieri nel negozio xyz dove la stessa cosa veniva venduta a meno. Se l'ascoltatore sa ad esempio che nel negozio xyz ci sono dei malviventi ecco fornita la "frequentazione sconveniente" sul nulla.

A proposito di cose che si continua a far finta di non capire, per i parlamentari da intercettare direttamente, serve l'autorizzazione della camera di appartenenza, infatti i politici non vengono intercettati sui loro telefoni (salvo che non parlino da utenze di cui non si sa nulla, prima che salti fuori una certa storia )... ma se le loro voci si manifestano nel corso di telefonate con persone controllate perche' sotto indagine, sara' mica colpa del magistrato? Se B parla con un Innocenzi, e' colpa del magistrato? Se B chiama Sacca', e' colpa del magistrato? Ora dirai: ma lui non ha fatto nulla di male... come dicevamo in un'altra discussione, lascia decidere all'opinione pubblica, a cui si fa ascoltare la telefonata, non una trascrizione, se c'e' qualcosa di male o meno! E, a proposito della millanteria (), magari, sarebbe gradita anche una spiegazione agli elettori, come capita quando, negli altri paesi, i politici vegono presi con le mani nella marmellata!

Sai cosa andrebbe fatto, invece? Una bella legge sul conflitto di interessi! Magari ci eviteremmo cose tipo il caso Boffo...

Comunque quoto tutta la forleo... anche un orologio sbagliato due volte al giorno segna l'ora giusta.

L'orologio "sbagliato" non segna mai l'ora giusta: quello che segna almeno due volte al giorno l'orario esatto e' quello fermo!

[izutsu]

Originariamente inviato da whistler

Chi se ne frega della forleo! personalmente non ho cieca fiducia in nessuno e non devo essere sempre daccordo con tutti

Capisci che la tua è una opinione e che in democrazia vale quella della maggioranza? Il fatto che la Forleo sia favorevole al decreto non significa che tutti i pecoroni debbano seguirla, ci mancherebbe, ma solo che il decreto stesso non è qul malvagio piano demoniaco che qualcuno vuole far credere. Poi può piacere o meno, sicuramente è migliorabile, ma qui si sbandiera sempre la carta della dittatura...

[whistler]

Originariamente inviato da izutsu

Capisci che la tua è una opinione e che in democrazia vale quella della maggioranza? Il fatto che la Forleo sia favorevole al decreto non significa che tutti i pecoroni debbano seguirla, ci mancherebbe, ma solo che il decreto stesso non è qul malvagio piano demoniaco che qualcuno vuole far credere. Poi può piacere o meno, sicuramente è migliorabile, ma qui si sbandiera sempre la carta della dittatura...

La Democrazia non è la dittatura della maggioranza , understaind?
Appunto perchè siamo in democrazia io sono libero di dire che questo è il governo che aiuta i criminali e i furbetti e i ricchi. ed è anche autoritario. dittatura mediatica di sicuro. ma l economia sta per colpire e il vostro voto in cofronto è una cacatina di mosca.. bye bye federalismo bye bye silvio..
Manca poco.

[frankytop]

Dunque ricapitoliamo: Di Pietro ha votato a favore per un decreto attuativo del federalismo e la Forleo si dichiara favorevole al provvedimento di Alfano...mmmh,per alcuni qui potrebbe essere troppo,consiglio una gitarella distensiva domenicale.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da izutsu

Capisci che la tua è una opinione e che in democrazia vale quella della maggioranza?

In democrazia dovrebbe un attimo esserci il confronto anche con la minoranza, non l'imposizione di quello che vuole la maggioranza a scatola chiusa!
Quella di cui parli tu e' la deriva della democrazia!

Originariamente inviato da frankytop

Dunque ricapitoliamo: Di Pietro ha votato a favore per un decreto attuativo del federalismo e la Forleo si dichiara favorevole al provvedimento di Alfano...mmmh,per alcuni qui potrebbe essere troppo,consiglio una gitarella distensiva domenicale.

Piu' che altro, si smontano due capisaldi dei berlusconiani: la "sinistra" (intesa come tutti quelli non proB) sa dire solo no, la "sinistra" (come sopra) parla contro a prescindere!

[whistler]

Originariamente inviato da frankytop

Dunque ricapitoliamo: Di Pietro ha votato a favore per un decreto attuativo del federalismo e la Forleo si dichiara favorevole al provvedimento di Alfano...mmmh,per alcuni qui potrebbe essere troppo,consiglio una gitarella distensiva domenicale.

Consiglio anch io di non sognare ad occhi aperti , perchè poi il risveglio è spesso brusco e ha il sapore della Sodomizzazione con un bidone di sabbia come lubrificante...

[Fil9998]

certo certo che fra le due alternative: incidente d'auto VS carriera in magistratura piuttosto che in politica

la scelta ai giorni nostri pare quasi obbligata....



a pensar male...


ricordiamoci come l'attuale portavoce del partitone unico ha iniziato: criticando a ogni piè sospinto ilSommo ...

per poi avere la folgorazione sulla via per arcore e ricever quindi l'accoglienza e il posto che spetta che spetta al figliuol prodigo ...






ah... l'umana fragilità ....
sempre la stessa ...