Come evitare di bruciare il cielo???

[pippokennedy]

Premetto che non ho mai seguito corsi fotografici e tutto quello che ho imparato l'ho fatto unicamente prendendo la macchina e usandola........
ora mi sorge un problema
sono andato a far foto presso un parco i giardini di ninfa per precisione
e ho usato per comodità la macchina in auto
nel 90% delle foto ho bruciato il cielo
le condizioni di luce variavano continuamente
la mattina c'era il sole e durante la giornata è arrivato perfino un temporale
le nuvole colpite dal sole mi han bruciato il cielo
ora oltre a montare un polarizzatore che dovrebbe un minimo aiutare nelle foto d'esterni
che tecnica usare per evitare queste bruciature?
che impostazioni usate???
premetto ho una D80 e fotografo quasi esclusivamente con un 18-105 vr

[zyrquel]

Originariamente inviato da pippokennedy

Premetto che non ho mai seguito corsi fotografici e tutto quello che ho imparato l'ho fatto unicamente prendendo la macchina e usandola........

che sia ora di avere anche un manuale di fotografia??

Originariamente inviato da pippokennedy

ora oltre a montare un polarizzatore che dovrebbe un minimo aiutare nelle foto d'esterni

di base il pola riduce i riflessi e satura un po' i colori, con l'esposizione non ha molto a che fare, almeno non in questo caso

domanda: ma il resto della foto veniva correttamente esposto??
con un unico scatto non puoi avere correttamente esposte sia le alte luci che le ombre, devi scegliere, lavorando in "auto" hai delegato la scelta alla fotocamera che ha pensato [ probabilmente ] fosse meglio esporre correttamente quello che fotografavi piuttosto che lo sfondo, la D80 è abbastanza famosa per questo: quando lavora in "matrix" considera il punto di messa a fuoco la zona a più alta priorità per l'esposizione fregandosene del resto, il che vuol dire appunto quasi sempre avere le alte luci bruciate

la soluzione è fare un po' di pratica con la compensazione dell'esposizione, uno dei vantaggi della D80 è proprio avere due ghiere che ti permettono di farlo senza dover fare nessuna fatica

[pippokennedy]

Originariamente inviato da zyrquel

che sia ora di avere anche un manuale di fotografia??

di base il pola riduce i riflessi e satura un po' i colori, con l'esposizione non ha molto a che fare, almeno non in questo caso

domanda: ma il resto della foto veniva correttamente esposto??
con un unico scatto non puoi avere correttamente esposte sia le alte luci che le ombre, devi scegliere, lavorando in "auto" hai delegato la scelta alla fotocamera che ha pensato [ probabilmente ] fosse meglio esporre correttamente quello che fotografavi piuttosto che lo sfondo, la D80 è abbastanza famosa per questo: quando lavora in "matrix" considera il punto di messa a fuoco la zona a più alta priorità per l'esposizione fregandosene del resto, il che vuol dire appunto quasi sempre avere le alte luci bruciate

la soluzione è fare un po' di pratica con la compensazione dell'esposizione, uno dei vantaggi della D80 è proprio avere due ghiere che ti permettono di farlo senza dover fare nessuna fatica

Allora il resto della foto viene esposta bene il problema è se io sottoespongo la foto manualmente con tasto +/- poi non verrebbero però troppo scure le parti già scure?
come alberi e montagne???

sicuramente dovrò comprare un manuale di fotografia....
anche se oggi si corregge tutto o quasi con la pp
a proposito è possibile recuperare le parti bruciate con il raw?

[zyrquel]

Originariamente inviato da pippokennedy

Allora il resto della foto viene esposta bene il problema è se io sottoespongo la foto manualmente con tasto +/- poi non verrebbero però troppo scure le parti già scure?
come alberi e montagne???

sicuramente dovrò comprare un manuale di fotografia....
anche se oggi si corregge tutto o quasi con la pp
a proposito è possibile recuperare le parti bruciate con il raw?

si, se la differenza tra alte e basse luci è troppa comunque avrai sempre una parte troppo scura o troppo chiara
ma se correggi leggermente le alte luci in modo da averle "semplicemente" sovraesposte e non bruciate le puoi recuperare abbastanza facilmente in post-produzione

ps: che certe correzioni si possano fare dopo è molto comodo in caso di emergenza, ma è sicuramente meglio riuscire a scattare subito una bella foto

[pippokennedy]

Originariamente inviato da zyrquel

si, se la differenza tra alte e basse luci è troppa comunque avrai sempre una parte troppo scura o troppo chiara
ma se correggi leggermente le alte luci in modo da averle "semplicemente" sovraesposte e non bruciate le puoi recuperare abbastanza facilmente in post-produzione

ps: che certe correzioni si possano fare dopo è molto comodo in caso di emergenza, ma è sicuramente meglio riuscire a scattare subito una bella foto

Giustissimo
proverò al limite correggerò o proverò a farlo in post produzione
mi hanno detto che con adobe photo shop è possibile creare delle maschere e
portare le parti sovraesposte e sottoesposte
a un livello accettabile

[zyrquel]

Originariamente inviato da pippokennedy

mi hanno detto che con adobe photo shop è possibile creare delle maschere e
portare le parti sovraesposte e sottoesposte
a un livello accettabile

non so, fotosciòpp non lo conosco, io mi limito a usare capture nx2

[LeFreak]

In questi casi una sottoesposizione può aiutarti (parzialmente, dipende dalle reali condizioni in cui ti trovi) a recuperare in pp le aree più scure; le aree bruciate (bianche) hanno meno margini di recupero rispetto alle aree sottoesposte.
Le alternative sono: scatti con esposizioni differenti da unire poi in pp, oppure usare filtri digradanti neutri, che ti scuriscono parzialmente il cielo e ti lasciano inalterato il resto della scena.

[pippokennedy]

Al filtro degradante non avevo pensato....
è un'ottima scappatoia senza tirare in ballo la pp
per quanto le foto con esposizione diversa per poi unirle in pp
queste foto però dovrebbero essere identiche e fatte su di un cavalletto
per foto fatte in giro per i parchi e con gli amici che corrono....... la vedo tosta.....

[zyrquel]

Originariamente inviato da pippokennedy

per foto fatte in giro per i parchi e con gli amici che corrono....... la vedo tosta.....

ma allora anche il digradante in questi casi da parecchi problemi visto che deve essere posizionato alla perfezione...e cmq se la "linea" tra terra e cielo non è perfettamente diritta non funzionerà molto come espediente quindi alla fin fine ha un uso abbastanza limitato

[pippokennedy]

alla fine stà coperta è sempre troppo corta
userò la sottoesposizione...
a forza di far prove qualcosa di buono uscirà!!!

[LeFreak]

Originariamente inviato da zyrquel

ma allora anche il digradante in questi casi da parecchi problemi visto che deve essere posizionato alla perfezione...e cmq se la "linea" tra terra e cielo non è perfettamente diritta non funzionerà molto come espediente quindi alla fin fine ha un uso abbastanza limitato

Esistono filtri digradanti con una linea di demarcazione molto netta e altri con una linea di demarcazione molto più sfumata... inoltre con il sistema cokin e similari si può gestire anche a quale livello far "capitare" la linea di demarcazione, anche se questi sistemi sono più appropriati per una gestione un pelo più "calma" della scena (tipo panorami).
Al limite prova a comprare un filtro digradante su ebay, inizialmente di quelli a poco prezzo, e vedi se è una cosa che trovi gestibile ed eventualmente da sviluppare in futuro o da abbandonare per tua incompatibilità (se non ti aggrada ci perdi una ventina di € a dire tanto).

[lo_straniero]

io visto che non ho un buon filtro polarizzatore ...la foto la sottoespongo un po

[zyrquel]

Originariamente inviato da LeFreak

Esistono filtri digradanti con una linea di demarcazione molto netta e altri con una linea di demarcazione molto più sfumata... inoltre con il sistema cokin e similari si può gestire anche a quale livello far "capitare" la linea di demarcazione, anche se questi sistemi sono più appropriati per una gestione un pelo più "calma" della scena (tipo panorami).

infatto il mio tentativo di scoraggiare l'uso dei digradanti era dato proprio dalla frase: "per foto fatte in giro per i parchi e con gli amici che corrono....... la vedo tosta....."
già un banale polarizzatore sarebbe difficile da gestire figuriamoci un digradante

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da pippokennedy

Premetto che non ho mai seguito corsi fotografici e tutto quello che ho imparato l'ho fatto unicamente prendendo la macchina e usandola........
ora mi sorge un problema
sono andato a far foto presso un parco i giardini di ninfa per precisione
e ho usato per comodità la macchina in auto
nel 90% delle foto ho bruciato il cielo
le condizioni di luce variavano continuamente
la mattina c'era il sole e durante la giornata è arrivato perfino un temporale
le nuvole colpite dal sole mi han bruciato il cielo
ora oltre a montare un polarizzatore che dovrebbe un minimo aiutare nelle foto d'esterni
che tecnica usare per evitare queste bruciature?
che impostazioni usate???
premetto ho una D80 e fotografo quasi esclusivamente con un 18-105 vr

si dovrebbe fotografre sottoesponendo il minimo necessario...

Quando mi trovo in queste situazioni critiche calcolo l'esposizione su un tono "medio" e dalla preview (questo per quanto riguarda Canon) riesco a vedere quali zone ho bruciato (la zona lampeggia) e di quanto (grazie all'istogramma)


Orlando

[Pelino]

purtroppo le compatte, ma anche le reflex base, hanno una gamma dinamica modesta, per questo hai il problema del cielo bruciato.
Pensa che per fare una foto buona in interni, a volte ho dovuto rimontare 5 esposizioni.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Pelino

purtroppo le compatte, ma anche le reflex base, hanno una gamma dinamica modesta, per questo hai il problema del cielo bruciato.

Ci passano 4/5 EV tra la gamma dinamica di una qualsiasi compatta alla piu' cessa DSLR entry level in RAW con adeguata PP.

I sisitemi per non bruciare il cielo sono sempre gli stessi:
-Scattare in RAW
-Esporre sulle tonalita' piu' chiare partendo dal presupposto che è piu' facile recuperare le ombre che le luci
-Evitare di scattare a mezzogiorno (dove la differenza in termini di EV tra ombre e luci è massima)

Il digradante aiuta ma va bene se hai uno skyline dritto , se gia' hai palazzi , alberi o colline le punte/cime verranno sottoesposte (si puo' applicare un digradande in PP con lightroom direttamente sul RAW) , il pola puo' aiutare ma non risolvere (poi dipende dalle condizioni di scatto) , lo scatto multiplo per HDR (piu' i meno manuale) presuppone il cavalletto.

Riguardo al corso/manuale sono piuttosto scettico , a parte le solite 4 baggianate che si trovano online IHO è meglio farsi la propria esperienza.

Ciauz
Pat

[Pelino]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

-Esporre sulle tonalita' piu' chiare partendo dal presupposto che è piu' facile recuperare le ombre che le luci

Pat

perdonami, ma da che mondo e' mondo con le digitali si espone a destra (leggera sovraesposizione), e non il contrario. Perchè e' meglio scurire i chiari che schiarire gli scuri.
no?

altrimenti vorrebbe dire che non ci ho capito una mazza

(di questa cosa ho parlato un paio di giorni fa con un amico che è un adobe-guru, fra l'altro!)

[djbo]

il bruciato non lo recuperi, mentre il sottoesposto lo riesci a sciarire

[Pelino]

Originariamente inviato da djbo

il bruciato non lo recuperi, mentre il sottoesposto lo riesci a sciarire

bruciato e' una cosa, sovraesposto è un'altra.
bruciati i neri è una cosa, sottoesposto è un'altra.



ovvio che il bruciato non si recupera, ma è molto piu' efficace scurire che schiarire in pp.

[edridil]

Originariamente inviato da Pelino

perdonami, ma da che mondo e' mondo con le digitali si espone a destra (leggera sovraesposizione), e non il contrario.

Io ho sempre saputo l'esatto contrario