Google Chrome: bug fix e migliori prestazioni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/softwar...oni_27014.html

Google ha reso disponibile una nuova versione beta del proprio browser web. Risolti alcuni problemi relativi alla sicurezza e migliorate le prestazioni di alcuni plug in

Click sul link per visualizzare la notizia.

[^^lee]

se lo sistemano definitivamente mi sa che lo adotto....l'ho trovato velocissimo, voi che dite?

[QMatteoQ]

Io lo trovo incredibilmente veloce: la differenza rispetto agli altri browser secondo me non sta nella velocità di caricamento delle pagine, ma nella velocità generale dell'applicazione.
La velocità di caricamento delle pagine è molto alta, però non ci sono differenze così marcate rispetto a Opera o Firefox: la velocità di caricamento dell'applicazione invece, almeno sul mio portatile, stacca di parecchio Firefox e Opera; dal momento in cui faccio doppio clic sull'icona al momento in cui l'applicazione è disponibile, passano circa 3-4 secondi, contro la decina abbondante di Firefox o Opera.

Le due lacune più grandi di Chrome che riscontro ora come ora sono:

- La gestione dei preferiti, praticamente inesistente
- La possibilità di specificare il comportamento da adottare in caso di download di file: Opera, Firefox o IE, quando si apre un file, chiedono sempre se si vuole aprire o scaricare il file. Chrome invece ti obbliga a salvarlo sempre e comunque: lo trovo un po' scomodo, ad esempio i file compressi sono abituato ad aprirli direttamente per poi scompattare direttamente il contenuto. Questo ora come ora non è possibile farlo.

[andrea80]

lo trovo anche io abbastanza buono, certo però che quando inizi ad aprire qualche pagina pesante di ram ne occupa tanta.... la tendenza ad alleggerire i browser è una lodevole iniziativa, viene spesso vanificata da siti che fanno a gara per creare il sito più pesante....
una cosa però non la hanno ancora risolta, non si riescono a scaricare i file che vengono da ftp... lì tocca usare gli altri browser, speravo avessero aggiornato anche quello...
in più mi piacerebbe che i pdf venissero aperti in acrobat e non all'interno del browser stesso, che ogni volta perdi le impostazioni dei menù personalizzati di acrobat

[Acid Queen]

io lo sto usando da quando è uscito e sono abbastanza soddisfatto. L'unico neo, ancora nn compete ad armi pari x i video in flash con gli altri browser (sul mio sistema 64bit il caricamento è assai lento)

[Rand]

Originariamente inviato da andrea80

lo trovo anche io abbastanza buono, certo però che quando inizi ad aprire qualche pagina pesante di ram ne occupa tanta.... la tendenza ad alleggerire i browser è una lodevole iniziativa, viene spesso vanificata da siti che fanno a gara per creare il sito più pesante....

Il consumo di ram più elevato è una conseguenza dell'architettura scelta da Chrome. Il vantaggio (relativamente alla memoria) dovrebbe essere una minore frammentazione a lungo termine.. nessuno sito ha fatto delle prove per vedere come si comporta rispetto agli altri browser?

[^^lee]

e della sicurezza che mi dite? secondo voi ci si può fidare a fare home banking?

[Consiglio]

di dovrebbero rilasciare la versione definitiva perchè ha troppi bug... tipo se metti molti video di youtube mi si blocca. per quanto riguarda la velocità e la sicurezza credo sia superiore agli altri.

[Rand]

Originariamente inviato da ^^lee

e della sicurezza che mi dite? secondo voi ci si può fidare a fare home banking?

Sempre meglio usare versioni definitive (aggiornate) per cose in cui ci sono di mezzo dati personali importanti e/o soldi.

[Apicio]

Una volta uscito Firefox 3.1, Chrome sarà solo un lontano ricordo.

[GByTe87]

@Apicio:
Il bersaglio di Chrome non è FF, almeno per ora...

[manowar84]

Originariamente inviato da Apicio

Una volta uscito Firefox 3.1, Chrome sarà solo un lontano ricordo.

ma anche no, ne ha di strada fare firefox 3.1 per arrivare alla velocità di squirellFish extreme Parliamo di 2 beta, c'è anche questo da dire... quando usciranno si vedrà

[!fazz]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Frase propagandistica o sincera convinzione? Perché poi vorrei capire cosa avrebbe di così rivoluzionario Firefox 3.1 da renderlo definitivo, soprattutto se si conta che ormai il browser di Mozilla ha una grande concorrenza grazie a un Opera che continua a migliorarsi di release in release e con un Chrome che sebbene acerbo (essendo ancora nuovissimo) ha una velocità di renderizzazione e di apertura che Firefox ancora non possiede dopo 3 versioni.

Restano naturalmente molti punti aperti su Chrome, quali la gestione dei segnalibri, la creazione di plugin (su tutti un AdBlock) e altro ancora, ma la strada intrapresa è interessante (come lo è quella di Opera).

Forse sarà una mia impressione errata, ma a me pare che Mozilla inizi ad assopirsi sugli allori del successo raccolto nel tempo.


P.S. Ad oggi i browser che uso di più sono Firefox ed Opera: il primo sul PC, il secondo su un netbook EeePC (Firefox era sinceramente troppo pesante per essere usato efficacemente su questo tipo di piattaforma).

ottimo intervento solo una precisazione, il motore di rendering non l'ha sviluppato goggle è il classico webkit.

Io personalmente non penso che utilizzerò chrome,non mi piace, e inoltre il fatto che utilizzi un processo per pagina invece di un thread non è che mi ispiri più di tanto, aumenta la stabilità ok (se crasha una pagina le altre pagine rimangono aperte) ma vorrei sapere quanto overhead introduce una soluzione del genere (deviazione professionale)

[DanieleG]

Continuo a trovarlo abbastanza inutile... non aggiunge nulla al panorama già esistente. Poi è ovvio che è più veloce: fa meno cose

[[S]pattagg[H]iu]

Non credo sia sensato aspettarsi una versione definitiva di Chrome: per quanto ne so io tutti i progetti di Google sono in perma beta, nel senso che sono in continua evoluzione. Non vedrete mai sparire il logo beta sotto la scritta GMail, per esempio...

[!fazz]

Originariamente inviato da [s]pattagg[H]iu

Non credo sia sensato aspettarsi una versione definitiva di Chrome: per quanto ne so io tutti i progetti di Google sono in perma beta, nel senso che sono in continua evoluzione. Non vedrete mai sparire il logo beta sotto la scritta GMail, per esempio...

ovviamente , è una questione legale, essendo in beta non offrono garanzie agli utenti sul corretto funzionamento (aka se gmail perde una mail tu puoi fargli causa) una sottigliezza per evitare le cause facili tanto comune in america

[!fazz]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Non lo sapevo e ti ringrazio per la precisazione. Comunque, quale ne sia la ragione, per me resta tra tutti i browser il più veloce in assoluto nell'aprire le pagine... e parlo di una differenza che riesco a percepire persino ad occhio nudo.


Il consumo medio non penso superi di molto Firefox (che comunque di suo già non eccelle in campo): adesso ad esempio il browser di Mozilla mi sta occupando 100 Mb in RAM e ho aperto un solo tab (il processo è attivo da un paio d'ore). Va da sé che preferisco più processi piccoli (e dunque indipendenti) che uno solo, monolitico e pensante.

Detto ciò al momento io Chrome lo uso giusto per fare qualche prova di tanto in tanto, perché finché non migliorano l'usabilità il resto non è sufficiente a farmi prepondere per esso. Firefox ed Opera, come scritto sopra, rimangono i miei preferiti... anche se sto seriamente pensando di abbandonare Firefox proprio per Opera (che sull'EeePC si comporta oltremodo bene).

molto probabilmente è più veloce perchè usa per ogni pagina un processo invece che un thread. praticamente ogni pagina è un programma a se stante e l'overhead di cui parlavo non è di consumo memoria ma di gestione e scheduling di processi (aprire e chiudere un processo è molto più oneroso computazionalmente che aprire e chiudere un thread).
la soluzione di google dovrebbe garantire una maggiore stabilità (se una pagina crasha le altre rimangono operative) ma va contro a tutti i paradigmi di buona programmazione

[!fazz]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Ma sicuramente un'architettura moltiprocesso invece che multithread giova molto. Non saprei però dire se è solo questo o se davvero il rendering poi sia più veloce di suo... ma tant'è. Per la gestione dei processi, va bene se mi parli di decine di processi, ma cosa ti spaventa, l'apertura di 4 o 5 processi su una macchina multi-core? Insomma... non è che adesso stiamo parlando di chissà cosa, eh (non a 2008 inoltrato).

Peraltro quei "paradigmi di buona programmazione" sono ampiamente discutibili e rivedibili... soprattutto alla luce del fatto che il multithreading non è che sia tutta questa manna oggigiorno (va bene anche 3 o 4 anni fa, ma sarebbe il caso di aggiornarsi un po').

3-4 thread non influenzano, molto ma normalmente io ho aperto circa 30-40 tabs.
ps questa avversione è mia, ho lavorato parecchio nell'ottimizzazione del codice e una soluzione del genere è strana per me

[athlon87]

Io l'ho trovato molto veloce e sinceramente anche molto stabile per essere solo una BETA,anche nel caricamento delle pagine è difficile che vada in panne con + pagine aperte,anche io credo che debbano fare ancora molto,esempio a me molte volte da problemi con i log-in su hotmail e altri...
i preferiti,e forse dovrebbero aggiungerci qualche opzione per poterlo personalizzare,beh!io sono uno di quelli che aspetta con pazienza la prima non BETA,io gli darei un bel 7,5 su 10 e per una BETA e tantissimo!

[!fazz]

Originariamente inviato da cavaliereombra

30-40 tab non è una navigazione molto standard (ammesso e non concesso che serva tenere aperti tanti siti... sarei poi curioso di sapere quanto pesante diventerebbe Firefox dopo ore di un utilizzo simile).


Ad oggi il multithreading viene ancora utilizzato molto, solo che con le architetture multicore (e con una loro crescita futura sempre più probabile) avere un solo task che gestisce tanti thread non solo non serve, ma non sfrutta nemmeno a dovere la potenza a disposizione.
Di fatto comunque oggi a programmare in ottica multitask sono ancora ben in pochi. Il software "monolitico" però è qualcosa che mi auguro si venga a perdere seppur lentamente. Google da questo punto di vista secondo me sta anticipando la buona programmazione.


P.S. Mio malgrado attualmente lavoro anche io tutto in ottica multithread...

multithread o multiprocesso con i processori multicore non cambia molto visto che lo scheduling sui vari core è fatto dal s.o. a livello di thread.
il codice monolitico come dici tu stà lentamente morendo ormai ci si spinge sempre più verso il multithread proprio per sfruttare il multicore, ovviamente non tutto è parallelizzabile ma una buona parte si.

per la questione navigazione, se devi fare delle ricerche o ti serve della documentazione, tra documentazione di ms, documentazione su librerie esterne, wiki, forum di discussione,sistemi di gestione della conoscenza, sistemi di gestione delle versioni ecc ecc fai alla svelta a tenere aperto pagine su pagine, per la memoria ti farò sapere appena mi capitano alcuni lavori non proprio standard