|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2007
Messaggi: 153
|
Un RAID ZERO che ancora non esiste...
Salve,
si spera che quanto prima venga reso disponibile in commercio un SSD da 3.5" con attacco serial ATA e protocollo 3GB. Non sarebbe male, a quel punto, procurarsi il taglio più piccolo e più "economico" possibile (per esempio un 8 GB) e, con la fondamentale presenza di un controller DELL perc (in pci express 16X) ad 8 porte, collegare 8 SSD in raid zero. Il risultato potrebbe essere (forse), un transfer rate da oltre 900 MB/s con latenze prossime allo zero. L'array sarebbe solo di 64GB, ma SO e programmi base ci starebbero benissimo. Su altre porte SATA andrebbeo sistemati HD capienti di tipo tradizionale. Mi farebbe piacere vedere in azione un sistema simile...che ne dite? |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Centro Italia
Messaggi: 11111
|
Quote:
a) ci serve un ctrl con le contro balle perche' un ctrl medio.alto in scrittura si blocca sui 200mb/s (in configurazione raid5/6) b) spendi 1 patrimonio c) che te ne fai di un 1gb al secondo? ci serve 1 cpu solo per gestire quei dati ![]() poi non so perche' questa è una mia opinione.... p.s. tranquillo ci avevo pensato anche io ![]()
__________________
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2007
Messaggi: 153
|
Quote:
La batteria ad 8 SSD economici (come da me precisato) garantirebbe un'unica partizione raid0 per il SO a latenza zero. Boot strepitoso...windows velocissimo, office da paura...a me non dispiacerebbe affatto. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Centro Italia
Messaggi: 11111
|
Quote:
la ram a quel punto potrebbe anche non servire praticamente visti i bassi tempi di latenza e la velocità. la cpu del ctrl si occupa di gestire i calcoli del raid e nel caso di un raid5 necessita di una quantita' di calcoli impressionanti! Ma con un transfert rate cosi' alto la cpu deve anche gestire i dati quindi....
__________________
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2007
Messaggi: 153
|
Quote:
Scusami ma non solo non ti seguo, ma fatico proprio a capira come possa essere valutata debolezza o problema, una stessa quantità di lavoro eseguita, semplicemente, più rapidamente e più efficacemente. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Città: Centro Italia
Messaggi: 11111
|
capisci bene che le mie sono solo supposizioni....
cmq quello che voglio dire indipendentemente dal ctrl è che quasi 1gb di dati al secondo non sono uno scherzo tutto qua, indipendentemente dal ctrl se li gestisce o no =)
__________________
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2007
Messaggi: 153
|
Quote:
Appunto perchè il flusso dati è considerevole viene fatto gestire ad un hardware specifico che non si appoggia alla risorse del computer ospitante ed alla sua cpu...e proprio per questo è prevista una onorevole quantità di memoria a bordo della scheda controller. Se la scheda madre ha uno slot pci-express efficace...non ci saranno problemi. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 17:02.