|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 2245
|
aiuto su obbiettivi in generale e per d40
salve a tutti, innanzitutto mi scuso in anticipo per la banalità delle domande, ieri ho preso la mia prima reflex(d40 e ne sono super soddisfatto!) però non me ne intendo per niente di obbiettivi... avrei bisogno di maggiore zoom.. un 200-55 va bene? poi, quale sigla devono avere gli obbiettivi per essere compatibili con la d40 visto che non ha autofocus integrato? grazie mille
![]() ![]() viva la fotografia! |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: Kandahar
Messaggi: 10888
|
Se hai bisogno solo di uno zoom il 55-200VR nikon va benissimo, la sigla per i Nikon-Nikkor è AF-S .
Altre marche devi controllare nelle specifiche dell'obiettivo che abbiano il motore integrato, per esempio i SIGMA riportano per alcuni modelli HSM, ma dovrebbero essercene alcuni modelli sempre con motore interno ma senza la sigla HSM. La sigla del modello non sempre specifica la presenza del motore interno, meglio controllare nelle specifiche, solo AF-S dei Nikon.
__________________
Sharkoon VG4-W - CoolerMaster GX650W - Asus TUF Z390-PLUS GAMING (WI-FI) - G.Skill 2x 8GB DDR4_3000 - Intel i5-9600K@4600 - Corsair H75 - ZeroSwap - Hot Swap - Crucial 2x M550 256GB RAID0 / 2x MX500 500GB - HP DVDRAM_GT80N - WD 2x WD10EZEX - Philips Brilliance 272B8Q -- Nikon D7k - Nikkor 18-105VR / 18-200VRii / 28-105D - Tamron 17-50SP 2,8 / SP70-300VC USD - Metz 48AF-1 |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 2245
|
ma se prendessi un nikon-nikkor af quindi senza motore interno posso usarlo lo stesso con focus manuale? tra AF e AF-S ci sono più di 100 euro di differenza, al limite aspetto e compro quello con motore integrato
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 3575
|
Quote:
p.s. parli di zoom ma ti faccio notare che il 55-200 ha lo stesso zoom del 18-55 che hai (circa 3,5x) però è uno zoom con focali teleobiettivo, quindi da abbinare (non per sostituire) quello che hai. per la cronaca ci sono anche obiettivi con zoom 11x ma costano molto e spesso perdi anche in qualità, poi tu solo puoi sapere cosa stai cercando!
__________________
Nikon D90 nikkor AF-S 18-200vr, AF 50mm f1,4, tokina 11-16 f2,8 tokina 100mm f2,8, sb-600; Panasonic lx2 DESKTOP:thermaltake 600W/MB:Gidabyte P35c-DS3R/4GB ddr2 800mhz /e6750 2,6Ghz 4mb/2xHD 1TB W.D./LG h58 20x/Bluray Bd2/ATI Sap. 6850/monitor HP w2207h. wista64 premium LAPTOP: Dell XPSL701x |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Città: Misano Adriatico
Messaggi: 1081
|
Quote:
Se compri invece un altro tele solo AF costa meno ma sarai costretto a focheggiare a mano, e per un tele non è che sia proprio facile facile...fidati. 55-200VR è ottimo, altrimenti 70-300vr e via via... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 2245
|
scusate la mia ignoranza.. ma il 18-55 non ha 0,8x di zoom? a me serve qualcosa con zoom maggiore ma se comprando quello che ho citato precedentemente non avrei zoom maggiore in cosa guadagnerei?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Città: Misano Adriatico
Messaggi: 1081
|
Quote:
Il 18-55 significa che copre da 18mm (grandangolo) a 55mm. Per scoprire partendo da 18mm quanto hai di zoom a disposizione basta fare 55/18= 3 circa. Quindi hai l'equivalente di uno zoom normale come su una compatta 3x. Se invece ci affianchi un 55-200 significa che copri le focali da 55mm a 200mm, e questo zoom ha 200/55=3 abbondanti X di zoom. Vabbè ![]() ![]() A 200mm per esempio ci puoi arrivare con 2 obiettivi (18-55 e 55-200) oppure con un unico obiettivo più costoso (18-200) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 2245
|
quindi per sostituire il mio 18-55 con un altro con maggiore zoom su cosa dovrei optare?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Città: Misano Adriatico
Messaggi: 1081
|
Quote:
In genere si scegle una reflex proprio perchè ci si può permettere di utilizzare più obiettivi in base alle esigenze. Se lo sostituiresti con un 18-200 spenderesti un rene in più... ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 2245
|
ti ringrazio innanzitutto di rispondermi anche se sono niubbo
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Città: Misano Adriatico
Messaggi: 1081
|
Quote:
Stabilizzatore, "economico" (meno di 200€) e buona resa. Non è che lo devi usare la domenica ![]() ![]() Un altro tuttofare economico spinto potrebbe essere il 18-135 da prendere direttamente al posto del tuo in kit, ma non ha poi lo stbilizzatore con invece il 55-200 avrebbe. Il 18-200 VR costa molto di più... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 2245
|
se quindi per esempio volessi fotografare un uccellino su un ramo ma non posso avvicinarmi quale dovrei scegliere? quali vantaggi avrei?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Città: Misano Adriatico
Messaggi: 1081
|
Quote:
Se il soggetto è lontano devi usare almeno un 200mm per fotografarlo senza farti notare ed il bello di questi obiettivi è la resa... a qualunque focali (avendoli da spendere)... ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7806
|
Quote:
![]() Il ragionamento del 3X 4X etc. è derivato dalle solite compatte tutte numeri,dove il 5X è meglio del 4X per tutti. In campo reflex(ma comunque in campo ottico diciamo) si ragiona in mm.Come mi sembra ti avevo già detto man mano che i mm aumentano diminuisce l'angolo visivo che ottieni.Per cui il grandangolo(tipo il tuo 18 mm) è ottimo per avere nell'immagine molta roba e per farti sentire "dentro" la scena.Al contrario il tele ti serve quando non puoi avvicinarti a qualcosa per un motivo o per l'altro(perchè non vuoi disturbare o perchè non puoi proprio andare più vicino) o quando (ottimo uso) vuoi avvicinare i piani e schiacciare la prospettiva(utilissimo per i ritratti). Forse ora ti risulterà difficile ragionare così,ma in breve tempo ti scorderai il 3x e tutte le porcate di marketing da compatta. Come t'hanno detto gli altri per completare il tuo 18-55 puoi affiancare un bel 55-200 e ti consiglio pure quello stabilizzato tanto ormai non costa molto e rende di più.Cosi userai il 18-55 quando avrai scene ampie da riprendere o ""normali" mentre se vorrai fare ritratti o sport ti potrai dilettare con il 55-200 VR che fa il suo sporco lavoro.Se hai altri dubbi...chiedi. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 2245
|
inizio a capire qualcosa... il problema del 18-55 è che "ingrandisce" poco e vorrei qualcosa che mi permetta di mettere a fuoco solo che ne so magari l'uccellino "ingrandendo" di più, il 200-55 va bene?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#16 | |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7806
|
Quote:
![]() Si scherza dai...dipende che intendi per ingrandire...Se ti riferisci alla dimensione dell'oggetto/soggetto nell'immagine allora il tele potrebbe andare meglio ma mica tanto(un obiettivo macro ingrandisce molto). Il 55-200(non il contrario) va da una prospettiva normale a buone tele.Ti permette come detto di "avvicinare" i piani e comprimerli. Ti faccio un esempio come già detto: Pensa di fissare la fotocamera a un treppiede...ora fai una foto a 18mm e vedi che esce.Hai un certo campo inquadrato. Ora falla allo stesso modo a 55mm e vedi che tutto ciò che c'era nella foto precendente è ingrandito di circa 3 volte e necessariamente qualcosa è "dovuta"andare fuori dall'immagine perchè ovviamente non ci stava.Tra la prima foto e la seconda cambiano un sacco di cose.Ovviemente abbiamo tenuto invariate distanze di lavoro e di messa a fuoco,oltre che la posizione della fotocamera. Ti faccio un altro esempio:metti caso che vuoi fare un ritratto a un amico/a(preferibile la seconda ![]() Ora metti lo zoom a 18 mm e fai una foto in modo che la faccia stia tutta nella foto.Bene questa è la prospettiva a 18mm. Ora fai la stessa foto,e per stessa intendo con la stessa proporzione di viso nell'immagine.Bene necessariamente dovrai allontanarti a 55mm per avere la stessa immagine.Noterai che c'è una differenza di prospettiva molto marcata fra le due foto...spero di non avere detto minchiate e di esserti stato di aiuto. Inoltre ti consiglio un buon libro di fotografia quanto meno per capire le cose con cui hai a che fare.Prima capisci la roba tecnica e poi inizia a sbizzarrirti. Continuo a consigliarti il 55-200 VR. Ultima modifica di ilguercio : 02-09-2008 alle 12:47. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 2245
|
visto che hai la pazienza di spiegare ad un povero niubbo come me
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Città: Misano Adriatico
Messaggi: 1081
|
Ti permette di scattare una foto a 135mm quando invece con il 55mm arrivi appunto fino a 55mm.
Cioè avvicini di più un certo soggetto che si trova distante da te per esempio. In sostanza se prima lo zoom era 3x con il 18-135 lo zoom diventa 7,5x... |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Bannato
Iscritto dal: Aug 2007
Messaggi: 7806
|
Ti darebbe più "libertà"come detto...Nikon per esempio ha in casa un 18-200.Un obiettivo solo che copre dai 18 ai 200 mm è comodissimo perchè ci fai tutto senza cambiare ottica(sia paesaggi che sport o natura).Il contro è che costa,è un poco buio,ma compensa con la stabilizzazione...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2007
Messaggi: 2245
|
quindi quale mi consigliereste tra i 2? se non ho capito male il 55-200 dovrei affiancarlo al 18-55 mentre il 18-135 lo sostituisce?
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 18:14.