Verona : penalizzati i bambini di coppie conviventi

[D.O.S.]

notizia apparsa su UAAR ripresa da un blog ( cito entrambe le fonti per correttezza )

A Verona: bambini a perdere

Il nuovo regolamento per gli asili nido comunali sta tutto in questa splendida dichiarazione: «I figli nati in un contesto familiare regolare hanno un canale preferenziale rispetto agli altri”. Così nella graduatoria di accesso agli asili nido 20 punti vengono assegnati ai figli di vedove/i, 15 punti ai bambini di coppie regolarmente sposate, 10 punti a quelli riconosciuti da un solo genitore (nella stragrande maggioranza i figli di ragazze madri), 8 ai bambini di separati e solo 7 punti ai figli di coppie conviventi ma non coniugate, le terribili famiglie di fatto.

preso da QUI

interessante il commento apparso sul blog di PADOVADONNE

Il perché ce lo spiega il consigliere di FI Mario Rossi (un nome, un programma):
"La famiglia e la sposa vedova con il bambino sono una istituzione riconosciuta come famiglia dalla costituzione, mentre la ragazza madre con il bambino per il suo status non ha avuto un rapporto istituzionalizzato con la società, come lo ha chi ha legame di matrimonio». Dunque una graduatoria della moralità e della conformità al modello di Famiglia, quella con la maiuscola, unica e sola riconosciuta. E i bambini? Ma chi se ne importa! E le madri, le donne, la fatica che fanno a gestire situazioni difficili? Sono colpevoli di non avere "un rapporto istituzionalizzato con la società" e quindi.. Se un pregio ce l'ha questo regolamento è di svelare come la pensano veramente i paladini della Famiglia. C'è qui un furore ideologico, una gelida rabbia non tanto a difesa della famiglia ma contro tutte/i quelle/i che dentro quella Famiglia, per i più diversi motivi, non ci stanno. Una furia che rivela come anche le campagne contro l'aborto non siano a favore di eventuali bambini che potrebbero nascere ma ancora una volta contro le donne colpevoli di non essere sottomesse e conformi. Viene fuori un pensiero unico spaventosamente ottuso e irreale che vorrebbe restaurare a suon di leggi e regolamenti quello che, per fortuna, nella società non esiste più. I tanti e diversi modi di stare insieme, a volte scelti, a volte subiti, stanno intorno a noi, veri e vicini, a ricordare che la vita delle persone è un'altra cosa.
E allora a colpi di clava puniamo i cattivi anzi le cattive e premiamo la Famiglia consacrata dal matrimonio. Ma chiediamo di nuovo: e i bambini? I bambini si usano
mica si difendono. In genere si usano contro le madri. Così il figlio di genitori separati o di una ragazza madre o di chi vive insieme ma non si è sposato vale meno del
figlio della famiglia del mulino bianco (quella famiglia comunque in cui le cronache ci dicono si consumano le peggiori nefandezze). Bambini marchiati dal fatto di essere figli di madri, di genitori "cattivi", bambini che valgono meno, bambini a perdere. Bambini per i quali forse ci sarà un po' di carità pelosa, erogata caso per caso, dopo aver valutato tutto, ma proprio tutto.. Trasformati già così piccoli in diversi, in casi sociali tollerati a fatica ma non inclusi nella scintillante e perfetta società delle Famiglie regolari.

preso da QUI

che ne pensate ??

[Teox82]

Allucinante.Ma purtroppo i DICO non si sono fatti con il Governo di sx,figuriamoci se si faranno con questo

[Pitonti]

Vomitevole.

[Xile]

AAAAAHHHHHHH allora io sono il figlio del Demonio AAAAAHHHHH No vabbeh che sciocchezze perché ci deve andare di mezzo un bambino che non ha nessuna colpa, tra l'altro il fatto di essere una famiglio tipo non assicura niente. Bah Bah Bah!!!

[gourmet]

Che schifo.. spero che questo regolamento venga cassato dal TAR

[Fritz!]

fanno bene

anche perchè questi figli del peccato dormiranno in letti ikea e quindi sono sicuramente gay

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da D.O.S.

I figli nati in un contesto familiare regolare hanno un canale preferenziale rispetto agli altri

Ma perché una decisione in tal senso dovrebbe essere a priori ingiusta?
Se al posto di "in" ci fosse stato "al di fuori di", tu avresti avuto da ridire? Eppure sarebbe stata anche in quel caso una "discriminazione"...

Originariamente inviato da D.O.S.

I bambini si usano
mica si difendono

Ed è questo, a mio avviso, il vero problema...

... non che la redattrice di PadovaDonne non stia anche lei facendo proprio questo, eh...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma perché una decisione in tal senso dovrebbe essere a priori ingiusta?
Se al posto di "in" ci fosse stato "al di fuori di", tu avresti avuto da ridire? Eppure sarebbe stata anche in quel caso una "discriminazione"...

Ed è questo, a mio avviso, il vero problema...

... non che la redattrice di PadovaDonne non stia anche lei facendo proprio questo, eh...

Ma è troppo chiedere che si difendano i bambini in quanto tali, e non in base alle scelte morali dei genitori?

Ogni bambino dovrebbe aver diritto all'accesso agli asili pubblici, e in mancanza si segua un criterio economico

[svarionman]

Originariamente inviato da Fritz!

fanno bene

anche perchè questi figli del peccato dormiranno in letti ikea e quindi sono sicuramente gay

Una eccessiva mobilità della caviglia allontana dalla retta via.

[Korn]

strano dove lavoro è vero l'esatto contrario cioè non ci si sposa per conservare lo status di ragazza madre e saltare la graduatoria

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma è troppo chiedere che si difendano i bambini in quanto tali, e non in base alle scelte morali dei genitori?

Ogni bambino dovrebbe aver diritto all'accesso agli asili pubblici, e in mancanza si segua un criterio economico

Quindi la tua opinione è che la cosa sarebbe stata ugualmente ingiusta se ci fosse stato "al di fuori di" al posto di "in", dico bene?

(Sulla morale non mi farei problemi, credo non sia l'unico motivo per cui una coppia decida di sposarsi o di non farlo.)

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Quindi la cosa sarebbe stata ugualmente ingiusta se ci fosse stato "al di fuori di" al posto di "in", dico bene?

(Sulla morale non mi farei problemi, credo non sia l'unico motivo per cui una coppia decida di sposarsi o di non farlo.)

rimarrebe un metodo discutibile. Ma se la motivazione fosse quella di aiutare chi si trova in situazioni svantaggiose (tipo la vedova), sarebbe almeno accettabile il fine. Qua il fine è puramente ideologico, premiare chi è moralmente meritevole.

Rimane il fatto che una valutazione prevalenente economica è migliore se il fine è quello di rispondere ai bisogni dei bambini

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Fritz!

una valutazione prevalenente economica è migliore se il fine è quello di rispondere ai bisogni dei bambini

Lo credo anch'io. (E verrebbe incontro sia alla ragazza madre che alla vedova.)

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ma perché una decisione in tal senso dovrebbe essere a priori ingiusta?
Se al posto di "in" ci fosse stato "al di fuori di", tu avresti avuto da ridire? Eppure sarebbe stata anche in quel caso una "discriminazione"...

.

avrei avuto certamente da ridire , dato che non vi è alcuna differenza fra bambini nati da coppie sposate o conviventi..... in entrambi i casi i bambini hanno in genitori che convivono nella stessa casa.

l'unica differenza è un foglietto di carta con scritto sopra SPOSATI

anzi.... i bambini di coppie conviventi sono maggiormente a rischio di disagio dato che i i genitori conviventi possono separarsi con più facilità.

quindi se il principio è quello di aiutare chi è più a rischio allora con tale provvedimento si va nella direzione opposta.

il medesimo trattamento per entrambi mi sembra la soluzione più giusta.

per lo stesso motivo non si capisce perché 20 punti ai figli di vedove e 10 a quelli riconosciuti da un solo genitore .... sembra quasi che si voglia punire un qualche peccato commesso da chi ha messo al mondo tale figlio in mezzo a mille difficoltà .

mi sembra di capire che chi fa tali leggi è contrario all'aborto e favorevole a rendere la vita impossibile alle donne che non abortiscono .........


complimenti ai difensori della vita .

[Fritz!]

Comunque queste diiscussioni, se siano piu meritvoli i figli di gente sposata o di una ragazza madre, sono secondo me discussioni che possono avvenire solo in un paese di mentecatti.

Qualunque paese serio e moderno fa in modo di garantire il massimo possibile di diritti a tutti i bambini, perchè ogni bambino è un cittadino del paese e la sua educazione è responsabilità di tutta la società.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Fritz!

Comunque queste diiscussioni, se siano piu meritvoli i figli di gente sposata o di una ragazza madre, sono secondo me discussioni che possono avvenire solo in un paese di mentecatti.

Qualunque paese serio e moderno fa in modo di garantire il massimo possibile di diritti a tutti i bambini, perchè ogni bambino è un cittadino del paese e la sua educazione è responsabilità di tutta la società.

Concordo...

[Fides Brasier]

che vergogna, una vera discriminazione.
spero proprio che venga riconosciuta come tale e quindi ne venga vietata l'applicazione.

e per inciso, chissa' se si rendono conto che

10 punti a quelli riconosciuti da un solo genitore (nella stragrande maggioranza i figli di ragazze madri

e' un incentivo all'aborto
ma non erano quelli che difendevano la vita e mettevano le donne nella situazione di scegliere di tenere il bambino guardando con serenita' al futuro?

[dave4mame]

si, vabbeh...
io sono sposato.
ho chiesto informazioni per l'inserimento di gigetto all'asilo nido e mi hanno riso in faccia...

[fuocoz]

Ti dirò,non è una novità questa cosa,purtroppo.
E specialmente in certi istituti...

[Jesus1987]

nell'asilo di quì invece danno la precedenza a coppie rumene scartando chi ci abita da una vita

non potete capire la furia generale verso il sindaco

e sono daccordo, fino a ieri stavi in nero senza pagare uno straccio di tassa (ve lo garantisco per molti) e adesso arrivi a prenderti quello che io pago da sempre? ma scherziamo?