L'omeopatia è inutile

[ALBIZZIE]

Censurata la «mancanza di informazioni». Londra taglia i fondi
È provato: «L'omeopatia è inutile»
«Solo un placebo, effetti collaterali inattesi». Nuova ricerca di Lancet. I farmacologi: basta aiuti

ROMA — Efficace come un placebo. Finta medicina. O, se preferite, acqua fresca. Stangata di Lancet, la prestigiosa rivista di scienza, sull'omeopatia. Un articolo firmato sull'ultimo numero da Ben Goldacre, autore di un commento affilato anche sul quotidiano britannico Guardian, stronca la più gettonata delle terapie alternative citando cinque ampie revisioni degli studi condotti negli ultimi anni.

Tutti, sostiene, portano alla stessa conclusione: «Non sono stati evidenziati vantaggi significativi rispetto ai placebo». Non basta. Goldacre insiste nel colpire duramente denunciando gli «inattesi effetti collaterali» e la mancanza di informazione adeguata. Seguono, sempre su Lancet, due servizi sull'ondata antiomeopatica nel Regno Unito, dove il governo ha tagliato i fondi pubblici ad alcuni centri che prescrivono le cure dolci, e sul buon vento che soffia in India dove il mercato sta crescendo del 25% all'anno, sostenuto da 100 milioni di pazienti.

Alle insinuazioni replicano i Laboratoires Boiron, una delle maggiori aziende del settore, che cita i risultati di sperimentazioni condotte secondo le regole corrette dal punto di vista metodologico. Vengono rivendicati gli «effetti benefici degli interventi con omeopatia». «L'ennesimo attacco scientificamente ingiustificabile» è annoverato fra le attitudini sfavorevoli «al progresso nella conoscenza. L'omeopatia è una vera e propria chance per la medicina di domani — argomenta Boiron — ma non ce la fa da sola, ha bisogno di condividere il percorso con gli scienziati, mondo accademico e realtà ospedaliera».

Polemiche anche in Italia dopo la divulgazione del documento della società italiana di farmacologia, la Sif, nell'ultimo numero della Newsletter. Bocciate oltre all'omeopatia («la forza delle evidenze che scaturisce dagli studi pubblicati è bassa e vengono in genere riportati risultati negativi»), agopuntura («efficacia moderata come nel caso delle patologie infiammatorie croniche»), medicina tradizionale cinese («su di essa esistono limitatissime informazioni, carenza aggravata dalle difficoltà legate alla lingua») e fitoterapia. Meno duro il giudizio sulle erbe: «Da anni molti medici in Italia le usano e hanno maggiore familiarità. Le prove di efficacia però non sono sempre entusiasmanti e se prescritte con troppa disinvoltura possono portare qualche guaio». Achille Caputi, presidente della Sif, spiega le ragioni dei farmacologi: «Per il servizio sanitario è un momento di estreme difficoltà economiche e non vediamo perché bisognerebbe rimborsare cure che non funzionano, come vorrebbe la proposta di legge in discussione al Parlamento».

Sono circa 200 i centri ospedalieri e Asl che rimborsano le altre terapie (salvo versamento di ticket e prodotti a carico del paziente), grazie all'autonomia di spesa delle Regioni. La popolarità delle terapie alternative in Italia è per la prima volta in calo secondo l'ultima indagine Istat, 60 mila famiglie intervistate nel 2005. Gli italiani che almeno una volta hanno combattuto raffreddore, influenza e dolori intestinali o reumatici sono 7 milioni e 900 mila, un milione in meno rispetto al '99. Il motivo? Maggiore prudenza dopo gli articoli scientifici non rassicuranti.

Margherita De Bac
28 novembre 2007



http://www.corriere.it/cronache/07_n...ba99c53b.shtml

[the_joe]

E' tutta una congiura delle case farmaceutiche.

[Chevelle]

Originariamente inviato da the_joe

E' tutta una congiura delle case farmaceutiche.

Non so se sei serio o stai ironizzando. Guarda che le industrie farmaceutiche non sono enti di beneficenza.
Se non sai, la soglia critica dei parametri di laboratorio delle analisi del sangue viene decisa in toto dalle case produttrici di farmaci. Me l' ha confermato un informatore scientifico che lavora presso un' importante industria farmaceutica (tra l' altro è anche in politica questa persona). Ovviamente non faccio nomi.
Bisogna vedere come sono state eseguite le ricerche sull' omeopatia. L' indagine omeopatica sui pazienti è un processo complicato e non bastano i fatidici cinque minuti. Molti medici omeopatici, dopo cinque minuti di indagini, prescrivono il rimedio. E' ovvio che non funziona! Anche l' agopuntura non funziona se non viene applicata a regola d' arte.

[trallallero]

Originariamente inviato da the_joe

E' tutta una congiura delle case farmaceutiche.

io non sarei così ... ironico.
Le case farmaceutiche fanno i loro interessi (€) quindi non possono avere a cuore la salute della gente ma esattamente il contrario.

[Chevelle]

Originariamente inviato da trallallero

io non sarei così ... ironico.
Le case farmaceutiche fanno i loro interessi (€) quindi non possono avere a cuore la salute della gente ma esattamente il contrario.

Ovvio che le case farmaceutiche vogliono vendere. Un paziente che sta male, per gli imprenditori di queste multinazionali, è una miniera d'oro.

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da trallallero

io non sarei così ... ironico.
Le case farmaceutiche fanno i loro interessi (€) quindi non possono avere a cuore la salute della gente ma esattamente il contrario.

Sicuramente le case farmaceutiche agiscono esclusivamente o quasi per interesse economico.

Omeopati e laboratori omeopatici invece per filantropia, vero?

[Chevelle]

Un paziente che sta male è una miniera d' oro per tutti.

[the_joe]

Altrettanto ovviamente i produttori di rimedi omeopatici i loro prodotti li regalano.

[stbarlet]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Sicuramente le case farmaceutiche agiscono esclusivamente o quasi per interesse economico.

Omeopati e laboratori omeopatici invece per filantropia, vero?

si

Ed inoltre.. c'è un interessantissimo articolo sul cicap riguardo all'omeopatia..

[harbinger]

Originariamente inviato da the_joe

E' tutta una congiura delle case farmaceutiche.

Solo perché tu non riesci a comprendere l'incredibile proprietà di memoria dell'acqua.


Ovvio che le case farmaceutiche non siano enti di beneficenza. Tuttavia da questo a dire che l'omeopatia funziona ce ne passa...

[Chevelle]

O presunti rimedi omeopatici. Anche la loro preparazione deve avvenire a regola d' arte, altrimenti sono inutili...

[nomeutente]

Preferisco curarmi con il placebo e risolvere il problema, piuttosto che curarmi con il cortisone e non risolverlo.
Questa almeno è la mia esperienza... se poi è autosuggestione mi interessa zero: si vede che il cortisone non ha nemmeno l'effetto placebo.

Ed io sono uno molto restio ad accettare cose che siano al di fuori della scienza "ufficiale", ma in questo caso mi sono ricreduto.

[the_joe]

Originariamente inviato da Chevelle

O presunti rimedi omeopatici. Anche la loro preparazione deve avvenire a regola d' arte, altrimenti sono inutili...

Già, serve la pietra filosofale, una notte di plenilunio, la congiunzione astrale favorevole finanche al fatto che il preparatore umano debba essere perlomeno del segno zodiacale in opposizione a quello di colui che parente di 37° grado dell'ammalato toccherà per 10 volte consecutive il contenitore del preparato e poi lo porgerà al suo utilizzatore.

[harbinger]

Originariamente inviato da nomeutente

Preferisco curarmi con il placebo e risolvere il problema, piuttosto che curarmi con il cortisone e non risolverlo.
Questa almeno è la mia esperienza... se poi è autosuggestione mi interessa zero: si vede che il cortisone non ha nemmeno l'effetto placebo.

cut cut cut...

Tuttavia l'impiego di fondi pubblici per qualcosa che non è provato né dimostrato (al più è sconfessato) non è da incoraggiare. Altrimenti passiamo direttamente a maghi e fattucchiere.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Chevelle

Se non sai, la soglia critica dei parametri di laboratorio delle analisi del sangue viene decisa in toto dalle case produttrici di farmaci.

L'unica cosa che mi viene in mente è perchè costruiscono loro gli apparecchi con loro metodi, loro soluzioni, etc.etc. (ovviamente la base comune c'è). Per i valori di riferimento, oddio non penso che possano far molto magari scostarsi di un 1%-5% verso l'alto o il basso in base all'algoritmo.
Che ci sia un forte interesse economico è sicuro, basta vedere quanto costano i vari kit, le varie strumentazioni,etc.etc.

[Chevelle]

Originariamente inviato da the_joe

Già, serve la pietra filosofale, una notte di plenilunio, la congiunzione astrale favorevole finanche al fatto che il preparatore umano debba essere perlomeno del segno zodiacale in opposizione a quello di colui che parente di 37° grado dell'ammalato toccherà per 10 volte consecutive il contenitore del preparato e poi lo porgerà al suo utilizzatore.

Quello forse nei tuoi sogni

[Chevelle]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

L'unica cosa che mi viene in mente è perchè costruiscono loro gli apparecchi con loro metodi, loro soluzioni, etc.etc. (ovviamente la base comune c'è). Per i valori di riferimento, oddio non penso che possano far molto magari scostarsi di un 1%-5% verso l'alto o il basso in base all'algoritmo.
Che ci sia un forte interesse economico è sicuro, basta vedere quanto costano i vari kit, le varie strumentazioni,etc.etc.

Sono "esperto" di analisi del sangue perchè vado in media tre volte all' anno. Sono stato in due ospedali e in tre laboratori. I parametri di riferimento (es: trigliceridi, transaminasi, ecc) variano persino da laboratorio a laboratorio.

[trallallero]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Sicuramente le case farmaceutiche agiscono esclusivamente o quasi per interesse economico.

Omeopati e laboratori omeopatici invece per filantropia, vero?

ovvio che no, ma essendo state criticate le cure omeopatiche e non quelle normali parlo degli accusatori e non degli accusati.

E comunque le ditte farmaceutiche sono grosse multinazionali ... non so se la Glaxo - aids - Africa ti dice niente ...

Per queste ditte una semplice influenza in Europa può voler dire miliardi di €, ovvio che siano contro qualsiasi metodo alternativo.

[the_joe]

Originariamente inviato da harbinger

Tuttavia l'impiego di fondi pubblici per qualcosa che non è provato né dimostrato (al più è sconfessato) non è da incoraggiare. Altrimenti passiamo direttamente a maghi e fattucchiere.

Appunto, io non dico che nessuno si debba curare come meglio crede, anche andando dallo sciamano, ma che non chieda soldi allo stato per farlo.

Esistono metodi approvati per stabilire l'efficacia dei farmaci, si può discutere in merito alla coerenza degli stessi e magari cercare di migliorarli, ma non si può certo ignorarli e fare finta di niente.

[stbarlet]

Per i curiosi..
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100040