Rapporto Tasse/Fruizione servizi

[Blaster_Maniac]

Scusatemi se sto aprendo diversi ma ho delle domande, che coprono settori diversi, a cui voglio dare risposta.

Noi paghiamo, per esempio 100 di tasse. Queste tasse servono per usufruire dei servizi che lo stato offre al cittadino. Di questi servizi, quanto di riprendiamo delle tasse versate? 30, 50, 80?
Intendo questo, se questi servizi li dovessi pagare di tasca mia, quando spenderei? Meno o più dei 100 che spendo di tasse?
Ovviamente mi riferisco ai servizi che mediamente in un anno vengono utilizzati di più.
Il sistema tasse/servizi è estremamente complesso, cioè le tasse apportano fondi anche a componenti di uno stato di cui non ho un usufrutto diretto, per questo chiedo se sono fatti degli studi approfonditi al riguardo, per sapere se uno stato senza tasse e con tutti i servizi a pagamento è mai stato ipotizzato, o realizzato da qualche parte in passato.
Io, da profano e privo di dati al riguardo, penso che per il cittadino sarebbe più conveniente. Ma però verrebbe a mancare il senso di esistenza di tutte le istituzioni, che diventerebbero quindi private o popolari.
E i politici chi li pagherebbe? Prenderebbero i soldi solo dagli iscritti al loro partito, con la conseguenza che partiti e politici incapaci finirebbero naturalmente fuori dal giro.
In sostanza, ho più l'idea che il sistema di tasse non ci sia per una vera impossibilità nel trovare altre soluzioni, ma per giustificare questo sistema che è totalmente illogico, illogico cioè il pagare una miriade di servizi che sfrutto poi in minima parte.

[trallallero]

ti rode, eh ?

[LUVІ]

Se stai bene in salute, non hai figli in età scolare, è presto per te chiedertelo.
Per un discorso più generale chiedi a 00luca.

LuVi

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da LUVІ

Se stai bene in salute, non hai figli in età scolare, è presto per te chiedertelo.
Per un discorso più generale chiedi a 00luca.

LuVi

Si, questo lo immagino.
Ma Zero tasse significa anche stipendi sensibilmente più alti.

[trallallero]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Si, questo lo immagino.
Ma Zero tasse significa anche stipendi sensibilmente più alti.

si, circa il doppio.
Poi però devi pagare qualcuno che faccia le strade, le scuole, gli ospedali

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da trallallero

si, circa il doppio.
Poi però devi pagare qualcuno che faccia le strade, le scuole, gli ospedali

Ditte private che ricavano i soldi dai pedaggi stradali.
Tutto è fattibile ne più ne meno come adesso.
Andrebbe riformato tutto.

[trallallero]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Ditte private che ricavano i soldi dai pedaggi stradali.
Tutto è fattibile ne più ne meno come adesso.
Andrebbe riformato tutto.

peccato che in Italia anche il privato è dei politici

[Onisem]

Originariamente inviato da trallallero

peccato che in Italia anche il privato è dei politici

E viceversa.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Il sistema tasse/servizi è estremamente complesso, cioè le tasse apportano fondi anche a componenti di uno stato di cui non ho un usufrutto diretto, per questo chiedo se sono fatti degli studi approfonditi al riguardo, per sapere se uno stato senza tasse e con tutti i servizi a pagamento è mai stato ipotizzato, o realizzato da qualche parte in passato.
Io, da profano e privo di dati al riguardo, penso che per il cittadino sarebbe più conveniente.

Dipende per quale cittadino.

Per il cittadino che prende 3000 euro al mese o piú sicuramente, il cittadino che prende 1000 euro al mese semplicemente non potrebbe permettersi i servizi.
Il rapporto costi/servizi è conveniente per chi ha un reddito basso, sconveniente per chi ha un reddito alto.

Ovviamente migliorano l'efficenza del sistema il rapporto migliorerebbe per entrambi, ma per chi ha un reddito alto rimarrebbe comunque sconveniente: i servizi sono un pretesto per redistribuire una parte della ricchezza alle fasce piú basse della popolazione.

In sostanza, ho più l'idea che il sistema di tasse non ci sia per una vera impossibilità nel trovare altre soluzioni, ma per giustificare questo sistema che è totalmente illogico, illogico cioè il pagare una miriade di servizi che sfrutto poi in minima parte.

La nostra Repubblica si basa anche sulla solidarietà (articolo 2 della Costituzione), quindi tutti dobbiamo pagare (ad esempio) per la cura dei tumori, è ovvio che per chi non prende un tumore sia solo una spesa, ma poiché tutti pagano tutto le spese si compensano (io magari pago anche la cura del tumore per gli altri visto che io non lo prendo, però altri pagano l'istruzione per i miei figli anche se lui non ne ha, etc), ovviamente le spese non si compensano precisamente, ma è una questione di solidarietà fondamentale per la società.

[svarionman]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Ditte private che ricavano i soldi dai pedaggi stradali.
Tutto è fattibile ne più ne meno come adesso.
Andrebbe riformato tutto.

Questo vorrebbe dire pagare anche per fare 5km di statale...

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da blamecanada

Dipende per quale cittadino.

Per il cittadino che prende 3000 euro al mese o piú sicuramente, il cittadino che prende 1000 euro al mese semplicemente non potrebbe permettersi i servizi.
Il rapporto costi/servizi è conveniente per chi ha un reddito basso, sconveniente per chi ha un reddito alto.

Ovviamente migliorano l'efficenza del sistema il rapporto migliorerebbe per entrambi, ma per chi ha un reddito alto rimarrebbe comunque sconveniente: i servizi sono un pretesto per redistribuire una parte della ricchezza alle fasce piú basse della popolazione.


La nostra Repubblica si basa anche sulla solidarietà (articolo 2 della Costituzione), quindi tutti dobbiamo pagare (ad esempio) per la cura dei tumori, è ovvio che per chi non prende un tumore sia solo una spesa, ma poiché tutti pagano tutto le spese si compensano (io magari pago anche la cura del tumore per gli altri visto che io non lo prendo, però altri pagano l'istruzione per i miei figli anche se lui non ne ha, etc), ovviamente le spese non si compensano precisamente, ma è una questione di solidarietà fondamentale per la società.

E condivido.
Non capisco però perchè la politica venga sostenuta anch'essa dalle tasse.
Con quale criterio la classe politica stabilisce i propri stipendi?

[trallallero]

Originariamente inviato da svarionman

Questo vorrebbe dire pagare anche per fare 5km di statale...

lo stai già facendo con le tasse

[svarionman]

Originariamente inviato da trallallero

lo stai già facendo con le tasse

Bisogna vedere quanta strada si fa al giorno e quanto costerebbe.....e se c'è da fare un ponte o usare i mezzi pubblici, che si fa la colletta per comprare un treno? Non credo che le cose converrebbero così tanto....

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da svarionman

Bisogna vedere quanta strada si fa al giorno e quanto costerebbe.....e se c'è da fare un ponte o usare i mezzi pubblici, che si fa la colletta per comprare un treno? Non credo che le cose converrebbero così tanto....

No. Tutto privato, oppure finanziato da un gruppo di cittadini che si redistribuiscono il guadagno.

[svarionman]

A me, più che le tasse, non torna questo:

In Italia più orario e meno salario

Disoccupazione record:
solo il 54,8% ha un posto

MARCO ZATTERIN
BRUXELLES
Le statistiche contro i luoghi comuni. Italiani scansafatiche? Macchè. Dai numeri della Commissione Ue emerge che, fra uomini e donne, in media lavoriamo 38 ore e trenta minuti la settimana, poco più dei francesi, ma molto rispetto a tedeschi e inglesi. In compenso, e si fa per dire, abbiamo un reddito orario generalmente più contenuto, e in ogni settore della nostra economia la paga percepita è inferiore alla media comunitaria. Deve essere colpa della produttività che cresce troppo lentamente o del costo unitario che avanza con passo da bersagliere. Risultato: l’economia fatica e, nonostante la recente accelerazione nella creazione di impieghi, il 70% che l’Europa ha indicato con la Strategia di Lisbona quale tasso di occupazione minimo da raggiungere nel 2010 resta lontano. Siamo al 54,8%, uno dei livelli peggiori del vecchio continente.

Le statistiche vanno con le molle, sono numeri freddi che armonizzano situazioni per trarre osservazioni interessanti, sopratutto quando si pongono a confronto economie che rivaleggiano sul mercato unico europeo. Su questo terreno di gioco, afferma il Rapporto 2007 sull’occupazione, lo scorso anno sono spuntati ben 4 milioni di nuovi posti, il miglior risultato di questo secolo. In particolare, il numero degli impiegati è salito dell’1,4% nell’Ue a ventisette, e dell’1,3% nella zona euro. L’Italia ha dato un contributo significativo con il suo 1,7 per cento. Ma questa è la sola buona notizia perché la produttività langue: nel 2006 è maturata dello 0,2% quella per occupato, mentre non ha subito variazioni quella per ora lavorata. Deve essere una questione qualitativa. Lo scorso anno un italiano di sesso maschile è stato in ufficio, in fabbrica o dietro il bancone di un bar per 41 ore e mezza la settimana, soglia che - al netto dei part-time - sale di sessanta minuti. Solo gli spagnoli risultano più impegnati (e di poco). I francesi toccano appena le 41, i tedeschi si fermano a 40 e mezza. Tuttavia la situazione cambia quando si considera il gentil sesso, perché aggiungendo le donne il divario aumenta. Italia 38,5; Francia 38,1; Regno Unito 36,9; Germania 35,6. Altro che perditempo.

Lo sforzo genera redditi ben differenti. Secondo gli ultimi dati elaborati da Eurostat, un occupato nel settore industriale considerato in senso lato accumula ogni ora 12,32 unità di reddito calcolate in standard di potere d’acquisto omogenei. Gli italiani ne intascano 11,05, i britannici 15,37, i francesi 14,29, i tedeschi 14,89.

I più generosi sono i servizi: 12,48 nella media Ue, 11,54 per l’Italia, 15,20 per gli inglesi, 14,02 per i tedeschi. I più stretti di portafoglio, infine, i gestori di ristoranti e alberghi. Ai loro assunti versano 8,73 unità ogni sessanta minuti, che da noi diventa 8,54, ma in Germania sono 9,21, in Gran Bretagna 8,83 e in Olanda 11,21. Come dire che se scegliete di fare il cameriere conviene andare a Utrecht o Amsterdam anche se, da noi, il clima è più clemente.

Tutto ciò fa del nostro mondo del lavoro un universo atipico, dove il «nero» sbilancia le rilevazioni statistiche, e la formazione continua non sembra essere di casa, visto che solo un quarto dei lavoratori studia per migliorarsi durante la propria carriera, per di più a proprie spese. Non solo Francia e Germania fanno meglio, ma il Regno Unito arriva quasi al 50 per cento. Inevitabile che il tasso di occupazione ne risenta. A fronte dell’obiettivo del 70 per cento di forza lavoro in attività proposto dall’Ue ai suoi soci dal patto di Lisbona, l’Italia è ancorata al 58,4 per cento, ultima nell'Eurozona (la media è del 66%) e quartultima fra i ventisette (64,3%), davanti a Ungheria, Polonia e Malta. Il dato diventa più tragico se si guarda alle donne in attività. Il 60 per cento di Lisbona è lontano, siamo al 46,4%. I giovani stanno persino peggio. Trentasei per cento a fronte di un 50 per cento auspicato, dato reso peggiore soltanto da Belgio e Malta. Brutta situazione. Orari lunghi, busta paga leggera, posti difficili. E il paradosso italiano diventa chiaro: bisogna sperare che a salvarci sia il sommerso, unico alibi accettabile per un paese che non vuole proprio mettersi in carreggiata.

Come si è arrivati a questa situazione?

[svarionman]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

No. Tutto privato, oppure finanziato da un gruppo di cittadini che si redistribuiscono il guadagno.

Si, ma i privati da dove li dovrebbero prendere i soldi?

[LUVІ]

Originariamente inviato da blamecanada

Dipende per quale cittadino.

Per il cittadino che prende 3000 euro al mese o piú sicuramente, il cittadino che prende 1000 euro al mese semplicemente non potrebbe permettersi i servizi.
Il rapporto costi/servizi è conveniente per chi ha un reddito basso, sconveniente per chi ha un reddito alto.

Ovviamente migliorano l'efficenza del sistema il rapporto migliorerebbe per entrambi, ma per chi ha un reddito alto rimarrebbe comunque sconveniente: i servizi sono un pretesto per redistribuire una parte della ricchezza alle fasce piú basse della popolazione.


La nostra Repubblica si basa anche sulla solidarietà (articolo 2 della Costituzione), quindi tutti dobbiamo pagare (ad esempio) per la cura dei tumori, è ovvio che per chi non prende un tumore sia solo una spesa, ma poiché tutti pagano tutto le spese si compensano (io magari pago anche la cura del tumore per gli altri visto che io non lo prendo, però altri pagano l'istruzione per i miei figli anche se lui non ne ha, etc), ovviamente le spese non si compensano precisamente, ma è una questione di solidarietà fondamentale per la società.

Quoto tutto, bisogna combattere le idee tipo:

"per quel che mi riguarda se uno muore di fame, non me ne frega niente, non lo conosco, non piango una lacrima" (cit)

LuVi

[trallallero]

Originariamente inviato da svarionman

Bisogna vedere quanta strada si fa al giorno e quanto costerebbe.....e se c'è da fare un ponte o usare i mezzi pubblici, che si fa la colletta per comprare un treno? Non credo che le cose converrebbero così tanto....

con tutti i soldi buttati attualmente in macchine blue e puttanate varie, non lo so se potrebbe essere peggio

Di certo è che dopo un certo periodo sarebbe tutto un magna magna anche li

[dantes76]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Scusatemi se sto aprendo diversi ma ho delle domande, che coprono settori diversi, a cui voglio dare risposta.

Noi paghiamo, per esempio 100 di tasse. Queste tasse servono per usufruire dei servizi che lo stato offre al cittadino. Di questi servizi, quanto di riprendiamo delle tasse versate? 30, 50, 80?
Intendo questo, se questi servizi li dovessi pagare di tasca mia, quando spenderei? Meno o più dei 100 che spendo di tasse?
Ovviamente mi riferisco ai servizi che mediamente in un anno vengono utilizzati di più.
Il sistema tasse/servizi è estremamente complesso, cioè le tasse apportano fondi anche a componenti di uno stato di cui non ho un usufrutto diretto, per questo chiedo se sono fatti degli studi approfonditi al riguardo, per sapere se uno stato senza tasse e con tutti i servizi a pagamento è mai stato ipotizzato, o realizzato da qualche parte in passato.
Io, da profano e privo di dati al riguardo, penso che per il cittadino sarebbe più conveniente. Ma però verrebbe a mancare il senso di esistenza di tutte le istituzioni, che diventerebbero quindi private o popolari.
E i politici chi li pagherebbe? Prenderebbero i soldi solo dagli iscritti al loro partito, con la conseguenza che partiti e politici incapaci finirebbero naturalmente fuori dal giro.
In sostanza, ho più l'idea che il sistema di tasse non ci sia per una vera impossibilità nel trovare altre soluzioni, ma per giustificare questo sistema che è totalmente illogico, illogico cioè il pagare una miriade di servizi che sfrutto poi in minima parte.

edit

[blamecanada]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

E condivido.
Non capisco però perchè la politica venga sostenuta anch'essa dalle tasse.
Con quale criterio la classe politica stabilisce i propri stipendi?

Quella è una situazione di conflitto di interessi.

In ogni caso all'interno del bilancio statale gli stipendi dei politici incidono in modo abbastanza trascurabile. Sicuramente una parte dei soldi che vengono spesi per i loro stipendi potrebbero essere risparmiati (una parte comunque, dei politici comunque servono e devono essere pagati), ma lo spreco in quell'ambito è minore che in altri, eliminarlo sarebbe positivo, ma non migliorerebbe di tanto la situazione, bisogna secondo me concentrarsi sui grandi sprechi, la storia de "la casta" ha un fondo di verità (i parlamentari hanno sicuramente dei privilegi), ma è gonfiata per distogliere lo sguardo da problemi piú gravi (quei privilegi sono ingiusti, ma ci sono problemi ben piú gravi).
A me comunque dà ben piú fastidio che un calciatore prenda 10 milioni di euro l'anno...