Microsoft Windows Vista Service Pack 1 in beta test

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/22660.html

Microsoft ha distribuito la prima versione beta del Service Pack 1 di Windows Vista: maggior velocità di trasferimento file, nuove opzioni di defrag e di search

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Rubberick]

ma dico con tutti i soldi che ha la m$ invece di continuare lo sviluppo di quella ciofeca di defrag, non faceva prima ad acquistare una ditta come perfect disk e integrare il prog nell'os?

[ciolla2005]

In passato (Win 98) in effetti si erano affidati all'INTEL, poi con l'XP invece, all'EXECUTIVE ( i minchioni che hanno programmato l'ottimo diskeeper).

Sinceramente dovrebbero continuare ad affidarsi a loro & soprattutto aggiungere un nuovo controller nelle periferiche che "defragga" (lol *_^) in automatico , proprio come le ultime versioni del famoso software.

Il defrag di Vista non fa manco vedere l'avanzamento.... ma ce la fanno?

[Lo ZiO NightFall]

Veramente il defrag di windows non è sviluppato internamente, ma viene utilizzata una versione lite del motore di Diskeeper di Executive Software, programma di cui si può dire ogni cosa, ma che sia una ciofeca... ne passa...

[Deuced]

Originariamente inviato da Rubberick

ma dico con tutti i soldi che ha la m$ invece di continuare lo sviluppo di quella ciofeca di defrag, non faceva prima ad acquistare una ditta come perfect disk e integrare il prog nell'os?

ed infatti in xp e credo anche in vista è sviluppato da executive software,non internamente.Il defrag ciofeca della microsoft c'era nelle versioni millenium,98se,98 e 95

Il defrag di vista è ottimo,pagano però la scelta di averlo voluto limitare nell'interfaccia grafica,tramite riga di comando hai tutte le opzioni che vuoi,io infatti quando ho provato vista usavo la riga di comando

[samslaves]

>
ma dico con tutti i soldi che ha la m$ invece di continuare lo sviluppo di quella ciofeca di defrag, non faceva prima ad acquistare una ditta come perfect disk e integrare il prog nell'os?
<

Ma non potrebbe deframmentare i files non oltre una certa dimensione in automatico come *nix?

[leptone]

I filesystems M$ sono gli unici che necessitano di defrag, negli altri fs la frammentazione raggiunge un massimo del 5%, o si autodeframmentano con l'uso. Perchè non sviluppare/comprare un fs decente. A parte la frammentazione ho sentito parlare bene di ntfs da gente + esperta di me, e anche di parte come me in quanto linuxiani convinti.
Spero innanzitutto che in futuro Vista sia più affidabile sia per gli utonti, sia per gli smanettoni. IMHO per far andare bene win-xp ci vuole un sacco di tempo, e bisogna fare/e fare attenzione a molte cose. Per no smanettoni, si tratta di perdere un po' di tempo in +, ma per gli utonti(utente medio) è un delirio tenere in ordine XP tra antivirus, malware, spyware, firewall, cookie , regisrtro di sistema , defrag, backup ecc. Secondo me è ancora lontano il giorno in cui anche un Utonto(nel senso di persona alle prime armi col PC) riesca a gestire da solo e decentemente un PC. A noi sembra facile ma non lo è.

[luke3]

Dailytech.com riporta che per poter utilizzare la beta 1 del service pack di Windows Vista è necessario disporre di un codice seriale valido per trenta giorni, ma Microsoft ha diffuso un apposito procedimento per riattivare il codice per massimo di tre volte.

Che vuol dire? io ho un portatile sony comprato a marzo 2007 con vista preinstallato, posso mettere il Service pack?

che vuol dire un codice valido per 30 giorni?

[luke3]

Originariamente inviato da leptone

I filesystems M$ sono gli unici che necessitano di defrag, negli altri fs la frammentazione raggiunge un massimo del 5%, o si autodeframmentano con l'uso. Perchè non sviluppare/comprare un fs decente. A parte la frammentazione ho sentito parlare bene di ntfs da gente + esperta di me, e anche di parte come me in quanto linuxiani convinti.
Spero innanzitutto che in futuro Vista sia più affidabile sia per gli utonti, sia per gli smanettoni. IMHO per far andare bene win-xp ci vuole un sacco di tempo, e bisogna fare/e fare attenzione a molte cose. Per no smanettoni, si tratta di perdere un po' di tempo in +, ma per gli utonti(utente medio) è un delirio tenere in ordine XP tra antivirus, malware, spyware, firewall, cookie , regisrtro di sistema , defrag, backup ecc. Secondo me è ancora lontano il giorno in cui anche un Utonto(nel senso di persona alle prime armi col PC) riesca a gestire da solo e decentemente un PC. A noi sembra facile ma non lo è.

Angolo dell OFF topic.

Secondo me bisogna smettere di chiamare utonti gli utenti medi, lo trovo un termine offensivo .........se io fossi un utonto me ne starei lontano da questo forum.... troviamoli un termine meno offensivo che ne dite?

[leptone]

quoto luke3

sono daccordo nel non usare la parola utonto per l'utente medio. E cmq non volevo essere offensivo. Penso che la parola esista e sia newbye, italianizzato niubbo che è gia una distorione dispregiativa, ma meno di utonto

[manowar84]

Originariamente inviato da samslaves

>
ma dico con tutti i soldi che ha la m$ invece di continuare lo sviluppo di quella ciofeca di defrag, non faceva prima ad acquistare una ditta come perfect disk e integrare il prog nell'os?
<

Ma non potrebbe deframmentare i files non oltre una certa dimensione in automatico come *nix?

si più che altro un file system che ancora frammenta così tanto è un po' una vergogna... su longhorn il nuovo file system c'era ma evidentemente era troppo immaturo.
Il problema è alla radice e non implementeare un defrag migliore! HFS+ su osx ha una frammentazione minore dell'1%, ext3 non frammenta quasi per niente. Insomma è il caso di andare avanti....

[peonesnet]

a parte il fatto che chi fra voi critica così pesantemente NTFS dovrebbe prima presentare al mondo il SUO file system perfetto, e poi ridiamo...

a parte che come già detto da qualcuno il defrag di windows eredita dal motore del superbo Diskeeper...

in ogni caso non capisco dove stia il problema di molti fra voi utenti:

Windows include già diversi strumenti integrati nel pacchetto base del sistema operativo(media player, defrag, antivirus, firewall eccetera) Questi tool sono chiaramente considerabili "lite" ovvero non paragonabili alle loro controparti commerciali, ma per come la vedo io è comunque molto meglio che nel 90% dei PC che vanno venduti ci sia già almeno un firewall e antivirus di base, che seppur limitato o poco efficace sarà sempre meglio di niente per chi come mia nonna compra il PC e se lo tiene così com'è. Poi chi è un utente esperto è liberissimo di disabilitare completamente i tool di default e installarsi i suoi strumenti preferiti (come io faccio tranquillamente da anni).
Stessa cosa per gli strumenti di editing multimediali eccetera, è buono che ci sia già qualcosa incluso di base che ti permetta di smanettare con grafica o altro, poi se ti serve un qualcosa di professionale te lo compri quando vuoi.

Ma poi cosa succede? quando MS include in Windows un software di utilità incluso nel prezzo, incappa imemdiatamente in cause milionarie e sanzioni dall'antitrust (vedi mediaplayer). La cosa divertente è che poi tutti gli utenti dei vari forum sfottono MS e sono i primi a festeggiare le multe riguardo al mediaplayer o chissà che altro.

Poi però gli stessi utenti inneggiano ad esempio a Linux perchè nell'installazione base ci sono già i giochetti, il gimp e roba varia.

Poi di nuovo gli stessi utenti dicono che Windows fa schifo perchè include un sacco di programmi di contorno mentre un sistema operativo dovrebbe essere minimale...

Fate pace col cervello ragazzi...

[manowar84]

Originariamente inviato da peonesnet

Poi però gli stessi utenti inneggiano ad esempio a Linux perchè nell'installazione base ci sono già i giochetti, il gimp e roba varia.
Fate pace col cervello ragazzi...

ma chi l'ha detto? sono anni che non installo linux come dici te, mai sentita nominare la ftp install?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da manowar84

si più che altro un file system che ancora frammenta così tanto è un po' una vergogna... su longhorn il nuovo file system c'era ma evidentemente era troppo immaturo.

il FS tra le prime Alpha e la versione finale è lo stesso, ovvero NTFS 6, l'unica cosa tolta è stato WinFs che non era un FS ma un layer intermedio tra il FS e l'OS.

[manowar84]

Originariamente inviato da diabolik1981

il FS tra le prime Alpha e la versione finale è lo stesso, ovvero NTFS 6, l'unica cosa tolta è stato WinFs che non era un FS ma un layer intermedio tra il FS e l'OS.

ci doveva essere un database sql sopra però, i dettagli implementativi riguardo questo dettaglio non li conosco però a quanto avevo letto anni fa mi sembrava una cosa figa!

[mauriziofa]

A scanso di equivoci il sp1 "pesa" 51mb, i 408mb sono tutti gli aggiornamenti usciti da febbraio 2007 ad oggi, compresi i driver WHQL delle varie case, AMD/ATI, Nvidia.

Solo per chiarire

Maurizio

[spetro]

Originariamente inviato da peonesnet

a parte il fatto che chi fra voi critica così pesantemente NTFS dovrebbe prima presentare al mondo il SUO file system perfetto, e poi ridiamo...

a parte che come già detto da qualcuno il defrag di windows eredita dal motore del superbo Diskeeper...

in ogni caso non capisco dove stia il problema di molti fra voi utenti:

Windows include già diversi strumenti integrati nel pacchetto base del sistema operativo(media player, defrag, antivirus, firewall eccetera) Questi tool sono chiaramente considerabili "lite" ovvero non paragonabili alle loro controparti commerciali, ma per come la vedo io è comunque molto meglio che nel 90% dei PC che vanno venduti ci sia già almeno un firewall e antivirus di base, che seppur limitato o poco efficace sarà sempre meglio di niente per chi come mia nonna compra il PC e se lo tiene così com'è. Poi chi è un utente esperto è liberissimo di disabilitare completamente i tool di default e installarsi i suoi strumenti preferiti (come io faccio tranquillamente da anni).
Stessa cosa per gli strumenti di editing multimediali eccetera, è buono che ci sia già qualcosa incluso di base che ti permetta di smanettare con grafica o altro, poi se ti serve un qualcosa di professionale te lo compri quando vuoi.

Ma poi cosa succede? quando MS include in Windows un software di utilità incluso nel prezzo, incappa imemdiatamente in cause milionarie e sanzioni dall'antitrust (vedi mediaplayer). La cosa divertente è che poi tutti gli utenti dei vari forum sfottono MS e sono i primi a festeggiare le multe riguardo al mediaplayer o chissà che altro.

Poi però gli stessi utenti inneggiano ad esempio a Linux perchè nell'installazione base ci sono già i giochetti, il gimp e roba varia.

Poi di nuovo gli stessi utenti dicono che Windows fa schifo perchè include un sacco di programmi di contorno mentre un sistema operativo dovrebbe essere minimale...

Fate pace col cervello ragazzi...

Quoto.

Inoltre

"L'autore dell'articolo rileva che è sparito il link alla funzione di ricerca dal menù start e sono disponibili ulteriori opzioni per la gestione della funzione desktop search; tutte queste modifiche vengono giustificate con le ben note polemiche sollevate da molti sviluppatori di soluzioni di ricerca alternative."

Per colpa di queste assurde polemiche ci si ritrova il SO sempre più povero.
E' il solito discorso: io voglio arrivare ad avere il SO che mi fa tutto senza bisogno di programmi di terze parti da installare. Poi magari ha solo funzioni di base e se voglio le più evolute le pago (vedi masterizzazione).

Allora attacchiamo anche World of Warcraft perché piano piano sta implementando tutti gli addon esterni e nella prossima patch avrà anche la chat vocale e addio Team Speak e simili! Che assurdità!

IMHO ovviamente

[Yoio]

Per tenere in ordine il PC servorono 23 ore al giorno... l'ora che ti resta puoi usarlo

[canislupus]

@spetro

Non sono totalmente d'accordo con il tuo pensiero. Credo che quello che sta facendo MS differenziando un po' l'offerta con le varie versioni di Vista sia una cosa corretta. Se ti implementano 100 funzioni sicuramente il sistema operativo sarà + semplice da usare xchè non dovrai cercarti tutti i prodotti, però non è detto che sia migliore (perchè la MS non è detto che possa sviluppare i migliori SW in tutti i campi) e inoltre queste cose in più le pagherai sul costo del SO. Ora se tu sei uno che le vuole, può anche andare bene (e la versione retail di home premium ha già un costo alto), ma un poveraccio che si accontenta di un SO + spartano possibile ?

[peonesnet]

non mi devi certo spiegare come si installa un S.O.

a prescindere da quello che fai tu, io ho rilevato semplicemente quelle che leggo spesso essere le critiche e le osservazioni dell'utenza media, ovvero di quelli che si atteggiano ad esperti perchè installano una distribuzione linux qualsiasi e sparano frasi farcite di "utonto di qua e utonto di la" quando in realtà sono semplicemente i classsici esemplari di utenza media