UAC vs NO UAC

[Pr|ckly]

Volevo sapere come siete loggati giusto per farmi un'idea di cosa pensate del nuovo sistema di controllo utente.

Per utente classico intendo l'utente che Vista fa creare all'avvio.
Per utente Administrator intendo l'utente chiamato Administrator.

[Pr|ckly]

Lo tengo uppato che è interessante vedere come la pensiate.

[DoubleAJ]

A mio avviso lo UAC non è molto utile in quanto a lungo andare crea l'abitudine di rispondere "consenti", "consenti", "consenti", "consenti"..... ad ogni avviso senza leggerne il contenuto, quindi ho disattivato.

[Nenco]

Originariamente inviato da DoubleAJ

A mio avviso lo UAC non è molto utile in quanto a lungo andare crea l'abitudine di rispondere "consenti", "consenti", "consenti", "consenti"..... ad ogni avviso senza leggerne il contenuto, quindi ho disattivato.

Forse non hai capito che è quando salta fuori l'avviso mentre tu non hai fatto niente che l'uac è utile per la sicurezza.

[Nenco]

Vedo molti con utente classico, cioè avete fatto un secondo account senza privilegi di amministratore e vi loggate con quello?

[Errik89]

infatti anche io l'ho notato, ma non ci sono problemi con le applicazioni a loggarsi come standard? Io preferisco essere administrator che intanto poi non si è nemmeno realmente administrator

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Nenco

Vedo molti con utente classico, cioè avete fatto un secondo account senza privilegi di amministratore e vi loggate con quello?

No, forse non hai capito.
Io per utente classico intendo l'utente che fa creare all'avvio.
Per utente Administrator intendo l'utente chiamato administrator.

[Nenco]

Originariamente inviato da Pr|ckly

No, forse non hai capito.
Io per utente classico intendo l'utente che fa creare all'avvio.
Per utente Administrator intendo l'utente chiamato administrator.

Ma io ho creato l'utente all'avvio, ma sotto il nome c'è scritto Administrator.
L'utente di nome administrator come in xp non c'è.

[II ARROWS]

Oh cacchio... io ho votato "Administrator" perchè sono amministratore...

[oirad87]

UAC attivato.... e utente classico.
Con Xp usavo un account Administrator, perchè era scomodo e troppo limitato quello user.
In Vista, invece, si riesce tranquillamente ad usare un account limitato, dovendo digitare solo la psw di admin per elevere i privilegi ad amministratore.
Comodo e + sicuro

[Errik89]

Originariamente inviato da oirad87

UAC attivato.... e utente classico.
Con Xp usavo un account Administrator, perchè era scomodo e troppo limitato quello user.
In Vista, invece, si riesce tranquillamente ad usare un account limitato, dovendo digitare solo la psw di admin per elevere i privilegi ad amministratore.
Comodo e + sicuro

"WOW" () non lo sapevo! Se è così comodo terrò anche io un account limitato!

[Ricky78]

Mi spiegate una cosa?
Io sono ho tolto il controllo dell'account e sono loggato con il nome che mi sono creato a fine installazione di Vista.
Non sono perciò Administrator ma se su una applicazione faccio tasto dx ho la voce "esegui come amministratore"...
Che senso ha?

Ma è possibile diventare Administrator con il proprio nome?
Come?

Grazie

[Nenco]

Originariamente inviato da Ricky78

Mi spiegate una cosa?
Io sono ho tolto il controllo dell'account e sono loggato con il nome che mi sono creato a fine installazione di Vista.
Non sono perciò Administrator ma se su una applicazione faccio tasto dx ho la voce "esegui come amministratore"...
Che senso ha?

Ma è possibile diventare Administrator con il proprio nome?
Come?

Grazie

Dovresti essere administrator anche te come me, prova a contollare.

[Hi-Tech]

Originariamente inviato da Ricky78

Mi spiegate una cosa?
Io sono ho tolto il controllo dell'account e sono loggato con il nome che mi sono creato a fine installazione di Vista.
Non sono perciò Administrator ma se su una applicazione faccio tasto dx ho la voce "esegui come amministratore"...
Che senso ha?

Ma è possibile diventare Administrator con il proprio nome?
Come?

Grazie

Chiariamo alcuni punti:

1) L'account creato con l'installazione di VISTA è un account ADMINISTRATOR.

2)In realtà in VISTA pur accedendo con account administrator si agisce per la maggior parte del tempo come UTENTE STANDARD,però quando si fanno delle operzioni sul sistema VISTA con un avviso ti chiede di elevare i tuoi privilegi a quelli di ADMIN senza l'immissione della password.

3) Quando si installa un software pur essendo logato con l'acccount ADMINISTRATOR si può scegliere se installarlo come UTENTE STANDARD,cliccando normalmente col tasto sinistro,o se installarlo come admin,cliccando col tasto destro e selezionando ESEGUI COME ADMIN.

4) Alcuni software affinchè l'installazione vada a buon fine devono essere installati obbligatoriamente come ADMIN.


Spero di essere stato chiaro

[Pandrin2006]

Originariamente inviato da oirad87

UAC attivato.... e utente classico.
Con Xp usavo un account Administrator, perchè era scomodo e troppo limitato quello user.
In Vista, invece, si riesce tranquillamente ad usare un account limitato, dovendo digitare solo la psw di admin per elevere i privilegi ad amministratore.
Comodo e + sicuro

Quoto.

[Hi-Tech]

Originariamente inviato da Ricky78

Ma è possibile diventare Administrator con il proprio nome?
Come?

Grazie

In VISTA non esiste un account con il nome ADMINISTRATOR.
All'account che hai creato devi dare i privilegi che preferisci,dal pannello di controllo alla voce TIPO DI ACCOUNT.
Puoi scegliere tra UTENTE STANDARD e ADMINISTRATOR

[cajenna]

Io sono dell'ipotesi che il miglior controllo sia quello manuale,almeno per utenti un po' smaliziati,quindi ho disabilitato l'UAC (non che io sia una gran cima...per carità);però c'è da dire che chi girovaga per siti warez o pornacchioni ( ) è meglio che tenga l'UAC abilitato!

[The borg]

UAC disattivato e account amministratore quello ke in default è disabilitato.....

[sirus]

Ho votato per "UAC attivo ed utente classico" anche se a dire il vero non è così. Io ho UAC attivo perché finalmente i sistemi Windows si stanno muovendo verso la filosofia e la struttura di quelli UNIX e poi non utilizzo ne l'account Administrator (che non andrebbe neppure attivato) ne il primo account che Windows Vista fa creare appena terminata l'installazione perché si tratta di un utente del gruppo Administrators con privilegi leggermente limitati.
Quello che utilizzo io è un account del gruppo Users (filippo) e quando è necessario effettuare operazioni che richiedono permessi superiori UAC mi richiede la password dell'unico utente del gruppo Administrators (amministratore) attivo sul mio PC.

Questo è il modello che ha studiato Microsoft per una buona configurazione del sistema, Administrator disabilitato di default, il primo utente che è un amministratore limitato usato per le opazioni di gestione e le guide di sicurezza della Microsoft prevedono la creazione di un secondo account del gruppo Users per l'utilizzo giornaliero.
UAC non è stato pensato per premere "Consenti", è stato pensato per inserire una password.

A questo proposito qui trovate il commento di una persona che ne capisce non poco di sicurezza (fa parte degli sviluppatori del KAV) e che consiglia una configurazione degli utenti piuttosto spinta (anche abbastanza paranoica considerando l'ultimo utente che crea) ed anche sul sito Microsoft c'è una guida che spiega quali dovrebbero essere le impostazioni di sicurezza corrette.

PS: senza UAC ci si perde una delle migliorie effettuate all'esecuzione di Internet Explorer 7.0, l'esecuzione in un ambiente molto ristretto che di fatto impedisce ai malware di agire anche se dovessoro entrare nel sistema...
non venite a dire intanto uso Firefox 2.0 perché fino ad ora è più buggato ed insicuro di Internet Explorer 7.0.

[jacksparrow11]

Originariamente inviato da Nenco

Forse non hai capito che è quando salta fuori l'avviso mentre tu non hai fatto niente che l'uac è utile per la sicurezza.

premetto che non sono molto esperto di UAC e non UAC, ma all'inizio ho deciso di toglierlo in quanto era abbastanza da sklero dover ogni due secondi confermare anche la più banale delle azioni...e soprattutto non capivo quale fosse l'utilità della cosa perchè mi chiedevo quale fosse il senso di quest'UAC se dal momento che davanti al computer anzichè esserci io ci fosse stato un altro, non avrebbe potuto accettare e mandare avanti qualsiasi operazione esattamente come me rendendo quindi vano ogni intervento dell'UAC? ora questa tua frase, che ho quotato, mi ha abbastanza illuminato....dico abbastanza perchè la mia domanda a voi esperti è se mi fate un esempio concreto di un'occasione in cui l'UAC può rendersi utile...ho letto di siti, ma non ho capito bene...qual'è l'operazione che, ad esempio, un sito poteva fare sul mio computer ed ora non più essendoci l'UAC attivato? spero di aver espresso bene quale sia il mio dubbio; vorrei un esempio concreto di quale possa essere l'effettiva potenzialità di questo UAC....grazie a chi volessse spiegarmi