Hard disk Segate 500GB 7200.10 non va come dichiarato

[Famodo]

Salve,
ho da poco acquistato due Hardi Disk Seagate da 500GB il modello preciso è il seguente: ST3500630AS baraccuda 7200.10.

Come primario ho anche un HD Seagate da 320GB modello ST3320620AS forse serie 7200.9, lanciando in windows vista "come amministratore" HDTUNE le prestazioni dei 2 Hard Disk da 500GB risultano essere sensibilmente inferiori al 320gb, i risultati sono i seguenti:

320GB picco massimo 79 mbs circa e tempo di accesso 14ms circa
500GB picco massimo 58 mbs circa e tempo di accesso di 13,1ms

Avevo notato che HDTUNE mi segnava l'hd come un SATA 1 ed infatti c'èra da eliminare un ponticello posto nella parte posteriore dell'hard disk fatto sta che l'unica cosa che migliora facendolo riconoscere come SATA 2 è il tempo di accesso ma null'altro.

Secondo voi quale potrebbe essere il problema?
Ho anche letto una prova del baraccuda 7200.10 da 750gb ed i risultati sono sicuramente migliore del mio malgrado facciano parte della stessa famiglia, bho!?!

Se avete notizie in merito vi prego di informarmi.

Saluti da Famodo

[[K]iT[o]]

Stesso disco e stesso problema

[Codename47]

Controllate la versione del firmware che avete. Se è la 3.AAK, ecco il problema.

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da Codename47

Controllate la versione del firmware che avete. Se è la 3.AAK, ecco il problema.

Si è questo, come risolvere?

[ROBERTIN]

Temo ci sia ben poco da fare, purtroppo

[Famodo]

Originariamente inviato da ROBERTIN

Temo ci sia ben poco da fare, purtroppo

Avevo sospettato qualcosa in merito al firmware perchè entrambi gli hd lo hanno identico ma dire che non si può far nulla mi sembra assurdo, ci conviene scrivere una bella email alla Seagate?

Codename47 puoi dirci dove hai reperito tale info?

Grazie

[ROBERTIN]

Farti mandare un firmware antecedente (che non pone limitazioni al transfer rate) o uno aggiornato equivale a sperare che nevichi in agosto. Le case lo fanno solo in caso di provata incompatibilità con certi chipset (vedi i vecchi Maxtor DM10 SATA2 e chipset nforce 4, anche se quello aggiornato non faceva altro che settarli su SATA1, cosa che si poteva fare benissimo da soli spostando il jumper). Quindi non credo che lo facciano adesso. D'altronde le specifiche mica parlano di 75-80 Mb/sec, solo di velocità di interfaccia (teorica) di 3 Gbit/sec. In effetti anche il mio ST3320620AS non ha questa limitazione (firmware 3.AAE e 78 Mb/sec max), quindi è probabilissimo che quanto detto da Codename47 corrisponda al vero. Fai un giro su storagereview.com, magari lo trovi li'.

[Famodo]

Originariamente inviato da ROBERTIN

Farti mandare un firmware antecedente (che non pone limitazioni al transfer rate) o uno aggiornato equivale a sperare che nevichi in agosto. Le case lo fanno solo in caso di provata incompatibilità con certi chipset (vedi i vecchi Maxtor DM10 SATA2 e chipset nforce 4, anche se quello aggiornato non faceva altro che settarli su SATA1, cosa che si poteva fare benissimo da soli spostando il jumper). Quindi non credo che lo facciano adesso. D'altronde le specifiche mica parlano di 75-80 Mb/sec, solo di velocità di interfaccia (teorica) di 3 Gbit/sec. In effetti anche il mio ST3320620AS non ha questa limitazione (firmware 3.AAE e 78 Mb/sec max), quindi è probabilissimo che quanto detto da Codename47 corrisponda al vero. Fai un giro su storagereview.com, magari lo trovi li'.

A quanto pare abbiamo lo stesso hard disk da 320gb, infatti i risultati sono molto simili al tuo, riguardo ai 500gb non comprendo perchè devono mettere tali limitazioni mentre il 750 gb della stessa serie raggiunge migliori prestazioni?

A presto

Famodo

[ROBERTIN]

Forse per guadagnare qualcosina in seek (13,1 ms del tuo 500 GB sono ottimi, anche se il mio è a 13,3 ms, quindi un miglioramento non trascendentale). Ma sono scettico sulle vere motivazioni, sarebbe come togliere 20 Cv ad un motore da 80 per guadagnare neanche l' 1% di coppia, e ciò sarebbe semplicemente assurdo, e porterebbe comunque ad un generale decadimento delle prestazioni.

[Famodo]

Originariamente inviato da ROBERTIN

Forse per guadagnare qualcosina in seek (13,1 ms del tuo 500 GB sono ottimi, anche se il mio è a 13,3 ms, quindi un miglioramento non trascendentale). Ma sono scettico sulle vere motivazioni, sarebbe come togliere 20 Cv ad un motore da 80 per guadagnare neanche l' 1% di coppia, e ciò sarebbe semplicemente assurdo, e porterebbe comunque ad un generale decadimento delle prestazioni.

Ho scritto una email al supporto tecnico, spero che mi spediascano un firmware diverso.

Non comprendo perchè con il test di Windows Vista chiamato winsat i 3 hard disk mi danno lo stesso risultato, non vorrei che siano i software a gestire male i vari hd, cosa possibile.

Il comando utilizzato è: winsat disk -seq -read nx dove x è il numero dei vari hard disk, ho provato con n0 per il 320 ed il risultato è stato di 63 MB/sec, ho provato con n1 ed n2 rispettivamente per i 2 da 500 gb ed i risultati erano simili a quello da 320gb, a questo punto mi chiedo, è per caso hdtune che non gestisce al meglio gli hd con quel firmware?

Saluti da Famodo

[markenforcer]

Ciao ragazzi,

anche io ho questo drive ma per ora lo sto usando in SATA 1 e non ho riscontrato problemi. Mi sapete dire come si può vedere il firmware del disco?

[ROBERTIN]

Prova con hdtach e lo vedi subito se ci sono differenze con hdtune. In genere hdtach restituisce valori leggermente più elevati, ma lo fa con tutti i dischi, quindi la proporzione viene sempre rispettata.

[ROBERTIN]

Originariamente inviato da markenforcer

Ciao ragazzi,

anche io ho questo drive ma per ora lo sto usando in SATA 1 e non ho riscontrato problemi. Mi sapete dire come si può vedere il firmware del disco?

Hdtune--> schermata info

[markenforcer]

Grazie controllato con hdtach... 3.AAE fuiiii con la sfiga che mi corre dietro ero sicuro di aver preso il 3.AAK...

[ROBERTIN]

Complimenti. Ti è andata di Comunque la versione firmware è scritta sull'etichetta appiccicata al disco. Certo, direte, se uno avesse saputo che il 3.AAK fosse bacato....

[markenforcer]

Originariamente inviato da ROBERTIN

Complimenti. Ti è andata di

Sì molto anche perchè l'ho comprato scorsa settimana e dopo aver letto questo topic ero sicuro di avere l'ultimo firmware... poi ultimamente con i componenti ho una gran bella sfiga quindi oggi festeggio eheh

[Codename47]

Originariamente inviato da Famodo

Avevo sospettato qualcosa in merito al firmware perchè entrambi gli hd lo hanno identico ma dire che non si può far nulla mi sembra assurdo, ci conviene scrivere una bella email alla Seagate?

Codename47 puoi dirci dove hai reperito tale info?

Grazie

Purtroppo non ho più il link, comunque mi sembra fosse sul forum di storagereview. Avevo postato il problema nella lunga discussione sui vari problemi di Seagate negli ultimi tempi, ma il mio post era passato quasi inosservato. Comunque non c'è nulla da fare, prova ad inventarti qualche problema di compatibilità e scrivi alla Seagate, ma quasi sicuramente non ti manderanno nessun firmware.

[Codename47]

Originariamente inviato da Famodo

A quanto pare abbiamo lo stesso hard disk da 320gb, infatti i risultati sono molto simili al tuo, riguardo ai 500gb non comprendo perchè devono mettere tali limitazioni mentre il 750 gb della stessa serie raggiunge migliori prestazioni?

A presto

Famodo

Il 750 GB è un discorso a parte, monta piatti da 188 GB e quindi il firmware di gestione è differente. Le versione da 320 e 500 GB invece montano gli stessi piatti da 166 GB, e purtroppo entrambe sono cadute nel baco dell'ultima revision firmware.

[markenforcer]

Originariamente inviato da Codename47

Purtroppo non ho più il link, comunque mi sembra fosse sul forum di storagereview. Avevo postato il problema nella lunga discussione sui vari problemi di Seagate negli ultimi tempi, ma il mio post era passato quasi inosservato. Comunque non c'è nulla da fare, prova ad inventarti qualche problema di compatibilità e scrivi alla Seagate, ma quasi sicuramente non ti manderanno nessun firmware.

Certo anche seagate ha problemi, maxtor ha problemi... ma quale dischi prendere allora??? Il firmware precendente quello 3.AAE è ok? Qualche bug conosciuto?

[Codename47]

Originariamente inviato da markenforcer

Certo anche seagate ha problemi, maxtor ha problemi... ma quale dischi prendere allora??? Il firmware precendente quello 3.AAE è ok? Qualche bug conosciuto?

Il firmware precedente non presenta il problema in oggetto. Ci sono tante altre marche da considerare, WD e Samsung in primis, anche se sembra che Seagate con l'ultima serie 7200.11 si stia rifacendo sotto.