Seagate ST340015: cos'ha?

[leoRSX]

Ciao a tutti

Espongo subito il mio problema. Ieri ho comprato questo hard disk usato da 40gb , un Seagate ST340015 ,a una cifra ridicola.
Appena collegato ad un pc, che uso x i test, controllo la meccanica, per sapere se ci sono cluster danneggiati. Nessun cluster risulta rotto (ho usato scandisk e Ranish partition manager).
Procedo ad installare un sistema operativo: windows98 si installa perfettamente, ma ogni 10 secondi circa il pc si blocca con il led rosso fisso acceso . Vado ad ascoltare la meccanica e sento una sorta di sibilo. Dopo 10 secondi sparisce per poi ritornare . Mi chiedo a questo punto: cos'è danneggiato? La meccanica non presenta cluster rotti, l'elettronica sembrerebbe ok in quanto l'hd viene riconosciuto perfettamente dal bios...
Perchè alllora si blocca ogni 10-15 secondi per poi ripartire e ribloccarsi poco dopo?



Ringrazio per le risposte che verranno.

P.S: Ovviamente è fuori garanzia. Non posso quindi sostituirlo.

[shingo]

Prova ad usare un sw che legge i dati smart e vedi cosa dice

[leoRSX]

Ciao e grazie per l'interessamento. Come da te detto ho fatto il test con un programma SMART, SpeedFan , ho fatto anche la diagnosi su internet.
Secondo loro è quasi perfetto, i valori sono tutti good e very good, anche se c'è scritto che il disco non è incluso nei loro dbase. Ho messo tutto in questa pagina:

http://xoomer.alice.it/leo_nx/seagate.htm

Controllando, però, soprattutto il primo valore non mi sembra molto rincuorante...aggiungo che per copiare anche solo 20mb si blocca 3 volte, con il mouse che va scatti. Va precisato che il disco, in idle o con tutto ciò che non lo usa in maniera intensiva, funziona...è nel trasferimento dei file e nei giochi che si verifica il problema.

Non so più dove sbattere la testa. Prima che mi rassegni a tenerlo così si accettano suggerimenti e commenti/spiegazioni sui valori SMART, dato che non so perfettamente cosa indicano.

[leoRSX]

[leoRSX]

Non c'è nessuno che mi sappia dire se i valori riportati sono ok?

[leoRSX]

Non c'è nessuno che mi sappia dire se i valori riportati sono troppo
bassi?

[leoRSX]

Controllando su internet ho capito cosa sono i due valori più bassi: hanno entrambi ache fare con le testine del disco. Il primo valore sta ad indicare che le testine fanno fatica a scrivere/leggere sul piatto.
L'altro è un parametro relativo alla magnetizzazione delle testine, a quanto sembra non ottimale.

Comunque oggi ho rifatto il test e il primo valore si è abbassato ancora diventando NORMAL. E' passato da 64 a 62.

Comunque quest'ipotesi di usura delle testine mi torna, in quanto il disco, prima di formattarlo, aveva una partizione NTFS chiamata BANCO: avendolo preso usato senza garanzia in un negozio di informatica, potrebbe essere stato un hard disk di un pc posizionato dietro il loro bancone costretto a stare acceso ore e ore al giorno per circa 4-5 anni.

In base a quanto detto mi sono rassegnato a tenerlo così..quello che chiedo ora è solo una conferma per sapere se la mia interpretazione riguardo i valori più bassi sia corretta.

[ROBERTIN]

Originariamente inviato da leoRSX

Controllando su internet ho capito cosa sono i due valori più bassi: hanno entrambi ache fare con le testine del disco. Il primo valore sta ad indicare che le testine fanno fatica a scrivere/leggere sul piatto.
L'altro è un parametro relativo alla magnetizzazione delle testine, a quanto sembra non ottimale.

Comunque oggi ho rifatto il test e il primo valore si è abbassato ancora diventando NORMAL. E' passato da 64 a 62.

Comunque quest'ipotesi di usura delle testine mi torna, in quanto il disco, prima di formattarlo, aveva una partizione NTFS chiamata BANCO: avendolo preso usato senza garanzia in un negozio di informatica, potrebbe essere stato un hard disk di un pc posizionato dietro il loro bancone costretto a stare acceso ore e ore al giorno per circa 4-5 anni.

In base a quanto detto mi sono rassegnato a tenerlo così..quello che chiedo ora è solo una conferma per sapere se la mia interpretazione riguardo i valori più bassi sia corretta.

Secondo lo SMART il parametro a cui ti riferisci, e cioè il "raw read error rate" in passato è sceso anche a 57, per cui dovresti cominciare a preoccuparti seriamente se dovesse scendere ben al di sotto di questo valore. Oscillazioni di questi valori entro certi limiti sono normali, magari adesso sarà salito a 65 o sceso a 60 ma la sostanza non cambia. Per quanto riguarda le ore di accensione non sembrano confermati i tuoi timori in quanto viene riportato un numero di ore (in esadecimale) di 2F1, che in decimale corrisponde a 753 ore, e infatti viene riportato 100 nella colonna "value", e ciò significa che è rimasto acceso per un numero di ore che non rappresenta nemmeno l' 1% del numero massimo di ore che (in teoria) il drive può sopportare (che rappresenta l'MTBF). "Value" (o "current") e "worst" in questo caso sono sempre due valori uguali e diminuiscono con l'aumento delle ore di lavoro del drive. Sotto questo aspetto il tuo disco è più nuovo dei miei che hanno più di 1200 ore di lavoro a testa (presi l'autunno scorso).... .

[ROBERTIN]

Dimenticavo, prima di andare a nanna, il seek error rate (probabilmente l'altro parametro a cui ti riferivi) ha un valore ottimo, per cui vai tranquillo anche sotto questo aspetto.

[shingo]

La tabella smart riporta anche la riallocazione di 36 settori danneggiati, ben al di sotto dei 100 messi come limite. Verifica che non salga ancora, in tal caso il disco sta per andare a putt.......

[ROBERTIN]

Non vedo settori danneggiati, 36 è solamente il valore limite (che comunque non corrisponde a 36 settori danneggiati, ma ad un numero arbitrariamente stabilito dal costruttore, presumibilmente un migliaio o anche più), 100 il valore attuale (il massimo possibile, quindi il disco è ok) e l'ultima colonna riporta il numero effettivo di bad sectors, e non comparato in una scala da 0 a 100 come nelle precedenti colonne, e in questo caso è pari a 0.
Quindi => 0 settori danneggiati.

[shingo]

Originariamente inviato da ROBERTIN

Non vedo settori danneggiati, 36 è solamente il valore limite (che comunque non corrisponde a 36 settori danneggiati, ma ad un numero arbitrariamente stabilito dal costruttore, presumibilmente un migliaio o anche più), 100 il valore attuale (il massimo possibile, quindi il disco è ok) e l'ultima colonna riporta il numero effettivo di bad sectors, e non comparato in una scala da 0 a 100 come nelle precedenti colonne, e in questo caso è pari a 0.
Quindi => 0 settori danneggiati.

E' proprio lunedì mattina.....

[ROBERTIN]

[leoRSX]

Vi ringrazio per aver dato attenzione alla mia richiesta...La situazione però continua a essere molto strana: ho provato ad installare praticamente tutti i sistemi operativi ms (ancora mi manca ubuntu) e su tutti i tentativi che ho fatto sono riuscito a far funzionare solo win98. Win XP/2000 sul pc che uso per i test mi dice, selezionato il disco, che non è in grado di aggiornare l'MBR e l'MFT. Ipotizzo, viste le vostre considerazioni e commenti, che la meccanica sia ok e che il danno sia sull'elettronica. Fatto sta che su win98 su 2 pc diversi con configurazione diversa ho lanciato il test direct3d mi dà schermata bianca con artefatti e torna a windows come se dxdiag non l'avessi mai lanciato. Inoltre, e questo l'avevo già notato, per installa re qualunque cosa superi i 10 mb si blocca per alcuni secondi per poi ripartire, andare a velocità normale e ribloccarsi. Va a scatti perfino la freccia del mouse.

vi elenco anche i pc su cui lo sto testando

PC TEST:

ALI: 250 Watt ATX
CPU: PIII 800mhz
MB: MSI 694T Pro (riparata e funzionante)
VGA: ASUS V3800 AGP 2X (TNT2)
RAM: 256 mb PC133

PC TEST 2:

ALI: 600 Watt
CPU: P4 2400mhz
MB: ASUS P4PE-X/TE
VGA: RADEON 9700 PRO
RAM: 1 gb KINGSTON ddr 400
HDD : Seagate 340016

Del pc test 1 mi fido poco, ma il secondo gira benissimo sotto xp e in ambito 3d fa ancora paura. Stacco il disco con xp, metto il 98 sul disco incriminato e non riesce a fare il direct3d. Sottointeso che ho messo i driver asus per il primo pc e catalyst 6.2 per il secondo. in entrambi i casi le directx erano le 9.0/9.0c

E' una faccenda stranissima. Va aggiunto che il problema del 3d lo fa ugualmente mettendolo slave e eseguendo qualsiasi gioco dal disco.

Non so che pesci pigliare...Situazione stranissima.

Qualcuno ha dei suggerimenti?

[ROBERTIN]

Non so, l'unica cosa che posso consigliarti è una formattazione a basso livello, magari ha dei bad sectors da riallocare che sfuggono allo SMART (è una mia ipotesi, a questo punto conviene provarle tutte, visto che neanche lo SMART è infallibile). Puoi provare questo, ottimo e gratuito:

http://hddguru.com/content/en/softwa...l-Format-Tool/

Il mio consiglio è di metterlo come esterno in un pc funzionante e lo formatti a basso livello via USB (è sicuramente la procedura più veloce), dopodichè lo inizializzi, crei le partizioni (una o più, fai te) le formatti e vedi se ti rifà lo scherzetto. Dovesse rifarlo il mio consiglio è di usarlo come esterno.

[leoRSX]

Ti ringrazio per il suggerimento. Procederò a fare ciò che hai detto, comunque ci stavo già pensando a tenerlo come storage per dati poco importanti...per quanto l'ho pagato è un miracolo che faccia il boot sector . Mi interessava solo sapere in cosa è danneggiato, se poi, come sembra, sta diventantdo troppo arduo dare una risposta, lo terrò nelle condizioni in cui si trova. Comunque ti farò sapere come andrà dopo la formattazione low level.

[ROBERTIN]

Originariamente inviato da leoRSX

Mi interessava solo sapere in cosa è danneggiato, se poi, come sembra, sta diventantdo troppo arduo dare una risposta, lo terrò nelle condizioni in cui si trova. Comunque ti farò sapere come andrà dopo la formattazione low level.

Il problema è che non sembra nemmeno danneggiato, non c'è un indizio che possa portare verso una direzione piuttosto che da un'altra. In queste condizioni l'unica cosa da fare è andare a tentoni, e non è detto che si riesca ad arrivare alla soluzione. Ma tant'è, ad un certo punto, visto anche quanto l'hai pagato, subentra anche un pò la curiosità nel sapere cos' ha che non va, se non altro per una piccola soddisfazione personale, infatti se lo avessi io mi comporterei alla stessa maniera prima di relegarlo ad un box esterno, o peggio, a fargli prendere la via del cestino.

[leoRSX]

Questo disco contiuna a stupirmi: fatta la formattazione a basso livello ho fatto due partizioni una ntfs da 30 gb e una fat32 da 8,90 circa. Ho provato quindi a installare xp e nonostante una schermata blu, alla fine sono riuscito a metterlo sul pc test 1 (il p3 800). Vado a fare il test 3d con dxdiag e risulta tutto ok. Ha appena finito di installare 78 aggiornamenti di xp e - incredibile - non si bloccava la musica mentre installava avast e gli aggiornamenti. Per il 98 al momento sto tenendo il vecchio 3,2 gb sempre seagate con file boot.ini modificato per avere il dual boot. Fatto sta che sembra essere ok: anche Warcraft III gira liscio. Prima sembra morto, poi resuscita e va normale...boh...forse la formattazione low level consigliata da ROBERTIN ( che ringrazio) è servita...come sempre non so che pensare..spero solo che regga . Aggiungo che nei momenti in cui è sottoposto a poco sforzo ( per ora si verifica caricata una qualunque mappa o replay di Warcraft III) emette dei ticchettii sembra quasi che la testina non riesca a leggere il piatto, ma a differenza di altri hard disk danneggiati (che ho avuto x le mani), quando fa questo rumore non si blocca e rallenta appena.
Secondo voi nel medio periodo c'è il rischio di danni alla meccanica o posso stare tranquillo? Cos'è questo ticchettio strano?

[ROBERTIN]

Se si tratta di ricalibrazione delle testine (il famigerato clack) te ne accorgerai più avanti perchè vedrai il seek error rate scendere man mano che questo fenomeno prenderà piede.

[leoRSX]

Bene ; a giudicare dal rumore direi proprio di si. La situazione comunque si è aggravata e ora fa un clack ogni secondo per circa una decina di volte con una breve pausa di 3 secondi anche su xp senza far niente. In compenso le prestazioni sono molto vicine a un disco fisso normale (si blocca meno nelle installazioni e nei trasferimenti file). In ogni caso il disco sarà monitorato con SpeedFan abbastanza frequentemente. Se vedo, tra una settimana , che quel valore è sceso paurosamente rispetto all'immagine che ho messo in questo thread, allora abbiamo capito che ha.A questo punto Resta però da chiarire il perchè la testina si ricalibra in continuo nonostante non vi siano settori danneggiati.
Infine una curiosità: perchè su SpeedFan alcuni valori presentano un cerchio verde con scritto ok e altri no?