Iran Nuclear Bomb Could Be Possible by 2009

[dantes76]

Exclusive: Iran Nuclear Bomb Could Be Possible by 2009

April 02, 2007 6:15 PM

Brian Ross and Christopher Isham Report:

Iran has more than tripled its ability to produce enriched uranium in the last three months, adding some 1,000 centrifuges which are used to separate radioactive particles from the raw material.

The development means Iran could have enough material for a nuclear bomb by 2009, sources familiar with the dramatic upgrade tell ABC News.

The sources say the unexpected expansion is taking place at Iran's nuclear enrichment plant outside the city of Natanz, in a hardened facility 70 feet underground.

A spokesperson for the United Nation's International Atomic Energy Agency, the IAEA, declined to comment citing the "extreme sensitivity" of the situation with Iran.

Iran has already declared its above-ground operations at Natanz have some 320 centrifuges.

The addition of 1,000 new centrifuges, which are not yet operational, means Iran is expanding its enrichment program at a pace much faster than U.S. intelligence experts had predicted.

"If they continue at this pace, and they get the centrifuges to work and actually enrich uranium on a distinct basis," said David Albright of the Institute for Science and International Security, "then you're looking at them having, potentially having enough highly enriched uranium for a nuclear weapon in 2009."

Previous predictions by U.S. intelligence had cited 2015 as the earliest date Iran could develop a weapon.

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad has publicly predicted his country would have 3,000 centrifuges installed by this May, but few in the West gave his claim much credence, until now.

"I think we have all been caught off guard. Ahmadinejad said they would have these 3,000 installed by the end of May, and it appears they may actually do it," Albright said.

The new centrifuges are in open defiance of the U.N. Security Council which last week imposed a new set of sanctions on Iran for refusing to halt enrichment.

Iran maintains its enrichment facilities are only meant to produce fuel for nuclear power reactors.

But the uranium they are enriching could not be used in the Russian nuclear power reactor they are currently building.

State Department spokesman Sean McCormack declined to comment on the details of Iran's new centrifuges but told ABC News, "This kind of expansion of Iran's centrifuge capability is why we went to the U.N. Security Council and pushed for a stronger resolution and stronger sanctions."

http://blogs.abcnews.com/theblotter/...ive_iran_.html

Traduzione
http://64.233.179.104/translate_c?u=...&hl=it&ie=UTF8

[brown]

co sono tanti altri paesi che ce l'hanno ( e qualcuno l'ha anche gia' pure usata ... )
sarebbe ora che anche l'italia se a facesse

[sider]

Originariamente inviato da brown

co sono tanti altri paesi che ce l'hanno ( e qualcuno l'ha anche gia' pure usata ... )
sarebbe ora che anche l'italia se a facesse

Gli unici che l'hanno usata per offendere sono stati gli USA, dovrebbero toglierla a loro.

[biru]

Originariamente inviato da sider

Gli unici che l'hanno usata per offendere sono stati gli USA, dovrebbero toglierla a loro.

No ragazzo, dobbiamo attaccare l'Iran, sono loro il male

[easyand]

Originariamente inviato da sider

Gli unici che l'hanno usata per offendere sono stati gli USA, dovrebbero toglierla a loro.

ogni volta co sta cosa...ma non avete altro da inventarvi?

[biru]

Originariamente inviato da easyand

ogni volta co sta cosa...ma non avete altro da inventarvi?

Scusa e, ma sono due anni che va avanti sta storia dell'atomica all'Iran, l'Iran è un pericolo, l'Iran è cattivo ecc...
A me sembrano tutte balle, quando avranno lanciato la bomba vi darò ragione, fino ad allora continuo ad avere più paura degli usa.

[sider]

Originariamente inviato da easyand

ogni volta co sta cosa...ma non avete altro da inventarvi?

E' un dato di fatto, non una invenzione.
E poi siete voi che Iran di qua, Iran di là, il solito pretesto per attaccare un altro stato sovrano, balla delle armi di distruzione di massa insegna.

[easyand]

Originariamente inviato da sider

E' un dato di fatto, non una invenzione.
E poi siete voi che Iran di qua, Iran di là, il solito pretesto per attaccare un altro stato sovrano, balla delle armi di distruzione di massa insegna.

forse non riesci a capire sono 2 epoche totalmente diverse che non hanno nulla in comune, per il tuo ragionamento alla germania dovrebbero togliere le forze armate perchè ha iniziato 2 guerre mondiali....

Poi quando Akmadin annuncerà che ha la bomba tutti contenti immagino, che poi mi pare che non riusciate a capire che il problema più grosso non è che l'iran avrà la bombona, ma che quando la avrà, la vorranno anche tutti i suoi vicini arabi, questo è il vero pericolo e tragedia

[biru]

Originariamente inviato da easyand

forse non riesci a capire sono 2 epoche totalmente diverse che non hanno nulla in comune, per il tuo ragionamento alla germania dovrebbero togliere le forze armate perchè ha iniziato 2 guerre mondiali....

Poi quando Akmadin annuncerà che ha la bomba tutti contenti immagino, che poi mi pare che non riusciate a capire che il problema più grosso non è che l'iran avrà la bombona, ma che quando la avrà, la vorranno anche tutti i suoi vicini arabi, questo è il vero pericolo e tragedia

La germania nn ha mai più tenuto un comportamento offensivo nei confronti di altri stati sovrani, nn si può dire lo stesso x gli USA .

eppoi, quali vicini?
Pensi che dopo 10 anni a cercare di farsi la bomba venda il suo know-how al primo arabo che gli passa vicino??


Allora l'Iran che ,si vocifera, sia in prossimità di Pakistan e India dovrebbe avere il nucleare dagli anni 80 .

Ma la volete finire con ste cose o vogliamo continuare x i prossimi 3/4 anni?

[easyand]

Originariamente inviato da biru

La germania nn ha mai più tenuto un comportamento offensivo nei confronti di altri stati sovrani, nn si può dire lo stesso x gli USA .

eppoi, quali vicini?
Pensi che dopo 10 anni a cercare di farsi la bomba venda il suo know-how al primo arabo che gli passa vicino??


Allora l'Iran che ,si vocifera, sia in prossimità di Pakistan e India dovrebbe avere il nucleare dagli anni 80 .

Ma la volete finire con ste cose o vogliamo continuare x i prossimi 3/4 anni?

la germania non ha mai tenuto un comportamento aggressivo?

Non so se sei aggiornato ma la giordania e l' egitto ha già detto che se l'iran avrà in nucleare lo vogliono anche loro, gli altri seguiranno a ruota...pensi che se l'iran si configura come potenza regionale gli altri gli lasceranno fare??

[biru]

Originariamente inviato da easyand

la germania non ha mai tenuto un comportamento aggressivo?

Lo so che ti costerà un po' di ricerca ma.....quando? e con chi?

Originariamente inviato da easyand

Non so se sei aggiornato ma la giordania e l' egitto ha già detto che se l'iran avrà in nucleare lo vogliono anche loro, gli altri seguiranno a ruota...pensi che se l'iran si configura come potenza regionale gli altri gli lasceranno fare??

Davvero tu credi che l'Iran stia cercando di arrivare al nucleare x configurarsi come potenza regionale?


E se anche l'Egitto e la Giordania volessero la bomba, nn sarebbe un loro diritto? Perche Francia, Usa, Russia ecc..... si e loro no? Sono anche loro dei terroristi integralisti come si dice degli Iraniani? No, xke se nn è così nn capisco proprio .

[sider]

Originariamente inviato da easyand

la germania non ha mai tenuto un comportamento aggressivo?

SI intende dalla fine della seconda guerra mondiale. mentre gli states sono sempre andati in giro , dal vietnam in poi.
E comunque....chi decide chi deve avere la bomba e chi no, e perchè?

[JackTheReaper]

se il leader di un paese strilla giorno e notte che israele deve essere distrutto e vara un programma di sviluppo nucleare...
se il paese suddetto è traboccante di petrolio e l'energia sarebbe l'ultimo dei suoi problemi....
se il paese suddetto non stesse sviluppando in parallelo alle centrali nucleari missili intercontinentali....

ma 2+2 è così difficile?

[easyand]

lo decidono i trattati firmati e la comunità internazionale, senò chiunque fa quel cazzo che vuole

[sider]

Originariamente inviato da JackTheReaper

se il leader di un paese strilla giorno e notte che israele deve essere distrutto e vara un programma di sviluppo nucleare...
se il paese suddetto è traboccante di petrolio e l'energia sarebbe l'ultimo dei suoi problemi....
se il paese suddetto non stesse sviluppando in parallelo alle centrali nucleari missili intercontinentali....

ma 2+2 è così difficile?

E infatti, ti sembriamo così ingenui? Forse l'ingenuità sta da un'altra parte ?

[biru]

Originariamente inviato da JackTheReaper

se il leader di un paese strilla giorno e notte che israele deve essere distrutto e vara un programma di sviluppo nucleare...
se il paese suddetto è traboccante di petrolio e l'energia sarebbe l'ultimo dei suoi problemi....
se il paese suddetto non stesse sviluppando in parallelo alle centrali nucleari missili intercontinentali....

ma 2+2 è così difficile?

Se la più grande potenza mondiale ha già mosso due guerre contro dei paesi limitrofi x accaparrarsi il petrolio....
Se la più grande potenza abbia detto + volte che l'iran è il pericolo numero 1.....
Anche loro sanno fare 2+2, fidati, nn sono scemi.

Originariamente inviato da biru

Lo so che ti costerà un po' di ricerca ma.....quando? e con chi?

Davvero tu credi che l'Iran stia cercando di arrivare al nucleare x configurarsi come potenza regionale?


E se anche l'Egitto e la Giordania volessero la bomba, nn sarebbe un loro diritto? Perche Francia, Usa, Russia ecc..... si e loro no? Sono anche loro dei terroristi integralisti come si dice degli Iraniani? No, xke se nn è così nn capisco proprio .

ehmmm.....easyyyyy rispondi please

[Black Dawn]

Allora aveva ragione James Cameron...in "DARK ANGEL" si parla molto del 2009...

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da biru

Se la più grande potenza mondiale ha già mosso due guerre contro dei paesi limitrofi x accaparrarsi il petrolio....
Se la più grande potenza abbia detto + volte che l'iran è il pericolo numero 1.....
Anche loro sanno fare 2+2, fidati, nn sono scemi.

il petrolio afghano..... va bè il discrso non cambia, l'iran vuole il nucleare per un solo motivo: armarsi, a questo era riferito il 2+2 (missili + sviluppo atomico + inutilità dello sviluppo atomico causa abbondanza di petrolio)

ti sembra bello? ok che gli USA sono aggressivi e pericolosi, ma ti sembra bello che un'altra nazione aggressiva abbia il nucleare? lo sò che l'iran non ha mosso guerra a nessuno, ma le affermazioni del presidente iraniano sono comunque inquietanti. e un akminejad (più o meno ) con bombe atomiche mi fà più paura di un bush con armi atomiche.... almeno bush non le tira a noi (occidentali)

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da JackTheReaper

il petrolio afghano..... va bè il discrso non cambia, l'iran vuole il nucleare per un solo motivo: armarsi, a questo era riferito il 2+2 (missili + sviluppo atomico + inutilità dello sviluppo atomico causa abbondanza di petrolio)

ti sembra bello? ok che gli USA sono aggressivi e pericolosi, ma ti sembra bello che un'altra nazione aggressiva abbia il nucleare? lo sò che l'iran non ha mosso guerra a nessuno, ma le affermazioni del presidente iraniano sono comunque inquietanti. e un akminejad (più o meno ) con bombe atomiche mi fà più paura di un bush con armi atomiche.... almeno bush non le tira a noi (occidentali)

ok bush non le tira a noi, ma lui continua a scassare la fava (south park docet) a stati che sono più vicini a noi che a lui...quando e soprattutto se l'iran avrà l'atomica e la vorrà lanciare, la tirerà dall'altra parte del mondo o a uno stato della nato più vicino? magari dove ci sono basi americane a bizzeffe...uno a caso...

[Jammed_Death]

Originariamente inviato da cercaleo

Ehm.. quindi che dovremmo fare?

noi non stiamo facendo niente...è questo che me li fa girare...noi non facciamo niente ma "teoricamente" siamo più a rischio degli usa...e non sarà lo scudo ultrauber a proteggerci :S