canon 400d + sport

[skinner]

Ciao a tutti, avevo una piccola domanda da sottoporre a voi esperti:
questa macchina in questione va bene per far foto in condizioni di soggetto veloce come ad esempio macchine da rally, f1 o aerei? Naturalmente con ottica adeguata...
Grazie

[ezio79]

Originariamente inviato da skinner

... Naturalmente con ottica adeguata...
Grazie

se metti un'ottca adeguata allo sport (i leggendari canon bianchi) non ha senso risparmiare sul corpo macchina

[skinner]

Originariamente inviato da ezio79

se metti un'ottca adeguata allo sport (i leggendari canon bianchi) non ha senso risparmiare sul corpo macchina

Quello senza dubbio, ma visto che l'utilizzo in quella situazione sarà poche volte, volevo sapere se eventualmente potevo farlo...

[teod]

Originariamente inviato da skinner

Quello senza dubbio, ma visto che l'utilizzo in quella situazione sarà poche volte, volevo sapere se eventualmente potevo farlo...

Sì, certo, senza problemi... non è un fulmine, ma se la foto sportiva non è il tuo scopo principale, va bene anche la 400D.
Ciao

[andyweb79]

Vai tranquillo, il gruppo AF è lo stesso della 30D, una scheggia !

Ovviamente se ci metti poi un sigma 70-300 la velocità AF è un po' compromessa.

[skinner]

Originariamente inviato da teod

Sì, certo, senza problemi... non è un fulmine, ma se la foto sportiva non è il tuo scopo principale, va bene anche la 400D.
Ciao

Grazie... volevo solo sapere se eventualmente potevo usarla anche in quel modo... dici che non è un fulmine, in cosa non funzionerebbe bene e mi darebbe problemi?

[teod]

Originariamente inviato da skinner

Grazie... volevo solo sapere se eventualmente potevo usarla anche in quel modo... dici che non è un fulmine, in cosa non funzionerebbe bene e mi darebbe problemi?

L'Af è buono come quello della 20/30D (che nonostante tutto a volte scazza), la raffica è a 3 fotogrammi al secondo contro i 5 delle 20/30D.... di meglio si va in fascia professionale....
Ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da skinner

. dici che non è un fulmine, in cosa non funzionerebbe bene e mi darebbe problemi?

un fulmine è una eos 1d... che nuova parte da 4000€ ma usata si trova la vecchia 1d da 4mp a circa 700€ che ha un AF centinaia di volte meglio di tutte le 400d 30d ... ma pure ha altri limiti (peso, ingombro, batteria non al litio, ecc...)

cmq una 400d ha già delle prestazioni eccellenti per il mercato non - pro

ma serve la lente veloce... un 70-200f4L da 650€ ti permette di fare senza problemi una partita di calcio (io l'ho fatto con la 20d)

la situazione + osti potrebbe essere il rally dove le auto si muovo ad elevata velocità ma a distanze dal punto di scatto relativamente breve...
credo invece che un aereo, pure che si muova a 1000km/h ma a centinaia di metri/kilometri di distanza dia meno problemi al racciamento dell'af

come lente.. per i rally vedrei bene il 28-135 is che ha l'af veloce ed un range focale medio.
F1 e aerei necessitano di focali ben + lunghe..

aspettimo cmq i pareri degli esperti di sport: aaron, patriota, ecc...

[skinner]

Originariamente inviato da marklevi

un fulmine è una eos 1d... che nuova parte da 4000€ ma usata si trova la vecchia 1d da 4mp a circa 700€ che ha un AF centinaia di volte meglio di tutte le 400d 30d ... ma pure ha altri limiti (peso, ingombro, batteria non al litio, ecc...)

cmq una 400d ha già delle prestazioni eccellenti per il mercato non - pro

ma serve la lente veloce... un 70-200f4L da 650€ ti permette di fare senza problemi una partita di calcio (io l'ho fatto con la 20d)

la situazione + osti potrebbe essere il rally dove le auto si muovo ad elevata velocità ma a distanze dal punto di scatto relativamente breve...
credo invece che un aereo, pure che si muova a 1000km/h ma a centinaia di metri/kilometri di distanza dia meno problemi al racciamento dell'af

come lente.. per i rally vedrei bene il 28-135 is che ha l'af veloce ed un range focale medio.
F1 e aerei necessitano di focali ben + lunghe..

aspettimo cmq i pareri degli esperti di sport: aaron, patriota, ecc...

Per adesso ti ringrazio per la spiegazione...
Ho capito che visto il mio utilizzo può andare bene lo stesso

[skinner]

Ho un'altra domanda che per voi esperti è troppo facile...
Io non ho mai usato una reflex ma solo compatte e tra poco comprerò qualcosa di più serio, ho letto le varie guide tanto per farmi un'idea sulle reflex. Quello che mi chiedo è se è possibile fare un termine di paragone per quanto riguarda lo zoom; mi spiego: la mia compatta ha uno zoom ottico di 3x, un obiettivo da 200mm quanto ingrandisce? Giusto per avere un'idea non avendo mai preso in mano una reflex... Grazie e scusate per la domanda...

[teod]

Originariamente inviato da skinner

Ho un'altra domanda che per voi esperti è troppo facile...
Io non ho mai usato una reflex ma solo compatte e tra poco comprerò qualcosa di più serio, ho letto le varie guide tanto per farmi un'idea sulle reflex. Quello che mi chiedo è se è possibile fare un termine di paragone per quanto riguarda lo zoom; mi spiego: la mia compatta ha uno zoom ottico di 3x, un obiettivo da 200mm quanto ingrandisce? Giusto per avere un'idea non avendo mai preso in mano una reflex... Grazie e scusate per la domanda...

Qualche concetto è meglio chiarirlo:
- uno zoom è un'ottica che cambia focale (10-20 mm e 28-300 sono zoom)
- un obittivo da reflex non ingrandisce, rimpicciolisce sempe... a parte alcuni macro
- i "X" delle compatte indicano solo il rapporto tra focale massima e minima dello zoom... un 4X è un 24-105 così come lo è un 100-400 mm!

Per fare un pragone tra il campo inquadrato dall'ottica della tua macchina e quella di una reflex digitale leggi i valori equivalenti al formato 35mm per la compatta e confrontali con i 200x1.6=320 mm della 400D (che ha FOV 1.6X) con obiettivo 200mm .
Ciao

[skinner]

Originariamente inviato da teod

Qualche concetto è meglio chiarirlo:
- uno zoom è un'ottica che cambia focale (10-20 mm e 28-300 sono zoom)
- un obittivo da reflex non ingrandisce, rimpicciolisce sempe... a parte alcuni macro
- i "X" delle compatte indicano solo il rapporto tra focale massima e minima dello zoom... un 4X è un 24-105 così come lo è un 100-400 mm!

Per fare un pragone tra il campo inquadrato dall'ottica della tua macchina e quella di una reflex digitale leggi i valori equivalenti al formato 35mm per la compatta e confrontali con i 200x1.6=320 mm della 400D (che ha FOV 1.6X) con obiettivo 200mm .
Ciao

Io ho letto sulla mia compatta 5.8-17.4mm... Vale anche qua 1.6 visto che è una canon?
quindi 17.4x1.6=27.84mm giusto?

[teod]

Originariamente inviato da skinner

Io ho letto sulla mia compatta 5.8-17.4mm... Vale anche qua 1.6 visto che è una canon?
quindi 17.4x1.6=27.84mm giusto?

No no... dipende da compatta a compatta... solo le reflex digitali Canon hanno fattore di moltiplicazione 1.6x (in questo sta il vantaggio delle reflex)... la tua compatta dovrebbe avere un obiettiv 35-105 mm equivalenti (fattore moltiplicativo 6X circa...)... se mi dici il modello ti dico più precisamente.
Ciao

[skinner]

Originariamente inviato da teod

No no... dipende da compatta a compatta... solo le reflex digitali Canon hanno fattore di moltiplicazione 1.6x (in questo sta il vantaggio delle reflex)... la tua compatta dovrebbe avere un obiettiv 35-105 mm equivalenti (fattore moltiplicativo 6X circa...)... se mi dici il modello ti dico più precisamente.
Ciao

ixus 65... grazie

[teod]

Originariamente inviato da skinner

ixus 65... grazie

Infatti monta un 35-105 equivalente... il FOV dipende dalla grandezza del sensore.
Ciao

[skinner]

Originariamente inviato da teod

Infatti monta un 35-105 equivalente... il FOV dipende dalla grandezza del sensore.
Ciao

Quindi 320 è il triplo di quella che ho cioè 105...

Ma questo significa anche che vedo un oggetto grosso il triplo?

[street]

Originariamente inviato da skinner

Quindi 320 è il triplo di quella che ho cioè 105...

Ma questo significa anche che vedo un oggetto grosso il triplo?

significa che il campo inquadrato sarà minore, e quindi sarà come stare più vicini, se guardi dall' estremo "tele".

un corredo tipico da reflex é composto da due lenti: una sui 18-50/70 e una sui 70(100)-200/300

rispetto alla ixus, quindi, parti con più grandangolo (28mm vs 35) e arrivi con più tele (480 vs 105), previo cambio di ottica.

già con l' ottica iniziale, però, impari che il modo migliore per fare foto costruite é quello di usare le gambine, quindi già con il 50 (80mm equivalenti) sarai a posto per molto (considera che sono in molti, io compreso, ad usare quasi esclusivamente una lente fissa + gli zoom solo quando serve).

[skinner]

Originariamente inviato da street

significa che il campo inquadrato sarà minore, e quindi sarà come stare più vicini, se guardi dall' estremo "tele".

un corredo tipico da reflex é composto da due lenti: una sui 18-50/70 e una sui 70(100)-200/300

rispetto alla ixus, quindi, parti con più grandangolo (28mm vs 35) e arrivi con più tele (480 vs 105), previo cambio di ottica.

già con l' ottica iniziale, però, impari che il modo migliore per fare foto costruite é quello di usare le gambine, quindi già con il 50 (80mm equivalenti) sarai a posto per molto (considera che sono in molti, io compreso, ad usare quasi esclusivamente una lente fissa + gli zoom solo quando serve).

Ah ecco, forse finalmente ci sto capendo qualcosa in più adesso grazie per le spiegazioni che per voi saranno basilari, ma per me che mi sto affacciando da poco in questo campo.....

Ho letto da tante parti che l'ottica "originale" 18-55 è un po scarsa, ma la differenza come qualità immagine, nitidezza, rumore ecc.. rispetto alla mia è notevole o per iniziare è accettabile oppure è meglio che compro solo il corpo macchina e un obiettivo a parte perché la differenza non è tanta?

[street]

Originariamente inviato da skinner

Ah ecco, forse finalmente ci sto capendo qualcosa in più adesso grazie per le spiegazioni che per voi saranno basilari, ma per me che mi sto affacciando da poco in questo campo.....

Ho letto da tante parti che l'ottica "originale" 18-55 è un po scarsa, ma la differenza come qualità immagine, nitidezza, rumore ecc.. rispetto alla mia è notevole o per iniziare è accettabile oppure è meglio che compro solo il corpo macchina e un obiettivo a parte perché la differenza non è tanta?

compra l' ottica base e impara con quella.
C'é chi ha solo usato polaroid.

Per spendere sarai sempre in tempo, e l' ottica kit sarà una palestra per poi fare scatti consapevoli (del tipo, so che a tot mm rende male, mi abituo ad usarla a tot mm se posso) e simile.
Ed é una buona palestra imparare a convivere coi limiti del mezzo.

per il resto, costa due lire, quindi tra averla e non averla io dico prendila.
Puoi sempre usarla un giorno che sei sotto la pioggia o in mezzo ad una tormenta o fango

c'é chi preferisce lenti superluminose, chi con escursioni lunghe, chi fissi etc. Avrai tempo per capire cosa ti serve, e nel frattempo non avrai speso cifre importanti.

[skinner]

Originariamente inviato da street

compra l' ottica base e impara con quella.
C'é chi ha solo usato polaroid.

Per spendere sarai sempre in tempo, e l' ottica kit sarà una palestra per poi fare scatti consapevoli (del tipo, so che a tot mm rende male, mi abituo ad usarla a tot mm se posso) e simile.
Ed é una buona palestra imparare a convivere coi limiti del mezzo.

per il resto, costa due lire, quindi tra averla e non averla io dico prendila.
Puoi sempre usarla un giorno che sei sotto la pioggia o in mezzo ad una tormenta o fango

c'é chi preferisce lenti superluminose, chi con escursioni lunghe, chi fissi etc. Avrai tempo per capire cosa ti serve, e nel frattempo non avrai speso cifre importanti.

Bhe, che dire?!? Grazie per tutte queste spiegazioni, mi sono tolto molti dubbi