Prova HDR

Thunder2 · 08-03-2007, 00:05

Ciao a tutti,
utimamente sono interessato all'HDR e sto cercando di migliorare facendo tante prove.
Posto queste due foto per sapere se sono sulla strada giusta, voi che ne pensate?

questa è l'originale....

grazie per i consigli.

D4rkAng3l · 08-03-2007, 01:00

guarda ti dirò, sono un profano dell'hdr...l'altro giorno ho scattato per la prima volta in raw per provare anche io a iniziare a sperimentre con qeusta tecnica...quindi non sono una fonte attendibile ma a me pare veramente ben fatta, i colori sono molto belli e accesi ma non noto eccessive bruciature...beh bello complimenti

(neo) · 08-03-2007, 01:03

Il tentativo me sembra abbastanza ben riuscito, e l'effetto finale è piacevole vista la molteplicità di colori che avevi intorno.
La cosa + carina è l'acqua. Per il resto non so se è un problema mio, ma i tetti e un pò le case in fondo li vedo leggermente mossi o impastati.. forse è un'effetto dovuto a del micromosso tra uno scatto e l'altro e nel merge dell'hdr ha dato st'effetto di mosso.. ma capita spesso.
Però ripeto.. forse ci vedo male io.. sto morendo di sonno..

Ciau!

Fibo · 08-03-2007, 01:40

Gia per il fatto che tu stesso la definisci prova non dovrebbe strare in questa sezione.

code010101 · 08-03-2007, 09:19

conosco l'HDR solo da un punto di vista teorico, ma non dovresti avere almeno 2 originali?

poi a quanto ne so, l'high dynamic range dovrebbe servire solo ad aumentare
la gamma dinamica, facendo in modo che tutte le parti di una scena siano
esposte in maniera ottimale. I colori dovrebbero essere più o meno uguali
a quelli della/delle foto di partenza, mentre i tuoi sono completamente falsati.

Il che non vuol dire che il tuo risultato non sia gradevole nel suo
complesso, ma forse va oltre il concetto di HDR.

Questa è solo una mia idea, magari mi sbaglio!
Ste

Xoom83 · 08-03-2007, 09:37

Quote:

Originariamente inviato da code010101

conosco l'HDR solo da un punto di vista teorico, ma non dovresti avere almeno 2 originali?

poi a quanto ne so, l'high dynamic range dovrebbe servire solo ad aumentare
la gamma dinamica, facendo in modo che tutte le parti di una scena siano
esposte in maniera ottimale. I colori dovrebbero essere più o meno uguali
a quelli della/delle foto di partenza, mentre i tuoi sono completamente falsati.

Il che non vuol dire che il tuo risultato non sia gradevole nel suo
complesso, ma forse va oltre il concetto di HDR.

Questa è solo una mia idea, magari mi sbaglio!
Ste

Beh teoricamente è possibile realizzare un HDR da un raw correttamente esposto e poi variare i livelli per sovraesporlo e sottoesporlo.

A me non dispiace come è stata realizzata!

code010101 · 08-03-2007, 09:53

Quote:

Originariamente inviato da Xoom83

Beh teoricamente è possibile realizzare un HDR da un raw correttamente esposto e poi variare i livelli per sovraesporlo e sottoesporlo.

A me non dispiace come è stata realizzata!

scusa Xoom83, anche se si possono ottenere + immagini da un'unico originale
e poi processarli con un programma HDR che li "mixa", questo in realtà NON
è un HDR in senso stretto del termine, perchè - high dynamic range -
sottointende il fatto che tu possa andare OLTRE il range dinamico di un
singolo scatto in digitale, che è inferiore sia a quello di una pellicola, sia a quello dell'occhio umano.

Ciò ovviamente non vuol dire che non si possano ottenere delle cose
interessanti, però si finisce nel campo dell'elaborazione...

sempre mia opinione

Ste

Xoom83 · 08-03-2007, 10:14

Quote:

Originariamente inviato da code010101

scusa Xoom83, anche se si possono ottenere + immagini da un'unico originale
e poi processarli con un programma HDR che li "mixa", questo in realtà NON
è un HDR in senso stretto del termine, perchè - high dynamic range -
sottointende il fatto che tu possa andare OLTRE il range dinamico di un
singolo scatto in digitale, che è inferiore sia a quello di una pellicola, sia a quello dell'occhio umano.

Ciò ovviamente non vuol dire che non si possano ottenere delle cose
interessanti, però si finisce nel campo dell'elaborazione...

sempre mia opinione

Ste

Beh ovvio che i migliori risultati li si ottengono "fondendo" insieme 3 immagini scattate a esposizioni diverse,ma sovraesporre o sottoesporre un file in formato RAW è quasi la stessa cosa....

Credo che il discorso di scattare o meno già sovraesposto o sottoesposto migliori leggermente il risultato
cmq chiedo conferma anche io a chi se ne intende di + di me

simalan · 08-03-2007, 10:26

no, attenzione...

dalle prove che ho fatto è molto differente lavorare con 3 scatti originali a + e - nEV rispetto a lavorare su files ottenuti , sempre a + o - nEV da un file RAW.

Si dimostra questo fatto molto facilmente richiedendo a CS2 la creazione di un HDR...

CS2 NON accetta la gamma dinamica di 3 files ottenuti da uno unico, rispondendo che la gamma dinamica dei 3 è insufficiente per ottenere un HDR.... ed ha ragione!

photomatix invece accetta i 3 files di cui sopra e lavora ugualmente.

A questo punto bisogna intendersi sui termini... HDR o Elaborazione grafica?

Che poi l'Elaborazione grafica sia bella e piacevole a guardarsi non è l'oggetto della discussione... per carità, può anche essere eccezzionale, ma non è un HDR...

OK ?

ciao

albe

M@n · 08-03-2007, 11:24

quoto Simalan
questa e' solo elaborazione grafica e non HDR.
Inoltre dalla foto originale, non mi sembra ci fosse bisogno di un HDR visto che non ci sono enormi differenze di luce tra le varie parti della foto

Secondo me, ovviamente.

Anche Fibo ha ragione, non e' questa la sezione adatte per le prove

angelodn · 08-03-2007, 11:59

a i colori paioni troppo forti e saturi.

code010101 · 08-03-2007, 12:12

ohi! è tornato Ronaldo

code010101 · 08-03-2007, 12:30

caro Xoom, a corollario dei post precedenti e per chiarire
meglio il concetto di HDR, devi essere consapevole che:

il range dinamico di una foto digitale è dato dal limite
del sensore allo stato solido impiegato nella fotocamera
che usi, generalmante una CCD. Questo limite è un limite
FISICO ed è dato dalla capacità del sensore di registrare
una certa gamma di tonalità chiaro-scuro.
Questo LIMITE FISICO si rifette nell'immagine che esce dalla
fotocamera, indipendentemente dalla modalità che usi per
salvarla (JPG, TIFF, RAW).

Se vari le curve del tuo file RAW, cambi SOLO l'aspetto che ha
l'immagine quando la guardi, ma NON cambi l'informazione che in essa
è contenuta, che è fisicamente limitata dalla capacità della CCD.

Per estendere la dinamica, ovvero creare un HDR, ti
servono per forza + scatti con diverse esposizioni.
Spero di essere stato sufficientemente chiaro!
Ste

Thunder2 · 09-03-2007, 00:07

OK,OK!
Grazie a tutti, adesso spieghero cosa è successo così sarà tutto più chiaro.

Thunder2 · 09-03-2007, 00:09

Quote:

Originariamente inviato da Fibo

Gia per il fatto che tu stesso la definisci prova non dovrebbe strare in questa sezione.

L'ho chiamate prove perchè ho fatto delle prove ma poi da queste prove e scaturita stà foto e l'ho publicata spero di non aver offeso nessuno.

ciao

Thunder2 · 09-03-2007, 00:11

Quote:

Originariamente inviato da code010101

conosco l'HDR solo da un punto di vista teorico, ma non dovresti avere almeno 2 originali?

poi a quanto ne so, l'high dynamic range dovrebbe servire solo ad aumentare
la gamma dinamica, facendo in modo che tutte le parti di una scena siano
esposte in maniera ottimale. I colori dovrebbero essere più o meno uguali
a quelli della/delle foto di partenza, mentre i tuoi sono completamente falsati.

Il che non vuol dire che il tuo risultato non sia gradevole nel suo
complesso, ma forse va oltre il concetto di HDR.

Questa è solo una mia idea, magari mi sbaglio!
Ste

Hai centrato il problema, volevo rendere più gradevole questa foto.

Thunder2 · 09-03-2007, 00:13

Quote:

Originariamente inviato da Xoom83

Beh ovvio che i migliori risultati li si ottengono "fondendo" insieme 3 immagini scattate a esposizioni diverse,ma sovraesporre o sottoesporre un file in formato RAW è quasi la stessa cosa....

Credo che il discorso di scattare o meno già sovraesposto o sottoesposto migliori leggermente il risultato
cmq chiedo conferma anche io a chi se ne intende di + di me

Hai ragione però non era un file raw ma un jpeg che ho modificato in ps e creando altre due foto con esposizioni differenti per poi darli in pasto a photomatix altrimenti non le accettava.

Thunder2 · 09-03-2007, 00:18

Quote:

Originariamente inviato da simalan

no, attenzione...

dalle prove che ho fatto è molto differente lavorare con 3 scatti originali a + e - nEV rispetto a lavorare su files ottenuti , sempre a + o - nEV da un file RAW.

Si dimostra questo fatto molto facilmente richiedendo a CS2 la creazione di un HDR...

CS2 NON accetta la gamma dinamica di 3 files ottenuti da uno unico, rispondendo che la gamma dinamica dei 3 è insufficiente per ottenere un HDR.... ed ha ragione!

photomatix invece accetta i 3 files di cui sopra e lavora ugualmente.

A questo punto bisogna intendersi sui termini... HDR o Elaborazione grafica?

Che poi l'Elaborazione grafica sia bella e piacevole a guardarsi non è l'oggetto della discussione... per carità, può anche essere eccezzionale, ma non è un HDR...

OK ?

ciao

albe

Conosco la differenza l'ho chiamato hdr per l'unico motivo che ho usato photomatix per la prima volta quindi ho dovuto dare un titolo, forse si và nell'elaborazione grafica ma potrebbe essere invece arte, pittura, colorizzazione, vivacità insomma dare vità ad uno scatto morto.
Del resto ho letto un libro che parlava di tecniche antiche di fotografi che coloravano le foto in camara oscura.

ciao

Thunder2 · 09-03-2007, 00:20

Quote:

Originariamente inviato da angelodn

a i colori paioni troppo forti e saturi.

OK! ...può essere la taratura del monitor?

Thunder2 · 09-03-2007, 00:30

Spero di aver risposto a tutti, volevo aggiungere che avendo il programma e non avendo delle foto adatte per HDR mi sono messo a cazz...are con delle foto che avevo in archivio e rendermi conto delle possibilità di questo programma, tempo fà avevo chiesto a Mark di spiegarmi come si usava lightroom e lui gentilmente mi a dato una mano ma poi ho trovato questo che riesco a gestirlo meglio, riconosco che la foto deve essere tale senza nessun intervento infatti io sono un "antico" in questo ma oggi solo sperimentando strade alternative si può trovare qualcosa di nuovo, infatti 100 anni fà chi sapeva fare foto era un alieno oggi trovi tutte le persone con in tasca una compatta e tante sanno anche usarla allora noi dobbiamo trovare qualcosa di nuovo e questo si può fare solo sperimentando nuovi metodi e ....

.....basta non so nemmeno io cosa sto dicendo

ciao e buoni scatti a tutti

08-03-2007, 00:05	#1
Thunder2 Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Reggio Messaggi: 546	Prova HDR Ciao a tutti, utimamente sono interessato all'HDR e sto cercando di migliorare facendo tante prove. Posto queste due foto per sapere se sono sulla strada giusta, voi che ne pensate? questa è l'originale.... grazie per i consigli. __________________ Thunder Le mie foto su: www.pkata.fotopic.net Se il destino è contro di noi..........peggio per lui.

08-03-2007, 01:03	#3
(neo) Senior Member Iscritto dal: Sep 2006 Città: Pisa Messaggi: 1270	Il tentativo me sembra abbastanza ben riuscito, e l'effetto finale è piacevole vista la molteplicità di colori che avevi intorno. La cosa + carina è l'acqua. Per il resto non so se è un problema mio, ma i tetti e un pò le case in fondo li vedo leggermente mossi o impastati.. forse è un'effetto dovuto a del micromosso tra uno scatto e l'altro e nel merge dell'hdr ha dato st'effetto di mosso.. ma capita spesso. Però ripeto.. forse ci vedo male io.. sto morendo di sonno.. Ciau! __________________ "C'è molto più della carne dietro questa maschera... Dietro questa maschera c'è un'idea signor Creedy... e le idee sono a prova di proiettile!" (V) Canon 5D Mark II + Canon 24-105mm f/4 L IS USM + Canon 50mm f/1.8 + un pò di altra roba.... _.-::"Le mie foto su Flickr"::-._

08-03-2007, 01:40	#4
Fibo Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Salita San Nicola da Tolentino 1/b Messaggi: 3916	Gia per il fatto che tu stesso la definisci prova non dovrebbe strare in questa sezione. __________________ Socializzare le perdite e capitalizzare i profitti. Ricordarsi di non disturbare il manovratore.

08-03-2007, 09:19	#5
code010101 Senior Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Blue Planet Messaggi: 7320	conosco l'HDR solo da un punto di vista teorico, ma non dovresti avere almeno 2 originali? poi a quanto ne so, l'high dynamic range dovrebbe servire solo ad aumentare la gamma dinamica, facendo in modo che tutte le parti di una scena siano esposte in maniera ottimale. I colori dovrebbero essere più o meno uguali a quelli della/delle foto di partenza, mentre i tuoi sono completamente falsati. Il che non vuol dire che il tuo risultato non sia gradevole nel suo complesso, ma forse va oltre il concetto di HDR. Questa è solo una mia idea, magari mi sbaglio! Ste __________________ • Nikon D300 D70s SB-600 • Sigma 10-20 • Nikkor 24-85 70-300VR 18-200VR • • fai un salto su F o T o N i •

08-03-2007, 10:26	#9
simalan Senior Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 3252	no, attenzione... dalle prove che ho fatto è molto differente lavorare con 3 scatti originali a + e - nEV rispetto a lavorare su files ottenuti , sempre a + o - nEV da un file RAW. Si dimostra questo fatto molto facilmente richiedendo a CS2 la creazione di un HDR... CS2 NON accetta la gamma dinamica di 3 files ottenuti da uno unico, rispondendo che la gamma dinamica dei 3 è insufficiente per ottenere un HDR.... ed ha ragione! photomatix invece accetta i 3 files di cui sopra e lavora ugualmente. A questo punto bisogna intendersi sui termini... HDR o Elaborazione grafica? Che poi l'Elaborazione grafica sia bella e piacevole a guardarsi non è l'oggetto della discussione... per carità, può anche essere eccezzionale, ma non è un HDR... OK ? ciao albe __________________ s i m a l a n " ... La fotografia è una mannaia che coglie nell'eternità l'istante che l'ha abbagliata". Henri Cartier Bresson

08-03-2007, 01:00	#2
D4rkAng3l Bannato Iscritto dal: Mar 2004 Città: Roma Messaggi: 2682	guarda ti dirò, sono un profano dell'hdr...l'altro giorno ho scattato per la prima volta in raw per provare anche io a iniziare a sperimentre con qeusta tecnica...quindi non sono una fonte attendibile ma a me pare veramente ben fatta, i colori sono molto belli e accesi ma non noto eccessive bruciature...beh bello complimenti

08-03-2007, 11:24	#10
M@n Senior Member Iscritto dal: Apr 2006 Città: Crema Messaggi: 4315	quoto Simalan questa e' solo elaborazione grafica e non HDR. Inoltre dalla foto originale, non mi sembra ci fosse bisogno di un HDR visto che non ci sono enormi differenze di luce tra le varie parti della foto Secondo me, ovviamente. Anche Fibo ha ragione, non e' questa la sezione adatte per le prove __________________ If you want blood.... you've got it! NEMMENO IL FATO LI VINSE: Bacigalupo Ballarin Maroso Grezar Rigamonti Castigliano Menti Loik Gabetto Mazzola Ossola La morale del Mac

08-03-2007, 11:59	#11
angelodn Senior Member Iscritto dal: Jan 2006 Città: Firenze Messaggi: 7203	a i colori paioni troppo forti e saturi. __________________ ciaoooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

08-03-2007, 12:12	#12
code010101 Senior Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Blue Planet Messaggi: 7320	ohi! è tornato Ronaldo __________________ • Nikon D300 D70s SB-600 • Sigma 10-20 • Nikkor 24-85 70-300VR 18-200VR • • fai un salto su F o T o N i •

08-03-2007, 12:30	#13
code010101 Senior Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Blue Planet Messaggi: 7320	caro Xoom, a corollario dei post precedenti e per chiarire meglio il concetto di HDR, devi essere consapevole che: il range dinamico di una foto digitale è dato dal limite del sensore allo stato solido impiegato nella fotocamera che usi, generalmante una CCD. Questo limite è un limite FISICO ed è dato dalla capacità del sensore di registrare una certa gamma di tonalità chiaro-scuro. Questo LIMITE FISICO si rifette nell'immagine che esce dalla fotocamera, indipendentemente dalla modalità che usi per salvarla (JPG, TIFF, RAW). Se vari le curve del tuo file RAW, cambi SOLO l'aspetto che ha l'immagine quando la guardi, ma NON cambi l'informazione che in essa è contenuta, che è fisicamente limitata dalla capacità della CCD. Per estendere la dinamica, ovvero creare un HDR, ti servono per forza + scatti con diverse esposizioni. Spero di essere stato sufficientemente chiaro! Ste __________________ • Nikon D300 D70s SB-600 • Sigma 10-20 • Nikkor 24-85 70-300VR 18-200VR • • fai un salto su F o T o N i • Ultima modifica di code010101 : 08-03-2007 alle 12:32.

09-03-2007, 00:07	#14
Thunder2 Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Reggio Messaggi: 546	OK,OK! Grazie a tutti, adesso spieghero cosa è successo così sarà tutto più chiaro. __________________ Thunder Le mie foto su: www.pkata.fotopic.net Se il destino è contro di noi..........peggio per lui.

09-03-2007, 00:30	#20
Thunder2 Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Reggio Messaggi: 546	Spero di aver risposto a tutti, volevo aggiungere che avendo il programma e non avendo delle foto adatte per HDR mi sono messo a cazz...are con delle foto che avevo in archivio e rendermi conto delle possibilità di questo programma, tempo fà avevo chiesto a Mark di spiegarmi come si usava lightroom e lui gentilmente mi a dato una mano ma poi ho trovato questo che riesco a gestirlo meglio, riconosco che la foto deve essere tale senza nessun intervento infatti io sono un "antico" in questo ma oggi solo sperimentando strade alternative si può trovare qualcosa di nuovo, infatti 100 anni fà chi sapeva fare foto era un alieno oggi trovi tutte le persone con in tasca una compatta e tante sanno anche usarla allora noi dobbiamo trovare qualcosa di nuovo e questo si può fare solo sperimentando nuovi metodi e .... .....basta non so nemmeno io cosa sto dicendo ciao e buoni scatti a tutti __________________ Thunder Le mie foto su: www.pkata.fotopic.net Se il destino è contro di noi..........peggio per lui.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email