Il download di file protetti è sempre illegale

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multimedia/19875.html

In seguito alle recenti notizie riprese anche dai maggiori media di informazione, facciamo il punto della questione che sta portando a conclusioni affrettate e facili entusiasmi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Ciny2]

Mi sa che tale cosa l'ha detto pure il Direttore di punto informatico

[foggypunk]

Se ne parlerà in tv? Verrà dato spazio alle rettifiche quanto spazio è stato dato per diffondere informazioni sbagliate?

Ne dubito...

[AndreaG.]

Chissà che tipo di conoscenze hanno avuto quei ragassi per essere prosciolti...

[permaloso]

sono stati prosciolti nella causa PENALE il processo civile và avanti... sai cosa gliene frega a quei due di prendere due mesi con la condizionale... il rischio serio è quello di dover pagare centinaia di migliaia di euri nella causa civile...

[yume the ronin]

ma.. scusate l' ignoranza, nn so chiedo a chi ne sa più di me nel campo, ma una cosa del genere:

la sentenza si è basata sulla legislazione in vigore nel lontano 1999.

Nel frattempo sono cambiate molte cose, come per esempio l'entrata in vigore della legge Urbani nel corso dell'anno 2005

è possibile?!?

io giudice decido in base a quale legge e di che anno giudicare un imputato?!?

mi sembrerebbe logico attenersi alle ultime norme in vigore... logico... quindi probabilmente è il contrario...

ma se al giudice è data libertà di "scegliere" quale legge applicare, siur, speriamo di nn finire mai nelle mani della legge, per qualsiasi cosa, perchè si rischia cmq e in ogni caso, anche avendo ragione (pur nn essendo questo il caso specifico) di nn uscirne più a seconda del giudice che ci si trova davanti...

*stupito*

[aventrax]

Si giudica con le leggi in vogore al momento del reato, sveglia.

[yume the ronin]

infatti a rigor di logica anche io pensarei cosi, ma allora, scusate, non capisco il senso di:

"la sentenza si è basata sulla legislazione in vigore nel lontano 1999."

edit:
quindi il reato essendo stato commesso prima del 2005 è stato imputabile solo per leggi che c' erano "in quegli anni"?

son lento ma ci arrivo pure io alla fine eheh

[pierpixel]

Non c'è niente da capire, si applica la legge in vigore al momento dei fatti, ma se oggi paradossalmente la legge fosse più morbida, si applicherebbe quella di oggi, è il principio del FAVOR REI.

[EZU64]

I giornalisti si sono ben guardati dal dare un giusto approfondimento alla notizia in modo da dare un'informazione corretta.Complimenti!

[Alucard83]

Bisogna riflettere su una cosa però.

PERCHE' i giornali (TUTTI) hanno immediatamente riportato la notizia in questo modo "frettoloso" e disinformatorio?

Solitamente QUALCUNO dovrebbe andare un attimino più a fondo della vicenda e riportare la versione corretta e completa dei fatti, ma così non è stato. Ricordo ancora il serivizio di Studio Aperto (che tengo a precisare: per me NON è un telegiornale, ma una rivista di gossip mascherata da tg)

"Scaricare musica da internet? Ora è legale! Vi spieghiamo come farlo"

Con dietro le immagini di un mr. esperto (o presunto tale) che configurava (fingeva di configurare) il mulo.

Una persona che ha una visione superficiale di questo mondo (e in italia sono taaaaaanti), cosa può aver capito da tutto questo? Ovviamente che può farlo anche lui, ed ora andrà ad informarsi, e scalpiterà per avere la connessione veloce per farsi il mulo a casa. Connessione veloce che, lo ricordo, in italia è DEFICITARIA, ed in modo pesante.

Lo avranno fatto apposta per dare una spinta al miglioramento della tecnologia in italia? è stata istigazione a delinquere? è stata deficienza data dalla fretta di scrivere un articolo che attirasse l'attenzione per avere più audience?

Credo che non lo sapremo mai

[CloNeAuS]

semplicemente siccome il fatto è successo nel 1999, sono stati giudicati in base alle leggi del 1999... :S

[zanardi84]

Ma poi che vuol dire che è stato scaricato da uno spazio FTP? Che si scarichi da FTP, HTML, o dal cassone di un camion non cambierebbe la cosa: se è illegale scaricare, lo è in tutte le modalità e da tutti i tipi di fonte.

Quindi i casi sono due: o la sentenza della cassazione viene rivista, oppure oltre allo spazio FTP considerano meno grave attingere da altre fonti.

E poi dicono a scopi di lucro. Al TG3 dicevano che la sentenza era clamorosa perchè veniva considerato irrilevante il guadagno di scarico di un cd rispetto all'acquisto. In pratica veniva fatto intendere che paghi di più per la connessione rispetto all'acquisto dei cd.

Se è per uso personale o di prova potrebbe anche essere una cosa non così grave, rispetto a vendere del materiale piratato.

Mi piace poi il fatto che per esempio i cantanti si lamentano del fatto che si scarica illegalmente. Hanno un'idea di cosa significa lo scarico illegale in termini di successo? Significa che in negozio (adesso non più perchè la musica si compra via internet e non c'è più nemmeno lo sbattimento del rippare il cd) rimangono più copie dell'album, ma vuol dire anche che se scaricano a manetta, molti di più canteranno le tue canzoni. Perciò non è sempre tutto negativo.

[GiacoXp]

In effetti è proprio per questo motivo che preferisco internet come fonte di informazione, proprio perchè si trovano un'infinità di informazioni e quindi si ha un idea chiara di quello che è successo; ascoltando i media infatti si pensa che da oggi in poi sia lecito scaricare con programmi p2p invece quanto stabilito dalla senteza è riferito ad un caso del 1999 ...

Queste cose accadono quando le notizie non sono date complete ... sarebbe bastato inserire come titolo " scaricare materiale coperto da diritto d'autore era lecito nel 1999" almeno cosi la gente si fa un'idea diversa

[ErminioF]

Il livello dei nostri apparati informativi è davvero scarsissimo

[chaosbringer]

In effetti in tv hanno dato la notizia con un po'di fretta e su mediaset hanno citato parte del testo precedente (dove parla dei fini di lucro), senza dire che stando alla legge attuale è illegale "trarre vantaggio".

credo comunque che non cambino di molto le cose, sia x questa sentenza che per la diffusione della notizia errata...

[PsyCloud]

Diciamo che spesso si scaricano cose per ignoranza. Molto di quello che ci serve esiste anche in versione gratuita, solo che avere la versione del software "griffata" fa più figo. Per i videogiochi il discorso è diverso, spesso vengono scaricate le iso complete per provare il gioco. Ok che non sempre esiste la demo, ma ci sono comunque negozi specializzati che fanno provare prima di acquistare (in particolare i giochi del momento). Oltretutto non secondo me si finisce per non apprezzare il lavoro/fatica altrui scaricando. Se per un gioco ci vogliono 3 anni per farlo e lo pago 50 euro. Poi quei 50 (almeno nel mio caso) me li voglio gustare tutti (se fa schifo lo vendo come usato e mi prendo dell'altro).
Comunque non voglio difendere la legge. é una legge che non mi piace, che trovo medievale e fuori contesto storico/sociale. Il fatto che questi 2 l'abbiano fatta franca al processo penale, penso sia dovuto soprattutto al buon senso del giudice ed alla sua interpretazione del codice penale. Il problema comunque non è tanto nella leggislazione in se, quanto nell'industria. Essa stimola il bisogno di un oggetto nella gente e lo mette ad un prezzo spropositato (50 euro per un vg sono troppi, 25 per un film sono troppi, 20 per un cd sono troppi). la gente tutti quei soldi non li ha, ma l'idustria è stata brava e la voglia l'ha svegliata per bene e quindi la gente si sente costretta a scaricare. siccome la gente scarica l'industria non guadagna quanto vorrebbe (non guadagnano mai abbastanza le industrie, piangono sempre il morto quando va bene e si disperano quando va normalmente. Se va male è come entrare in un girone dantesco di disperazione ed agonia) e quindi giù cause per rifarsi sul povero sfortunato del momento (vedi le centinaia di cause contro poveretti intentate negli USA)

[supermarchino]

Originariamente inviato da yume the ronin

ma.. scusate l' ignoranza, nn so chiedo a chi ne sa più di me nel campo, ma una cosa del genere:


è possibile?!?

io giudice decido in base a quale legge e di che anno giudicare un imputato?!?

mi sembrerebbe logico attenersi alle ultime norme in vigore... logico... quindi probabilmente è il contrario...

ma se al giudice è data libertà di "scegliere" quale legge applicare, siur, speriamo di nn finire mai nelle mani della legge, per qualsiasi cosa, perchè si rischia cmq e in ogni caso, anche avendo ragione (pur nn essendo questo il caso specifico) di nn uscirne più a seconda del giudice che ci si trova davanti...

*stupito*

tempus regit actum, come ti hanno già spiegato, salva la retroattività della legge penale più favorevole

La condotta è stata posta in essere evidentemente nel 1999. Tempi più che coerenti con la situazione di sfascio di buona parte della giustizia italiana.

[Obelix-it]

Originariamente inviato da yume the ronin

ma.. scusate l' ignoranza, nn so chiedo a chi ne sa più di me nel campo, ma una cosa del genere:


è possibile?!?

io giudice decido in base a quale legge e di che anno giudicare un imputato?!?

mi sembrerebbe logico attenersi alle ultime norme in vigore... logico... quindi probabilmente è il contrario...

Non puoi' mai essere giudicato in base ad una legge che non esisteva quanod il 'reato' e' stato commesso, quinid esendo la causa del '99, viene giudicto secondo la legge del periodo del reato *salvo che*, come detto da Pierpixel, se ne frattempo viene approvata un legge meno 'restrittiva' (che non e' il caso per la duplicaizone di opere protette da Copyright...) ci si appoggia alla legge meno 'pesante'

Il che e' ovvio e ragionevole: se oggi un fatto non e' piu' reato, tu non puoi piu' essere condannato per quel fatto, e se oggi un fatto diventa reato, tu non puoi essere condannato per averlo fatto quando era lecito....

>> sono stati prosciolti nella causa PENALE il processo civile và avanti...
Perderanno anche quello: e' nella sostanza dell'assoluzione penale.....

Comunque, *appena* sette anni per la Cassazione... quasi un record...

[supermarchino]

Originariamente inviato da ErminioF

Il livello dei nostri apparati informativi è davvero scarsissimo

[OT] Quoto, specie in tema di critica giudiziaria. Basti pensare alle cretinate scritte in merito a 'stupro meno grave se la vittima non è vergine'. Non era stupro, tanto per cominciare, ma rapporti sessuali con minorenne (consenziente), che peraltro è fatto sottoposto alla medesima pena della violenza sessuale.