D40

[D1o]

primo!!!


presentata oggi e visibile qui:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d40.htm

dice che gli shop online in usa stanno gia prendendo gli ordini.

come da rumors:

no af solo afs

niente lcd superiore

nuovo tipo di batterie

imho è solo una compattona che puo prendere la polvere sul sensore.

anzi, è un downgrade rispetto alla d50

peggio di una f55 col sensore

[ciop71]

Il prezzo di listino è di 530€ in kit con il 18-55, quindi si dovrebbe trovare a meno di 500€ in qualche shop on-line.
Le dimensioni e il peso sono abbastanza contenuti, il sensore è lo stracollaudato 6Mpx montato da tanti altri modelli, monitoro LCD grande e con un'ottima risoluzione.
Ha tutto quello che ci si aspetta da una reflex, con alcune limitazioni (nella raffica per esempio) per contenere il prezzo.

[D1o]

Originariamente inviato da ciop71

Il prezzo di listino è di 530€ in kit con il 18-55, quindi si dovrebbe trovare a meno di 500€ in qualche shop on-line.
Le dimensioni e il peso sono abbastanza contenuti, il sensore è lo stracollaudato 6Mpx montato da tanti altri modelli, monitoro LCD grande e con un'ottima risoluzione.
Ha tutto quello che ci si aspetta da una reflex, con alcune limitazioni (nella raffica per esempio) per contenere il prezzo.

no: manca il motore dell'autofocus. puoi usare solo lenti afs o focheggiare a mano.

[teod]

Se costerà veramente 500€ non ha senso; il prezzo giusto per un prodotto del genere è 350€, massimo massimo 400€, altrimenti conviene fiondarsi su un usato. E' una D50 castrata.
Ciao

[ciop71]

Per Nikon ci sono più lenti afs o af?

[ciop71]

Mi rispondo da solo...
Ho visto che quasi tutte le ottiche Nikon più recenti sono afs, il 18-55 e il 55-200 del kit, il 18-70, il 18-200VR ad esempio sono tutte afs.
Diciamo che è dedicata a chi vuole entrare nel mondo reflex e non possiede già un corredo di ottiche.

[D1o]

è vero ma ti toglie la possibilità di usare l'af in qualsiasi fisso, ottica usata, ecc
ti preclude la possibilità di far crescere la qualità dell'attrezzatura spendendo poco (80-200 2.8 35-70 2.8 50 1.8 o 1.4 85 eccc ecc si trovano a 2 lire nell'usato)

in fondo ti relega a due situazioni:

A) zommettini kit/medi

B)lenti da 1000+ €

chi la prenderà la userà solo con lo zoom del kit imho.

ed a quel punto perche prendere una reflex?

[marklevi]

Originariamente inviato da D1o

ti preclude la possibilità di far crescere la qualità dell'attrezzatura spendendo poco (80-200 2.8 35-70 2.8 50 1.8 o 1.4 85 eccc ecc si trovano a 2 lire nell'usato)

allora è un dramma sta d40.... un fisso è un ottimo acquisto per tutti...

[fastezzZ]

Originariamente inviato da D1o

ed a quel punto perche prendere una reflex?

perchè le compatte/one con poca luce fanno
e poi perchè può essere il punto di partenza low-cost per una passione che magari un domani ti svuoterà il portafogli

[Fibo]

Originariamente inviato da teod

Se costerà veramente 500€ non ha senso; il prezzo giusto per un prodotto del genere è 350€, massimo massimo 400€, altrimenti conviene fiondarsi su un usato. E' una D50 castrata.
Ciao

Beh non esageriamo, 350€ so proprio pochi.

Secodo me è una macchina azzeccata per un certo tipo di pubblico.
Oggi la tendenza è quella di dare in mano una reflex anche a chi non sa nemmeneno che vuol dire reflex.
Allora tanto vale che questa macchinetta sia piccola, leggera ecc ecc.

Ora che il motore per il rullino non serve più, sulla messa a fuoco si risparmia qualcosa, le batterie sono piccole, si salva su SD....

La D50 tutto sommato è una buona macchina ed ha una impostazione reflex e delle dimensioni da reflex vera, entry level, ma paragonabili ad una reflex analogica.

Questa è destinata ad un pubblico che vuole qualcosa da portarsi dietro per la gita parrocchiale o giu di li, del resto nulla o poco di nuovo sotto al sole credo che come dimensioni sia molto simile alla Pentax di cui ora non ricordo il nome.

[Leron]

mi prendo una K100 con quel prezzo

[teod]

Originariamente inviato da Fibo

Beh non esageriamo, 350€ so proprio pochi.

Secodo me è una macchina azzeccata per un certo tipo di pubblico.
Oggi la tendenza è quella di dare in mano una reflex anche a chi non sa nemmeneno che vuol dire reflex.
Allora tanto vale che questa macchinetta sia piccola, leggera ecc ecc.

Ora che il motore per il rullino non serve più, sulla messa a fuoco si risparmia qualcosa, le batterie sono piccole, si salva su SD....

La D50 tutto sommato è una buona macchina ed ha una impostazione reflex e delle dimensioni da reflex vera, entry level, ma paragonabili ad una reflex analogica.

Questa è destinata ad un pubblico che vuole qualcosa da portarsi dietro per la gita parrocchiale o giu di li, del resto nulla o poco di nuovo sotto al sole credo che come dimensioni sia molto simile alla Pentax di cui ora non ricordo il nome.

Scusa, ma se una D50 usata (poco) viene circa 450€ (anche meno), che senso ha prendersi una D40 essendo limitati agli obiettivi kit o agli obiettivi professionali? Almeno avessero messo uno schermo di messa a fuoco con stigmometro avrei potuto capire (pazienza se un po' buio). Mah... sinceramente consiglierei a qualsiasi potenziale acquirente di risparmiare 100€ e comprarsi una D50, almeno avrà compatibilità con le altre ottiche AF del corredo Nikon.
Comunque aspettiamo di vedere lo street-price e quanto Nital deciderà di rapinare agli italiani... la D50 senza garanzia nital viene 450€ solo corpo!
Ciao

[Fibo]

Originariamente inviato da Leron

mi prendo una K100 con quel prezzo

Beh calma. La K100 è senza dubbio una macchina migliore, ma se confermato il prezzo intorno ai 500€ e si parla anche di meno, facciomo 499€ sotto l'albero la Pentax costa con obiettivo il 30% in più.

Lo so che sono 130-150€, ma i conti in valore assoluto sono sempre conti del menga.

[Fibo]

Originariamente inviato da teod

Scusa, ma se una D50 usata (poco) viene circa 450€ (anche meno).

Non si può paragonare nuovo ed usato.
Non si può regalare l'usato.

Il discorso è simile alla k100, bisogna vedere il prezzo finale, ma anche qui se per prendere la d50 con obiettivo in kit si devono aggiungere 130-150€, la d40 resta una valida alternativa per determinate fasce di utenza.

[teod]

Originariamente inviato da Fibo

Non si può paragonare nuovo ed usato.
Non si può regalare l'usato.

Il discorso è simile alla k100, bisogna vedere il prezzo finale, ma anche qui se per prendere la d50 con obiettivo in kit si devono aggiungere 130-150€, la d40 resta una valida alternativa per determinate fasce di utenza.

Scusa, ma se 450€ è il prezzo del nuovo (non Nital) D50... aggiungici circa 100€ di obiettivo e hai 550€... se la D40 non avrà un prezzo inferiore avrebbe poco senso comunque.
Ad ogni modo una reflex veramente entry-level dovrebbe costare al massimo 200€, non 500!!! Attendiamo la risposta Canon a Marzo.
Ciao

[Fibo]

Sì via scendiamo ancora, prima erano 350-400€ ora siamo gia a 200€.

Tanto per capirsi con 200€ si prende una Nikon L6....

Ovvio che la differenza non potrà essere di 50€, anche perchè il 18-55 del kit viene venduto intorno ai 180€ ivato.

Quindi prendendo i 450€ del solo corpo non nital, aggiungiamo i 180€ siamo a 630€.
Nel caso ipotetico di un prezzo di 499€ con obiettivo in kit siamo ad una differenza di del 30% circa che non è poco.

[teod]

Originariamente inviato da Fibo

Sì via scendiamo ancora, prima erano 350-400€ ora siamo gia a 200€.

Tanto per capirsi con 200€ si prende una Nikon L6....

Ovvio che la differenza non potrà essere di 50€, anche perchè il 18-55 del kit viene venduto intorno ai 180€ ivato.

Quindi prendendo i 450€ del solo corpo non nital, aggiungiamo i 180€ siamo a 630€.
Nel caso ipotetico di un prezzo di 499€ con obiettivo in kit siamo ad una differenza di del 30% circa che non è poco.

Senza possibilità di usare obiettivi economici del catalogo Nikon e chissà se funzionerà con i compatibili...
I 200€ sono riferiti ad una reflex realmente entry-level, così come ce n'erano all'epoca della pellicola... un milione di lire per una macchina con compatibilità di ottiche ristretta mi sembra comunque troppo; secondo me on-line il prezzo sarà inferiore.
Ciao

[D1o]

Originariamente inviato da fastezzZ

perchè le compatte/one con poca luce fanno
e poi perchè può essere il punto di partenza low-cost per una passione che magari un domani ti svuoterà il portafogli

può darsi per la qualità in condizione di luce scarsa.
però prendere una macchina che ti preclude praticamente ogni upgrade ( macro? obbiettivi da ritratto? tele degni di questo nome, cinquantino, ecc...) secondo me significa scommettere contro di sè: se io penso che fare foto mi piaccia non prenderò un mezzo che deve essere cambiato se mi vien lo schiribizzo di prendere una lente per fare un certo lavoro. come ho gia detto è una macchina che sarà incollata al suo obbiettivo del kit.
poi ovviamente si fa di tutto di piu: si prende una reflex perche fa muy fico, si focheggia a mano perche è fascion, ecc...

che poi sia una trovata commerciale GENIALE non ci sono dubbi ma... è un po bruttina...

cmq non mi tange, io ho già di che fotografare grazie a dio

[street]

Originariamente inviato da teod

Senza possibilità di usare obiettivi economici del catalogo Nikon e chissà se funzionerà con i compatibili...
I 200€ sono riferiti ad una reflex realmente entry-level, così come ce n'erano all'epoca della pellicola... un milione di lire per una macchina con compatibilità di ottiche ristretta mi sembra comunque troppo; secondo me on-line il prezzo sarà inferiore.
Ciao

se facessero una reflex a 200 euro, magari anche senza af perché con uno schermo a prismi e immagine spezzata, farebbero la felicità di molti. Mio padre la comprerebbe al volo, la mancanza dell' af si sente soprattutto quando serve velocità, mentre nella maggior parte delle scene basta un minimo di pratica con lo schermo e sei a posto.
In più, potresti farti un corredo con cifre basse (mentre oggi la mancanza di aiuti per la messa a fuoco limita in questo senso).

però é giusto quanto ha detto fibo: questa macchina ha senso per natale, come regalo sotto l' albero.
In altri casi, mi sembra che convenga qualsiasi altro usato.

però, tra una d40 kit a 500 e una 350d a 600, entrambe nuove, quale prendereste? tra 500 e 600 non la vedo tutta questa differenza.

[fastezzZ]

Originariamente inviato da D1o

primo!!!

secondo

comunicato ufficiale sul sito nital
http://www.nital.it/press/2006/d40.php
con tutte le specifiche tecniche.