Thread Ufficiale: UFO ! (PROVE)

[y4k]

Se ne è parlato tante volte quindi mi sono domandato perchè non fare un thread ufficiale? Intanto postiamo le prove concesse gentilmente dall' FBI ,CIA ,NSA, DIA ,MoD

Perchè hanno rilasciato questi documenti?
Ecco spiegato

Ci Sono riferimenti storici?
Certo

Quali sono le altre prove che hai?
Eccole

Documenti & Co.

Abduction Scenario

Blue Book

Presto verrà aggiornato con altro materiale ma per ora basta in modo tale si discuta bene e a lungo su un del quale praticamente possiamo trovare prove "fuori" casa se sapessimo cercare bene.
Extra per gli scettici:
Provate a debunkare tutto ciò dalla prima all'ultima parola!

Facciamo una piccola specificazione, per prove si intendono documenti provenienti da fonti sicure ed affidabili, testimonianze che non possono ritrovare riscontri con la realtà in cui sono presenti (ad esempio per eventi passati) e documenti di stato rilasciati grazie al FOIA.
Le pitture rupestri o quadri sono prove inquanto all'epoca non si avevano i mezzi di oggi come video o foto che comunque verrebbero attualmente in molti casi discretitati.
Per ancora del tempo non verrà fatta nessuna dichiarazione ufficiale alla tipo "Si, gli alieni grigi & co. esistono bla bla bla"

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da y4k

Se ne è parlato tante volte quindi mi sono domandato perchè non fare un thread ufficiale? Intanto postiamo le prove concesse gentilmente dall' FBI ,CIA ,NSA, DIA ,MoD

Di cinque link che posti, due fanno riferimento a un sito che si chiama cospirazione.net, e uno a dei presunti "difensori della libertà di espressione".

Perchè hanno rilasciato questi documenti?
Ecco spiegato

Per libertà di informazione
Qui, però, mi pare si tratti più che altro di libertà di opinione, che nessuno ha mai messo in dubbio.

Ci Sono riferimenti storici?
Certo

In un sito che si chiama "il sito web metafisico-scientifico di Ellie Crystal", la quale si definisce "sensitiva" e "maestra di Reiki"?

Quali sono le altre prove che hai?
Eccole

Documenti & Co.

Abduction Scenario

Blue Book

E secondo te megashares.com sarebbe un sito dove si postano prove attendibili?

Extra per gli scettici:
Provate a debunkare tutto ciò dalla prima all'ultima parola!

Questo si chiama spostamento dell'onere della prova, ed è uno dei trucchettini che si adoperano per avere ragione quando non la si ha.
Perché non ci dimostri tu, invece, che quelle prove sono vere?

Facciamo una piccola specificazione, per prove si intendono documenti provenienti da fonti sicure ed affidabili

Il che, di sei siti che hai linkato, ne esclude quattro.

testimonianze che non possono ritrovare riscontri con la realtà in cui sono presenti

Ma se non sono presenti nella realtà, come fanno a essere vere?

Le pitture rupestri o quadri sono prove inquanto all'epoca non si avevano i mezzi di oggi come video o foto che comunque verrebbero attualmente in molti casi discretitati.

Direi che questo dice tutto sul tuo concetto di "prova" -- che non è quello della scienza.

[y4k]

Si, però vengono direttamente dalla fonte le prove quindi chi ha hostato non c'entra
La libertà di informazione è il motivo per cui sono stati RILASCIATI quei documenti
Lo ho uppato personalmente su quel sito quindi dal mio pc che a sua volta vengono dal proprio sito il bluebook è esistono come uno potrebbe cercare altre info sui fatti raccontati sull'altro documento quindi vedere che non solo una fantasia di quella lì
Come lo dovrei dimostrare sentiamo?
Ma se non sono presenti nella realtà, come fanno a essere vere?
Sono presenti nella realtà, basta cercarle. (consiglio ad esempio il sito hw22)
Per quando riguarda la scienza, per queste cose il metodo scientifico oltre ad essere arcaico è inutilizzabile.

[p.NiGhTmArE]

Originariamente inviato da y4k

Per quando riguarda la scienza, per queste cose il metodo scientifico oltre ad essere arcaico è inutilizzabile.

lol
e cosa bisogna usare? l'intuito?

[Topomoto]

Originariamente inviato da p.NiGhTmArE

lol
e cosa bisogna usare? l'intuito?

Devi andare a fiducia

[y4k]

Originariamente inviato da p.NiGhTmArE

lol
e cosa bisogna usare? l'intuito?

si deve investigare, il metodo scientifico vale per gli esperimenti

[Doraneko]

Indipendentemente dal fatto che le cose postate da y4k siano vere...
La scienza è uno strumento e come tale può anche non essere adatto nell'ambito in cui viene utilizzato.Mi spiego meglio.
SE e ripeto SE,questi alieni sono arrivati fin qui con le loro navi spaziali,queste navi spaziali sono frutto della loro scienza.Il fatto che gli alieni siano riusciti ad arrivare fin qua con queste navi implica automaticamente che la loro scienza sia superiore alla nostra.
La domanda è questa: può una scienza "inferiore" indagare,studiare e capire una scienza "superiore"?
Secondo me no.
Sarebbe come usare un righello per verificare la % d'errore di un micrometro.
Una persona ottusa direbbe che il micrometro è perfetto perchè con il righello non riesce a trovare alcun errore.
Una persona di scienza sospetterebbe che forse lo strumento che usa non è adatto allo scopo e cercherebbe di ingegnarsi qualcosa.Magari partendo da delle supposizioni o da delle ipotesi,tanto per iniziare a muoversi.Se non si ha un metodo esatto,andare per tentativi è l'unico modo.
Molte volte c'è gente che partendo dall'argomento UFO passa a nuove religioni,mentalità strane,cazzate varie,ecc...
Questo fa venire il nervoso anche a me,ci sono delle volte però in cui qualcuno cerca di porsi razionalmente sull'argomento alieni e invece viene ettichettato come pazzo,perditempo,ecc...
Chi dice che gli alieni non esistano,o a priori o perchè crede che la sua scienza sia esatta,secondo me si comporta in un modo che è a dir poco "anti-scientifico".
IMHO l'unica cosa che adesso si può fare a riguardo è formulare ipotesi e/o supposizioni,senza imporle agli altri,visto che nè gli "anti-alieni" nè i "pro-alieni" possono fondare le loro argomentazioni su fatti/prove largamente riconosciute.

[Codename87]

Si ma i documenti della NSA sono quasi completamente cancellati, che senso ha metterli così?

Non fanno altro che aumentare la curiosità

[soulinafishbowl]

toglietemi una curiosità: sul sito del FBI (http://foia.fbi.gov/foiaindex/majestic.htm) sta scritto che "The investigation was closed after it was learned that the document was completely bogus."
Cosa mai vorrà dire 'bogus'? non vorrà mica dire "falso, contraffatto"?!

Stai usando come prove a sostegno della tua tesi documenti che la confutano?!?
Mi sembra un'ottima strategia. Dovresti fare l'avvocato.

E cosa dovrei "debunkare"?
Il fatto che la CIA ha scritto un documento in cui afferma che i giapponesi intendono creare una commissione per lo studio di UFO ed esoterismi? Dichiaro al contrario che la notizia rappresenta verità. Piuttosto vorrei sapere cosa ha fatto tale commissione...
Un altro documento declassificato afferma che dei poliziotti dicono di avere visto degli UFO. Mica afferma che ciò che hanno detto si è rivelato vero. C'è differenza, sai...

E così via gli altri documenti...

In conclusione:
tutto ciò prova solo che non hai letto quanto hai riportato come prova, in pratica hai fatto solo una specie di catena di Sant'Antonio.
Ora tocca a te provare che quando l'FBI afferma che tali cose sono "bogus" in realtà sono vere

[y4k]

l'FBI dice quello, ma chi ti dice sia la realtà?
@Codename87 per questi documenti sono stati intelligenti a non rilasciarli in PDF...
comunque interessante articolo che mi accingo a leggere e poi ad ovvie considerazioni

Fonte

Lo special della ABC “Peter Jennings Reporting: UFOs - Seeing is Believing” trasmesso negli USA lo scorso 24 Febbraio in prima serata, ha scatenato un putiferio di reazioni adirate da parte della maggioranza dei ricercatori americani. Per lo sviluppo della cultura e dell’informazione ufologica statunitense, a livello nazional popolare gli effetti di questo special risulteranno venefici, sostengono i critici più accesi e disgustati; d’altro canto c’era da aspettarselo, dicono altri, perché è impossibile esaurire o approfondire certi argomenti nello spazio consentito da una due ore infarcita di spot pubblicitari da prima serata; e altri ancora (pochissimi, a dire il vero) plaudono tiepidamente ad un programma che ha comunque affrontato l’argomento. Questi ultimi sono soprattutto addetti ai lavori, registi, o produttori che ben conoscono i meccanismi e i “limiti” della TV generalista, e “family oriented” per il cui pubblico il programma era stato confezionato.
Un riscontro positivo lo si è avuto nell’aumento di traffico e di contatti per una moltitudine di siti internet specializzati. Incrementi dal 20 al 30 per cento, significativi, si erano segnalati già nei due giorni precedenti la messa in onda, poi, a cavallo del programma, molti siti hanno registrato record mai visti. Oggi, la situazione sembra ritornata alla consuetudine, ma resta il fatto che molti non hanno digerito la qualità intrinseca del programma, dove tre punti fondamentali della moderna ricerca ufologica, segnatamente la questione Roswell, il cover-up e il fenomeno delle Abductions sono stati liquidati alla stregua di falsi, messinscena cospirazionisti, allucinazioni.
La levata di scudi c’è stata. Forti critiche sono pervenute alla ABC persino dal fronte “mainstream”. Se ne è risentita persino la vecchia guardia dell’ufologia americana, storicamente consolidata e apparentemente più ascoltata dai media, se non altro perché costituita da un nucleo di “ricercatori autorevoli” da decenni presente sulla scena.
Questo fronte di ufologi istituzionali si accontenta di poco. Per loro un buon programma di informazione televisiva sugli UFO corrisponde ad una panoramica storica sui fenomeni UFO, a qualche testimonianza attendibile, e soprattutto ai dati statistici basati sul famoso “fattore 5%”, quello che sancirebbe come il 5% degli avvistamenti anomali sia da classificare “UFO”, cioè non identificati. Questo dichiarano, da Hynek in poi, le scuole ufologiche ortodosse – anche quelle che in Italia si fregiano di titoli “nazionali” – che sembrano arroccarsi (nella migliore delle ipotesi) dietro questa traballante roccaforte degli UFO al cinque per cento, attenendosi dunque al rilevamento strumentale e testimoniale, e alle statistiche. Nulla più, oltre il 5 per cento non dobbiamo andare. Pochi sanno, tuttavia, che quel “cinque per cento di veri UFO” è un’invenzione, una manipolazione dai dati ottenuti alla conclusione del Blue Book, 36 anni fa. In realtà, già nel 1955 emersero i risultati di uno studio condotto dal Battelle Memorial Institute sugli avvistamenti registrati fra gli anni 1947-1952 e resi noti dall’USAF (Aeronautica Militare statunitense):
Su 3.201 avvistamenti di 2.199 “oggetti” analizzati, la suddivisione che ne scaturì fu:
K = Known – CONOSCIUTI (Oggetti identificati) (IFO) = 70%
U = Unknown – SCONOSCIUTI (probabili UFO) = 20%
I.I. = Insufficient Information – INFORMAZIONI INSUFFICIENTI (nessuna sicurezza che si trattasse di IFO) = 10%


Dal computo suddetto appare chiaro come non corrisponda al vero la famosa “formula cinque per cento”: infatti per quanto riguarda la categoria UFO essa va spostata (e ho ragione di ritenere sia attestata sulle stesse cifre anche la situazione attuale) pertanto i casi rimasti “non identificati” corriponderebbero al 30 PER CENTO dei dati analizzati.
Inoltre all’inizio del 1953 il Project Blue Book, allora sotto la guida di Edward Ruppelt, dichiarò all’Air Defense command che gli esperti del Blue Book erano riusciti ad identificare positivamente solo l’11% degli avvistamenti. Altre identificazioni si riferivano a casi “probabili” o
“possibili”. A quel punto, sommando i casi “definiti” ai "probabili” ed ai
“possibili” gli uomini del Blue Book erano giunti alla percentuale dei “knowns” (K)- Conosciuti.
Questo cambia le cose. Qui c’è una manipolazione storica, della cui esistenza molti di noi sanno a livello di pelle, di fattori essenziali per l’affermazione dell’esistenza – anche matematica, oltre che statistica – dei fenomeni UFO. Il numero dei casi rimasti “Non Identificati” dagli studi commissionati dall’USAF è di sei volte maggiore a quanto ancora oggi viene dichiarato dagli esperti UFO, pressoché in tutto il mondo.
Cosa ne sanno, di tutto questo, i media mondiali? Pressoché nulla. Si affidano comunque agli esperti invitati, che a loro volta consigliano i dirigenti dei network televisivi e i responsabili dei vari programmi, che è meglio far credere alla gente che gli ufologi si occupano di un fenomeno numericamente marginale rispetto alla sua portata complessiva, il che giustifica, se non il cover-up, almeno il disinteresse della scienza e, di converso, quello dei media.

Ora, vorrei concludere con alcuni interrogativi sui quali ho avuto modo di concentrarmi negli ultimi 15 anni, concernenti solo l’incidente di Roswell, che lo speciale di Peter Jennings ha completamente taciuto e che, c’è da attendersi, difficilmente verrà discusso in futuri programmi televisivi italiani (auspicando che qualcuno presto mi smentisca):

1. E’ vero che il relitto e diversi rottami e/o frammenti di astronavi extreterrestri sono stati segretamente custoditi dal Governo degli Stati Uniti per quasi 58 anni e sono ancora materia inaccessibile, classificata Top Secret?

2. E’ vero che i corpi di occupanti di astronavi extraterrestri sono stati custoditi da strutture segrete negli USA nel corso degli ultimi 58 anni?

3. E’ vero che la documentazione ufficiale inerente i suddetti elementi “cardine” del caso Roswell non viene e non può essere resa nota per ragioni di “sicurezza nazionale”?

Clifford Stone, un ex militare, che di queste cose ne intende, ha risposto così alla stessa terza domanda, postagli da Paola Harris: “Le ragioni sono di insicurezza nazionale, perché i vertici segreti che gestiscono la situazione, ancora non hanno capito nulla”.
Ricordiamoci di questi interrogativi quando qualcuno, fra quegli ufologi più in vista che non si riconoscono nelle posizioni di DNA Magazine e della cosiddetta “Ufologia di Frontiera”, viene invitato a parlare di UFO, soprattutto in televisione. Che senta la responsabilità di dire qualcosa di concreto che almeno si avvicini alla verità, e non formulette e numeretti tranquillizzanti. Ne abbiamo avuto abbastanza. Non si può continuare a copiare gli USA così pedissequamente. Dovremmo cominciare a ragionare con le nostre teste e con i nostri numeri. Ammesso che i numeri, con gli UFO e gli Alieni, c’entrino qualcosa.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da soulinafishbowl

sul sito del FBI (http://foia.fbi.gov/foiaindex/majestic.htm) sta scritto che "The investigation was closed after it was learned that the document was completely bogus."
Cosa mai vorrà dire 'bogus'?

Vuol dire fasullo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da y4k

Si, però vengono direttamente dalla fonte le prove quindi chi ha hostato non c'entra

Perché no? Potrebbe averle modificate, come facciamo a essere certi del contrario?

Lo ho uppato personalmente su quel sito quindi dal mio pc che a sua volta vengono dal proprio sito il bluebook è esistono come uno potrebbe cercare altre info sui fatti raccontati sull'altro documento quindi vedere che non solo una fantasia di quella lì

Faccio rispettosamente notare come questo periodo non abbia senso in lingua italiana.

Come lo dovrei dimostrare sentiamo?

Ad esempio, mostrando che non può trattarsi di fotomontaggi, interpretazioni errate, fenomeni di autosuggestione, eccetera.

Per quando riguarda la scienza, per queste cose il metodo scientifico oltre ad essere arcaico è inutilizzabile.

Sarà anche vecchiotto (400 anni o giù di lì), ma è il meglio che abbiamo.
Quanto all'inutilizzabilità, facci almeno il favore di dirci almeno un motivo per cui il metodo scientifico non dovrebbe essere utilizzato nell'analisi delle eventuali prove dell'esistenza degli alieni --- a parte, ovviamente, il fatto che tende a dire il contrario di quello che tu vorresti sentire.

[RiccardoS]

Originariamente inviato da y4k

Presto verrà aggiornato con altro materiale ma per ora basta in modo tale si discuta bene e a lungo su un del quale praticamente possiamo trovare prove "fuori" casa se sapessimo cercare bene.

tralascio ogni commento, liquidando l'argomento ufo=extraterrestri come una marea di cazzate...

...ma questa frase è semplicemente eccezionale!!! è un linguaggio alieno? una supercazzola spaziale?
mi spieghi che cavolo volevi dire con questa frase?

Originariamente inviato da y4k

Extra per gli scettici:
Provate a debunkare tutto ciò dalla prima all'ultima parola!

e poi magari mi spieghi anche cosa vuol dire "debunkare"

[soulinafishbowl]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Vuol dire fasullo.

era una domanda retorica... grazie comunque

Originariamente inviato da y4k

Si, però vengono direttamente dalla fonte le prove quindi chi ha hostato non c'entra

In questo caso, pur con le dovute cautele, hai pienamente ragione.

Originariamente inviato da y4k

l'FBI dice quello, ma chi ti dice sia la realtà?

quanto hai appena scritto non può che portare a rendere impossibile ogni ipotesi di confronto dialettico in quanto sta a me dimostrare che le prove sono false se le presenti tu e sta a me dimostrare che sono vere se le presento io.
Non mi sembra tu avessi così tanti dubbi sull'affidabilità dell'FBI quando le prove le portavi a tuo favore...
Non che io creda che le agenzie governative dicano sempre il vero (vedi armi di distruzione di massa in Iraq), ma il giochino di giudicare affidabile o meno una fonte a seconda del tipo di prova che porta non è dialettica. E' sofismo.

Originariamente inviato da y4k

e poi magari mi spieghi anche cosa vuol dire "debunkare"

debunker = ridimensionare, sgonfiare
Per esempio è quello che fanno nel sito The Debunker.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da soulinafishbowl

debunker = ridimensionare, sgonfiare
Per esempio è quello che fanno nel sito The Debunker.

Grazie mille. Aggiunto subito ai bookmark

[GrandeLucifero]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Di cinque link che posti, due fanno riferimento a un sito che si chiama cospirazione.net, e uno a dei presunti "difensori della libertà di espressione".

Per libertà di informazione
Qui, però, mi pare si tratti più che altro di libertà di opinione, che nessuno ha mai messo in dubbio.

In un sito che si chiama "il sito web metafisico-scientifico di Ellie Crystal", la quale si definisce "sensitiva" e "maestra di Reiki"?

E secondo te megashares.com sarebbe un sito dove si postano prove attendibili?

Questo si chiama spostamento dell'onere della prova, ed è uno dei trucchettini che si adoperano per avere ragione quando non la si ha.
Perché non ci dimostri tu, invece, che quelle prove sono vere?

Il che, di sei siti che hai linkato, ne esclude quattro.

Ma se non sono presenti nella realtà, come fanno a essere vere?

Direi che questo dice tutto sul tuo concetto di "prova" -- che non è quello della scienza.

Purtroppo, quando si và su argomenti come :
- UFO
- Astrologia
- Fantasmi/anime dei defunti
- ParaPsicologia
- varie ed eventuali
di scentifico hanno ben poco, viceversa sono molto più attinenti
ad una realtà mistico-rituale-religiosa.

Imho l'unico fenomeno scientifico da studiare profondamente
è la dinamica psicologica di queste correnti di pensiero,
e la contagiosa suggestione che esercita sui vari popoli.

La Psicodinamica sociale è ancora x molti versi oscura,
ma molti "predicatori" sono riusciti a sfruttarla per giungere
alla mente di molte persone ed assoggettarle ai loro desideri.
(indipendentemente dalle argomentazioni più o meno credibili)

bye

[momo-racing]

per quanto mi riguarda io l'ho sempre vista così: la nascita dell'ufologia moderna viene fatta ricondurre nella pratica al famosissimo episodio di Roswell. Ora quest'ultimo è datato 1947, appena due anni dopo la fine della seconda guerra mondiale. Analizziamo per un momento il contesto storico dell'epoca: prima ancora che la seconda guerra mondiale avesse fine, la guerra fredda aveva nella pratica già avuto inizio, e gli storici ormai concordano, dopo la venuta alla luce e l'analisi dei retroscena della conferenza di Potsdam, che le due bombe atomiche sganciate sul giappone fossero più un messaggio diretto alle mire espansionistiche imperialiste dei russi che non un effettiva necessità nei confronti del giappone che aveva già manifestato agli stessi stati uniti la volontà e l'interesse di arrendersi. In pratica l'uso della atomica sarebbe stato superfluo nei confronti del giappone come lo sarebbe stato nei confronti di una germania che si era già arresa. L'unico motivo per cui nella pratica si decise di usarla era quello di tirare fuori i muscoli nei confronti della Russia mostrando quale fosse il proprio potenziale bellico e impedendo che questa espandesse la propria egemonia in maniera indiscriminata sia a occidente che a oriente, come già stava accadendo in europa fino a berlino est e come era intenzione dei russi fare fino in giappone, se appunto la bomba non fosse stata sganciata.
Ora la mia idea personale è che, nel 1947, nel pieno di questo scenario, a qualcuno sia venuta in mente la brillantissima idea di creare una gigantesca operazione di disinformazione il cui scopo fosse proprio quello di mandare in paranoia i russi, e quale migliore idea poteva esserci se non quella di far credere ai propri rivali di essere entrati in possesso di tecnologia proveniente addirittura da un altro pianeta: gli stati uniti già possedevano l'atomica, che i russi finiranno di mettere a punto solo nel 1951, in più ora sarebbero in possesso di un vero "disco volante", chiaramente chiunque pensasse di mettersi a fare lo stronzo con loro sarebbe un folle
A mio avviso è possibile quindi che ci si trovi davanti ad una delle più grandi operazioni di disinformazioni imbastite da parte di uno stato, laddove la disinformazione non sta nel far credere che non sia mai accaduto un avvenimento ( l'abbattimento dell'ufo a roswell ) che in realtà è accaduto, ma bensì nel cercare di far credere che sia accaduto un avvenimento ( appunto l'abbattimento dell'ufo a roswell ) che in realtà non è mai accaduto.
l'idea è semplice, prima dico al mondo che un ufo è caduto sul mio suolo, e lo faccio a mezzo della stampa civile, poi dopo nego tutto, e lo faccio a mezzo dell'esercito, e al contempo classifico tutte le informazioni a riguardo come top secret: ovviamente sospetti e curiosità, in seguito a un comportamento del genere, nascono spontanei e copiosi.
probabilmente l'operazione ha avuto talmente tanto successo, probabilmente ancor più del preventivato, che si è deciso di portarla avanti negli anni successivi. Pertanto probabilmente progetti come il bluebook o il majestic12 sono nati semplicemente con l'idea di gettare fumo negli occhi ai russi, nella fattispecie visto il contesto storico in cui ci si trovava, poi dopo sono stati dati in pasto anche all'opinione pubblica e il processo quindi non ha fatto altro che alimentarsi come un incendio.
se ci pensate bene la cosa non sarebbe neanche tanto campata per aria visto che negli anni della guerra fredda per spaventare il nemico e fargli temere la propria supremazia sono state fatte circolare le ipotesi più assurde, come il fatto per esempio che entrambi gli schieramenti facessero largo uso di "contattisti" o di "remote viewer" ( non mi viene in mente il termine corretto in italiano, una sorta di sensitivi in pratica ) che erano in grado, secondo le voci che circolavano, di poter spiare le più segreti basi nemiche da migliaia di chilometri di distanza solamente con la forza del proprio pensiero. Una persona intelligente si domanderebbe allora a che scopo servirsi di migliaia di comunissime spie se si era in grado con la "vista remota" anche di una sola persona di penetrare le più segrete installazioni nemiche, ma nel clima di isteria della guerra fredda si tendeva ad abboccare ad ogni più vana diceria.
ed ecco così, secondo una mia personalissima e alquanto scomoda, per i sedicenti ufologi, ipotesi che purtroppo in pochi amanti dell'argomento tendono a considerare all'interno del loro portafoglio di ipotesi, come potrebbe essere nata l'ufologia moderna.

[y4k]

Originariamente inviato da momo-racing

per quanto mi riguarda io l'ho sempre vista così: la nascita dell'ufologia moderna viene fatta ricondurre nella pratica al famosissimo episodio di Roswell. Ora quest'ultimo è datato 1947, appena due anni dopo la fine della seconda guerra mondiale. Analizziamo per un momento il contesto storico dell'epoca: prima ancora che la seconda guerra mondiale avesse fine, la guerra fredda aveva nella pratica già avuto inizio, e gli storici ormai concordano, dopo la venuta alla luce e l'analisi dei retroscena della conferenza di Potsdam, che le due bombe atomiche sganciate sul giappone fossero più un messaggio diretto alle mire espansionistiche imperialiste dei russi che non un effettiva necessità nei confronti del giappone che aveva già manifestato agli stessi stati uniti la volontà e l'interesse di arrendersi. In pratica l'uso della atomica sarebbe stato superfluo nei confronti del giappone come lo sarebbe stato nei confronti di una germania che si era già arresa. L'unico motivo per cui nella pratica si decise di usarla era quello di tirare fuori i muscoli nei confronti della Russia mostrando quale fosse il proprio potenziale bellico e impedendo che questa espandesse la propria egemonia in maniera indiscriminata sia a occidente che a oriente, come già stava accadendo in europa fino a berlino est e come era intenzione dei russi fare fino in giappone, se appunto la bomba non fosse stata sganciata.
Ora la mia idea personale è che, nel 1947, nel pieno di questo scenario, a qualcuno sia venuta in mente la brillantissima idea di creare una gigantesca operazione di disinformazione il cui scopo fosse proprio quello di mandare in paranoia i russi, e quale migliore idea poteva esserci se non quella di far credere ai propri rivali di essere entrati in possesso di tecnologia proveniente addirittura da un altro pianeta: gli stati uniti già possedevano l'atomica, che i russi finiranno di mettere a punto solo nel 1951, in più ora sarebbero in possesso di un vero "disco volante", chiaramente chiunque pensasse di mettersi a fare lo stronzo con loro sarebbe un folle
A mio avviso è possibile quindi che ci si trovi davanti ad una delle più grandi operazioni di disinformazioni imbastite da parte di uno stato, laddove la disinformazione non sta nel far credere che non sia mai accaduto un avvenimento ( l'abbattimento dell'ufo a roswell ) che in realtà è accaduto, ma bensì nel cercare di far credere che sia accaduto un avvenimento ( appunto l'abbattimento dell'ufo a roswell ) che in realtà non è mai accaduto.
l'idea è semplice, prima dico al mondo che un ufo è caduto sul mio suolo, e lo faccio a mezzo della stampa civile, poi dopo nego tutto, e lo faccio a mezzo dell'esercito, e al contempo classifico tutte le informazioni a riguardo come top secret: ovviamente sospetti e curiosità, in seguito a un comportamento del genere, nascono spontanei e copiosi.
probabilmente l'operazione ha avuto talmente tanto successo, probabilmente ancor più del preventivato, che si è deciso di portarla avanti negli anni successivi. Pertanto probabilmente progetti come il bluebook o il majestic12 sono nati semplicemente con l'idea di gettare fumo negli occhi ai russi, nella fattispecie visto il contesto storico in cui ci si trovava, poi dopo sono stati dati in pasto anche all'opinione pubblica e il processo quindi non ha fatto altro che alimentarsi come un incendio.
se ci pensate bene la cosa non sarebbe neanche tanto campata per aria visto che negli anni della guerra fredda per spaventare il nemico e fargli temere la propria supremazia sono state fatte circolare le ipotesi più assurde, come il fatto per esempio che entrambi gli schieramenti facessero largo uso di "contattisti" o di "remote viewer" ( non mi viene in mente il termine corretto in italiano, una sorta di sensitivi in pratica ) che erano in grado, secondo le voci che circolavano, di poter spiare le più segreti basi nemiche da migliaia di chilometri di distanza solamente con la forza del proprio pensiero. Una persona intelligente si domanderebbe allora a che scopo servirsi di migliaia di comunissime spie se si era in grado con la "vista remota" anche di una sola persona di penetrare le più segrete installazioni nemiche, ma nel clima di isteria della guerra fredda si tendeva ad abboccare ad ogni più vana diceria.
ed ecco così, secondo una mia personalissima e alquanto scomoda, per i sedicenti ufologi, ipotesi che purtroppo in pochi amanti dell'argomento tendono a considerare all'interno del loro portafoglio di ipotesi, come potrebbe essere nata l'ufologia moderna.

Infondo hai ragione, l'ufologia in forma ufficiale nasce in quel periodo ma l'argomento nasce proprio in Italia nell'epoca di Mussolini, per quanto il fenomeno invece si trovano testimonianze fin dai tempi remoti quindi la storia del dopoguerra è smontanta
Per Roswell invece ti consiglio "Il Giorno dopo Roswell"

[Codename87]

Bè, che esistano extraterrestri secondo me è praticamente ovvio, è impossibile che in tutto l'universo noi siamo gli unici esseri viventi
Che poi gli UFO che beccano alle volte in cielo non provengono da altri pianeti è un altro discorso...

Su queste cose comunque non credo sia possibile avere documenti ufficiali, è risaputo come gli USA (NASA, FBI, ecc.) nascondano ogni tipo di informazione su molti campi, come se loro fossero gli eletti e potessero sapere solo loro la verità.
Come d'altra parte faranno tanti altri stati, ma in maniera meno palese.

Almeno, secondo me è così, anche tirando in mezzo il famoso discorso dell'Area 51, basta guardare i sistemi di difesa di quella zona per capire che non fanno solamente cose militari in quel posto.

[momo-racing]

Originariamente inviato da y4k

Infondo hai ragione, l'ufologia in forma ufficiale nasce in quel periodo ma l'argomento nasce proprio in Italia nell'epoca di Mussolini, per quanto il fenomeno invece si trovano testimonianze fin dai tempi remoti quindi la storia del dopoguerra è smontanta
Per Roswell invece ti consiglio "Il Giorno dopo Roswell"

purtroppo le "testimonianze fin dai tempi remoti" sono tutte libere interpretazioni degli ufologi. Sono argomenti aggiustati apposta per accattivarsi l'interesse dei polli. Possiamo per esempio prendere alcuni stralci biblici, o alcuni stralci di altri testi sacri, e a seconda dell'interpretazione che vogliamo dargli, più o meno letterale e più o meno contestualizzata, possiamo arrivare a diversi scenari:
in un sacco di scritture antiche si fa menzione di scenari alquanto improbabili, in cui la terra era popolata da ogni sorta di cose assurde, folletti, dischi volanti, gente che viveva fino a 10.000 anni, Dio che chiacchierava tranquillamente un po' con tutti, giganti, mostri marini, angeli, demoni, serpenti parlanti e chi più ne ha più ne metta. Possiamo dunque pensare che:
1) tutto sia da interpretare alla lettera, e la natura di un mondo sì fantastico, sia da ricondurre a Dio.
2) tutto sia da interpretare alla lettera, e la natura di un mondo si fantastico sia da ricondurre agli ufo.
3) tutto sia scritto per metafore, vada ampiamente interpretato e possa essere ricondotto a scenari più razionali, dato che nulla ci permette di pensare che in passato sulla terra ( e si parla di pochi millenni fa con la comparsa dell'uomo ) potessero presentarsi realmente scenari tanto improbabili.

nelle stesse opere d'arte, come in molti quadri, spesso vengono racchiuse molte metafore all'interno di determinate figure che sfuggono ai profani come tali, per questo quelli che in molti quadri vengono interpretati dagli ufologi come "rappresentazioni di ufo" ( neanche anziché di quadri si trattasse di fotografie ) non sono altro che espedienti adottati per esempio per rappresentare una presenza trascendente come lo spirito santo, o come espedienti prospettici, giusto per citare degli esempi.
per non parlare di coloro che vogliono vedere, guardando incisioni inca, o statuette preistoriche, rappresentazioni di mezzi spaziali o di astronauti, suscitando l'orrore e le risate di chi certi reperti li studia con un po' di serietà, quando invece mille interpretazioni più semplici e razionali potrebbero essere date. quella comunemente nota come paleoastronautica a malapena si potrebbe catalogare come pseudofantascienza e per il 99,5% delle volte si appiglia a interpretazioni al limite del delirio mentale, chiunque si approcci a tale argomento con un po' di raziocinio può confermarlo ( fantastiche per esempio le foto che girano su internet dove in un geroglifico egizio si sostiene di vedere rappresentazioni di elicotteri e carriarmati, quando invece si tratta solamente di comuni geroglifici rimasti deturpati da una crepa nella roccia: la paleoufologia è basata interamente su nefandezze di questo genere ).

per quanto riguarda i retroscena dell'affaire roswell invece, come ti dicevo, nell'ottica di una più ampia e razionale operazione di disinformazione e depistaggio chiunque potrebbe risultare a libro paga dei servizi segreti, pertanto non mi stupirei se per esempio il signor mcbrazel si trovasse a libro paga della cia, tanto per dirne una, per non parlare del fatto che chiunque si trovi ad indagare ora, con onestà e dedizione, su tale argomento, si troverebbe a dover riuscire a discernere, operazione a mio avviso impossibile, documenti storici reali con documenti storici legati al piano di disinformazione, ottenendo di fatto una accozzaglia di informazioni, alcune reali e alcune completamente inventate che porterebbero a redigere dei polpettoni incredibili. Non dimentichiamoci poi,che sia da una parte che dall'altra, lo scopo del 90% di coloro che scrivono tali libri non è informare ma vendere, pertanto non stupitevi se informazioni fondamentali e facilmente reperibili per la confutazione delle tesi degli scrittori vengono "casualmente" omesse per rendere talune tesi il più possibile appetibili ( si veda il caso dan brown e tutto quanto vi ruota intorno, tanto per citare un argomento di attualità )