Ottiche da abbinare a Canon EOS 350D

[gigio83]

Salve a tutti,
come avrete capito dal titolo ho intenzione di comprare una Canon EOS 350D e vorrei qualche consiglio o suggerimento per ciò che riguarda le ottiche da abbinare al corpo macchina, in sostituzione dell'obbiettivo Canon EF-S 18-55 II fornito standard.
Considerando che:
- il corpo macchina viene venduto a 690€,
- una CompactFlash da 1GB costa all'incirca 60€,
- il mio budget è di 1200€ (max 1300€),

che ottica mi consigliate dunque per 450€?

Avevo pensato in primo momento di prendere un obbiettivo tuttofare da abbinare ad un obbiettivo con una escursione limitata ma con una buona luminosità, ma vedendo cosa c'è in giro mi sembra di uscire fuori budget.
Badate che mi interesserebbe una buona qualità (nei limiti di "liquidi" sopradescritti) quindi scarterei a priori obbiettivi supereconomici.

Priorità:
- Luminosità,
- Nitidezza,
- Buona escursione,
- Eviterei ottiche a focale fissa.

Grazie a tutti coloro che mi sapranno/vorranno dare una mano,
Lu

[andyweb79]

Pure io ho il tuo stesso problema, ma ho già la 350D

Io mi sto decidendo a prendere il SIGMA AF 18 x 50 f,2,8 EX DC che viene sui 420 €

[lorix]

anche io nella vostra situazione qualche tempo fa, ho appena preso il sigma ex e mi ci trovo molto bene, molto piu' definito del kit e soprattutto niente aberrazioni cromatiche o flares quando c'e' il sole,ti danno anche il comodo paraluce insieme! ora prendero' il sigma 10-20 ...mi piace questa ditta!

[gigio83]

Originariamente inviato da andyweb79

SIGMA AF 18 x 50 f,2,8 EX DC che viene sui 420 €

Dunque me lo consigliate?

[(IH)Patriota]

Sigma 18-50 F2.8 EX DC , si trova usato su ebay attorno ai 330€ nuovo sui 450€ .

Non è molto lungo come zoom (50mm , 80mm equivalenti su 350d APS-C) , tutto il bene te lo hanno gia' detto (e confermo) , cerco di parlarne male per quello che si puo' dire a F2.8 non è un campione contro le aberrazioni cromatiche (che per definizione ci sono su forti contrasti in controluce quindi esiste la possibilità di poter chiude 1 o 2 stop in tranquillità e metterci una pezza) e sopratutto non è un fulmine a ciel sereno come AF quindi se devi fare foto prettamente sportive (con soggetti veloci tipo auto/moto che ti passano relativamente vicino) non è proprio il massimo , per tutto il resto ottima costruzione , ottima dotazione (paraluce e borsa) , attenzione che funziona solo su APS-C (300D,20D,350D D50,D70,D2x ecc..) se lo metti su una full frame come la 5D crea un effetto fish eye (cosi' come su macchine a pellicola 24x36 , molto versatile (a 50mm F 2.8 ci fai un primo piano a 18mm F8 o meglio F11 una panoramica tutta a fuoco ) abbastanza compatto e abbastanza leggero.

E' una lente che ricomprerei senza pensarci su 2 volte

Ciauz
Pat

[marklevi]

come scritto in altra discussione

[gigio83]

ok, mi avete quasi convinto
Avete alternative interessanti da proporre prima che proceda?

[Redux]

Scusa l'OT: per la 350 hai preso il battery pack?

[gigio83]

di questo cosa ne pensate?
CANON EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM

http://www.pixmania.com/it/it/3070/a...5-6-is-us.html
costa 40€ in più del Sigma di cui si parlava:
http://www.pixmania.com/dev/gui_web/...+f%2F2.8+DC+EX

[(IH)Patriota]

Ho avuto entrambe le lenti.

A favore del Sigma:

-Grandangolo (18mm con fov 1.6 sono 28mm equiv , abbastanza wide quindi)
-Luminosita' (F2.8 da 18 a 50mm , consente foto senza flash anche in situazioni di scarsa luce)
-Sfocato (grazie alla grande apertura del diaframma permette a 50mm di sfocare piacevolemente lo sfondo , ottimo per ritratti)
-Bundle (venduto con borsa e paraluce , canon solo per la serie L da il corredo completo)

Svantaggi Sigma

-Sulla 20D leggera incertezza dell' AF
-AF buono ma non a livello di velocita' dell' USM canon
-Escursione limitata a soli 50mm

Vantaggi 28-135

-Ottima escursione in campo zoom
-Qualita' buona con distorsioni ridotte
-AF USM silenzioso e piu' veloce del sigma
-Stabilizzato (2 stop)

Svantaggi 28-135

-Troppo poco wide (28 fov 1.6 sono 44.5mm non troppo wide)
-Piu' buio del sigma
-Bundle del cavolo senza ne' borsa ne' paraluce

Due lenti diverse il sigma piu' corto ma un filo piu' di qualita' mentre il secondo meno wide ma molto versatile per via dello zoom maggiore e dello stabilizzatore.. un bella lotta dipende moltissimo dal campo di applicazione

Ciauz
Pat

[YordanRhapsody]

potresti considerare anche il nuovo sigma 17-70

ne parlano abbastanza bene, e ti offre un'escursione più comoda del 18-50 EX (anche se in teoria quest'ultimo lavora meglio)

ma lascio altri commenti a chi lo possiede

[teod]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Ho avuto entrambe le lenti.

A favore del Sigma:

-Grandangolo (18mm con fov 1.6 sono 28mm equiv , abbastanza wide quindi)
-Luminosita' (F2.8 da 18 a 50mm , consente foto senza flash anche in situazioni di scarsa luce)
-Sfocato (grazie alla grande apertura del diaframma permette a 50mm di sfocare piacevolemente lo sfondo , ottimo per ritratti)
-Bundle (venduto con borsa e paraluce , canon solo per la serie L da il corredo completo)

Svantaggi Sigma

-Sulla 20D leggera incertezza dell' AF
-AF buono ma non a livello di velocita' dell' USM canon
-Escursione limitata a soli 50mm

Vantaggi 28-135

-Ottima escursione in campo zoom
-Qualita' buona con distorsioni ridotte
-AF USM silenzioso e piu' veloce del sigma
-Stabilizzato (2 stop)

Svantaggi 28-135

-Troppo poco wide (28 fov 1.6 sono 44.5mm non troppo wide)
-Piu' buio del sigma
-Bundle del cavolo senza ne' borsa ne' paraluce

Due lenti diverse il sigma piu' corto ma un filo piu' di qualita' mentre il secondo meno wide ma molto versatile per via dello zoom maggiore e dello stabilizzatore.. un bella lotta dipende moltissimo dal campo di applicazione

Ciauz
Pat

Concordo; anch'io ho sia 28-135is che Sigma 18-50EX.
A quello di giusto che è stato già detto aggiungo che il 28-135 restituisce colori più belli (parere personale), ha una resa cromatica migliore, e un buon contrasto; il Sigma ha una dominante che scalda le immagini (può piacere o no, a me ha stufato) e meno contrasto, oltre ad uno sfocato non eccezionale.
Ciao