Solo 16 anni alle "Bestie di Satana"

[maxsona]

Notizia passata un pò sottotono, il processo di secondo grado ha dato solo 16 e 9 anni di carcere a Mario Maccione e Massimiliano Magni, accusati del duplice omicidio di Fabio Tollis e Chiara Marino, contando che un paio di anni se li sono già fatti, poi tra sconti di pena, buona condotta, e prodezze varie della giustizia Italiana, tra qualche anno saranno già fuori.

Bestie di Satana: 16 anni a Maccione, 9 a Magni

MILANO. Sono stati condannati in secondo grado a 16 anni e a 9 anni di carcere Mario Maccione (che si è dichiarato pentito questa mattina) e Massimiliano Magni, due dei giovani delle Bestie di Satana accusati del duplice omicidio di Fabio Tollis e Chiara Marino, i due loro «amici» uccisi barbaramente e sepolti in una buca nel bosco di Somma Lombardo il 17 gennaio del '98.

Il verdetto della Corte d'Appello sezione Minori di Milano è arrivato dopo un processo con rito abbreviato lampo - è iniziato questa mattina - e circa due ore e mezza di Camera di Consiglio. La sentenza, pronunciata dai giudici in
Mario Maccione
serata, da un lato ha ridotto la pena per Maccione di tre anni, dall'altro ha ribaltato il giudizio per Magni: il Tribunale dei minorenni di Milano lo scorso aprile lo aveva assolto. Maccione e Magni, che all'epoca dei fatti erano diciassettenni, sono stati assolti «perchè il fatto non sussiste» dai due tentati omicidi, cioè il progetto fallito di uccidere Chiara con un overdose e quello risalente alla notte di Capodanno tra il 1997 e 1998 al parco dell'Acquatica dove secondo l'accusa le Bestie di Satana cercarono di dar fuoco all'auto dove Chiara e Fabio si erano appartati.

Subito dopo la lettura del dispositivo Maccione ha detto a uno dei suoi difensori: «Va bene così» e poi è stato subito portato via dall'aula per essere trasferito in carcere. La mamma di Magni è invece scoppiata in lacrime mentre il padre del giovane cercava di consolarla. L'avvocato Salvatore Granata, uno dei legali di Maccione, ha dichiarato: «Al mio assistito hanno dato le attenuanti generiche equivalenti alle aggravanti contestate. Siamo parzialmente soddisfatti anche se il nostro obiettivo era scendere a 15 anni, anche perchè non ci si poteva aspettare una riforma totale della sentenza di primo grado». Il difensore ha inoltre sottolineato che le ultime pesanti condanne della Corte d'Assise di Busto Arsizio «hanno influenzato sicuramente questa sentenza». L'avvocato ha inoltre detto che valuterà, dopo aver letto le motivazioni dei giudici d'Appello, se fare ricorso in Cassazione.

L'avvocato Gabriele Fuga, uno dei difensori di Magni, che ha annunciato che impugnerà il provvedimento, ha invece affermato: «Tutto conferma che avevano già deciso. È stato un processo lampo e in più assurdo perchè il 9 marzo entrerà in vigore la legge sull'inappellabilità che avrebbe reso inammissibile il ricorso del pm».

La mamma di Chiara Marino, raggiunta telefonicamente, ha detto: «Devono scontare tutta la pena dentro, senza mai uscire. Non devono essere accettati i permessi premio o di buona condotta perchè poi escono, compiono rapine, e ammazzano le persone come la vicenda del carabiniere».

[torgianf]

santi subito!!!!!







































































ogni altro commento e' superfluo,che giustizia di merda

[sempreio]

riporto un articcolo di 2 gg fa dal gazzettino, se questa è giustizia!! che critichino ancora gli americani! siamo noi un paese di merda.


Hanno ucciso il boscaiolo, ora sono tornati a casa. Il giudice dell'udienza preliminare Eugenio Pergola, visto il parere favorevole dello stesso pm Federico Facchin, ha concesso gli arresti domiciliari a Roberto Parutto e Giovanni Michelin, entrambi di 22 anni. I due clautani, che si trovavano in carcere da poco meno di 22 mesi, appena 10 giorni fa erano stati condannati dallo stesso giudice Pergola rispettivamente a 11 anni e a 8 anni e 11 mesi di reclusione. Ieri hanno così potuto lasciare il carcere. Parutto e Michelin, per loro stessa ammissione, erano stati chiamati a rispondere dell'ipotesi d'accusa di omicidio volontario. Quindi la decisione del giudice Pergola farà sicuramente discutere. Bisogna però dire che, già nella sentenza di condanna (rito abbreviato), il magistrato aveva abbassato le pene proposte dalla Procura, concedendo ulteriori attenuanti ai due giovani. In sostanza, non avrebbero avuto l'intenzione di uccidere Renzo Di Daniel.


Il giudice dell'udienza preliminare Eugenio Pergola, esaminate le richieste degli avvocati difensori Ezio Novelli, Marco Giovannelli e Manlio Contento e visto il parere favorevole dello stesso pubblico ministero Federico Facchin, ha concesso gli arresti domiciliari a Roberto Parutto e Giovanni Michelin, entrambi di 22 anni e di Claut. I due, che si trovavano in carcere da poco meno di 22 mesi, appena dieci giorni fa erano stati condannati dallo stesso giudice Pergola rispettivamente a 11 anni e a 8 anni e 11 mesi di reclusione (il pm Facchin ne aveva chiesti dodici). Ieri hanno così potuto lasciare il carcere. In molti avevano ritenuto le pene miti perché Parutto e Michelin, per loro stessa ammissione, erano stati chiamati a rispondere dell'ipotesi d'accusa di omicidio volontario. Per tale motivo la decisione del giudice Pergola farà sicuramente discutere. Sono in molti a ritenerla clamorosa. Bisogna però dire che, già nel pronunciare la sentenza di condanna (abbreviato), il magistrato aveva abbassato le pene proposte dalla Procura, concedendo ulteriori attenuanti, oltre alle generiche, ai due giovani (in sostanza non avevano l'intenzione di uccidere Renzo Di Daniel).

Quattro le circostanze - da quanto si è appreso - che hanno convinto il giudice a concedere gli arresti domiciliari. Quando hanno commesso l'omicidio, con ruoli e responsabilità diverse, avevano solo 20 anni ed erano immaturi. Dopo il delitto hanno dimostrato pentimento, aiutando gli inquirenti. In carcere hanno avuto un comportamento esemplare, dimostrando ravvedimento e voglia di redimersi e migliorarsi. Il giudice ha ritenuto decisiva l'accresciuta autoresponsabilità dei due giovani che sembrano avviati su un percorso di totale riabilitazione che, la permanenza in carcere, avrebbe invece potuto pregiudicare.

I fatti. Nella notte tra il 28 e il 29 maggio 2004 - secondo quanto ricostruirono i carabinieri di Sacile e la Polizia, coordinati dal pm Facchin - Parutto e Michelin avrebbero atteso Renzo di Daniel, detto "Il monto", 59 anni, di Claut, mentre stava per rientrare in casa, pochi minuti dopo le 23.30. Tra i due giovani e lo stesso Di Daniel, un ex boscaiolo dal carattere "forte", da tempo non scorreva buon sangue per questioni legate a diatribe di paese. Gli indagati - per gli inquirenti - avrebbero voluto chiarirsi con "Il Monto" o, al limite, dargli una lezione, convincerlo che aveva opinioni sbagliate. Il loro proposito andò però subito a gambe all'aria. Dalle parole passarono subito ai fatti. Raccolta una pietra da terra colpirono a morte (come emerse dalla perizia medico legale) Di Daniel. Subito dopo, mentre Michelin si era già allontanato, Parutto tirò fuori un coltello di tasca e ferì alla gola (altro colpo mortale) l'ex boscaiolo. Poi l'inchiesta, l'arresto immediato, le perizie e il processo per omicidio volontario, ma con pene di poco superiori a quelle previste dal delitto preterintenzionale.

[maxsona]

E' già negli USA come minimo si beccavano l'ergastolo o la pena di morte, non c'è pericolo che escano per delinquere ancora.

[Onisem]

E pensate che bello quando i PM non potranno più impugnare le sentenze di primo grado.

[blamecanada]

Il problema non è la pena in sé.
Il carcere deve avere una funzione educativa, non vendicativa.
Il problema è che quando usciranno (indubbiamente presto, la certezza della pena in Italia è una barzelletta) non saranno cambiati di una virgola (probabilmente) e saranno pericolosi per la comunità (gli esempi in passato non si contano), questo è il vero problema.

[IpseDixit]

Un vero scandalo

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Onisem

E pensate che bello quando i PM non potranno più impugnare le sentenze di primo grado.

Se hanno elementi concreti di colpevolezza possono impugnarle eccome...

Qua comunque il problema non è la colpevolezza (che mi pare accertata) ma la consistenza della pena...

[Onisem]

Originariamente inviato da FastFreddy

Se hanno elementi concreti di colpevolezza possono impugnarle eccome...

Qua comunque il problema non è la colpevolezza (che mi pare accertata) ma la consistenza della pena...

Ma il responsabile non è detto che sia il giudice, potrebbe essere il legislatore. Qualcuno ha idea di quale sia la pena prevista dal Codice per i reati in questione?

[w_iuhiiuhi]

Ma dai poverini, è colpa della società.

[sempreio]

Originariamente inviato da blamecanada

Il problema non è la pena in sé.
Il carcere deve avere una funzione educativa, non vendicativa.
Il problema è che quando usciranno (indubbiamente presto, la certezza della pena in Italia è una barzelletta) non saranno cambiati di una virgola (probabilmente) e saranno pericolosi per la comunità (gli esempi in passato non si contano), questo è il vero problema.

il carcere si deve avere una funzione rieducativa ma anche punitiva, altrimenti che serve essere rieducati alla legalità se chi commette un errore non viene punito?

[sempreio]

ricordiamo poi che quei 16 anni sono anche tantissimi, visto che la vicenda era sotto gli occhi di tutti, se fosse stata meno riportata dai media con 5-6 anni se la cavavano, vi sembrerà assurdo ma è cosi. siamo una fogna, a questo punto (parlando per assurdo ovviamente, ma non più di tanto) è meglio la shiaria islamica molto più giusta

[sempreio]

Originariamente inviato da Onisem

E pensate che bello quando i PM non potranno più impugnare le sentenze di primo grado.

il vero scandalo siamo noi italiani, facciamo schifo

[Jamal Crawford]

Proporrei gli arresti domiciliari perche' in carcere rischiano di trovare qualche pazzo che li ammazza per vendicare i ragazzi uccisi. Oppure qualche sculacciata

[blamecanada]

Originariamente inviato da sempreio

il carcere si deve avere una funzione rieducativa ma anche punitiva, altrimenti che serve essere rieducati alla legalità se chi commette un errore non viene punito?

La funzione punitiva rientra nell'ambito della rieducazione.

Il carcere dovrebbe servire perché gli elementi pericolosi e dannosi per la società diventino innocui e collaborino alla sua crescita.
Penso sia inutile accanirsi per le loro colpe: questo non riparerà ad i danni fatti, e comunque il mantenimento nelle carceri è costoso per la collettività.
Capisco benissimo la rabbia dei familiari (è normale, anche io mi comporterei così se fossi al loro posto), ma la legge non serve a vendicarsi, la legge non deve fare l'interesse del singolo (interesse peraltro dettato dall'istinto) ma quello della comunità. Vendicare il singolo non è interesse della comunità, evitare ch'esso possa fare altri dannni sì.

Ora, il problema è che spesso chi esce dalle carcerei delinque di nuovo, anzi, spesso in prigione i "piccoli delinquenti" entrano in contatto con delinquenti peggiori, e quindi al posto d'essere rieducati, peggiorano addirittura.

Questi sono dei problemi importanti che vanno risolti, benché non sia semplice.

[Capirossi]

Solo 16 anni ?
Almeno un ergastolo .

[nongio]

pena di morte o ergastolo per omicidi premeditati e preterintenzionali...

Gli USA sono un esempio

[ErbaLibera]

Originariamente inviato da nongio

pena di morte o ergastolo per omicidi premeditati e preterintenzionali...

Gli USA sono un esempio

*

[Swisström]

Originariamente inviato da nongio

pena di morte o ergastolo per omicidi premeditati e preterintenzionali...

Gli USA sono un esempio

no, la pena di morte deve esser data solo a chi attacca i cani all'auto e li trascina...




... e a chi indossa le pellicce o va a caccia

[ErbaLibera]

Originariamente inviato da Swisström

no, la pena di morte deve esser data solo a chi attacca i cani all'auto e li trascina...




... e a chi indossa le pellicce o va a caccia

La pena di morte no,16 frustate con un gatto a nove code si.