W.D Raptor 150GBytes...

[Marco71]

...per i molti utenti di questo forum e possessori di hard disk Raptor Western Digital segnalo che StorageReview ("autorità" nel settore storage magnetico) al seguente indirizzo: http://www.storagereview.com/article...500ADFD_1.html

ha potuto provare le due nuove versioni dell'unità.
Si differenziano sia nel contenitore esterno che nelle impostazioni interne di error recovering: una con top plate semi trasparente e con T.L.E.R non abilitato (anche se ambedue le versioni verrebbero poste in commercio con T.L.E.R non abilitato) e l'altra (per utilizzo con schema di uso "server") con nuovo disegno del contenitore e T.L.E.R abilitato.
Velocità di trasferimento S.A.T.A a 3Gbit/sec, N.C.Q e 16MBytes di memoria per tutti e due i modelli.
Per i pochi rimasti estimatori del bus S.C.S.I e S.A.S posso dire che Seagate ha in avanzato stadio di progettazione un Cheetah 15K.5 con utilizzo di registrazione magnetica "perpendicolare" (oltre naturalmente ad avere adesso tutta la portentosa linea di hard disk Atlas 15K II nella sua faretra).
So anche che sono allo studio (con prototipi già funzionanti) hard disk S.C.S.I/S.A.S con velocità del motore spindle di 22000 giri/minuto.
Grazie.

Marco71.

[CRL]

Secondo me è un ottimo prodotto, un transfer max/min di 88-60 MB/sec è decisamente molto buono, ed i tempi di accesso sono saliti solo un pelo, rispetto ai tagli più piccoli.
Mi fa un po' sorridere il DriveMark 2006, dove segna un +25% rispetto al 15K.4, cioè un disco a RPM più elevati, tempi di accesso e latenze molto più basse, transfer più alti, gestori della coda migliori...
Sinceramente mi chiedo cosa cavolo testi DriveMark...

- CRL -

[MiKeLezZ]

Buffo questo trafiletto

A Word of Caution to Power Users

It is all too common for an enthusiast to believe that his or her usage pattern is closer to that of a server's rather than a desktop's. This idea arises from a variety of sources- "I multitask a lot," "I hear the hard drive grinding away," "I deal with lots of huge files," etc. The truth is, however, that even the heaviest, grinding multitasker experiences disk access patterns that are far more localized in nature than the truly random access that servers undergo. Individuals who choose a hard drive based on its prowess in IOMeter with the belief that their usage habits mimic a server simply do themselves a disservice. It is measures such as the SR Office and High-End DriveMarks that most accurately depict a non-server's response, whether it be the sheer speed experienced under intense disk access or the "snap and feel" associated with intermittent but bursty operations.

Buffi anche i 42dB, molto simili a quelli dello Spinpoint (il più silenzioso fra gli HD 3,5"), in netto contrasto con quelli degli SCSI.

[MM]

Non è che la rumorosità è rilevata con il disco in idle?
Di solito li testano così, perché non c'è un metro preciso per misurare la "rumorosità massima"
Nel qual caso non è detto che non faccia rumore quando lavora

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da MM

Non è che la rumorosità è rilevata con il disco in idle?
Di solito li testano così, perché non c'è un metro preciso per misurare la "rumorosità massima"
Nel qual caso non è detto che non faccia rumore quando lavora

certo, "idle noise"
per sapere quello in scrittura/lettura, esistono altri siti
il rumore in questo caso lo fa, eccome

[Ezran]

Mm...Seagate...
Vorrei sapere perchè un disco Cheetah SAS da 36Gb 15kmi costa €270 mentre gli Hitachi e Atlas II SAS di pari capienza li trovo sulle €200, con 16Mb di cache e sulla carta più performanti ...
Ciao!

[Marco71]

...che alla Western Digital continuano ad utilizzare delle affermazioni sulla loro pagina web riguardante la nuova versione di Raptor da 150GBytes semplicemente non vere.
Al link http://www.wdc.com/en/products/Produ...89&Language=en

si dice tra l'altro: "Reliable — designed and manufactured to enterprise-class standards to provide enterprise reliability in high duty cycle environments. With 1.2 million hours MTBF, these drives have the highest available reliability rating on a high-capacity drive."

E non è vero, non è vero.
-> Seagate Cheetah 15K.4 da 146GBytes con rating M.T.B.F di 1400000 ore...
-> Hitachi 10K300 300GBytes M.T.B.F 1200000 ore
ecc. ecc.
Grazie.

Marco71.

[Marco71]

Originariamente inviato da Ezran

Mm...Seagate...
Vorrei sapere perchè un disco Cheetah SAS da 36Gb 15kmi costa €270 mentre gli Hitachi e Atlas II SAS di pari capienza li trovo sulle €200, con 16Mb di cache e sulla carta più performanti ...
Ciao!

Purtroppo dipende in ultima analisi dalle condizioni di prezzo applicate dall'importatore finale.
In Italia poi se viene applicata la etichetta "professionale" o "per uso professionale" ad un componente (per computer ma non solo, il discorso ha validità del tutto generale) allora si possono stabilire i prezzi "più alti possibili".
Si possono così richiedere in moltissimi negozi anche cifre oscillanti tra i 300 ed 400 euro (ed anche più) per dei semplici host controller S.C.S.I "parallela" Ultra160.
Grazie.

Marco71.

[Ezran]

Originariamente inviato da Marco71

Purtroppo dipende in ultima analisi dalle condizioni di prezzo applicate dall'importatore finale.
In Italia poi se viene applicata la etichetta "professionale" o "per uso professionale" ad un componente (per computer ma non solo, il discorso ha validità del tutto generale) allora si possono stabilire i prezzi "più alti possibili".
Si possono così richiedere in moltissimi negozi anche cifre oscillanti tra i 300 ed 400 euro (ed anche più) per dei semplici host controller S.C.S.I "parallela" Ultra160.
Grazie.

Marco71.

Grazie della risposta.
I prezzi a cui faccio riferimento sono relativi al mercato tedesco, dove ho intenzione di assemblarmi il mio sistema SAS (ricordi, ne avevamo parlato nel 3d dello SCSI dove chiedevo consiglio per la versione di Adaptec sas 48300.. ), in Italia ancora nemmeno ne trovo di dischi SAS disponibili..
Tante volte nella scelta di questo o quel prodotto ci si affida alla "fiducia di immagine" dettata da esperienza personale che una marca ci trasmette rispetto ad un altra, e la mia prima scelta sarebbe il Cheetah.
Però trovo ingiustificata una forbice di prezzo così elevata per prodotti così simili, anzi sulla carta le specifiche tecniche della serie SAS Hitachi sono superiori...
Mi chiedevo solo se Seagate fornisse qualche altro vantaggio per giustificare il prezzo maggiorato (anche se garanzia, 5 anni, e MTBF di 1,4 Ml di ore sono uguali per tutte e tre le marche) oppure se si paga proprio quella "fiducia di immagine" a cui facevo riferimento prima e che Seagate ha evidentemente acuisito nel settore essendo probabilmente il leader SCSI da molti anni..
Scusate l'OT....Ciao!

[CRL]

Il mio parere personale è che non è tanto il produttore a fare la differenza di prezzo, quanto il rivenditore.
Credo che per ragioni di concorrenza i prezzi dal produttore di dischi simili per caratteristiche ma di case diverse, siano abbastanza simili.
Cambiano molto invece i prezzi finali, dove un rivenditore applica sostanzialmente il rincaro che crede, come lamentava giustamente Marco.
Cercando prodotti simili da rivenditori diversi si possono avere grandi differenze quindi, non giustificabili dalle caratteristiche tecniche o dalle condizioni di vendita.
Neiu casi di un singolo rivenditore che vende prodotti simili di marche diverse, credo che la differenza sia minore, e forse in questo entra il fattore fiducia che dice Ezran...

- CRL -

[Marco71]

Dunque, gli Hitachi 15K147 sono unità disponibili tra l'altro anche con strato "fisico" finale d interfaccia verso il "mondo esterno" di tipo S.A.S ma, e qui sta la differenza, con rating di M.T.B.F di 1.2 Megaore contro le 1.4 dei Cheetah e della linea a 15K r.p.m di Maxtor (in pratica Seagate adesso).
Anche analizzando più in profondità le diverse caratteristiche tenciche dei vari sottosistemi costituenti le due famiglie di hard disk Seagate Cheetah 15K.4 ed Ultrastar 15K147 Hitachi penso che 70 euro di differenza siano comunque troppi.
Ma qui ci sono di mezzo solo fattori di economia che non mi interessa approfondire...un giorno mi piacerebbe sapere come davvero vengono stabiliti i prezzi al di la della semplice regola della domanda/offerta presente in tutti i libri di testo di economia...
Le unità S.A.S in Italia avranno sicuramente un costo esorbitante dato che da noi questo è il sistema in vigore in tutta la catena commerciale di componenti per computer...da noi prevlae troppo il fattore "lucro da novità" o "lucro da etichetta professionale o per uso professionale" rispetto al valore commisurato all'effettivo contenuto tecnico.
Ci sono da noi, moltissimi negozi che vendono semplici controllori S.C.S.I "paralleli" Ultra160 a prezzi di 300, anche 500 euro...
Grazie.

Marco71.

[Ezran]

Forse quindi è come supponevo, cioè che, fermo restando il livello indiscutibilmente eccellente dei dischi, le case giochino un pò anche sull'immagine per il prezzo finale (come qualsiasi altro prodotto anche al di fuori del mercato informatico..).
Questo può essere relazionato anche al nuovo WD, anche in forza del fatto che è un prodotto essenzialmente unico nel suo genere/segmento, costa troppo.

@CRL, @Marco71:

Entro febbraio/fine di marzo dovrei avere fra le mani l'Adaptec 48300 e un disco da 36Gb 15k sas (devo ancora valutare cosa potrò fare fra i €200 dell'atlas II e i €270 del cheetah ) e non mancherò di postare le mie impressioni/tests a voi "guru"
Ciao!

[Marco71]

Che l'HostRAID sia con te.

Marco71.

speriamo ke i 74 e i 36 calino ulteriolmente di prezzo...

[MiKeLezZ]

si sa nulla su un fantomatico 74GB a un piatto con 16MB e NCQ?
a questi punti, più che aspettare un vecchio 74GB in sconto, aspetto uno di questi nuovi

ma visto ke è uscito sto raptor da 150gb ora come ora conviene comprare raptor da 36/74gb....sarà meglio aspettare un pò(10-20giorni al max) così calano di prezzo?

[BodyLove]

Originariamente inviato da neoxxx

ma visto ke è uscito sto raptor da 150gb ora come ora conviene comprare raptor da 36/74gb....sarà meglio aspettare un pò(10-20giorni al max) così calano di prezzo?

non calano cosi facilmente come gli hard disk + commerciali... fidati...

cmq lo scsi per ovvie ragioni domina senza pari...