View Full Version : Nuova ALFA ROMEO Giulietta [Foto Ufficiali]
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
12
13
14
15
16
17
18
Tranquillo che ho già ampiamente definito "straordinario" questo risultato...
Anche perchè, come giustamente faceva notare qualcuno, a 120 km/h saranno quasi 14 i km/litro che Giulietta percorrerà! :eek:
Grazie di avermi "anticipato" postando dei dati riferiti alla diretta concorrente ;).
Ovvio che non c'è da gridare al "miracolo", ma nemmeno generare allarmismi tipici di chi guida "mediamente" i 1.3mjet da 75Cv su un utilitaria.
Hai quotato sbagliato? O semplicemente hai riscritto quello che avevo già scritto? :D
Io alcuni mesi faccio in effetti 1000-1200 km con un diesel con il DPF (altri mesi ne faccio 3000 però, dipende dal lavoro), però in ormai un anno e mezzo e 50.000 km (con due macchine con lo stesso motore, un Touran e una Golf) non ho mai e dico mai visto una spia accendersi o un allarme suonare, e di città ne faccio tantissima!!!
Hi hi, stiamo semplicemente "Postando" insieme e ci perdiamo dei pezzi ;).
Gia 25mila km l'anno e qualche trasferta rientrano nel normale utilizzo del diesel e conseguenti zero problemi (anche perchè, secondo me è già un kilometraggio che giustifica la scelta)...Farne 10-15mila casa lavoro e con temperature da nord Italia di rogne ne causano abbastanza (tra il cambio olio ogni 8mila km, filtro intasato, batteria a terra e anomalie elettroniche di varia natura).
Grazie di avermi "anticipato" postando dei dati riferiti alla diretta concorrente ;).
Ovvio che non c'è da gridare al "miracolo", ma nemmeno generare allarmismi tipici di chi guida "mediamente" i 1.3mjet da 75Cv su un utilitaria.
1.3 MJ che in autostrada, ad andature da codice, fa quasi peggio (più di 14 ma meno di 15 con il peso piuma di una Panda)... :asd:
Spero che nessuno si sogni di prendere come riferimento un motore prettamente cittadino montato su una vettura di un segmento inferiore, diesel e per giunta con poco più di 1/3 dei cavalli! ;)
Hi hi, stiamo semplicemente "Postando" insieme e ci perdiamo dei pezzi ;).
Gia 25mila km l'anno e qualche trasferta rientrano nel normale utilizzo del diesel e conseguenti zero problemi (anche perchè, secondo me è già un kilometraggio che giustifica la scelta)...Farne 10-15mila casa lavoro e con temperature da nord Italia di rogne ne causano abbastanza (tra il cambio olio ogni 8mila km, filtro intasato, batteria a terra e anomalie elettroniche di varia natura).
:asd:
Sulla mia sono adesso a circa 27.000km ed è da circa 1.500km che mi segnala di eseguire il service (ho il long da 30.000km), col cazzo che ogni 8.000km le do l'olio nuovo! :D
In autostrada il 1.4 multiair da 170cv fa 11.7km/l :eek:
Alla faccia di chi dice che "il diesel da 170cv non ha senso" :rolleyes:
ci sono 4000€ tra il 170cv a benzina vs diesel. quei 4000€ di differenza non li recuperi in 100 mila km, ma molti di più considerando che si pagano parecchi € di differenza di assicurazione. avevo fatto il calcolo in prima classe "bersani" di un uomo 30enne e c'èrano se non erro 300/350€ di differenza annui (rca+furto/incendio, erano tipo 1100€ e 1400€).
oltretutto la bravo sempre con il 2.0mjet, come quello che monta la giulietta, in autostrada fa 12,8km/l :rolleyes: ossia c'è solo 1km/l di differenza...
http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=822&marca=8
mi sa che con quel 1km/l di differenza, quei 4000€ non li vedrai mai almeno che non fai 40 mila km l'anno e ci lavori sull'auto. solo in questo caso ha senso quel diesel, altrimenti se si vuole puntare al risparmio bisogna farsi il 1.6 rinunciando alle prestazioni, ma così ottieni i consumi favorevoli.
Turbo benzina, non c'è niente da fare: consumano a bestia.
Quasi quasi vado a ripescarmi qualcuna delle n-mila discussioni dove si sosteneva che "i turbo aumentano il rendimento perché recuperano energia"... :rolleyes:
non mi sembrano male le percorrenze del 1.4 turboair, attendo test approfonditi comunque per fare comparazioni.
il 120i che ha gli stessi cv ma è aspirato fa ancora peggio... 10,9 km/l
http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=818&marca=147
quindi non mi sembra così tanto dannoso questo turbo...
Spero che nessuno si sogni di prendere come riferimento un motore prettamente cittadino montato su una vettura di un segmento inferiore, diesel e per giunta con poco più di 1/3 dei cavalli! ;)
Su questo forum capita spesso...e ti dirò di più, questo topic in particolare (fortunatamente la tendenza si è un attimo limitata da quando sono usciti i primi dati "seri" e la presentazione ufficiale) sembra detenere il record nel rapporto Cazzate senza senso/parole scritte :D. (alla faccia dei rendimenti volumetrici dei motori turbocompressi :P).
Marko#88
13-04-2010, 18:06
Buono il 7.9 sullo 0-100 (ipotizzo un 1350/1400kg, non mi ricordo quanto avevano dichiarato però)
Come si fa a lamentarsi del 11.7 al litro ai 130? E' ottimo come consumo! Magari non da far gridare al miracolo ma è ampiamente quello che ci si aspetta, forse un pelo meglio...ricordo che Auto ha rilevato quel consumo per la gpunto con il tjet da 120cv quindi non mi pare male considerando i 50cv in più e probabilmente le gomme più larghe nella giulietta...(la gpunto sport provata aveva i 205)
Sono curioso di vedere anche il giro a Balocco e gli altri rilevamenti ma per me questi tre/quattro dati in anteprima non sono male...
KratosGoW
13-04-2010, 18:26
Buono il 7.9 sullo 0-100 (ipotizzo un 1350/1400kg, non mi ricordo quanto avevano dichiarato però)
Come si fa a lamentarsi del 11.7 al litro ai 130? E' ottimo come consumo! Magari non da far gridare al miracolo ma è ampiamente quello che ci si aspetta, forse un pelo meglio...ricordo che Auto ha rilevato quel consumo per la gpunto con il tjet da 120cv quindi non mi pare male considerando i 50cv in più e probabilmente le gomme più larghe nella giulietta...(la gpunto sport provata aveva i 205)
Sono curioso di vedere anche il giro a Balocco e gli altri rilevamenti ma per me questi tre/quattro dati in anteprima non sono male...
Loro han dichiarato 7.8
tulifaiv
13-04-2010, 18:38
oltretutto la bravo sempre con il 2.0mjet, come quello che monta la giulietta, in autostrada fa 12,8km/l :rolleyes: ossia c'è solo 1km/l di differenza...
http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=822&marca=8
Vedremo quali saranno le prestazioni sulla Giulietta: comunque se farà davvero meno dei 13 al litro sarà una prestazione scarsa, ma il fatto che il diesel sia scarso non vuol dire che il benzina sia eccelso ;)
Se avesse prestazioni decenti, perlomeno in linea con queste concorrenti:
http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=861&marca=85
direi che andrebbe molto ben considerato, altroché...
Marko#88
13-04-2010, 18:40
Loro han dichiarato 7.8
Intendevo quant'era il peso dichiarato per quella motorizzazione...volevo sottolineare come non sia particolarmente pesante nonostante le dimensioni esterne abbastanza generose, segno che il lavoro svolto ha dato i suoi frutti...:)
Vedremo quali saranno le prestazioni sulla Giulietta: comunque se farà davvero meno dei 13 al litro sarà una prestazione scarsa, ma il fatto che il diesel sia scarso non vuol dire che il benzina sia eccelso ;)
Se avesse prestazioni decenti, perlomeno in linea con queste concorrenti:
http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=861&marca=85
direi che andrebbe molto ben considerato, altroché...
sulla giulietta non si può avere il 2 litri bmw ma c'è il 2.0mjet di fiat, quindi il tuo discorso trova il tempo che trova. il benzina mi sembra più che buono, guarda la concorrenza offre ottiene e tira le somme. motori da 170cv a benzina che fanno meglio non mi sembra ci siano. forse a parimerito c'è il 1.4 tsi da 160cv.
io che il 2.0 multijet non è granchè l'ho sempre detto, in fondo è il vetusto 1.9 con l'alesaggio maggiorato, niente di più. :muro:
per essere interessante il 2.0 mjet doveva avere sui 2000€ di differenza dalla controparte a benzina. 4000€ sono troppi per essere recuperati visti i consumi diversi ma comunque non tanto quanto ad esempio una 120i e una 120d.
superanima
13-04-2010, 19:34
oltretutto la bravo sempre con il 2.0mjet, come quello che monta la giulietta, in autostrada fa 12,8km/l :rolleyes: ossia c'è solo 1km/l di differenza...
la mia 159 2.0 mJet 170 cv su percorso misto, città (40%), autostrada e statale (30+30) fa i 13. Guida non spinta ma comunque briosa.
Circa la convenienza diesel/benzina, beh, ognuno ha i proprio parametri per calcolarla. Andrebbe anche considerato che la maggiore spesa del diesel viene in parte recuperata quando la si vende, senza contare che, stando ai numeri di vendita, è più facile vendere un diesel che un benzina. Parlo della 159, ovviamente. Il prezzo del carburante poi è molto variabile, non possiamo sapere con certezza come si evolveranno in futuro.
tulifaiv
13-04-2010, 19:42
sulla giulietta non si può avere il 2 litri bmw ma c'è il 2.0mjet di fiat, quindi il tuo discorso trova il tempo che trova. il benzina mi sembra più che buono, guarda la concorrenza offre ottiene e tira le somme. motori da 170cv a benzina che fanno meglio non mi sembra ci siano. forse a parimerito c'è il 1.4 tsi da 160cv.
E perché non si può fare il confronto? Dico semplicemente che se la Giulietta avesse un motore Diesel 170cv allineato alla concorrenza (vedi Golf GTD e 120d), dubito che il benzina sarebbe tanto conveniente. Se invece avrà una fetecchia di motore, per giunta stracostoso rispetto al benzina (e a questo punto proprio non mi spiego il motivo di tanta differenza di prezzo...), allora è chiaro che non sarà una proposta conveniente, tutto qui.
Poi cmq non ho mai detto che il multiair da 170cv non è buono rispetto agli altri motori a benzina, nelle mie perplessità ho sempre tenuto presente il confronto benza vs diesel, visto che hanno addirittura la stessa potenza, direi che il confronto ci sta tutto...
E perché non si può fare il confronto? Dico semplicemente che se la Giulietta avesse un motore Diesel 170cv allineato alla concorrenza (vedi Golf GTD e 120d), dubito che il benzina sarebbe tanto conveniente. Se invece avrà una fetecchia di motore, per giunta stracostoso rispetto al benzina (e a questo punto proprio non mi spiego il motivo di tanta differenza di prezzo...), allora è chiaro che non sarà una proposta conveniente, tutto qui.
il motore che monterà la giulietta già si conosce perfettamente visto che è lo stesso di bravo, 159 e brera e quanto consumo te l'ho mostrato.
questo tuo pezzo di frase quindi
se la Giulietta avesse un motore Diesel 170cv allineato alla concorrenza (vedi Golf GTD e 120d), dubito che il benzina sarebbe tanto conveniente.
e questa
Se invece avrà una fetecchia di motore, per giunta stracostoso rispetto al benzina
si smentiscono subito visto che il se decade visto che il motore già si conosce e non servirà scoprirlo per la prima volta sulla giulietta.
comunque a dover di cronaca il motore del gtd non è che sia meglio del 2.0 mjet. sono molto allineati sia a prestazioni che consumi. è il bmw che è un pò sopra in entrambi i dati.
Poi cmq non ho mai detto che il multiair da 170cv non è buono rispetto agli altri motori a benzina, nelle mie perplessità ho sempre tenuto presente il confronto benza vs diesel, visto che hanno addirittura la stessa potenza, direi che il confronto ci sta tutto...
bè quando dici: fa 11,7km/l in autostrada seguito dalla faccina :eek: di stupore nel senso che consuma tanto e poi dicendo che "per fortuna che è turbo che secondo altri utenti in altri thread il turbo dovrebbe avere un rendimento migliore" seguito dalla faccina :rolleyes:
tutto questo mi fa intendere che per te il 1.4 turbo da 170cv non è un buon motore e consuma tanto vista la potenza. mi sembra di averti smentito visto che gli 11,7km/l in linea generale, indipendentemente dall'alimentazione, non sono malaccio visti i 170cv e la prova autostradale ed inoltre in ambito specifico confrontando probabilmente uno dei migliori motori aspirati a livello tecnologico (start e stop*, efficient dynamics) come il 170cv 2 litri di bmw mostrando che consuma di più a parità di cavalli con il 1.4 turbo multiair di fiat (e la sesta di bmw è molto lunga...).
tengo a precisare che il mio discorso non vuole riprendere il discorso fatto in altre thread riguardo la più o meno efficienza dei turbo benzina rispetto gli aspirati ma vuole sottolineare appunto le due cose sottolineate sopra:
- il 1.4 da 170cv a benzina non consuma tanto in rapporto alla potenza in autostrada
- il 1.4 da 170cv a benzina non consuma di più della concorrenza, anzi probabilmente l'esatto contrario
*forse lo start e stop nella prova di 4R ancora non l'aveva visto che mi sembra sia stato introdotto con il restyling di marzo 2007, non ho visto quando è stata fatta la prova di 4R ma mi sembra più recentemente. comunque è ininfluente lo start e stop nei consumi autostradali.
Loro han dichiarato 7.8
Ci sta, la rilevazione è stata di 7,88 ed elidendo il secondo decimale (senza arrotondare), ottieni appunto 7,8.
Comunque potrebbe anche essere un dato ottenuto su una macchina completamente scarica con un pilotino da 60 kg scarsi! ;)
Ti stai lamentando di 0,1"? :D
KratosGoW
13-04-2010, 20:59
Ci sta, la rilevazione è stata di 7,88 ed elidendo il secondo decimale (senza arrotondare), ottieni appunto 7,8.
Comunque potrebbe anche essere un dato ottenuto su una macchina completamente scarica con un pilotino da 60 kg scarsi! ;)
Ti stai lamentando di 0,1"? :D
No!:sofico:
tulifaiv
13-04-2010, 21:04
bè quando dici: fa 11,7km/l in autostrada seguito dalla faccina :eek: di stupore nel senso che consuma tanto e poi dicendo che "per fortuna che è turbo che secondo altri utenti in altri thread il turbo dovrebbe avere un rendimento migliore" seguito dalla faccina :rolleyes:
tutto questo mi fa intendere che per te il 1.4 turbo da 170cv non è un buon motore e consuma tanto vista la potenza.
no no allora mi sono espresso in modo non chiaro: non intendevo dire che non sia un buon motore in generale, anzi il fatto che sia allineato (e magari pure superiore) alla concorrenza a benza dice il contrario. Sul fatto dei consumi alti rapportati alla potenza, beh questo certamente sì: essendo un motore turbo benzina, sicuramente ha consumi altini. Paragonati al 2.0 diesel della Fiat magari non saranno tanto alti, ma il confronto con gli altri diesel, riferimento della categoria tanto quanto questo multiair è riferimento della categoria a benzina, imho segna sempre un certo distacco, e ragionavo sulla convenienza tra diesel e benzina alla luce dell'introduzione di questi nuovi motori.
no no allora mi sono espresso in modo non chiaro: non intendevo dire che non sia un buon motore in generale, anzi il fatto che sia allineato (e magari pure superiore) alla concorrenza a benza dice il contrario. Sul fatto dei consumi alti rapportati alla potenza, beh questo certamente sì: essendo un motore turbo benzina, sicuramente ha consumi altini. Paragonati al 2.0 diesel della Fiat magari non saranno tanto alti, ma il confronto con gli altri diesel, riferimento della categoria tanto quanto questo multiair è riferimento della categoria a benzina, imho segna sempre un certo distacco, e ragionavo sulla convenienza tra diesel e benzina alla luce dell'introduzione di questi nuovi motori.
Eh, ma capisci che il discorso non ha molto senso? :D
Intanto chi compra un'auto prima sceglie marca e modello e solo secondariamente sceglie il motore più adatto alle proprie esigenze e l'allestimento desiderato! Quindi se uno sceglie Giulietta o prende questo splendido 1.4 oppure, se ha bisogno di un diesel con cavalleria adeguata, non gli resta che prendersi il 2.0 MJ.
E poi comunque stai paragonando motori che di simile hanno solo la cavalleria, nascono con intenti e target abbastanza diversi. Il discorso del confronto invece è sempre più a favore del 1.4 TB, se è il miglior 1.4 turbo benzina sul mercato, per quanto i migliori diesel siano lontani, sicuramente ha il pregio di averli "avvicinati", comunque tu la voglia vedere!
Gianni1482
13-04-2010, 21:36
ma il 120cv del 1.6 multijet non lo fanno uscire?:mbe:
ma il 120cv del 1.6 multijet non lo fanno uscire?:mbe:
Credo di si, e comunque manca anche un motore (e dovrebbe anche arrivare) nella fascia tra i 120 cv ed i 170 cv (l'ideale sarebbe un 140-150 cv)!
The_misterious
13-04-2010, 22:37
1.3 MJ che in autostrada, ad andature da codice, fa quasi peggio (più di 14 ma meno di 15 con il peso piuma di una Panda)... :asd:
Spero che nessuno si sogni di prendere come riferimento un motore prettamente cittadino montato su una vettura di un segmento inferiore, diesel e per giunta con poco più di 1/3 dei cavalli! ;)
per fare quella media giri in quarta?
io in autostrada a 130 faccio sui 18 km/l con 500 1.3 Mj 75 cv con DPF
per fare quella media giri in quarta?
io in autostrada a 130 faccio sui 18 km/l con 500 1.3 Mj 75 cv con DPF
130 km/h non fai 18 km/l con il 1.3 mj da 75cv. il motore è troppo sotto sforzo per farli.
realisticamente a 130 si fanno i 15.
infatti http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=733&marca=8
anche io con il 1.3 da 90cv, che ha anche la sesta marcia, a 130 stò sui 15 anche io ed per i 18 dovrei stare sui 110/115.
Marko#88
14-04-2010, 00:16
per fare quella media giri in quarta?
io in autostrada a 130 faccio sui 18 km/l con 500 1.3 Mj 75 cv con DPF
O la 500 ha un cdb ottimistico da far schifo o menti :D
Concordo con Ludus, ai 130 sei attorno ai 15, 16 se va proprio bene...:O
The_misterious
14-04-2010, 00:16
130 km/h non fai 18 km/l con il 1.3 mj da 75cv. il motore è troppo sotto sforzo per farli.
realisticamente a 130 si fanno i 15.
infatti http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=733&marca=8
anche io con il 1.3 da 90cv, che ha anche la sesta marcia, a 130 stò sui 15 anche io ed per i 18 dovrei stare sui 110/115.
mi tocca finire la registrazione..non c'ho voglia lol
mah da cdb che esagera mi dà sui 16-17-18 in base alla pendenza, a 110 il cdb indica 20/20.5 km/l
a130 km/h stà a 3000 giri spaccati
mi tocca finire la registrazione..non c'ho voglia lol
mah da cdb che esagera mi dà sui 16-17-18 in base alla pendenza, a 110 il cdb indica 20/20.5 km/l
a130 km/h stà a 3000 giri spaccati
il link di 4R dice che la tua 500 con il 1.3 mjet in autostrada ha una media di 15,2km/l
già che scrivi "a seconda della pendenza" presumo che stiamo parlando di consumo istantaneo, totalmente inutile per calcolare i consumi.
reali a 130 stai sui 15, il cdb esagera sempre in positivo nei consumi.
Marko#88
14-04-2010, 06:25
mi tocca finire la registrazione..non c'ho voglia lol
mah da cdb che esagera mi dà sui 16-17-18 in base alla pendenza, a 110 il cdb indica 20/20.5 km/l
a130 km/h stà a 3000 giri spaccati
Grazie, anche la mia fa i 15/16 ai 130 in sesta di cruise e in discesa...:asd:
Come si fa a parlare di consumi e a prendere in considerazione il cdb, l'istantaneo e la pendenza? :doh:
per fare quella media giri in quarta?
io in autostrada a 130 faccio sui 18 km/l con 500 1.3 Mj 75 cv con DPF
:asd:
Non ho un MJ 1.3, ma ho guardato un po' di dati reali rilevati da qualche rivista...
Farai i 20-22 km/l a 80-90 km/h, a 130 è buono se ne fai 15, altrochè 18!
Grazie, anche la mia fa i 15/16 ai 130 in sesta di cruise e in discesa...:asd:
Come si fa a parlare di consumi e a prendere in considerazione il cdb, l'istantaneo e la pendenza? :doh:
Tornando da Nizza a quasi 180 km/h mi segnava 57 km/l! :O
Vi ho ownato tutti!
Tornando da Nizza a quasi 180 km/h mi segnava 57 km/l! :O
Vi ho ownato tutti!
se arrivi a 200, poi trovi una discesa e lasci totalmente il gas, ti segna anche 0 l/100km nell'istantaneo :asd: in pratica ottieni il moto perpetuo :rotfl:
se arrivi a 200, poi trovi una discesa e lasci totalmente il gas, ti segna anche 0 l/100km nell'istantaneo :asd: in pratica ottieni il moto perpetuo :rotfl:
Nella mia segna i km/l non i l/100km, il minimo che segna è -.- (che non è la faccina, ma proprio due trattini con in mezzo un punto)! :D
caurusapulus
14-04-2010, 08:43
Nella mia segna i km/l non i l/100km, il minimo che segna è -.- (che non è la faccina, ma proprio due trattini con in mezzo un punto)! :D
lol :asd:
tulifaiv
14-04-2010, 09:19
Nella mia segna i km/l non i l/100km, il minimo che segna è -.- (che non è la faccina, ma proprio due trattini con in mezzo un punto)! :D
no no, è proprio la faccina... la faccina che dovrebbe fare ogni buon automobilista guardando i dati del cdb :sofico:
FrancescoSan
14-04-2010, 09:47
:asd:
Non ho un MJ 1.3, ma ho guardato un po' di dati reali rilevati da qualche rivista...
Farai i 20-22 km/l a 80-90 km/h, a 130 è buono se ne fai 15, altrochè 18!
Guarda, io con la mia Punto MK2A 1.2 8v, con i suoi energy saver, a 100 km/h costanti di strumento faccio i 20 km/l misurati da pieno a pieno. A quella velocità il MJ 1.3 non ha nessun problema a fare i 25 km/l.
Guarda, io con la mia Punto MK2A 1.2 8v, con i suoi energy saver, a 100 km/h costanti di strumento faccio i 20 km/l misurati da pieno a pieno. A quella velocità il MJ 1.3 non ha nessun problema a fare i 25 km/l.
100 km/h misurati di strumento sono 90 km/h reali grossomodo (basta un GPS per rendersene conto), e credo che in effetti ci stiano 18-20 km/l con una Punto MK2 (la 5a mi sembrava un pelino più lunga delle concorrenti dell'epoca).
Che poi, volendo vedere, mi spieghi come calcoli da pieno a pieno di fare quel consumo? Non ti fermi mai? Non spegni mai la macchina? Non fai città o non fai statali a 70 km/h costanti? Boh... 20 km/l di media su un pieno con una Punto MK2 significa oltre 900 km... La mia ragazza ne ha una e quando con un pieno fa 700 km è festa! :D
Un MJ a 90 km/h ne farà 22, 23, 24? Più o meno siam lì...
Quel che è certo è che a 130 km/h ne fa 15, e sono rilevati da Quattroruote, non da qualcuno con metodi più o meno empirici!
superanima
14-04-2010, 10:53
100 km/h misurati di strumento sono 90 km/h reali grossomodo (basta un GPS per rendersene conto), e credo che in effetti ci stiano 18-20 km/l con una Punto MK2 (la 5a mi sembrava un pelino più lunga delle concorrenti dell'epoca).
sì vabbé, ma evitiamo di scadere nell'assurdo. Cosa dobbiamo fare, calcolare pure velocità e direzione del vento? :D
Ora, mi pare evidente che per la velocità ci si affidi al proprio contachilometri, non perché sia più preciso ma per il banale fatto che è quello che usano tutti. Se ammettiamo quindi che questo strumento ha uno scostamento standard più o meno identico su tutte le auto, allora è un buon mezzo di misurazione.
Anche i dati delle case sono soggetti a variare, ovviamente, ma almeno sono calcolati con metodi e percorsi standard, identici cioè per tutte le case. Ed è pertanto l'unico sistema reale di confronto tra case e modelli. Casomai il problema è la loro verifica, che le case, in altre parole, non dichiarino dati falsi.
Dopotutto, e per certi percorsi, influisce molto più la variante "piede" del guidatore che tutto il resto. Basta vedere come ci sono persone che ai semafori in città tengono costantemente premuta la frizione (quando non addirittura ci giocano) e il piede appoggiato sull'acceleratore.
sì vabbé, ma evitiamo di scadere nell'assurdo. Cosa dobbiamo fare, calcolare pure velocità e direzione del vento? :D
Ora, mi pare evidente che per la velocità ci si affidi al proprio contachilometri, non perché sia più preciso ma per il banale fatto che è quello che usano tutti. Se ammettiamo quindi che questo strumento ha uno scostamento standard più o meno identico su tutte le auto, allora è un buon mezzo di misurazione.
Anche i dati delle case sono soggetti a variare, ovviamente, ma almeno sono calcolati con metodi e percorsi standard, identici cioè per tutte le case. Ed è pertanto l'unico sistema reale di confronto tra case e modelli. Casomai il problema è la loro verifica, che le case, in altre parole, non dichiarino dati falsi.
Dopotutto, e per certi percorsi, influisce molto più la variante "piede" del guidatore che tutto il resto. Basta vedere come ci sono persone che ai semafori in città tengono costantemente premuta la frizione (quando non addirittura ci giocano) e il piede appoggiato sull'acceleratore.
Non capisco il senso del post.
Lui ha affermato una cosa, gli ho semplicemente fatto notare che non è vero che quei dati, in qualsiasi modo lui li osservi, sono riferiti a 100 km/h ma a circa 90 km/h, stop.
E la mia constatazione deriva solamente dal fatto di verificare i dati sui consumi sulle testate specializzate (online e cartacee) che, come sicuramente saprai, utilizzano degli strumenti molto precisi per i loro test, e non il tachimetro.
Il che significa che quando parlano di consumo autostradale intendono a 130 km/h dei loro strumenti, che poi saranno 140 km/h su una macchina, 135 km/h su un'altra e così via...
Altrimenti che valenza avrebbero le misurazioni e le segnalazioni?
omunque, per colpa anche mia e per l'ennesima volta, siamo OT! :D
Ho un collega affascinato dalle prime recensioni che sabato andra in qualche concessionaria AR a farsi fare un po' di preventivi! Lunedì vi aggiornerò!
KratosGoW
14-04-2010, 11:23
Rosso Alfa...
http://img696.imageshack.us/img696/751/bigalfaromeogiuliettapr.jpg (http://img696.imageshack.us/i/bigalfaromeogiuliettapr.jpg/)
http://img535.imageshack.us/img535/751/bigalfaromeogiuliettapr.jpg (http://img535.imageshack.us/i/bigalfaromeogiuliettapr.jpg/)
http://img682.imageshack.us/img682/751/bigalfaromeogiuliettapr.jpg (http://img682.imageshack.us/i/bigalfaromeogiuliettapr.jpg/)
ho deciso il colore:sofico: :sofico:
FrancescoSan
14-04-2010, 11:38
100 km/h misurati di strumento sono 90 km/h reali grossomodo (basta un GPS per rendersene conto), e credo che in effetti ci stiano 18-20 km/l con una Punto MK2 (la 5a mi sembrava un pelino più lunga delle concorrenti dell'epoca).
Che poi, volendo vedere, mi spieghi come calcoli da pieno a pieno di fare quel consumo? Non ti fermi mai? Non spegni mai la macchina? Non fai città o non fai statali a 70 km/h costanti? Boh... 20 km/l di media su un pieno con una Punto MK2 significa oltre 900 km... La mia ragazza ne ha una e quando con un pieno fa 700 km è festa! :D
Un MJ a 90 km/h ne farà 22, 23, 24? Più o meno siam lì...
Settimanalmente faccio circa 450 km tra andata e ritorno in un solo giorno sulla statale 16. E' una strada pressochè senza dislivelli che cerco di percorrere a 100 km/h di strumento (94 km/h sul tom tom) per non avere multe...Non entro mai in città e al ritorno faccio di nuovo il pieno. Il cdb segna 22 km/l ma a conti fatti sono circa 20...
Berseker86
14-04-2010, 12:01
kratosgow ridimensiona le immagini che hai postato perchè sui portatili ad esempio sfasano tutto il layout del forum..grazie
xxteo88xx
14-04-2010, 12:04
faccio una domanda che non c'entra niente....ma come fate ad inserire delle foto così grosse?a me fa allegare al max 24.4kb!!!!!! :confused:
faccio una domanda che non c'entra niente....ma come fate ad inserire delle foto così grosse?a me fa allegare al max 24.4kb!!!!!! :confused:
Perchè non sono allegate ma sono semplicemente linkate da altre fonti.
devi usare il tag (e relativa chiusura con ) e in mezzo gli metti l'url completo di una qualsiasi immagine di un sito web esterno.
xxteo88xx
14-04-2010, 12:18
grazie mille!!!!!
Marko#88
14-04-2010, 12:26
Tornando da Nizza a quasi 180 km/h mi segnava 57 km/l! :O
Vi ho ownato tutti!
Mitico :sofico:
no no, è proprio la faccina... la faccina che dovrebbe fare ogni buon automobilista guardando i dati del cdb :sofico:
Mica detto...io ho fatto su un paio di pieni la prova di confrontare cdb con consumo reale..l'ultima volta che ci ho fatto caso (un paio di settimane fa circa) il cdb segnava 11.8 e facendo i conti mi veniva 11.5 (km/l). Non è preciso al millesimo ma insomma, sul lungo periodo un'indicazione abbastanza valida la da...assolutamente inutile o quasi invece l'istantaneo a mio parere...giusto se si è perfettamente in piano e col cruise inserito ha senso, altrimenti è troppo dipendente dal piede...
Guarda, io con la mia Punto MK2A 1.2 8v, con i suoi energy saver, a 100 km/h costanti di strumento faccio i 20 km/l misurati da pieno a pieno. A quella velocità il MJ 1.3 non ha nessun problema a fare i 25 km/l.
Come hai fatto a misurare il consumo da pieno a pieno ai 100 costanti? Hai fatto fuori un pieno andando sempre ai 100? :asd:
ipotizzando che i 20 al litro siano reali vuol dire aver fatto 900 km (45l il serbatoio) ai 100 costanti...spiegami come hai fatto...:asd:
Io ho avuto la 16v, col cacchio che faceva i 20...cioè, agli 80/90 costanti forse (e sottolineo forse) ma mediamente già arrivare a 15 era grassa...e avendo 86cv (quella che avevo io) non è sta gran cosa...:asd:
100 km/h misurati di strumento sono 90 km/h reali grossomodo (basta un GPS per rendersene conto), e credo che in effetti ci stiano 18-20 km/l con una Punto MK2 (la 5a mi sembrava un pelino più lunga delle concorrenti dell'epoca).
Che poi, volendo vedere, mi spieghi come calcoli da pieno a pieno di fare quel consumo? Non ti fermi mai? Non spegni mai la macchina? Non fai città o non fai statali a 70 km/h costanti? Boh... 20 km/l di media su un pieno con una Punto MK2 significa oltre 900 km... La mia ragazza ne ha una e quando con un pieno fa 700 km è festa! :D
Un MJ a 90 km/h ne farà 22, 23, 24? Più o meno siam lì...
Quel che è certo è che a 130 km/h ne fa 15, e sono rilevati da Quattroruote, non da qualcuno con metodi più o meno empirici!
Ecco vedi, anche a te è sembrata strana la cosa...:asd::asd:
Comunque i 100 di strumento sono i 95/96 effettivi se vogliamo fare i pignoli...e la punto mkII aveva la quinta lunga ma nemmeno troppo. Circa 3500 giri ai 130 (la 16v almeno ma non penso che la 8v fosse granchè diversa a livello di cambio)...la mia attuale sesta è da 3400 ai 130 ad esempio...
Rosso Alfa...
ho deciso il colore:sofico: :sofico:
Davvero bella rossa coi cerchi bruniti...:eek:
Davvero bella rossa coi cerchi bruniti...:eek:
Sono "bicolore" quelli ;)
FrancescoSan
14-04-2010, 13:23
Come hai fatto a misurare il consumo da pieno a pieno ai 100 costanti? Hai fatto fuori un pieno andando sempre ai 100? :oink:
ipotizzando che i 20 al litro siano reali vuol dire aver fatto 900 km (45l il serbatoio) ai 100 costanti...spiegami come hai fatto...:oink:
Io ho avuto la 16v, col cacchio che faceva i 20...cioè, agli 80/90 costanti forse (e sottolineo forse) ma mediamente già arrivare a 15 era grassa...e avendo 86cv (quella che avevo io) non è sta gran cosa...:oink:
Leggiti il post che ho scritto dopo. Ti ho spiegato come faccio a calcolare la media di 20 Km/l...Non sarà precisissimo ma mi da una indicazione abbastanza attendibile ;)
KratosGoW
14-04-2010, 13:27
Sono "bicolore" quelli ;)
Si io andrei sui 5 fori 8C style. Quelli "bicolore" sono esclusiva QV
Marko#88
14-04-2010, 14:14
Sono "bicolore" quelli ;)
Si ok, intendevo dire che tendono allo scuro, non al chiaro ;)
Leggiti il post che ho scritto dopo. Ti ho spiegato come faccio a calcolare la media di 20 Km/l...Non sarà precisissimo ma mi da una indicazione abbastanza attendibile ;)
Capito, mi era sfuggito sorry! :D
Comunque fattibile, in quelle condizioni ci può anche stare...ma già ai 130/140 o in città le medie d'uso crollano drasticamente...
numbhead
14-04-2010, 14:29
ma in autostrada dipende da troppi fattori (rapporti, aerodinamica, pneumatici) la mia classe A automatica col 2000 diesel in autostrada fa tranquillamente i 15/16, in città o guidando briosi non arriva a 10 (segna 11l/100km) :hic:
Crazy rider89
14-04-2010, 14:30
Guarda, io con la mia Punto MK2A 1.2 8v, con i suoi energy saver, a 100 km/h costanti di strumento faccio i 20 km/l misurati da pieno a pieno. A quella velocità il MJ 1.3 non ha nessun problema a fare i 25 km/l.
adesso non esageriamo...io ho una punto 1.3MJ e in autostrada a 110km/h fissi faccio circa 21km/l non di più, 22km/l se vai a 90/100km/h, reali non del computer di bordo.
KratosGoW
14-04-2010, 15:28
Quattoruote:
Se ci si limitasse a guardare i dati di potenza massima, la gamma odierna di motori della Giulietta può apparire squilibrata, con buchi notevoli tra una versione e l'altra delle diesel. Probabilmente tra il 1600 105 CV e il 2000 170 CV si inserirà in futuro una nuova versione del 1600, ma quando si è alla guida già ora la situazione diventa meno imbarazzante di quanto appaia dai freddi numeri delle potenze.
La coppia dice molto... Del resto, come "Quattroruote" scrive da anni, i motori andrebbero giudicati non dalla potenza massima bensì dalla curva d'erogazione della coppia. In mancanza di queste curve anche il valore di coppia massima e del relativo regime di erogazione dice comunque più del solo dato di potenza massima. È per questo motivo, pur a parità di potenza massima, un turbodiesel da 140 CV è molto più piacevole da guidare rispetto a un benzina aspirato da 140 CV: tutta questione di coppia ai medi regimi.
... ma non tutto. Le curve di coppia (sarebbe bene che i costruttori le rendessero sempre pubbliche, cosa che purtroppo non accade spesso), tuttavia, sono ricavate col motore in condizioni stabilizzate, ossia frenando con un'apposito generatore elettrico l'albero a gomiti del propulsore termico in sala prova, mentre l'acceleratore è a tavoletta e il numero di giri costante. Evidente che così si viene ad eliminare l'informazione sul comportamento nelle condizioni d'uso più frequenti; in particolare manca il riferimento sul ritardo d'erogazione della potenza, legato alla risposta non istantanea del turbocompressore.
Premessa 1. Per gustarsi davvero le Giulietta bisogna spostare in avanti la levetta del DNA (soltanto la 1400 TB 120 CV non lo offre), così da inserire la modalità Dynamic, che migliora notevolmente la risposta dei motori. Non è soltanto un giochino che rende più diretto il comando del pedale acceleratore, modifica invece notevolmente l'erogazione della coppia ai bassi e medi regimi. Sembra così di guidare una vettura più potente, proprio perché la coppia aumenta. Intervenire sulla potenza massima, invece, oltre a creare problemi con l'omologazione (sulla base di questo dato in Europa si calcolano gli importi delle tasse di circolazione e delle assicurazioni) non avrebbe aggiunto molto al piacere di guida.
Premessa 2. Quello che colpisce più ogni altra cosa al volante della Giulietta è il confort delle sospensioni, con un assorbimento eccellente delle asperità abbinato a un rollio minimo. Risultato straordinario, anche tenendo presente che l'architettura delle sospensioni anteriori parrebbe sulla carta più banale rispetto a quelle di 147 e 156, ossia delle Alfa a trazione anteriore più piacevoli da guidare in assoluto. Agli alfisti puri e duri potrebbe magari piacere di più con l'optional sport pack con sospensioni più rigide e cerchi maggiorati, tuttavia già l'assetto base garantisce un abbinamento confort-guidabilità insperato.
In pista e su strada. Fondamentale con i motori turbo, quindi, è guidare su strada la vettura. Cosa che abbiamo fatto con l'intera gamma Giulietta sulla pista di Balocco (con la 1750 TB Quadrifoglio Verde da 235 CV) e su strada, per il resto della gamma. Tra l'altro, oggi la pista di Balocco si chiama Fiat Proving Ground, ma vale la pena ricordarlo, era nata come pista prova dell'Alfa Romeo e sulla quale sono state sviluppate miti come Giulia e Alfetta. Chi lavorò a quei tempi in Alfa si ricorda ancora dell'elicottero inviato da Fiat per sorprendere di notte il prototipo non camuffato della Giulia che girava a Balocco e una serie di contromisure, tra le quali potenti fotocellule rivolte montate sulla Giulia per bruciare la pellicola delle macchine fotografiche spia sull'elicottero. I tempi eroici dell'automobile… A proposito dei bei tempi andati: perché si cita sempre la Giulietta degli anni 50 e ci si dimentica dell'altra, anch'essa straordinaria per i suoi tempi, Giulietta? Fu prodotta dal 1977 a metà anni 80, e rese accessibili al largo pubblico le raffinatezze meccaniche dell'Alfetta.
Giulietta atto terzo. Ma torniamo alle Giulietta di oggi, alla terza generazione. Che, lo ribadiamo, per essere apprezzata appieno va guidata in modalità DNA Dynamic. Cosa da ricordare a ogni avviamento del motore, dal momento che di default la Giulietta inserisce la modalità Normal (questioni di omologazione…).
1.6 TB 120 CV: a poco più di 20.000 euro ha già un comportamento interessante, anche se manca l'effetto grintoso conferito dal Dynamic, che qui non c'è. Il 120 CV turbo, comunque, è elastico e molto guidabile anche nel traffico cittadino a apprezzabile anche da chi non si sente un alfista sfegatato. Il 1400 garantisce prontezza di risposta anche ai bassi regimi: la coppia massima di 206 Nm (21 kgm) si raggiunge già a 1.750 giri. Inutile tirare le marce, il meglio questo motore lo eroga ai bassi e medi giri.
1.6 JTDM 105 CV: con la levetta del DNA in Dynamic eroga 320 Nm (32,5 kgm) a 1750 giri/min, ossia esattamente la stessa coppia del 2.0 JTDM quando il DNA è in posizione Normal. Basterebbe questo per fare capire come su strada non s'avverta quasi mai una reale inadeguatezza del motore al corpo vettura. Certo, dire Giulietta 1.6 JTDM 105 CV suona male, ma guidare (in modalità Dynamic, non ci stanchiamo di ripeterlo) su strada la Giulietta 1.6 JTDM da 320 Nm è tutt'altra cosa. E se qualche Casa iniziasse a dare ai suoi modelli una sigla legata alla coppia invece che alla potenza o alla cilindrata? Sarebbe proprio il momento: con i motori turbo il mondo è cambiato.
1.4 TB 170 CV: dovendo scegliere una Giulietta sarebbe questa la preferita. Sotto tutti i punti di vista: Prezzi e costi di gestione ancora umani e comportamento su strada brillante e confortevole, da auto di categoria immediatamente superiore. Una vera Alfa moderna. Le sospensioni no, tanto confortevoli le Alfa del passato se le sognavano. Il bello è che pur con un assorbimento efficace l'assetto in curva rimane piatto, con pochissimo rollio. Guidarla per convincersi e godersi i 250 (25,4 kgm) Nm a 2500 giri/min o i 170 CV a 5500 giri. Il motore spinge sempre forte da 2000 a 6000 giri/min.
2.0 JTDM 170 CV: vi rimandiamo alla prova su strada completa che troverete su "Quattroruote" di maggio.**
1750 TB 235 CV: esiste soltanto con l'allestimento Quadrifoglio Verde. Ci sta giusto. Del resto ci vuole coraggio per una Casa consapevole (ce ne sono anche di inconsapevoli, ma non è il caso dell'Alfa…) a fare guidare una vettura stradale soltanto in pista, tra l'altro su una pista come quella di Balocco. Come sanno bene quelli che conoscono davvero le automobili, la pista - oltre a massacrare rapidamente pneumatici, freni e organi meccanici in genere - non rende merito alle prestazioni. In altre parole, i cavalli non bastano quasi mai per fare nascere il sorriso sul volto del guidatore… Ebbene i 235 CV della Giulietta (ma ci piace di più parlare di 350 Nm – 35,6 kgm, già disponibili a 1750 giri) rilassano i muscoli facciali, bastano a coinvolgere chi guida e a dare il piacere di mettersi a cercare il proprio limite e quello dell'Alfa Romeo. Giro dopo giro, in condizioni di piena sicurezza che soltanto la pista può dare. Per fare i tempi è più importante imparare le traiettorie giuste che spremere senza rispetto la meccanica. Superfluo, con la 1750, ricorrere spesso al cambio, tanto il motore è pieno e pronto già tra i 2500 e i 4000 giri. Qui, inoltre, s'apprezza appieno il funzionamento del Q2 quando si esce dalla curva. Tra l'altro non si deve entrare troppo veloci in curva, che è l'errore più comune per chi arriva in pista e perde i riferimenti con la velocità effettiva dell'auto (se si ha il tempo di guardare il tachimetro, si scopre che si va molto più forte di quello che ci si immagina). Con la Giulietta nei tornantini si può accelerare a fondo, senza troppo preoccuparsi di dosare il pedale acceleratore. A tutto pensa l'elettronica: scordatevi le solite trazioni anteriori, che con tanta coppia a disposizione sottosterzano e allargano troppo la traiettoria. Qui il Q2 interviene automaticamente frenando la ruota interna alla curva e dosando la potenza, per consentirvi d'accelerare in modo incredibile, sfruttando tutta la motricità dei pneumatici. Invece d'essere trasportati troppo all'esterno della traiettoria con il Q2 vi sorprendete d'quasi essere tirati verso l'interno della curva. Un'esperienza di guida inedita e coinvolgente. Perché non è vero che tutte le trazioni anteriori sono uguali…
Ho letto solo l'inizio, abbastanza per considerare Quattroruote sempre meno autorevole. Pure loro con sta storia della coppia che dice e conta più della potenza. Sta a vedere che un gasolone con coppia da camion è meglio di un turbo benzina o di un V8 aspirato. :rolleyes:
130 km/h non fai 18 km/l con il 1.3 mj da 75cv. il motore è troppo sotto sforzo per farli.
realisticamente a 130 si fanno i 15.
infatti http://www.quattroruote.it/prove_su_strada/prestazioni.cfm?CodProva=733&marca=8
anche io con il 1.3 da 90cv, che ha anche la sesta marcia, a 130 stò sui 15 anche io ed per i 18 dovrei stare sui 110/115.
ma se 15 in autostrada a 130 li faccio io con una BMW 120d... non ci credo... con le Ypsilon delle mie sorelle i 20 in autostrada li fai e li superi... tranquillamente...
Sta a vedere che un gasolone con coppia da camion è meglio di un turbo benzina o di un V8 aspirato. :rolleyes:
Per quanto "odi" i diesel per n motivazioni, la risposta...considerato l'utilizzo "medio" delle vetture attualmente, dei controlli velocità e delle condizioni di traffico urbano....è con ogni probabilità si. Per me (e credo per il 90% dei guidatori "comuni") conta avere molta elasticità, consumi "decenti" e un motore sfruttabile. Estremizzazioni come il riferimento in quote lasciano il tempo che trovano in ogni caso.
Se si va in pista il discorso cambia, ma li il 90% delle auto che si guidano sarebbero inadeguate...
ma se 15 in autostrada a 130 li faccio io con una BMW 120d... non ci credo... con le Ypsilon delle mie sorelle i 20 in autostrada li fai e li superi... tranquillamente...
forse perchè la 120d con 177cv e 2 volte la coppia del 1.3 mj a 130 con la sesta lunghissima che si ritrova stà sforzando pochissimo ? .... ecco perchè i consumi sono simili.
i 20 al litro in autostrada con la ypsilon 1.3 mj li fai a 90/100 all'ora.
*forse lo start e stop nella prova di 4R ancora non l'aveva visto che mi sembra sia stato introdotto con il restyling di marzo 2007, non ho visto quando è stata fatta la prova di 4R ma mi sembra più recentemente. comunque è ininfluente lo start e stop nei consumi autostradali.
e cmq se vogliamo proprio essere pignoli lo start &stop in autostrada non dovrebbe incidere molto. per il resto concordo abbastanza
forse perchè la 120cv con 177cv e 2 volte la coppia del 1.3 mj a 130 con la sesta lunghissima che si ritrova stà sforzando pochissimo ? .... ecco perchè i consumi sono simili.
i 20 al litro in autostrada con la ypsilon 1.3 mj li fai a 90/100 all'ora.
Ma che piede avete? :D
I 20 fatti con la Ypsilon di mia sorella...
Con la mini One D di mia moglie del 2005 ci faccio 18 senza attenzione, ma pieno pieno senza fare attenzione ho fatto anche oltre 20 in autostrada...
Ma che piede avete? :D
I 20 fatti con la Ypsilon di mia sorella...
Con la mini One D di mia moglie del 2005 ci faccio 18 senza attenzione, ma pieno pieno senza fare attenzione ho fatto anche oltre 20 in autostrada...
in autostrada a 130 o velocità costante cosa c'èntra il piede che si ha ? NIENTE visto che vai a velocità costante e lo stile di guida non può influire su un consumo rilevato in queste condizioni :rolleyes:
i dati di 4R sono un pochino più veritieri di quelli che stai sparando te di tua sorella, moglie, nonna, zia, calcolati non si sa come, non si sa in quali condizioni e velocità...
se la ypsilon di tua sorella fa i 20 km/l a 130km/h con il 1.3 mj da 75 o 90cv buon per te, tutti gli altri 1.3 mj a 130 in autostrada stanno sui 15-16 al litro.
e cmq se vogliamo proprio essere pignoli lo start &stop in autostrada non dovrebbe incidere molto. per il resto concordo abbastanza
scusami e cosa ho scritto io ?
oltretutto non è che "non dovrebbe incidere molto", non incide per niente :D
oltretutto non è che "non dovrebbe incidere molto", non incide per niente :D
Beh, in caso di "coda" incide...incide :D (si scherza, ehhh ;) )
in autostrada a 130 o velocità costante cosa c'èntra il piede che si ha ? NIENTE visto che vai a velocità costante e lo stile di guida non può influire su un consumo rilevato in queste condizioni :rolleyes:
i dati di 4R sono un pochino più veritieri di quelli che stai sparando te di tua sorella, moglie, nonna, zia, calcolati non si sa come, non si sa in quali condizioni e velocità...
se la ypsilon di tua sorella fa i 20 km/l a 130km/h con il 1.3 mj da 75 o 90cv buon per te, tutti gli altri 1.3 mj a 130 in autostrada stanno sui 15-16 al litro.
per le macchine mia e di mia moglie uso un programmino per l'iPhone e so esattamente quel che dico.
Perr quella di mia sorella l'ho usata per un periodo ed ho guardato in particolare i consumi... quindi parlo per cose provate...
P.s.: Inoltre qui ognno riporta le proprie esperienze, direi di stare un po' calmi.
anonimizzato
14-04-2010, 19:22
Ma solo a me fa cagare?
KratosGoW
14-04-2010, 19:29
Ma solo a me fa cagare?
Solo solo magari no...ma quasi solo si:cool:
Ma solo a me fa cagare?
No, anche a me. Quella rossa poi sembra una bravo sport, non che sia brutta, però sono troppo simili, se non viste dal davanti.
per le macchine mia e di mia moglie uso un programmino per l'iPhone e so esattamente quel che dico.
Perr quella di mia sorella l'ho usata per un periodo ed ho guardato in particolare i consumi... quindi parlo per cose provate...
P.s.: Inoltre qui ognno riporta le proprie esperienze, direi di stare un po' calmi.
ah bè se usi il programmino per iPhone alzo le mani :O
per carità, ognuno può riportare le proprie esperienze, ma anche io ho il 1.3 mj e ci ho fatto la bellezza di 80 mila km, quindi quanto consuma nelle diverse condizioni d'uso lo so e non uso programmini per iphone ma faccio la cosa più logica di tutte, fai il pieno, fai almeno 100km nelle condizioni che si vogliono testare e poi rivai a fare il pieno. vedi quanti lt hai messo per rifare il pieno e fai il rapporto con i km fatti. ovviamente più km fai prima di rifare il pieno, meglio è, in tal modo escludi eventuali scarti dovuti al rifornimento (non nel senso che la pompa sbaglia e non mette i lt che dichiara, ma quando si fa il pieno non sempre la pompa "stacca" al centilitro).
inoltre i dati che dico sono riscontrati da una testate giornalistica di auto come 4R... poi vabbè che su i forum ci stà sempre chi spunta a fà i 25 km/l o anche meglio... casomai con il 4 litri a benzina in discesa, vento a favore, spinto da un camion e con il guidatore fantino.
Berseker86
14-04-2010, 19:50
Ma solo a me fa cagare?
no non sei l'unico.. magari non proprio cagare, però è ben lontana dal farsi desiderare per quanto mi riguarda:
- frontale da quaglia allo spiedo (visto che il generico "pesce lesso" è già stato utilizzato per la Mito..)
- retrotreno con dei fari fra il pessimo e l'orrido, e ancora peggio il disegno formato dalle luci a led di posizione... sarebbe stato molto più bello (arrivando alla decenza) a mio avviso un disegno tipo questo render, uno dei primi ad uscire ancora al tempo della "fuga di foto da cassino"..
http://www.progetto940.it/wp-content/uploads/2009/03/alfa-milano_posteriore.jpg
- di lato a me pare troppo uguale alla bravo (anche se ormai ste segmento C si somigliano tutte, vedere anche l'Astra ad esempio)
- già detto e ridetto, manca un motore benza a metà tra i 170cv (esagerati a mio avviso) e i 120cv
- i cerchi a me fanno ribrezzo tutti a parte quelli a fori 8c-style
- pannelli porta che a vederli dalle foto sono un pugno in un occhio (ovviamente, mi riservo di giudicarli meglio dal vivo)
- inoltre, sono curioso di vedere gli interni di qualche allestimento inferiore, visto che tutti quelli visti fino ad ora hanno clima automatico\radio\navigatore\pelle ecc ecc.
ovviamente tutto a mio avviso eh, se a molti piace, questi fanno bene ad interessarsi, a configurarsela sul sito, ad andare al porte aperte (quello comunque ci andrò anche io se riesco) e a tirar fuori i 23-25 millini per portarsela a casa.
KratosGoW
14-04-2010, 20:05
no non sei l'unico.. magari non proprio cagare, però è ben lontana dal farsi desiderare per quanto mi riguarda:
- frontale da quaglia allo spiedo (visto che il generico "pesce lesso" è già stato utilizzato per la Mito..)
- retrotreno con dei fari fra il pessimo e l'orrido, e ancora peggio il disegno formato dalle luci a led di posizione... sarebbe stato molto più bello (arrivando alla decenza) a mio avviso un disegno tipo questo render, uno dei primi ad uscire ancora al tempo della "fuga di foto da cassino"..
http://www.progetto940.it/wp-content/uploads/2009/03/alfa-milano_posteriore.jpg
- di lato a me pare troppo uguale alla bravo (anche se ormai ste segmento C si somigliano tutte, vedere anche l'Astra ad esempio)
- già detto e ridetto, manca un motore benza a metà tra i 170cv (esagerati a mio avviso) e i 120cv
- i cerchi a me fanno ribrezzo tutti a parte quelli a fori 8c-style
- pannelli porta che a vederli dalle foto sono un pugno in un occhio (ovviamente, mi riservo di giudicarli meglio dal vivo)
- inoltre, sono curioso di vedere gli interni di qualche allestimento inferiore, visto che tutti quelli visti fino ad ora hanno clima automatico\radio\navigatore\pelle ecc ecc.
ovviamente tutto a mio avviso eh, se a molti piace, questi fanno bene ad interessarsi, a configurarsela sul sito, ad andare al porte aperte (quello comunque ci andrò anche io se riesco) e a tirar fuori i 23-25 millini per portarsela a casa.
quei fari sono troppi A3 restyling style imho
ah bè se usi il programmino per iPhone alzo le mani :O
per carità, ognuno può riportare le proprie esperienze, ma anche io ho il 1.3 mj e ci ho fatto la bellezza di 80 mila km, quindi quanto consuma nelle diverse condizioni d'uso lo so e non uso programmini per iphone ma faccio la cosa più logica di tutte, fai il pieno, fai almeno 100km nelle condizioni che si vogliono testare e poi rivai a fare il pieno. vedi quanti lt hai messo per rifare il pieno e fai il rapporto con i km fatti. ovviamente più km fai prima di rifare il pieno, meglio è, in tal modo escludi eventuali scarti dovuti al rifornimento (non nel senso che la pompa sbaglia e non mette i lt che dichiara, ma quando si fa il pieno non sempre la pompa "stacca" al centilitro).
inoltre i dati che dico sono riscontrati da una testate giornalistica di auto come 4R... poi vabbè che su i forum ci stà sempre chi spunta a fà i 25 km/l o anche meglio... casomai con il 4 litri a benzina in discesa, vento a favore, spinto da un camion e con il guidatore fantino.
Esattamente come faccio anche io... visto che faccio sempre e solo il pieno alle macchine...
ronaldovieri
14-04-2010, 20:57
No, anche a me. Quella rossa poi sembra una bravo sport, non che sia brutta, però sono troppo simili, se non viste dal davanti.
http://files.splinder.com/024291c45ccb884b20497b4b924539fe.jpeg
http://www.motorilive.com/wp-content/uploads/2009/12/Alfa-Romeo-Giulietta-2-500x333.jpg
uguali :mbe:
Per quanto "odi" i diesel per n motivazioni, la risposta...considerato l'utilizzo "medio" delle vetture attualmente, dei controlli velocità e delle condizioni di traffico urbano....è con ogni probabilità si. Per me (e credo per il 90% dei guidatori "comuni") conta avere molta elasticità, consumi "decenti" e un motore sfruttabile. Estremizzazioni come il riferimento in quote lasciano il tempo che trovano in ogni caso.
Se si va in pista il discorso cambia, ma li il 90% delle auto che si guidano sarebbero inadeguate...
a mio parere però nell'uso quaotidiano il diesel (ma il turbo in genere) non è tanto comodo per il come la potenza arriva. per me l'ingresso del turbo si avverte sempre e non è tanto piacevole (non ho prvato i biturbo sequenziali però per il resto è così) nella marcia nel traffico- dove è più frequente viaggiare al minimo - quando dai gas per disimpegnarti con la potenza che arriva quando ormai non ti serve più, ottenendo un effetto controproducente . in più i diesel odierni, chi più chi meno, hanno qualche problema di spegnimento presso il minimo dei giri con le marce alte.
il cambio automatico risolve cmq molti di questi problemi (ma spesso peggiora i consumi.
scusami e cosa ho scritto io ?
oltretutto non è che "non dovrebbe incidere molto", non incide per niente :D
hai ragione :D
non avevo letto l'ultima frase :doh:
pardon
vabbè hanno la fiancata a cuneo entrambe, ma ci sono elementi sostanziali di differenza.
mi sa che c'è più somiglianza tra bravo e megane, o tra bravo e nuova astra che tra bravo e giulietta.
che si fa? si dice occhio che la megane/astra è uguale alla bravo, è una merda per quello? :mbe:
tra l'altro a voler proprio guardarle con un occhio solo anche la leon è uguale alla bravo vista di profilo...:asd: raven immagino il colpo...:sofico:
Marko#88
14-04-2010, 22:20
.........senza troppo preoccuparsi di dosare il pedale acceleratore. A tutto pensa l'elettronica........
Questo mi da un sacco fastidio. Va bene, l'elettronica è utile (a volte indispensabile) ma siamo arrivati a livelli veramente patetici. L'assetto si sistema con la meccanica, non con l'elettronica. Però in effetti una centralina che frena una ruota costa molto meno che un Torsen quindi ok, ci sta...ma mi sa tanto da classe A. Si ribalta? Vabè, inventiamo l'ESP...:rolleyes:
Ho letto solo l'inizio, abbastanza per considerare Quattroruote sempre meno autorevole. Pure loro con sta storia della coppia che dice e conta più della potenza. Sta a vedere che un gasolone con coppia da camion è meglio di un turbo benzina o di un V8 aspirato. :rolleyes:
Concordo, volevo quotare anche quella frase ma preferisco quotare te...si parla tanto di coppia coppia coppia...parlando del piacere di guida in percorsi misti può anche starci. Ma parlando di prestazioni è la potenza la discrimante, non la coppia. Una gpunto 1.9naftajet mappata ha quasi il doppio della coppia della mia originale ma una potenza di poco superiore...infatti alla fine va circa uguale...Una M5 ha la coppia di una 535d ma 200cv in più, non è che va uguale per via della coppia...:asd:
per le macchine mia e di mia moglie uso un programmino per l'iPhone e so esattamente quel che dico.
In effetti le riviste specializzate sono proprio sceme. Spendono migliaia di euro per apparecchiature all'avanguardia quando con 99€ potrebbero prendersi un aifon in comodato d'uso e usare quello :rolleyes:
Premessa 1. Per gustarsi davvero le Giulietta bisogna spostare in avanti la levetta del DNA (soltanto la 1400 TB 120 CV non lo offre), così da inserire la modalità Dynamic, che migliora notevolmente la risposta dei motori.
Ma il DNA non dovrebbe esserci su tutte le versioni e motorizzazioni? Anche dal configuratore mi dice he è di serie sul 1.4 120 CV...
Secondo voi, in futuro verrà introdotto anche il 1.4 multiair da 135 CV?
[CUT]
In effetti le riviste specializzate sono proprio sceme. Spendono migliaia di euro per apparecchiature all'avanguardia quando con 99€ potrebbero prendersi un aifon in comodato d'uso e usare quello :rolleyes:
Il sarcasmo te lo potevi risparmiare... liberi di pensare quello che volete, ho riportato semplicemente quello che ho personalmente rilevato.
Basta che loeggi qualche post sopra per vedere come rilevo i dati, non sono sicuramente precisi come quelli di quattroruote, ma nemmeno tirati a caso.
Comunque sui consumi le sparano sempre più grosse, tutti: oltre 17 Km/l nel misto dichiarati per il 1.4 turbo benzina 170 cv... Se va bene arriverai a 13. :rolleyes:
proevolution
15-04-2010, 16:08
peccato per la parte anteriore stile "mito" che nn mi convince del tutto:fagiano:
killbill
15-04-2010, 17:29
per le macchine mia e di mia moglie uso un programmino per l'iPhone e so esattamente quel che dico.
Perr quella di mia sorella l'ho usata per un periodo ed ho guardato in particolare i consumi... quindi parlo per cose provate...
P.s.: Inoltre qui ognno riporta le proprie esperienze, direi di stare un po' calmi.
che programmino usi?
*sasha ITALIA*
15-04-2010, 18:45
dal vivo è molto bella ma il muso non mi convince affatto.. quei fari anche dal vivo la rendono più alta... non mi piace nemmeno la finestratura laterale. il posteriore è la parte migliore...
che programmino usi?
Accufuel
killbill
16-04-2010, 08:47
Accufuel
thanks ;)
caurusapulus
16-04-2010, 09:00
Cmq non so se avete notato anche questa volta nella cartella stampa con le foto ufficiali, la macchina almeno dai 3/4 posteriori sembra molto più bassa e aggressiva rispetto alle foto reali scattate per le varie prove su strada, basta fare caso per esempio allo spazio che c'è tra la ruota e il passaruota di quella posteriore... sembra almeno 2 dita più "pieno".
KratosGoW
16-04-2010, 09:34
Cmq non so se avete notato anche questa volta nella cartella stampa con le foto ufficiali, la macchina almeno dai 3/4 posteriori sembra molto più bassa e aggressiva rispetto alle foto reali scattate per le varie prove su strada, basta fare caso per esempio allo spazio che c'è tra la ruota e il passaruota di quella posteriore... sembra almeno 2 dita più "pieno".
Eh quello purtroppo è la norma. Comunque la QV e la macchina con lo sport pack si avvicina abbastanza a quelle foto. Certo senza assetti vari è molto piu alta
Marko#88
16-04-2010, 13:24
Cmq non so se avete notato anche questa volta nella cartella stampa con le foto ufficiali, la macchina almeno dai 3/4 posteriori sembra molto più bassa e aggressiva rispetto alle foto reali scattate per le varie prove su strada, basta fare caso per esempio allo spazio che c'è tra la ruota e il passaruota di quella posteriore... sembra almeno 2 dita più "pieno".
Normale...le prime foto della MiTo la mostravano bassissima, con dei cerchi belli proporzionati e le gomme a filo dei passaruota...poi dal vivo per vederla almeno simile ci vogliono i 18" (e ancora fanno fatica a riempire quei passaruota così grandi) assetto da -50mm e distanziali assurdi...:asd:
...poi dal vivo per vederla almeno simile ci vogliono i 18" (e ancora fanno fatica a riempire quei passaruota così grandi) assetto da -50mm e distanziali assurdi...:asd:
EH la madonna...
Marko#88
16-04-2010, 13:35
EH la madonna...
La differenza fra le immagini distribuite all'inizio e la realtà è imbarazzante. Dal vivo sembra anche più alta che nella seconda foto...
Per non parlare di quanto sembri bassa e schiacciata nelle foto pubblicitarie e di quanto NON lo sia nella realtà...
http://www.virginmedia.com/images/alfa-mito-400x260.jpg
http://www.alfasport.net/Public/data/alfetta%20gt6/20081116183647_mito2.jpg
Futura12
16-04-2010, 13:48
Qua sembra con assetto da WRC...è bassa come una Lamborghini.:asd:
Nel complesso la Mi.To è meglio dal vivo che in foto (quelle non shoppate),ci sono rimasto abbastanza di stucco le prime volte che l'ho vista,non mi piace...ma è sicuramente molto meglio che in foto,dove sembra proprio un pesce lesso.
Per non parlare di quanto sembri bassa e schiacciata nelle foto pubblicitarie e di quanto NON lo sia nella realtà...
Tutte le volte che gratto sotto col paraurti davanti devono essere allucinazioni allora... :fagiano:
blindwrite
16-04-2010, 19:57
Tutte le volte che gratto sotto col paraurti davanti devono essere allucinazioni allora... :fagiano:
Vai più piano se ci sono fossi;)
Vai più piano se ci sono fossi;)
Non si tratta di andar forte o piano... se progetti una rampa con degli angoli di attacco/uscita da criminale gratti anche a passo d'uomo.
E non si può sempre dar la colpa allo sbalzo anteriore della macchina, dato che ho addirittura visto rifare una sopraelevata (quindi una strada, non una semplice rampa di parcheggio) perché com'era stata terminata (in fretta e furia per l'apertura di un centro commerciale) chiunque prendeva botte allucinanti alle sospensioni (farla oltre i 40km/h significava prendere il volo). ;)
blindwrite
16-04-2010, 20:04
Non si tratta di andar forte o piano... se progetti una rampa con degli angoli di attacco/uscita da criminale gratti anche a passo d'uomo.
E non si può sempre dar la colpa allo sbalzo anteriore della macchina, dato che ho addirittura visto rifare una sopraelevata (quindi una strada, non una semplice rampa di parcheggio) perché com'era stata terminata (in fretta e furia per l'apertura di un centro commerciale) chiunque prendeva botte allucinanti alle sospensioni (farla oltre i 40km/h significava prendere il volo). ;)
Ripeto vai più piano, anche io quando esco da garage rischio di toccare sotto, se vado pianissimo e con un certo angolo di sterzo non tocco.
Non è che hai una ferrari;)
*sasha ITALIA*
16-04-2010, 20:08
http://img532.imageshack.us/img532/533/27206143448019001714733.jpg
Marko#88
16-04-2010, 20:09
Tutte le volte che gratto sotto col paraurti davanti devono essere allucinazioni allora... :fagiano:
Non parlavo dell'altezza da terra, quella ci vuole un cacchio a cambiarla. Anche solo a livello di paraurti...:asd:
Io parlo della linea della macchina. Nelle prime foto sembrava bassa, larga, gomme a filo, zero spazio fra ruota e passaruota. Sembrava inoltre avere un cofano lunghissimo per una seg. B.
Nella realtà ha le proporzioni di gpunto e corsa ossia da utilitaria normalissima. Non sembra schiacciata a terra come le prime foto. Inoltre, in foto i cerchi da 17" sembravano riempire perfettamente il passaruota, nella realtà nemmeno coi 18" succede. Per non parlare di come le gomme posteriori siano dentro i passaruota da far paura mentre nelle foto sembravano a filo...:asd: (per carità, in praticamente tutte le macchine è così solo che la Mito enfatizza il tutto con dei passaruota degni di una WRC :asd: )
Se tocchi sotto è perchè hai il paraurti basso, non dirlo a me che ho anche l'assetto completo :rolleyes:
I dossi e le rampe sono fatte di merda ma la MiTo resta comunque diversissima dalle prime foto. E, sottolineo, questo vale per la stragrande maggioranza delle auto, le foto sono sempre fatte per mostrare il meglio della macchina e sono spesso ritoccate :D
Non parlavo dell'altezza da terra, quella ci vuole un cacchio a cambiarla. Anche solo a livello di paraurti...:asd:
...cut...
Non scherzo, ma proprio per i motivi da te citati le prime volte che l'ho vista dal vivo non riuscivo a capire che auto fosse, poi ovviamente sapevo che era una Mito visto che non c'erano altre Alfa così, ma la differenza tra foto e realtà mi ha spiazzato non poco.
Marko#88
16-04-2010, 20:43
Non scherzo, ma proprio per i motivi da te citati le prime volte che l'ho vista dal vivo non riuscivo a capire che auto fosse, poi ovviamente sapevo che era una Mito visto che non c'erano altre Alfa così, ma la differenza tra foto e realtà mi ha spiazzato non poco.
Vero, nelle foto pareva davvero incazzata mentre nella realtà il pesce lesso è clamoroso :D
Ovviamente sono gusti, sono contento per quelli che si trovano bene con essa e a cui piace la linea :)
Direi di lasciar perdere l'OT, ciao! :D
X-Wanderer
16-04-2010, 20:59
la tapiro semplicemente NON è un alfa.... la giulietta devo dire l'ho rivalutata molto (all'anteriore)... però devo ancora vederla dal vivo, quindi.... :p
speriamo ritornino a dei musi tipo 159... quelli sì che divoravano l'asfalto :D
la tapiro semplicemente NON è un alfa.... la giulietta devo dire l'ho rivalutata molto (all'anteriore)... però devo ancora vederla dal vivo, quindi.... :p
speriamo ritornino a dei musi tipo 159... quelli sì che divoravano l'asfalto :D
anch'io sono della tua stessa opinione, vedendola meglio mi piace di più, anche se aspetto di vederla live per dare un giudizio migliore.
Certo che la fanaleria 159/brera (e anche la posteriore) sono di un altro pianeta, nettamenti migliori, imho.
X-Wanderer
16-04-2010, 21:08
indubbiamente.... passi la fanaleria posteriore che non è malaccio nemmeno nella mito... però davanti :doh:
la 159/brera/spider invece... sbaav :oink:
oltretutto devo dire che nemmeno il concept duettottanta davanti è poi così sbav... certo è carino, ma a questo punto è perfino meglio la 8c... la pandion invece davanti è sbaaaaaaaaav :oink:
il concept giugiaro, invece... nemmeno l'ombra... chissà....
la tapiro semplicemente NON è un alfa....
:asd:
speriamo ritornino a dei musi tipo 159... quelli sì che divoravano l'asfalto :D
e anche tanta aria :D pero' esteticamente e' bello incaxxato :cool:
X-Wanderer
16-04-2010, 21:09
:D
l'aria è vita :D
edit: lool ho appena letto la battuta su chuck.... ahahahahahhahahaha
un giorno chuck norris bruciò l'intera foresta amazzonica facendo degli esperimenti..... con l'acqua....
X-Wanderer
16-04-2010, 21:12
chuck norris ha contato all'infinito.... tre volte....
chuck norris sa dividere per zero...
chuck norris non dorme... aspetta....
F1R3BL4D3
16-04-2010, 21:24
Il muso della 159 sa di vecchio...
chuck norris ha contato all'infinito.... tre volte....
chuck norris sa dividere per zero...
chuck norris non dorme... aspetta....
L'elicottero è stato inventato dopo aver filmato Chuck Norris che faceva 8 calci volanti consecutivi.
ok basta OT :sofico:
matti157
16-04-2010, 22:29
http://www.youtube.com/watch?v=gvzyU68imkE&playnext_from=TL&videos=QOEnWZzQ0Vw&feature=sub
Presentazione del sistema DNA
Futura12
16-04-2010, 23:11
Il muso della 159 sa di vecchio...
Mah secondo me è stupendo,e non è mai stato ben apprezzato.
A me quel tipo di muso fa impazzire,esprime cattiveria:O
F1R3BL4D3
16-04-2010, 23:18
Mah secondo me è stupendo,e non è mai stato ben apprezzato.
A me quel tipo di muso fa impazzire,esprime cattiveria:O
IMHO va bene solo su macchine di una certa stazza ed è difficilmente aggiornabile nel tempo. Non è brutto, però non è nulla di eclatante, andava bene per macchine come Brera o 159 ma su altre sarebbe stato fuoriluogo.
Marko#88
17-04-2010, 01:07
IMHO va bene solo su macchine di una certa stazza ed è difficilmente aggiornabile nel tempo. Non è brutto, però non è nulla di eclatante, andava bene per macchine come Brera o 159 ma su altre sarebbe stato fuoriluogo.
Beh, i designer che ci stanno a fare? Le cose si adattano...magari su una macchina più piccola fare solo due faretti per lato invece che tre...o sempre tre ma più raccolti...
Resta uno dei musi più belli di sempre per me, andrà contro le norme per gli urti ai pedoni, sarà poco aerodinamico o quel che volete ma ogni volta che ne ho una nello specchiatto sbavo :oink:
La bega di fare musi tipo 159 con grandi aperture e rientranze, molto verticale con fari non carenati, ecc.. ha la bega che fa perdere molto di cx, unito alla sezione frontale ampia fanno un efficienza aerodinamica da fare schifo.
Questa giuliettà è l'opposto, molto filante, spero abbia un buon cx.
ciao.
Ripeto vai più piano, anche io quando esco da garage rischio di toccare sotto, se vado pianissimo e con un certo angolo di sterzo non tocco.
Non è che hai una ferrari;)
Più piano di cosa, metto e lascio che il vento la sposti?
Nella realtà ha le proporzioni di gpunto e corsa ossia da utilitaria normalissima. Non sembra schiacciata a terra come le prime foto. Inoltre, in foto i cerchi da 17" sembravano riempire perfettamente il passaruota, nella realtà nemmeno coi 18" succede. Per non parlare di come le gomme posteriori siano dentro i passaruota da far paura mentre nelle foto sembravano a filo...:asd: (per carità, in praticamente tutte le macchine è così solo che la Mito enfatizza il tutto con dei passaruota degni di una WRC :asd: )
Che le foto vengano ritoccate non è una gran novità, ma sto effetto di non riempimento cerchi è decisamente falso e fazioso.
Anche perché un briciolo di margine bisogna lasciarlo, se no a ogni escursione della gomma vai in giro a far scintille alla F&F.
Se tocchi sotto è perchè hai il paraurti basso, non dirlo a me che ho anche l'assetto completo :rolleyes:
Il fatto è che la Punto (in qualunque versione non Abarth) ha il muso con la parte iniziale inclinata e a seconda delle versioni cambiano le impostazioni d'altezza.
Su Mito, anche in presenza di assetti normali, l'altezza minima non è poi così elevata.
Potrebbero aver fatto la stessa cosa con Bravo e Giulietta, con la Bravo che puoi prenderla in assetto auto brasiliana o sport e Giulietta con partenza fissa più bassa (dato che tutto nasce dal confronto delle due immagini).
La bega di fare musi tipo 159 con grandi aperture e rientranze, molto verticale con fari non carenati, ecc.. ha la bega che fa perdere molto di cx, unito alla sezione frontale ampia fanno un efficienza aerodinamica da fare schifo.
Questa giuliettà è l'opposto, molto filante, spero abbia un buon cx.
ciao.
Dichiarato è 0.31
http://www.fiatautopress.com/download/2010/ALFA_ROMEO/SCHEDE_TECNICHE/100413_AR_Giulietta_ST_ITA.pdf
Marko#88
17-04-2010, 11:04
Più piano di cosa, metto e lascio che il vento la sposti?
Che le foto vengano ritoccate non è una gran novità, ma sto effetto di non riempimento cerchi è decisamente falso e fazioso.
Anche perché un briciolo di margine bisogna lasciarlo, se no a ogni escursione della gomma vai in giro a far scintille alla F&F.
Il fatto è che la Punto (in qualunque versione non Abarth) ha il muso con la parte iniziale inclinata e a seconda delle versioni cambiano le impostazioni d'altezza.
Su Mito, anche in presenza di assetti normali, l'altezza minima non è poi così elevata.
Potrebbero aver fatto la stessa cosa con Bravo e Giulietta, con la Bravo che puoi prenderla in assetto auto brasiliana o sport e Giulietta con partenza fissa più bassa (dato che tutto nasce dal confronto delle due immagini).
Dichiarato è 0.31
http://www.fiatautopress.com/download/2010/ALFA_ROMEO/SCHEDE_TECNICHE/100413_AR_Giulietta_ST_ITA.pdf
Va bene, la MiTo è una Lamborghini. Io più che postare fue foto dove la differenza fra lo shop e la realtà è palese non so cosa fare...e l'ho anche detto io che è tipico di tutti mostrare solo un certo tipo di foto, non ho attaccato Alfa personalmente...
Chiudo con l'OT, ciao :)
X-Wanderer
17-04-2010, 11:11
be' alla fine avrebbero potuto aggiornare il muso della 159.... migliorando il cx ma mantenendo quell'aspetto... i tre fari, il cofano con quelle sporgenze che si collegano allo scudetto...
sarebbe bastato migliorare il cx (ok non dico sia facile eh :D ) aggiungere le solite luci di natale che tanto vanno di moda, magari modificare fendinebbia e prese d'aria inferiori, facendole più strette e incavate... e veniva fuori un abella belva...
X-Wanderer
17-04-2010, 11:13
tipo una fanaleria del genere, secondo me, non rende giustizia al resto dell'auto... voi che ne dite?
http://4.bp.blogspot.com/_YbYExMGkCao/S41EC1RZmsI/AAAAAAAAIJ4/xD-XwM1CMjI/Duettottanta.jpg
scusate l'OT
Beh, i designer che ci stanno a fare? Le cose si adattano...magari su una macchina più piccola fare solo due faretti per lato invece che tre...o sempre tre ma più raccolti...
Resta uno dei musi più belli di sempre per me, andrà contro le norme per gli urti ai pedoni, sarà poco aerodinamico o quel che volete ma ogni volta che ne ho una nello specchiatto sbavo :oink:
Quoto muso bellissimo, quando lo vedi dallo specchietto ti mette paura!
*sasha ITALIA*
18-04-2010, 00:45
tipo una fanaleria del genere, secondo me, non rende giustizia al resto dell'auto... voi che ne dite?
http://4.bp.blogspot.com/_YbYExMGkCao/S41EC1RZmsI/AAAAAAAAIJ4/xD-XwM1CMjI/Duettottanta.jpg
scusate l'OT
il frontle Duettottanta è appena abbozzato e sinceramente non mi piace per nulla
http://files.splinder.com/024291c45ccb884b20497b4b924539fe.jpeg
http://www.motorilive.com/wp-content/uploads/2009/12/Alfa-Romeo-Giulietta-2-500x333.jpg
uguali :mbe:
Secondo te non sono uguali....:mbe:
Direi proprio di si:stordita:
*sasha ITALIA*
18-04-2010, 12:52
Scusate,doppio post.
lo trovo anch' io, ma è certamente solo per una questione legata ai componenti. Vetratura laterale, volumetria, sbalzi e posizionamento degli elementi (portiere, lunotto, ecc ecc.
C'è da dire che nonostante siano due vetture diverse dato queste similutidini tecniche ad un occhio allenato la parentela è evidente.. in VW sono nettamente più bravi imho a differenziare (non direi mai che Leon e Golf sono parenti..)
UGUALI è una parola grossa IMHO.
Diciamo pure che c'è una certa somiglianza di alcuni componenti (come appunto le vetrature), e per la volumetria nel complesso.
Sotto l'abito però, sospensioni, telaio, freni, e altre caratteristiche tecniche non hanno niente, o quasi, in comune.
Oltre ad alcuni motori (come il 1750 che sulla Bravo non c'è).
Se andiamo ad analizzare questi aspetti anche nelle crucche, qualcosa di simile tra A3 e Golf pure lo si trova, magari meno dal punto di vista estetico, ma sicuramente molto di più dal punto di vista tecnico.
Difatti se Bravo e Giulietta si somigliano esteticamente, non hanno molto in comune come dinamica, mentre se A3 e Golf sembrano auto diverse (almeno esternamente), sono molto molto simili tecnicamente, molto più delle cugine italiane.
solo la vetratura laterale è SIMILE, nemmeno uguale, come potrebbe essere simile anche tante altre segmento c su queste dimensioni.
per il resto sono totalmente differenzi, a partire dal posteriore che non hanno nemmeno un elemento in comune le due auto.
la bravo con i suoi fanali a goccia che raccordano la carrozzeria laterale con il posteriore in modo armonioso come fosse una curva sola e uno sbalzo solo annunciato tra lunotto e portellone.
la giulietta è l'esatto opposto. fanali spigolo e che "escono fuori" quasi dalla carrozzeria posteriore e creano uno spigolo forte con tutta la carrozzeria laterale. cambia anche la forma dei fanali, non più a goccia, ma più grandi con un profilo di estensione verso l'interno. inoltre ci sono due sbalzi evidenti. il primo tra lunotto e "dove stà lo stemma alfa" e poi di nuovo tra la fine del portellone e il paraurti.
questa è solo l'analisi dei due posteriori, secondo me molto differenti.
X-Wanderer
18-04-2010, 15:45
lo trovo molto interessante http://www.quattroruote.it/detroit2010/articolo.cfm?codice=229367
c'è anche un altro articolo simile che parla dell'elettronica...
superanima
18-04-2010, 23:40
Secondo te non sono uguali....:mbe:
Direi proprio di si:stordita:
:ubriachi: :D
superanima
18-04-2010, 23:42
Va bene, la MiTo è una Lamborghini. Io più che postare fue foto dove la differenza fra lo shop e la realtà è palese non so cosa fare...e l'ho anche detto io che è tipico di tutti mostrare solo un certo tipo di foto, non ho attaccato Alfa personalmente...
Chiudo con l'OT, ciao :)
Questo sotto ad esempio è un ritocco leggero e fatto molto bene.
Sfido chiunque a dire che si tratti di un photoshop :O
http://static.blogo.it/autoblog/lexus_photoshop_fail_01.jpg
Questo sotto ad esempio è un ritocco leggero e fatto molto bene.
Sfido chiunque a dire che si tratti di un photoshop :O
http://static.blogo.it/autoblog/lexus_photoshop_fail_01.jpg
Potevano far guidare qualcuno :O
Berseker86
19-04-2010, 07:18
Potevano far guidare qualcuno :O
credo che era sarcastico.. anche perchè quella foto postata ha fatto polemica in USA, sia per il discorso pilota invisibile sia perchè sarebbe una pubblicità votata alla sicurezza (vedere la nota a destra) e mostrano 3 auto impegnate in un drift che con la guida sicura ha poco a che fare
Secondo te non sono uguali....:mbe:
Direi proprio di si:stordita:
dai non vedi che sono simili , tutte due hanno 4 ruote , mi sembra , anche se una alla giulietta potrebbe staccarsi:sofico:
solo la vetratura laterale è SIMILE, nemmeno uguale, come potrebbe essere simile anche tante altre segmento c su queste dimensioni.
per il resto sono totalmente differenzi, a partire dal posteriore che non hanno nemmeno un elemento in comune le due auto.
la bravo con i suoi fanali a goccia che raccordano la carrozzeria laterale con il posteriore in modo armonioso come fosse una curva sola e uno sbalzo solo annunciato tra lunotto e portellone.
la giulietta è l'esatto opposto. fanali spigolo e che "escono fuori" quasi dalla carrozzeria posteriore e creano uno spigolo forte con tutta la carrozzeria laterale. cambia anche la forma dei fanali, non più a goccia, ma più grandi con un profilo di estensione verso l'interno. inoltre ci sono due sbalzi evidenti. il primo tra lunotto e "dove stà lo stemma alfa" e poi di nuovo tra la fine del portellone e il paraurti.
questa è solo l'analisi dei due posteriori, secondo me molto differenti.
Non significa niente che gli elementi della carrozzeria sono differenti. Anche golf V e VI (o seat exeo e vecchia audi a4) non hanno un solo pezzo di carrozzeria in comune eppure la somiglianza è evidente. Quel che conta è la linea laterale, la vetratura e la distribuzione dei volumi che sono praticamente identici in delta, bravo e giulietta. Ciò non accade per altre auto basate su pianali simili o uguali come a3/leon/golf/octavia o focus/mazda3/V50.
Non significa niente che gli elementi della carrozzeria sono differenti. Anche golf V e VI (o seat exeo e vecchia audi a4) non hanno un solo pezzo di carrozzeria in comune eppure la somiglianza è evidente. Quel che conta è la linea laterale, la vetratura e la distribuzione dei volumi che sono praticamente identici in delta, bravo e giulietta. Ciò non accade per altre auto basate su pianali simili o uguali come a3/leon/golf/octavia o focus/mazda3/V50.
io la vedo in maniera opposta.
bravo e giulietta sono simili tanto quanto golf e a3. ossia non si assomigliano per niente.
golf v e vi sono quasi identiche visto che a cambiare sono solo i fanali posteriori e i fari anteriori, per il resto sono uguali.
oltretutto la delta non c'èntra una cippa totalmente con la bravo, cambia totalmente, è anche più lunga di 30cm.
Chevelle
19-04-2010, 14:03
Il muso della 159 sa di vecchio...
Non mi sembra proprio forse è la parte meglio riuscita.
cagnaluia
19-04-2010, 14:20
in realtà è TUTTA la 159 che sa di vecchio... non solo il muso e la linea è indubbiamente pesante quasi massiccia.
Che a qualcuno piaccia poi, così com'è, è tutta un altra storia.
A me non dispiace, ma sopravvivo.
Per adesso ho visto i prototipi e non è male ma il muso è troppo alto e MiTo Style.
io la vedo in maniera opposta.
bravo e giulietta sono simili tanto quanto golf e a3. ossia non si assomigliano per niente.
golf v e vi sono quasi identiche visto che a cambiare sono solo i fanali posteriori e i fari anteriori, per il resto sono uguali.
oltretutto la delta non c'èntra una cippa totalmente con la bravo, cambia totalmente, è anche più lunga di 30cm.
quoto.
Berseker86
19-04-2010, 15:23
oltretutto la delta non c'èntra una cippa totalmente con la bravo, cambia totalmente, è anche più lunga di 30cm.
mah..
- interni uguali (ma proprio gli stessi eh..)
- linea laterale uguale
è anche dichiaratamente imparentata con la bravo, una bravo a cui hanno modificato il frontale e allungato il posteriore, e dici che "cambia totalmente"? convinto tu..
certo, non hanno fatto una cosa scabrosa come con la chrysler delta (link (http://3.bp.blogspot.com/_FoXyvaPSnVk/S0yS79rB-pI/AAAAAAACaKw/VC7mMDjbKVE/s800/Chrysler-Delta-001.jpg) :eek: ) però dire "cambia totalmente".. vabbè ;)
mah..
- interni uguali (ma proprio gli stessi eh..)
- linea laterale uguale
è anche dichiaratamente imparentata con la bravo, una bravo a cui hanno modificato il frontale e allungato il posteriore, e dici che "cambia totalmente"? convinto tu..
certo, non hanno fatto una cosa scabrosa come con la chrysler delta (link (http://3.bp.blogspot.com/_FoXyvaPSnVk/S0yS79rB-pI/AAAAAAACaKw/VC7mMDjbKVE/s800/Chrysler-Delta-001.jpg) :eek: ) però dire "cambia totalmente".. vabbè ;)
:muro:
Certo che ne capite parecchio di auto :rolleyes:
al di la del fatto che NON sono assolutamente uguali, e si somigliano ben poco, ma quando vi convincerete che sotto la carrozzeria la giulietta e la bravo non hanno niente in comune ?
cambia il telaio, cambiano i freni, cambiano sospensioni e schema sospensivo
poi la somiglianza degli interni è proprio una baggianata, io continuo a non capire tanta ostinazione!
Non vi piace ? Non la comprate! Ma basta dire cose oggettivamente assurde!
http://autonovita.blogosfere.it/images/080124_F_Bravo_01_800.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2009/10452/photos650/alfa-giulietta-foto-non-ufficiali-degli-interni_1.jpg
Che cavolo c'è di uguale (ma proprio uguale eh, come dici tu) ???
Puoi illuminarci ?
I sedili sono completamente diversi
Il cruscotto ha materiali e un disegno completamente diverso
Bocchette di areazione completamente diversa
Così come pedaliera, cambio, climatizzatore, navigatore
le uniche cose che vedo simili sono il volante (solo nella forma) e la disposizione degli strumenti (tachimetro, contagiri, manometri), ma giusto per la disposizione, che tra l'altro accomuna centinaia di macchine moderne...
Questo solo per gli interni. Per gli esterni evito perchè abbiamo già scritto troppo, la Giulietta ha una personalità che non lascia dubbi.
Ma per molti rimarrà la bravo ricarrozzata. Bene, non compratela.
Mi sto realmente stufando di intervenire nel topic...
:muro:
Certo che ne capite parecchio di auto :rolleyes:
al di la del fatto che NON sono assolutamente uguali, e si somigliano ben poco, ma quando vi convincerete che sotto la carrozzeria la giulietta e la bravo non hanno niente in comune ?
cambia il telaio, cambiano i freni, cambiano sospensioni e schema sospensivo
poi la somiglianza degli interni è proprio una baggianata, io continuo a non capire tanta ostinazione!
Mi sto realmente stufando di intervenire nel topic...
credo (e spero) che stia parlando della delta...;) che ha la stessa plancia della bravo. Stessa solo a livello di design però, come materiali è tutt'altro pianeta.
credo (e spero) che stia parlando della delta...;) che ha la stessa plancia della bravo. Stessa solo a livello di design però, come materiali è tutt'altro pianeta.
Ah beh se stava parlando di Delta allora ho inteso male io, non avevo visto a cosa si riferiva.
Qui dentro mentre si parla di Giulietta si arriva a Bravo, poi Delta, fra poco Land Rover e Subaru :D
Con tutte le cose che ho letto non mi meraviglierebbe mica sentire che anche gli interni sono uguali :D
fra poco Land Rover e Subaru :D
:D
no no, si parla male solo se a far cose più o meno uguali o ricarrozzamenti veri o presunti è fiat.
se lo fan gli altri sono giuste e sacrosante sinergie di gruppo.
tehblizz
19-04-2010, 16:57
certo, non hanno fatto una cosa scabrosa come con la chrysler delta (link (http://3.bp.blogspot.com/_FoXyvaPSnVk/S0yS79rB-pI/AAAAAAACaKw/VC7mMDjbKVE/s800/Chrysler-Delta-001.jpg) :eek: ) però dire "cambia totalmente".. vabbè ;)
Questa affermazione denota la tua ignoranza del mondo delle auto ;)
Berseker86
19-04-2010, 17:04
:muro:
Certo che ne capite parecchio di auto :rolleyes:
blablabla...
Questo solo per gli interni. Per gli esterni evito perchè abbiamo già scritto troppo, la Giulietta ha una personalità che non lascia dubbi.
Ma per molti rimarrà la bravo ricarrozzata. Bene, non compratela.
Mi sto realmente stufando di intervenire nel topic...
ti hanno già fatto notare che si parlava della Delta ;) :rolleyes:
Questa affermazione denota la tua ignoranza del mondo delle auto ;)
so bene che quell'obbrobrio è stato fatto per portare oltreoceano un modello C (non molto diffuso negli States) con un marchio conosciuto (dato che Lancia praticamente non esiste negli USA). Resta il fatto che potevano degnarsi di fare qualche modifica un po' più marcata che appiccicare il logo Chrysler sopra quello blu..
credo (e spero) che stia parlando della delta...;) che ha la stessa plancia della bravo. Stessa solo a livello di design però, come materiali è tutt'altro pianeta.
ci mancherebbe, visto il sovrapprezzo
comunque, dici che se lo fa FIAT è un sacrilegio, se lo fa Audi è sinergia. la differenza è che Golf, Audi A3, Seat Leon (per fare un esempio) sono tutte ben differenziate sia a livello stilistico, sia a livello di interni (anche se in passato a volte non era così, ricordo il caso delle Lupo\Arosa o anche della Polo mk4 e della ibiza pari annata, che internamente erano praticamente uguali). Con bravo\delta non è così, e meno male che con Giulietta hanno fatto un lavoro perlomeno caratterizzato..
so bene che quell'obbrobrio è stato fatto per portare oltreoceano un modello C (non molto diffuso negli States) con un marchio conosciuto (dato che Lancia praticamente non esiste negli USA). Resta il fatto che potevano degnarsi di fare qualche modifica un po' più marcata che appiccicare il logo Chrysler sopra quello blu..
mi pare invece che si tratti solo di un esercizio di stile dato che se non erro, Delta non è US-compliant per quanto riguarda i crash test.
ci mancherebbe, visto il sovrapprezzo
beh ovvio, chi dice il contrario?!
comunque, dici che se lo fa FIAT è un sacrilegio, se lo fa Audi è sinergia. la differenza è che Golf, Audi A3, Seat Leon (per fare un esempio) sono tutte ben differenziate sia a livello stilistico, sia a livello di interni (anche se in passato a volte non era così, ricordo il caso delle Lupo\Arosa o anche della Polo mk4 e della ibiza pari annata, che internamente erano praticamente uguali). Con bravo\delta non è così, e meno male che con Giulietta hanno fatto un lavoro perlomeno caratterizzato..
E vabbè, han usato gli stessi stampi probabilmente per risparmiare a livello di progetto, migliorando solo i materiali. Non vedo il problema, è solo una questione di estetica. Probabilmente se avessero avuto più soldi in quel momento avrebbero fatto una plancia dedicata. Non mi pare ci si strappi molto le vesti per lo stesso lavoro fatto sulle derivate dal progetto 939... ne ho mai sentito lamentele per le grandi analogie che si notano tra Golf Plus e Tiguan o tra Golf e Scirocco.......
Ci sarebbe da lamentarsi se oltre ad usare gli stessi stampi avessero usato gli stessi materiali....... ma han fatto una cosa che poi ha fatto anche VW su altri modelli ben differenziati a livello estetico esternamente.
io la vedo in maniera opposta.
bravo e giulietta sono simili tanto quanto golf e a3. ossia non si assomigliano per niente.
golf v e vi sono quasi identiche visto che a cambiare sono solo i fanali posteriori e i fari anteriori, per il resto sono uguali.
oltretutto la delta non c'èntra una cippa totalmente con la bravo, cambia totalmente, è anche più lunga di 30cm.
mah..
- interni uguali (ma proprio gli stessi eh..)
- linea laterale uguale
è anche dichiaratamente imparentata con la bravo, una bravo a cui hanno modificato il frontale e allungato il posteriore, e dici che "cambia totalmente"? convinto tu..
certo, non hanno fatto una cosa scabrosa come con la chrysler delta (link (http://3.bp.blogspot.com/_FoXyvaPSnVk/S0yS79rB-pI/AAAAAAACaKw/VC7mMDjbKVE/s800/Chrysler-Delta-001.jpg) :eek: ) però dire "cambia totalmente".. vabbè ;)
:muro:
Certo che ne capite parecchio di auto :rolleyes:
al di la del fatto che NON sono assolutamente uguali, e si somigliano ben poco, ma quando vi convincerete che sotto la carrozzeria la giulietta e la bravo non hanno niente in comune ?
cambia il telaio, cambiano i freni, cambiano sospensioni e schema sospensivo
poi la somiglianza degli interni è proprio una baggianata, io continuo a non capire tanta ostinazione!
Non vi piace ? Non la comprate! Ma basta dire cose oggettivamente assurde!
http://autonovita.blogosfere.it/images/080124_F_Bravo_01_800.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2009/10452/photos650/alfa-giulietta-foto-non-ufficiali-degli-interni_1.jpg
Che cavolo c'è di uguale (ma proprio uguale eh, come dici tu) ???
Puoi illuminarci ?
I sedili sono completamente diversi
Il cruscotto ha materiali e un disegno completamente diverso
Bocchette di areazione completamente diversa
Così come pedaliera, cambio, climatizzatore, navigatore
le uniche cose che vedo simili sono il volante (solo nella forma) e la disposizione degli strumenti (tachimetro, contagiri, manometri), ma giusto per la disposizione, che tra l'altro accomuna centinaia di macchine moderne...
Questo solo per gli interni. Per gli esterni evito perchè abbiamo già scritto troppo, la Giulietta ha una personalità che non lascia dubbi.
Ma per molti rimarrà la bravo ricarrozzata. Bene, non compratela.
Mi sto realmente stufando di intervenire nel topic...
a me pare innegabile che bravo e giulietta si assomiglino parecchio veh :fagiano:
anche gli interni è innegabile che abbiano la stessa base (eben venga se fa risparmiare) ma imho qui hanno lavorato molto meglio e sicuramente il risultato complessivo è molto più che valido. disposizione simile ma personalità decisamente diverse (parlo di bravo e giulietta ovviamente). peccato per quell'orribile sterzo. e passi sulla bravo ma sull'alfa stona un pò.
per quanto riguarda la chrysler delta hanno fatto veramente bene ed è una furbata un pò spregiudicata. l'auto è bella (soprattutto bicolore -altra furbata che lancia ha introdotto per prima- che l'alleggerisce un pò) e venderla come chrysler la favorisce nel mercato americano. non so se avrà successo commerciale (motori forse un pò ridotti per gli standard americani?) ma per me meriterebbe.
Berseker86
19-04-2010, 19:13
mi pare invece che si tratti solo di un esercizio di stile dato che se non erro, Delta non è US-compliant per quanto riguarda i crash test.
in giro leggevo che si sta procedendo proprio all'adeguamento per poi procedere alla vendita, però sono notizie risalenti al salone di detroit
beh ovvio, chi dice il contrario?!
era giusto per dover di cronaca ;)
E vabbè, ... Non vedo il problema, è solo una questione di estetica. Probabilmente se avessero avuto più soldi in quel momento avrebbero fatto una plancia dedicata.
il problema è che il non cambiar nulla (a parte i materiali, ma sinceramente dovrei toccare con mano delle delta non allestimento top per vedere se è vera sta cosa) è un big fail se permetti per una casa che vuole rilanciare un marchio. VW\Audi in questo senso se lo può permettere perchè molte delle sue vetture si vendono praticamente da sole, cosa che non si può dire per Alfa e Lancia...
Non mi pare ci si strappi molto le vesti per lo stesso lavoro fatto sulle derivate dal progetto 939...
personalmente è una delle cose che mi ha sempre fatto ridere di alfa (interni 147<>interni GT, interni Brera<>interni 159..)
ne ho mai sentito lamentele per le grandi analogie che si notano tra Golf Plus e Tiguan o tra Golf e Scirocco.......
plus -> http://www.zcars.com.au/images/2009-volkswagen-golf-plus-interior1.jpg
tiguan -> http://www.ridelust.com/wp-content/uploads/volkswagen-tiguan-im7_5965.jpg
vw golf -> http://www.carbodydesign.com/archive/2008/08/09-vw-golf-vi/VW-Golf-VI-7-lg.jpg
scirocco -> http://reviews.carreview.com/files/2008/03/vw_scirocco_interior.jpg
plus e tiguan è vero, plancia praticamente uguale. Anche i volanti sono piuttosto simili. (golf<>plus e scirocco<>tiguan).
Comunque, Golf e Scirocco secondo me sono già abbastanza diverse. Notare poi in tutte e 4 i pannelli porta completamente diversi, e sopratutto, che sono quattro automobili dello stesso brand, cosa che non si può dire per bravo\delta\giulietta. (so già che qualcuno ora troverà similitudini con interni di qualche altro brand per ricacciarmi in bocca tutto) ;)
Concludo dicendo che nonostante le mie critiche, vorrei davvero che Fiat si riprendesse e che marchi gloriosi come Alfa e Lancia tornino ai fasti di un tempo. Solo che a mio parere, per recuperare a Fiat non basta adeguarsi alla concorrenza, dovrebbe fare di meglio su tutti i fronti, o perlomeno sulla maggior parte.
Marko#88
19-04-2010, 19:33
in giro leggevo che si sta procedendo proprio all'adeguamento per poi procedere alla vendita, però sono notizie risalenti al salone di detroit
era giusto per dover di cronaca ;)
il problema è che il non cambiar nulla (a parte i materiali, ma sinceramente dovrei toccare con mano delle delta non allestimento top per vedere se è vera sta cosa) è un big fail se permetti per una casa che vuole rilanciare un marchio. VW\Audi in questo senso se lo può permettere perchè molte delle sue vetture si vendono praticamente da sole, cosa che non si può dire per Alfa e Lancia...
personalmente è una delle cose che mi ha sempre fatto ridere di alfa (interni 147<>interni GT, interni Brera<>interni 159..)
plus -> http://www.zcars.com.au/images/2009-volkswagen-golf-plus-interior1.jpg
tiguan -> http://www.ridelust.com/wp-content/uploads/volkswagen-tiguan-im7_5965.jpg
vw golf -> http://www.carbodydesign.com/archive/2008/08/09-vw-golf-vi/VW-Golf-VI-7-lg.jpg
scirocco -> http://reviews.carreview.com/files/2008/03/vw_scirocco_interior.jpg
plus e tiguan è vero, plancia praticamente uguale. Anche i volanti sono piuttosto simili. (golf<>plus e scirocco<>tiguan).
Comunque, Golf e Scirocco secondo me sono già abbastanza diverse. Notare poi in tutte e 4 i pannelli porta completamente diversi, e sopratutto, che sono quattro automobili dello stesso brand, cosa che non si può dire per bravo\delta\giulietta. (so già che qualcuno ora troverà similitudini con interni di qualche altro brand per ricacciarmi in bocca tutto) ;)
Concludo dicendo che nonostante le mie critiche, vorrei davvero che Fiat si riprendesse e che marchi gloriosi come Alfa e Lancia tornino ai fasti di un tempo. Solo che a mio parere, per recuperare a Fiat non basta adeguarsi alla concorrenza, dovrebbe fare di meglio su tutti i fronti, o perlomeno sulla maggior parte.
La scirocco non è uguale alla Golf semplicemente perchè ha gli interni della Eos, non della golf...;)
in giro leggevo che si sta procedendo proprio all'adeguamento per poi procedere alla vendita, però sono notizie risalenti al salone di detroit
e magari a seguito di variazioni nel telaio, cambieranno anche qualche particolare estetico... who knows....;)
comunque operazioni di rebadging di quel genere non sono poi rare, vedi per dire sx4 e sedici o a4 vecchia ed exeo......
il problema è che il non cambiar nulla (a parte i materiali, ma sinceramente dovrei toccare con mano delle delta non allestimento top per vedere se è vera sta cosa) è un big fail se permetti per una casa che vuole rilanciare un marchio. VW\Audi in questo senso se lo può permettere perchè molte delle sue vetture si vendono praticamente da sole, cosa che non si può dire per Alfa e Lancia...
mah francamente non vedo il big fail. è stata fatta la stessa cosa con Idea e Musa e mi pare che Musa venda bene.... Penso che ci si potrebbe incazzare se avessero messo gli interni della bravo 1:1, ma vista la diversificazione a livello di materiali, l'analogia estetica può anche starci. Anche perchè non si parla di una plancia orrenda o con gravi problemi d'usabilità..... quello si sarebbe stato grave. Anche a me sarebbe piaciuta una plancia diversa, ma se fossi interessato ad un'auto di quel segmento non è che non comprerei la delta perchè ha la stessa plancia della bravo......... però capisco che possa essere un problema per chi bada di più all'apparenza che alla sostanza...;)
Notare poi in tutte e 4 i pannelli porta completamente diversi, e sopratutto, che sono quattro automobili dello stesso brand, cosa che non si può dire per bravo\delta\giulietta. (so già che qualcuno ora troverà similitudini con interni di qualche altro brand per ricacciarmi in bocca tutto) ;)
.
i pannelli porta di bravo e giulietta sono diversi. Sono molto simili come estetica quelli di bravo e delta invece.
Sono automobili dello stesso brand ma con diversa prezzatura e diverso posizionamento di mercato. e si parla sempre di uno dei costruttori da tutti osannati, non dell'ultimo venuto.
La scirocco non è uguale alla Golf semplicemente perchè ha gli interni della Eos, non della golf...;)
ecco ricordavo male...:asd:
Berseker86
19-04-2010, 19:45
La scirocco non è uguale alla Golf semplicemente perchè ha gli interni della Eos, non della golf...;)
ecco ricordavo male...:asd:
:doh: vero, mentre scrivevo avevo sto dubbio ma non ricordavo con quale macchina era la "somiglianza"
comunque, meglio chiudere visto che siamo abbastanza OT ;)
Marko#88
19-04-2010, 20:17
:doh: vero, mentre scrivevo avevo sto dubbio ma non ricordavo con quale macchina era la "somiglianza"
comunque, meglio chiudere visto che siamo abbastanza OT ;)
Certo, però era giusto specificarlo...:)
e specifichiamo anche per favore, che si spala tanta merda sulla giulietta perchè è italiana (non parlo di te, è un discorso globale) e non perchè è uguale alla bravo (cosa poco vera oltretutto). Se fosse una Audi giulietta sarebbe perfetta...:asd:
Non mi pare nessuno si strappi i capelli se la Scirocco ha gli interni della Eos che risale a quando, 2004? 2005? Non ricordo e non mi va di cercare...magari sono validi (uhm...) ma sono comunque "vecchi" e la Scirocco non è esattamente a buon mercato...solo che fa tanto figo spalare merda sul nostrano a volte...:rolleyes:
Chiudo l'OT, scusate :)
Certo, però era giusto specificarlo...:)
e specifichiamo anche per favore, che si spala tanta merda sulla giulietta perchè è italiana (non parlo di te, è un discorso globale) e non perchè è uguale alla bravo (cosa poco vera oltretutto). Se fosse una Audi giulietta sarebbe perfetta...:asd:
Non mi pare nessuno si strappi i capelli se la Scirocco ha gli interni della Eos che risale a quando, 2004? 2005? Non ricordo e non mi va di cercare...magari sono validi (uhm...) ma sono comunque "vecchi" e la Scirocco non è esattamente a buon mercato...solo che fa tanto figo spalare merda sul nostrano a volte...:rolleyes:
Chiudo l'OT, scusate :)
Scirocco non a buon mercato? :mbe:
Come prezzi è allineata a questa Giulietta, a parità di motori naturalmente...
E se prendi la R (ovviamente va paragonata alla QV) con 36.000€ di listino hai un'auto con 265 cv e con compresi:
- navigatore
- xeno
- 235/40/18
- xds
La QV con allestimento simile (pacchetto premium plus, navigatore e 18") supera di slancio i 34.000€ e manca ancora all'appello qualche optional ed una buona trentina di cavalli! ;)
Sinceramente la Scirocco, benchè costi più delle Golf corrispondenti (R esclusa), mi pare concorrenziale rispetto alla Giulietta QV.
Certo, però era giusto specificarlo...:)
e specifichiamo anche per favore, che si spala tanta merda sulla giulietta perchè è italiana (non parlo di te, è un discorso globale) e non perchè è uguale alla bravo (cosa poco vera oltretutto). Se fosse una Audi giulietta sarebbe perfetta...:asd:
Non mi pare nessuno si strappi i capelli se la Scirocco ha gli interni della Eos che risale a quando, 2004? 2005? Non ricordo e non mi va di cercare...magari sono validi (uhm...) ma sono comunque "vecchi" e la Scirocco non è esattamente a buon mercato...solo che fa tanto figo spalare merda sul nostrano a volte...:rolleyes:
Chiudo l'OT, scusate :)
Un mio amico voleva farsi la Delta nuova cosi siamo andati a vederla, esternamente è una macchina che piace o non piace gli interni sono penosi e quello che fa piu scalpore che quelli della nuova polo (categoria inferiore) sono nettamente migliori, quando la Fiat migliorerà questi aspetti non si spalerà piu merda.....
Marko#88
20-04-2010, 06:35
Scirocco non a buon mercato? :mbe:
Come prezzi è allineata a questa Giulietta, a parità di motori naturalmente...
E se prendi la R (ovviamente va paragonata alla QV) con 36.000€ di listino hai un'auto con 265 cv e con compresi:
- navigatore
- xeno
- 235/40/18
- xds
La QV con allestimento simile (pacchetto premium plus, navigatore e 18") supera di slancio i 34.000€ e manca ancora all'appello qualche optional ed una buona trentina di cavalli! ;)
Sinceramente la Scirocco, benchè costi più delle Golf corrispondenti (R esclusa), mi pare concorrenziale rispetto alla Giulietta QV.
Ma perchè siete sempre sul piede di guerra? Ho detto che la Scirocco è un furto e la giulietta un regalo? Non mi pare...ho semplicemente come la Scirocco, una macchina che se la si vuole decente tocca sborsare una cinquantina di milioni ha gli interni di un'altra macchina del gruppo di 4 o 5 anni fa...
E mi pare che nessuno sia li a urlare contro a vw...mentre quando succede a fiat la metà del popolo è pronto a spalare merda...:rolleyes:
La scirocco R è anche a buon mercato per carità ma io 36mila euro per una ta da 265cv non li spenderei mai...ma questo è un altro discorso :)
Un mio amico voleva farsi la Delta nuova cosi siamo andati a vederla, esternamente è una macchina che piace o non piace gli interni sono penosi e quello che fa piu scalpore che quelli della nuova polo (categoria inferiore) sono nettamente migliori, quando la Fiat migliorerà questi aspetti non si spalerà piu merda.....
Addirittura la Polo ha interni NETTAMENTE migliori? Mi viene da ridere...la polo ha degli ottimi interni per essere una segmento B (e vorrei anche vedere, è uscita l'altro ieri praticamente :asd: ) ma che la delta abbia interni peggiori e addirittura penosi...o hai visto una versione barbone o non loso perchè l'unica che ho visto (babbo di una amica, 1.9naftajet in allestimento top) dentro è spettacolare si si ama il genere...
KratosGoW
20-04-2010, 07:01
La presentazione di Giulietta (8/9 Maggio) intanto slitta, probabilmente di un 30 giorni, quindi in Giugno
tehblizz
20-04-2010, 07:16
so bene che quell'obbrobrio è stato fatto per portare oltreoceano un modello C (non molto diffuso negli States) con un marchio conosciuto (dato che Lancia praticamente non esiste negli USA). Resta il fatto che potevano degnarsi di fare qualche modifica un po' più marcata che appiccicare il logo Chrysler sopra quello blu..
E perchè mai scusa?
Ti dice nulla questa?
http://media.nextautos.com/wp-content/uploads/2007/02/08-saturn-astra-013-600.jpg
E perchè mai scusa?
Ti dice nulla questa?
http://media.nextautos.com/wp-content/uploads/2007/02/08-saturn-astra-013-600.jpg
Potresti chiedergli anche di Acura, di Infiniti e così via... ;)
Semplicemente è rebranding, non è un'altra auto o un'altra marca, è la stessa auto venduta con un marchio differente perchè ritenuto più appeibile da uno speficifo mercato! ;)
RossoPazzo
20-04-2010, 08:58
La presentazione di Giulietta (8/9 Maggio) intanto slitta, probabilmente di un 30 giorni, quindi in Giugno
:confused: è ufficiale? :muro:
KratosGoW
20-04-2010, 09:00
:confused: è ufficiale? :muro:
Ehm no, come non era ufficiale 8/9 Maggio. Era ufficiosa, i venditori e i concessionari dicevano quella data. Ufficialmente è "In Maggio".
Quindi può essere che stiano dentro al mese e il 98% della gente non saprà nulla di questo lieve spostamento. Magari sforano un po in Luglio. Comunque meglio che sistemino se c'è qualcosa che non va, piuttosto consegnare qualcosa di fallato
Ma perchè siete sempre sul piede di guerra? Ho detto che la Scirocco è un furto e la giulietta un regalo? Non mi pare...ho semplicemente come la Scirocco, una macchina che se la si vuole decente tocca sborsare una cinquantina di milioni ha gli interni di un'altra macchina del gruppo di 4 o 5 anni fa...
E mi pare che nessuno sia li a urlare contro a vw...mentre quando succede a fiat la metà del popolo è pronto a spalare merda...:rolleyes:
La scirocco R è anche a buon mercato per carità ma io 36mila euro per una ta da 265cv non li spenderei mai...ma questo è un altro discorso :)
Io sul piede di guerra? :p
Le auto costano tutte tanto (soprattutto in relazione al momento di crisi che viviamo), e su questo non di discute, dall'altra parte però acquistare una Scirocco R con 265cv a 36k o una Giulietta QV con optionals simili ma 235 cv a 35k lo trovo assolutamente indifferente (eccezion fatta per ovvi gusti e preferenze).
E lo stesso vale anche per motorizzazioni più popolari, giusto questo volevo sottolineare.
Poi non credo nemmeno che 235cv vadano bene in ta ma che 265cv invece siano troppi, ma se vuoi a 39k "mamma VW" ti da la Golf R che ha ben 5 cv in più e altre due ruote motrici... :asd:
Addirittura la Polo ha interni NETTAMENTE migliori? Mi viene da ridere...la polo ha degli ottimi interni per essere una segmento B (e vorrei anche vedere, è uscita l'altro ieri praticamente :asd: ) ma che la delta abbia interni peggiori e addirittura penosi...o hai visto una versione barbone o non loso perchè l'unica che ho visto (babbo di una amica, 1.9naftajet in allestimento top) dentro è spettacolare si si ama il genere...
Su questo invece concordo, gli interni della Delta male male non sono, un po' troppo morbidi come linea per i miei gusti ma quelli della Polo nuova (benchè eccellenti sul segmento B) non sono altro che una ripresa di quelli di Golf VI ovviamente peggio (di pochissimo, sia chiaro).
Ovvio che se a uno piacciono gli interni razionali e logici allora preferirà quelli di Polo ma per opulenza e piacere quelli di Delta sono migliori.
Ehm no, come non era ufficiale 8/9 Maggio. Era ufficiosa, i venditori e i concessionari dicevano quella data. Ufficialmente è "In Maggio".
Quindi può essere che stiano dentro al mese e il 98% della gente non saprà nulla di questo lieve spostamento. Magari sforano un po in Luglio. Comunque meglio che sistemino se c'è qualcosa che non va, piuttosto consegnare qualcosa di fallato
Questo è chiaro, però ormai è stata presentata e vista ovunque, mandale in concessionario e prenditi un mese in più per la consegna post-ordine!
Hai idea di quanta gente acquisti l'auto prima delle vacanze estive? Un amico che ha girato un po' di concessionarie d'auto (varie marche) diceva che i mesi top erano quelli primaverili e i due di fine anno!
KratosGoW
20-04-2010, 09:12
Questo è chiaro, però ormai è stata presentata e vista ovunque, mandale in concessionario e prenditi un mese in più per la consegna post-ordine!
Hai idea di quanta gente acquisti l'auto prima delle vacanze estive? Un amico che ha girato un po' di concessionarie d'auto (varie marche) diceva che i mesi top erano quelli primaverili e i due di fine anno!
Questo concordo anche io, da voci non confermate sembra che sia spostata di un 2/3 settimane. Insomma nulla di eclatante, certo però dopo 3 anni di ritardo potrebbero evitare certe robe..:muro: :muro:
Piuttosto le consegne sembrano ancora confermate. Chi ha preso l auto in marzo, colore competizione ha sempre la consegna per metà Giugno (sono le prime ad arrivare).
Potresti chiedergli anche di Acura, di Infiniti e così via... ;)
Semplicemente è rebranding, non è un'altra auto o un'altra marca, è la stessa auto venduta con un marchio differente perchè ritenuto più appeibile da uno speficifo mercato! ;)
lo fa anche toyota con alcuni modelli Lexus.
sugli interni polo migliori di quelli delta non commento neanche.........:asd:
la prossima sarà interni golf migliori di una maserati...:rotfl:
tecnologico
20-04-2010, 09:39
lo fa anche toyota con alcuni modelli Lexus.
sugli interni polo migliori di quelli delta non commento neanche.........:asd:
la prossima sarà interni golf migliori di una maserati...:rotfl:
in effetti è un pelo azzardata come affermazione:asd:
lo fa anche toyota con alcuni modelli Lexus.
sugli interni polo migliori di quelli delta non commento neanche.........:asd:
la prossima sarà interni golf migliori di una maserati...:rotfl:
Ah, perchè, non lo sono già? :asd:
in effetti è un pelo azzardata come affermazione:asd:
Andatevi a fare un giretto tastate le plastiche, sentite il cruscotto che si muove, il montaggio penoso a confronto con una polo, oltre che plastiche di media qualità e ne ho viste 2 con allestimento TOP, a confronto ho apprezzato di più la Bravo che per il suo prezzo ha un buon interno.
Marko#88
20-04-2010, 12:27
Io sul piede di guerra? :p
Le auto costano tutte tanto (soprattutto in relazione al momento di crisi che viviamo), e su questo non di discute, dall'altra parte però acquistare una Scirocco R con 265cv a 36k o una Giulietta QV con optionals simili ma 235 cv a 35k lo trovo assolutamente indifferente (eccezion fatta per ovvi gusti e preferenze).
E lo stesso vale anche per motorizzazioni più popolari, giusto questo volevo sottolineare.
Poi non credo nemmeno che 235cv vadano bene in ta ma che 265cv invece siano troppi, ma se vuoi a 39k "mamma VW" ti da la Golf R che ha ben 5 cv in più e altre due ruote motrici... :asd:
Non volevo attaccarti...:D
E' che sembrava che io avessi detto che la giulietta è economica o che la Scirocco è un furto mentre ho solo detto che anche la Scirocco (che non è una macchina da 4 soldi appunto) ha interni di una macchina "vecchia" ma non si grida allo scandalo come si fa per le italiane...:fagiano:
Sui 235cv di giulietta vs. 265 di scircco la penso come te, non fa differenza...diciamo che dovendo spendere 35/36mila denari non andrei su nessuna delle due, o mi faccio una macchina circa seria (anche se magari va meno) o un usato recente ma sportiva con la S maiusola (Impreza, Lancer ad esempio)
Riguardo la Golf R...beh, costa troppo poco rispetto alla S3, non vedo perchè preferirla visto che la S3 è sicuramente più piacente al pubblico :D
ma sono discorsi che non c'entrano una sega :D
Volevo solo ribadire il concetto che, per molti, l'italiano fa schifo mentre l'estero è ottimo. Questo a prescindere da qualunque altra cosa...:rolleyes:
Su questo invece concordo, gli interni della Delta male male non sono, un po' troppo morbidi come linea per i miei gusti ma quelli della Polo nuova (benchè eccellenti sul segmento B) non sono altro che una ripresa di quelli di Golf VI ovviamente peggio (di pochissimo, sia chiaro).
Ovvio che se a uno piacciono gli interni razionali e logici allora preferirà quelli di Polo ma per opulenza e piacere quelli di Delta sono migliori.
Esatto! :)
diciamo che quelli della Delta sono obiettivamente superiori a quelli della Polo...poi per carità, si può preferire quest'ultima ma addirittura dire che quelli della delta sono PESSIMI e NETTAMENTE inferiori...buahahahah!! :asd:
Andatevi a fare un giretto tastate le plastiche, sentite il cruscotto che si muove, il montaggio penoso a confronto con una polo, oltre che plastiche di media qualità e ne ho viste 2 con allestimento TOP, a confronto ho apprezzato di più la Bravo che per il suo prezzo ha un buon interno.
Già fatti più giretti con la Delta e già vista la polo (solo un giretto piccolo però)...il colpo d'occhio favorisce la Delta, i materiali sono migliori, gli assemblaggi non so dirlo...per non parlare del fatto che la Delta è INFINITAMENTE più comfortevole: sia acusticamente che a livello di sconnessioni...
Riguardo al fatto che la linea della 159 sa di vecchio...mah non saprei, a me è sempre piaciuta e in effetti ormai ha qualche anno e sarà l'abitudine ma mi piacerebbe che venisse fatto un restyling pur mantenendone le linee. Comunque tante altre macchine sono più pesanti e più vecchie come linea, vedi serie5 in commercio fino a un paio di mesi fa, serie 3 station, audi a3...per non parlare della passat. Non che siano brutte eh, solamente che mi sanno proprio di vecchio, molto di più di linee aggressive e massicce tipo la 159.
Non volevo attaccarti...:D
E' che sembrava che io avessi detto che la giulietta è economica o che la Scirocco è un furto mentre ho solo detto che anche la Scirocco (che non è una macchina da 4 soldi appunto) ha interni di una macchina "vecchia" ma non si grida allo scandalo come si fa per le italiane...:fagiano:
Sui 235cv di giulietta vs. 265 di scircco la penso come te, non fa differenza...diciamo che dovendo spendere 35/36mila denari non andrei su nessuna delle due, o mi faccio una macchina circa seria (anche se magari va meno) o un usato recente ma sportiva con la S maiusola (Impreza, Lancer ad esempio)
Riguardo la Golf R...beh, costa troppo poco rispetto alla S3, non vedo perchè preferirla visto che la S3 è sicuramente più piacente al pubblico :D
ma sono discorsi che non c'entrano una sega :D
Volevo solo ribadire il concetto che, per molti, l'italiano fa schifo mentre l'estero è ottimo. Questo a prescindere da qualunque altra cosa...:rolleyes:
Esatto! :)
diciamo che quelli della Delta sono obiettivamente superiori a quelli della Polo...poi per carità, si può preferire quest'ultima ma addirittura dire che quelli della delta sono PESSIMI e NETTAMENTE inferiori...buahahahah!! :asd:
Già fatti più giretti con la Delta e già vista la polo (solo un giretto piccolo però)...il colpo d'occhio favorisce la Delta, i materiali sono migliori, gli assemblaggi non so dirlo...per non parlare del fatto che la Delta è INFINITAMENTE più comfortevole: sia acusticamente che a livello di sconnessioni...
E' normale che sia piu confortevole che discorsi fai, il fatto è che i materiali e assemblaggio non c'è storia per me tastati a mano e visionati molto attentamente....
KratosGoW
20-04-2010, 13:35
E' normale che sia piu confortevole che discorsi fai, il fatto è che i materiali e assemblaggio non c'è storia per me tastati a mano e visionati molto attentamente....
Ci credo poco.
Non al tuo parere eh, se li ritieni cosi è un parere tuo.
Ci credo poco che VERAMENTE ci siano materiali migliori su Polo che su Delta
FrancescoSan
20-04-2010, 13:55
Vedo che la discussione sta prendendo una bella piega. Evidentemente a qualcuno rode il culo che la Giulietta sia la più bella del suo segmento :D
RossoPazzo
20-04-2010, 14:20
vediamo di ritornare a toni più consoni anzichè darsi a faziosismi che non portano niente di nuovo e di costruttivo alla discussione... :rolleyes:
Vedo che la discussione sta prendendo una bella piega. Evidentemente a qualcuno rode il culo che la Giulietta sia la più bella del suo segmento :D
E commenti come il tuo non possono che migliorare ancora questa piega! :D
Giulietta è bellissima dietro e di fianco, certamente sarà piacevolissima da guidare, probabilmente la migliore nel segmento C (attendiamo con ansia review comparative)!
Il muso però è abominevole (ogni altro aggettivo mi sembrava riduttivo del mio pensiero), speriamo che entro fine anno esca un bel restyling! :D
Dentro è molto meglio di 147 e di buona parte delle concorrenti, certamente però non è esente da pecche che, se non risolte da qui a quando le consegneranno, non faranno altro che confermare il modo grossolano che hanno di lavorare in Fiat-AR! Ah, è anche molto piccola rispetto ad altre concorrenti, e questo per una segmento C moderna potrebbe essere un piccolo limite.
Certamente non sarà un crack sotto tutti i punti di vista ma diciamo che se la gioca con tutte, e decisamente questo è uno splendido risultato raggiunto da AR! ;)
KratosGoW
20-04-2010, 14:30
E commenti come il tuo non possono che migliorare ancora questa piega! :D
Giulietta è bellissima dietro e di fianco, certamente sarà piacevolissima da guidare, probabilmente la migliore nel segmento C (attendiamo con ansia review comparative)!
Il muso però è abominevole (ogni altro aggettivo mi sembrava riduttivo del mio pensiero), speriamo che entro fine anno esca un bel restyling! :D
Dentro è molto meglio di 147 e di buona parte delle concorrenti, certamente però non è esente da pecche che, se non risolte da qui a quando le consegneranno, non faranno altro che confermare il modo grossolano che hanno di lavorare in Fiat-AR! Ah, è anche molto piccola rispetto ad altre concorrenti, e questo per una segmento C moderna potrebbe essere un piccolo limite.
Certamente non sarà un crack sotto tutti i punti di vista ma diciamo che se la gioca con tutte, e decisamente questo è uno splendido risultato raggiunto da AR! ;)
Mah abominevole è esagerato, oddio è un tuo pensiero quindi personalissimo, però anche se ritengo il "culo" più riuscito, il muso è comunque molto bello.
Review comparativa c'è con Golf 1.4 160cv su Auto di questo mese, se volete vi posto qualcosa:sofico:
RossoPazzo
20-04-2010, 14:45
Mah abominevole è esagerato, oddio è un tuo pensiero quindi personalissimo, però anche se ritengo il "culo" più riuscito, il muso è comunque molto bello.
Review comparativa c'è con Golf 1.4 160cv su Auto di questo mese, se volete vi posto qualcosa:sofico:
posta posta! :stordita:
PE RME IL FRONTALE è LA COSA PIU RIUSCITA INVECE.
almeno si distingue dalla massa , le altre sembrano tutte uguali!
elegante e sportivo allo stesso tempo
KratosGoW
20-04-2010, 14:51
Auto di Maggio. Bella recensione.
Allora 2 o tre chicche buttate li. A giro prende 1 secondo piu di Golf 1.4 160cv DSG, fa mezzo secondo meno di BMW 120i.
La macchina è un 1.4 170cv distinctive con i 16" e senza pack sport. Dice che con pack sport e cerchi del 17" il gap con Golf è ampiamente colmabile.
V.massima: 212,1 km/h
0-100 7,9 s
0-140 14,9 s
0-160 20,4 s
0-180 28,0 s
0-100m 6"83 velocità di uscita 91,6 km/h
0-400m 15"77 velocità di uscita 144,1 km/h
0-1000m 28"85 velocità di uscita 181,5 km/h
80-120 in VI 10,0 s
80-140 16,0 s
80-180 32,2 s
Consumi
Statale 15,6 km/l
autostrada 11,8 km/l
citta' 11,1 km/l
Frenata
da 100 a 0 38,3 m
da 160 a 0 94,8 m
Pro: Comportamento stradale, senza sacrificare il comfort (ricordo che è senza Pack Sport).
Contro: rumorosità del motore ad alti regimi, a quelli dal cuore un po meno sportivo potrebbe alla lunga dar noia.
Rumorosità interna a 130Km/h 68.9dB (Golf 71.5 dB)
Consumo a 130 in autostrada 11.7 contro i 12.2 del golf DSG
Nel 80-120 km/h fa 10 secondi contro i 5.74 di Golf DSG (grazie al cambio automatico della Golf)
0-100 Giulietta fà 7,88sec, Golf con il DSG fà 7.98
Peso Giulietta 1358 Kg
Attenzione bene eh. C'è da sottolineare che Golf ha i 17", le DCC e il DSG.
La giulietta è un distinctive ma è un "base" come optional che possono dare vantaggio sui tempi al giro. Ne esce benissimo da questo confronto, con gomme del 17" e l assetto sportivo dello sport pack se la mangia la Golf, come è giusto che sia
Mah abominevole è esagerato, oddio è un tuo pensiero quindi personalissimo, però anche se ritengo il "culo" più riuscito, il muso è comunque molto bello.
Review comparativa c'è con Golf 1.4 160cv su Auto di questo mese, se volete vi posto qualcosa:sofico:
Tutto, non qualcosa! :D
Se ti passasse sottomano uno scanner e volessi mandarmi una mail... :D
P.S. Chiaro che i giudizi estetici sono personalissimi... Mi fa cagare a spruzzo (francesismo) anche il culo della Golf VI, non si potrebbe prendere il muso della Leon Cupra e metterlo su questa Giulietta? :D
Auto di Maggio. Bella recensione.
Allora 2 o tre chicche buttate li. A giro prende 1 secondo piu di Golf 1.4 160cv DSG, fa mezzo secondo meno di BMW 120i.
La macchina è un 1.4 170cv distinctive con i 16" e senza pack sport. Dice che con pack sport e cerchi del 17" il gap con Golf è ampiamente colmabile.
V.massima: 212,1 km/h
0-100 7,9 s
0-140 14,9 s
0-160 20,4 s
0-180 28,0 s
0-100m 6"83 velocità di uscita 91,6 km/h
0-400m 15"77 velocità di uscita 144,1 km/h
0-1000m 28"85 velocità di uscita 181,5 km/h
80-120 in VI 10,0 s
80-140 16,0 s
80-180 32,2 s
Consumi
Statale 15,6 km/l
autostrada 11,8 km/l
citta' 11,1 km/l
Frenata
da 100 a 0 38,3 m
da 160 a 0 94,8 m
Pro: Comportamento stradale, senza sacrificare il comfort (ricordo che è senza Pack Sport).
Contro: rumorosità del motore ad alti regimi, a quelli dal cuore un po meno sportivo potrebbe alla lunga dar noia.
Rumorosità interna a 130Km/h 68.9dB (Golf 71.5 dB)
Consumo a 130 in autostrada 11.7 contro i 12.2 del golf DSG
Nel 80-120 km/h fa 10 secondi contro i 5.74 di Golf DSG (grazie al cambio automatico della Golf)
0-100 Giulietta fà 7,88sec, Golf con il DSG fà 7.98
Peso Giulietta 1358 Kg
Attenzione bene eh. C'è da sottolineare che Golf ha i 17", le DCC e il DSG.
La giulietta è un distinctive ma è un "base" come optional che possono dare vantaggio sui tempi al giro. Ne esce benissimo da questo confronto, con gomme del 17" e l assetto sportivo dello sport pack se la mangia la Golf, come è giusto che sia
Bei dati, alla fine però penso che mezzo secondo abbondante lo regali il DSG da solo ed almeno un altro secondo i 17" con un assetto un po' migliore.
C'è da dire però che ha anche 10 cv in più di Golf e quindi, verosimilmente, a parità di cerchi e cavallerie girano uguali, dinamicamente non ci sono grossi vantaggi a leggere i numeri.
Strabiliante invece BMW, paga solo mezzo secondo da un'auto turbo (il resto lo compenserà con tp e precisione in curva)!
I consumi di Golf quindi sono migliorati abbondantemente tra la V GT con 170cv e questa VI con 160cv, non pensavo facesse meglio di Giulietta (che tra l'altro ha i 16", con i 17" farà almeno -0.5 km/l), quindi il gap aumenta. Devo rimangiarmi tutto lo stupore per il dato di consumo di Giulietta, rimane comunque un ottimo valore...
P.S. Sui 60 metri Bolt vincerebbe contro una Giulietta 1.4 170cv! :eek: :asd:
La serie 1 al di la di quel che si racconta in giro va veramente bene... oltretutto il 2.000 arriva a 170 Cv.
RossoPazzo
20-04-2010, 16:22
La serie 1 al di la di quel che si racconta in giro va veramente bene... oltretutto il 2.000 arriva a 170 Cv.
parere di parte da ritenere non attendibile, causa possesso del mezzo! :sofico:
:D :D :D
Ma tanto la cambio, la macchina nuova arriva in settimana :D
Marko#88
20-04-2010, 16:35
E' normale che sia piu confortevole che discorsi fai, il fatto è che i materiali e assemblaggio non c'è storia per me tastati a mano e visionati molto attentamente....
Si si va bene dai :)
La serie 1 al di la di quel che si racconta in giro va veramente bene... oltretutto il 2.000 arriva a 170 Cv.
Vabè, che il 2000 arrivi a 170cv non è così maestoso...cioè, è un buon valore ma non tale da doverlo enfatizzare, più o meno qualunque casa potrebbe fare un 2000 aspirato da 170cv, non mi sento di elogiarla per questo. Anzi, delle due preferisco meno cc ma turbo a parità di cv...
Per il resto è un'ottima macchina, io avevo la 120i precedente...non particolarmente esaltante sul dritto (non che sia ferma eh) e valida in curva. Più che altro fa godere la TP, non butti via praticamente nessun cavallo in uscita di curva mentre con una TA devi combattere col sottosterzo o metterci un autobloccante...
Peccato che gli interni siano penosi, non tanto come disegno (a me non dispiacciono in quel senso) ma come qualità si, con quel che costa è un abominio...
Riguardo alla prova della giulietta...beh, non male sia le prestazioni sul dritto che nel guidato considerando che parliamo di un modello coi 16" e senza sospensioni sportive. Considerando in quanto gira la Golf con DSG e 17" direi che come handling ci siamo.
Specifico però che la 120i di cui si parla aveva lo steptronic, in un giro di pista è svantaggiata...la 120d (177cv) Attiva col manuale e i 18" mi pare abbia girato sui 3'11" e qualcosa...
X-Wanderer
20-04-2010, 20:13
evidentemente non è stato letto.... http://www.quattroruote.it/detroit20...?codice=229367
leggete per il discorso bravo=giulietta.... certo il pianale sarà lo stesso, ma andatevi a leggere le differenze in meccanica ed elettronica... e poi mi dite....
X-Wanderer
20-04-2010, 20:38
quoto marko... tutti bravi a spalar merda sullea auto italiane o francesi.... le tedesche, invece, massima espressione di design e tecnica.... anche se sono tutte (e dico TUTTE) una la fotocopia dell'altra.... invece le francesi che perlomeno cercano di differenziare (certo saranno design un po' eccentrici, che possono non piacere... ma dire brutti è troppo) o le italiane, che si sa qui in italia come vanno le cose in certi settori, e certo non hanno tutti quei soldi da poter invesitre in scalate o mazzette come le tedesche (per carità, contento per loro...) propongono molte volte design veramente classici ed azzeccati... be' a tutti quelli che spalano merda direi di andare a ripassare la storia dell'automobile... per carità le tedesche hanno sempre innovato molto... e i design che propongono ora come ora sono molto sobri, classici e piacevoli (a parte qualche esempio, tipo A1, x6, 5gt, ultime mercedes, a parte il concept f800) però vorrei ricordare quanto hanno innovato italiane, francesi e svedesi (solo per citarne alcune)... e quanto, anche nelle corse, ne hanno sempre date a tutti... lancia, peugeot, alfa, citroen, renault... per non chiamare in causa altri marchi (alpine, maserati, gordini, delahaye, OSCA...)
ma ce ne sarebbero tante tante altre.... chiudo OT, e scusate per l'ot
X-Wanderer
20-04-2010, 20:43
per inciso, e qui concludo, fossimo perlomeno esterofili per le cose migliori e più corrette... ma a quanto vedo, anche qui tutti bravi a parlare...
ancora scusate per l'OT....
FrancescoSan
20-04-2010, 21:14
Pazzesco, c'è gente che sputtana macchine che non ha mai neanche toccato con mano :asd:
Si si va bene dai :)
Vabè, che il 2000 arrivi a 170cv non è così maestoso...cioè, è un buon valore ma non tale da doverlo enfatizzare, più o meno qualunque casa potrebbe fare un 2000 aspirato da 170cv, non mi sento di elogiarla per questo. Anzi, delle due preferisco meno cc ma turbo a parità di cv...
:rotfl:
:rotfl:
è così divertente?
Berseker86
20-04-2010, 22:21
Pazzesco, c'è gente che sputtana macchine che non ha mai neanche toccato con mano :asd:
c'è anche gente che le esalta all'inverosimile ;)
superanima
20-04-2010, 22:53
evidentemente non è stato letto.... http://www.quattroruote.it/detroit20...?codice=229367
leggete per il discorso bravo=giulietta.... certo il pianale sarà lo stesso, ma andatevi a leggere le differenze in meccanica ed elettronica... e poi mi dite....
In realtà il pianale è completamente diverso. Condividono giusto solo la pedaliera.
Ps. credo che sia ormai stato detto almeno 30 volte. Chissà se alla 300esima lo si inizierà a comprendere. :D
Marko#88
21-04-2010, 00:03
:rotfl:
Sono 85cv/l, il 1800 Fiat montato sulla coupè oltre dieci anni fa ne aveva 133 e sono 74cv/l...dico quello perchè piace denigrare fiat ma potremmo citarne altri duemila di motori del genere...Oggi 85cv/l su un aspirato li tira fuori praticamente chiunque voglia...solo che ha poco senso, gli stessi cv li tiri fuori da un 1.4/1.6 turbo (anche oltre, molto oltre volendo) che ha la stessa coppia (anzi, in genere di più), ce l'ha prima (non sono un esaltato della coppia in basso come certi soggetti ma fa comodo ed è comunque un dato di fatto), spesso consuma meno e paga meno di assicurazione...
Senza nulla togliere a BMW che resta una delle mie case preferite...:)
Ma arrivare a dire "oltretutto il 2.000 arriva a 170 Cv" come se fosse chissà cosa, quello si che è da :rotfl:
Parlassimo di Vtec da 100/120 cv/l ok ma il 2l Bmw non è nulla di eclatante...bmw è fortissima nei nafta e fortissima nei grossi turbobenza ma attualmente sui 4 cilindri non è certo da menzionare fra le top...
Chevelle
21-04-2010, 08:10
in realtà è TUTTA la 159 che sa di vecchio... non solo il muso e la linea è indubbiamente pesante quasi massiccia.
Che a qualcuno piaccia poi, così com'è, è tutta un altra storia.
A me non dispiace, ma sopravvivo.
Che abbia l' aspetto massiccio è vero, a mio avviso la SportWagon è più "leggera" e piacevole da guardare rispetto alla berlina. Ma se guardiamo la concorrenza ci accorgiamo delle linee allucinanti come la nuova Passat tanto per citarne qualcuna.
Chevelle
21-04-2010, 08:12
c'è anche gente che le esalta all'inverosimile ;)
Diciamo che le auto della concorrenza delle Giulietta sono esageratamente sopravvalutate così come la concorrenza della 159. A mio avviso c'è poca differenza, in alcuni casi quasi nulla ;)
:rotfl:
Cosa dovrebbe dire BMW dei motori aspirati Honda allora?
Complesso di inferiorità?
Ti ricordo che ci sono 2000 aspirati da 240 cv (S2000) oppure da 200 cv (Civic, Accord).
Il Wankel di Mazda è un 1.3 con 240 cv (anche se non è paragonabile a parità di cilindrata ovviamente).
Perchè te la ridi così di gusto proprio non lo so! :D
Diciamo che le auto della concorrenza delle Giulietta sono esageratamente sopravvalutate così come la concorrenza della 159. A mio avviso c'è poca differenza, in alcuni casi quasi nulla ;)
Se fosse davvero così starebbe a significare che in AR lavora una manica di incompetenti perchè non sono in grado di spingere un prodotto così valido (poca differenza se non nulla). ;)
Ma sappiamo tutti che non è così (perlomeno per auto già uscite), sperando che Giulietta inverta il trend!
quoto marko... tutti bravi a spalar merda sullea auto italiane o francesi.... le tedesche, invece, massima espressione di design e tecnica.... anche se sono tutte (e dico TUTTE) una la fotocopia dell'altra.... [CUT]
Dov'è che avrei parlato male delle auto italiane e francesi vorrei saperlo, ho solo scritto che la serie 1, che è criticata all'inverosimile, ha qualità dinamiche molto buone e lo dico da possessore da 5 anni di una 120d Attiva, guidata in tutte le condizioni.
Le Alfa mi piacciono da sempre, quando ho preso la serie 1 stavo valutando anche la 147 che non presi principalmente per via della trazione posteriore presente sulla tedesca.
Anche adesso che sto cambiando macchina ho scartato la 159 solo perché il bagagliaio è piccolo, altrimenti l'avrei presa ad occhi chiusi, ma visto che lo spazio è proprio quello che cercavo non ho potuto fare altro. E tanto per ribadire quali cose cerco in una macchina ho preso una Subaru Legacy...
Chevelle
21-04-2010, 14:08
Se fosse davvero così starebbe a significare che in AR lavora una manica di incompetenti perchè non sono in grado di spingere un prodotto così valido (poca differenza se non nulla). ;)
Ma sappiamo tutti che non è così (perlomeno per auto già uscite), sperando che Giulietta inverta il trend!
Ci vorrà un pò di tempo prima che un' Alfa diventi un' auto alla moda, al di là dei contenuti tecnici (es: telaio, sospensioni; la maggior parte delle persone non bada a questi "dettagli") il potenziale cliente medio sceglierà in funzione del marchio, sagoma, motore ed interni.
Ci vorrà un pò di tempo prima che un' Alfa diventi un' auto alla moda, al di là dei contenuti tecnici (es: telaio, sospensioni; la maggior parte delle persone non bada a questi "dettagli") il potenziale cliente medio sceglierà in funzione del marchio, sagoma, motore ed interni.
E' appunto per questo che esiste un reparto marketing e commerciale in ogni azienda!
Magari in questi ultimi anni la forbice con la concorrenza sta un po' diminuendo e speriamo tutti che con Giulietta si chiuda definitivamente, ma non è solo questione di moda.
Audi era un marchio del piffero anni fa, guarda dov'è adesso, AR l'esatto opposto, guarda dov'era 30 anni fa e guarda dov'è ora.
Parlare di mode "al di là dei contenuti tecnici" mi sembra quantomai pretestuoso.
Chevelle
21-04-2010, 16:17
Parlare di mode "al di là dei contenuti tecnici" mi sembra quantomai pretestuoso.
Guarda che fine ha fatto, ad esempio, la Thesis. Se avesse avuto la stella a tre punte o i quattro anelli avrebbe venduto...ci sono salito, l' avevo vista nello stesso concessionario ove ho comprato la 159.
Guarda che fine ha fatto, ad esempio, la Thesis. Se avesse avuto la stella a tre punte o i quattro anelli avrebbe venduto...ci sono salito, l' avevo vista nello stesso concessionario ove ho comprato la 159.
Anch'io ci sono salito, e conosco anche due proprietari di Thesis... E' una macchina, entrambi gli esemplari, che ha dato a tutti e due tantissimi problemi, soprattutto di natura elettrica/elettronica.
Inoltre (ma qua i gusti sono gusti) il design, per quanto particolare, ricercato o raffinato, è decisamente poco "commerciale"!
Chi, con quella cifra, sceglierebbe Thesis al posto di classe S, serie 7 o A8?
Buco nell'acqua clamoroso...
Franky 86
21-04-2010, 17:08
Sono 85cv/l, il 1800 Fiat montato sulla coupè oltre dieci anni fa ne aveva 133 e sono 74cv/l...dico quello perchè piace denigrare fiat ma potremmo citarne altri duemila di motori del genere...Oggi 85cv/l su un aspirato li tira fuori praticamente chiunque voglia...solo che ha poco senso, gli stessi cv li tiri fuori da un 1.4/1.6 turbo (anche oltre, molto oltre volendo) che ha la stessa coppia (anzi, in genere di più), ce l'ha prima (non sono un esaltato della coppia in basso come certi soggetti ma fa comodo ed è comunque un dato di fatto), spesso consuma meno e paga meno di assicurazione...
Senza nulla togliere a BMW che resta una delle mie case preferite...:)
Ma arrivare a dire "oltretutto il 2.000 arriva a 170 Cv" come se fosse chissà cosa, quello si che è da :rotfl:
Parlassimo di Vtec da 100/120 cv/l ok ma il 2l Bmw non è nulla di eclatante...bmw è fortissima nei nafta e fortissima nei grossi turbobenza ma attualmente sui 4 cilindri non è certo da menzionare fra le top...
infatti la Fiat/Alfa é rimasta sui 75 cv/l sugli aspirati piccoli (es il 2.2 Jts ha 165 cavalli) mentre Bmw con un 2.0 L ti fa 170 cavalli ( 85 cv/l)
sembra poca roba ma non lo é
Salendo di cilindrata stessa cosa, il 3.2 Alfa ha 260 cavalli ( 81 cv/l) mentre la Bmw con il 3.0 L ne ha adirittura di piu, 272 ( 90 cv/L)
Se ci si vuole addentrare sugli aspirati esasperati (i motori sopracitati non lo sono infatti) e ad alto numero di giri quello é un altro discorso (motori per quanto riguarda i Vtec che prima dei 5k giri sono morti e poi esplodono) abbiamo motori da 100cv/l ad adirittura 120cv/l, su quello sono imbattibili per quanto riguarda il rapporto "qualita/prezzo", bmw produce anche motori simili ma per macchine che costano un po di piu :asd: (vedi m5, m3)
Chevelle
21-04-2010, 17:48
Anch'io ci sono salito, e conosco anche due proprietari di Thesis... E' una macchina, entrambi gli esemplari, che ha dato a tutti e due tantissimi problemi, soprattutto di natura elettrica/elettronica.
Inoltre (ma qua i gusti sono gusti) il design, per quanto particolare, ricercato o raffinato, è decisamente poco "commerciale"!
Chi, con quella cifra, sceglierebbe Thesis al posto di classe S, serie 7 o A8?
Buco nell'acqua clamoroso...
L' errore è paragonare la Thesis alla serie S della Mercedes, alla 7 della BMW e alla serie 8 dell' Audi. E' una concorrente della serie 6 dell' Audi, della 5 della BMW e della E della Mercedes, ma se i vertici Fiat hanno voluto produrre un modello per insediare le ammiraglie tedesche hanno proprio sbagliato di grosso.
Marko#88
21-04-2010, 18:34
Guarda che fine ha fatto, ad esempio, la Thesis. Se avesse avuto la stella a tre punte o i quattro anelli avrebbe venduto...ci sono salito, l' avevo vista nello stesso concessionario ove ho comprato la 159.
La Thesis è orribile a livello di desgin però eh...
infatti la Fiat/Alfa é rimasta sui 75 cv/l sugli aspirati piccoli (es il 2.2 Jts ha 165 cavalli) mentre Bmw con un 2.0 L ti fa 170 cavalli ( 85 cv/l)
sembra poca roba ma non lo é
Salendo di cilindrata stessa cosa, il 3.2 Alfa ha 260 cavalli ( 81 cv/l) mentre la Bmw con il 3.0 L ne ha adirittura di piu, 272 ( 90 cv/L)
Se ci si vuole addentrare sugli aspirati esasperati (i motori sopracitati non lo sono infatti) e ad alto numero di giri quello é un altro discorso (motori per quanto riguarda i Vtec che prima dei 5k giri sono morti e poi esplodono) abbiamo motori da 100cv/l ad adirittura 120cv/l, su quello sono imbattibili per quanto riguarda il rapporto "qualita/prezzo", bmw produce anche motori simili ma per macchine che costano un po di piu :asd: (vedi m5, m3)
Allora, partiamo dal presupposto che se dai informazioni le dai giuste altrimenti scrivi solo DOPO esserti informato. Comunque:
Il 2.2jts montato sulla 159 di cv ne ha 185, non 165. Sono dunque 84cv/l. Se scendiamo troviamo il 1.9 che di cavalli ne ha 160, sempre 84 cv/l. Ai livelli dunque del 2000 Bmw.
Audi ha il 4.2 da 350cv, sono 83.
Toyota già anni fa aveva 192cv tirati fuori da un 1.8 (Celica e Corolla TS)...Nissan ne aveva fino a 313 da un 3.5, ora ne ha 331 da un 3.7...Renault con la Twingo RS ne ha 133 su un 1.6 e 203 su un 2000 (Clio RS). Ho citato marche piuttosto commerciali no? Lasciamo stare Le supercar, quelle non ci interessano.
Quindi, come detto. Elogiamo la 1er per il comportamento stradale, per la gratificazione che da la TP (su un 2000 aspirato da 170cv comunque non è che sia così necessaria ma vabè, gliene diamo atto) per la precisione dello sterzo e per la posizione di guida davvero invidiabile. Ma elogiarla per il 2.0 da 170cv è patetico...:rolleyes:
X-Wanderer
21-04-2010, 18:56
In realtà il pianale è completamente diverso. Condividono giusto solo la pedaliera.
Ps. credo che sia ormai stato detto almeno 30 volte. Chissà se alla 300esima lo si inizierà a comprendere. :D
mi sono espresso male io effettivamente... :)
il pianale della giulietta (compact) deriva dal c-evo della bravo e delta.... ma in minima parte come potete vedere....
X-Wanderer
21-04-2010, 18:58
cut
Senza nulla togliere a BMW che resta una delle mie case preferite...:)
Ma arrivare a dire "oltretutto il 2.000 arriva a 170 Cv" come se fosse chissà cosa, quello si che è da :rotfl:
Parlassimo di Vtec da 100/120 cv/l ok ma il 2l Bmw non è nulla di eclatante...bmw è fortissima nei nafta e fortissima nei grossi turbobenza ma attualmente sui 4 cilindri non è certo da menzionare fra le top...
difatti per i 4 cilindri (e non solo) ha fatto, come mercedes, un accordo con PSA... :)
X-Wanderer
21-04-2010, 19:05
Dov'è che avrei parlato male delle auto italiane e francesi vorrei saperlo, ho solo scritto che la serie 1, che è criticata all'inverosimile, ha qualità dinamiche molto buone e lo dico da possessore da 5 anni di una 120d Attiva, guidata in tutte le condizioni.
cut
non mi riferivo a te in particolare :)
il mio era più un monologo (o soliloquio :D ) indirizzato a "terzi"
il fatto è che molti parlano per partito preso, ecco tutto... e questo mi fa molto inca :D
X-Wanderer
21-04-2010, 19:15
e comunque la 159 aveva un pianale eccezzionale... così come la meccanica (multilink e quadrilatero alto)... le doti stradali erano anche piuttosto valide... unica pecca forse il peso... e i motori non sempre all'altezza della concorrenza...
Marko#88
21-04-2010, 19:44
difatti per i 4 cilindri (e non solo) ha fatto, come mercedes, un accordo con PSA... :)
il 2 litri esiste da prima dell'accordo credo, c'è dal lancio della serie 1...Credo sia BMW..
Sono 85cv/l, il 1800 Fiat montato sulla coupè oltre dieci anni fa ne aveva 133 e sono 74cv/l...dico quello perchè piace denigrare fiat ma potremmo citarne altri duemila di motori del genere...Oggi 85cv/l su un aspirato li tira fuori praticamente chiunque voglia...solo che ha poco senso, gli stessi cv li tiri fuori da un 1.4/1.6 turbo (anche oltre, molto oltre volendo) che ha la stessa coppia (anzi, in genere di più), ce l'ha prima (non sono un esaltato della coppia in basso come certi soggetti ma fa comodo ed è comunque un dato di fatto), spesso consuma meno e paga meno di assicurazione...
Senza nulla togliere a BMW che resta una delle mie case preferite...:)
Ma arrivare a dire "oltretutto il 2.000 arriva a 170 Cv" come se fosse chissà cosa, quello si che è da :rotfl:
Parlassimo di Vtec da 100/120 cv/l ok ma il 2l Bmw non è nulla di eclatante...bmw è fortissima nei nafta e fortissima nei grossi turbobenza ma attualmente sui 4 cilindri non è certo da menzionare fra le top...
Cosa dovrebbe dire BMW dei motori aspirati Honda allora?
Complesso di inferiorità?
Ti ricordo che ci sono 2000 aspirati da 240 cv (S2000) oppure da 200 cv (Civic, Accord).
Il Wankel di Mazda è un 1.3 con 240 cv (anche se non è paragonabile a parità di cilindrata ovviamente).
Perchè te la ridi così di gusto proprio non lo so! :D
beh insomma mi tirate fuori motori super super tirati (mettiamo il motore della s2000 sulla serie 1 e vediamo se, pure con le marce cortissime della prima, non bisogna scendere a spingere in salita) contro un motore tutto sommato normale. non mi sovviene alcuna casa costruttrice (apparte forse )honda che abbia fatto motori "normali" - con potenza massima e coppia massima a quei livelli e a quei regimi motore.
in altre parole in tempi in cui tutti gli altri ci mettono il turbo bmw non sfigura con l'aspirato. posso anche capire che ormai non ha molto più senso ( e infatti pare che bmw abbia desistito dal continuare su questa strada) - per ragioni di mercato, che per quanto riguarda il piacere di guida.... - ma la tecnica motoristica è una arte non comune.
ovviamente il confronto andrebbe fatto nella fascia premium
Chevelle
21-04-2010, 20:50
e comunque la 159 aveva un pianale eccezzionale... così come la meccanica (multilink e quadrilatero alto)... le doti stradali erano anche piuttosto valide... unica pecca forse il peso... e i motori non sempre all'altezza della concorrenza...
Infatti! Da originale il 2.4 JTDM da 200 hp è un mezzo chiodo, in particolare in ripresa. Se inizi a lavorare su turbina + intercooler + mappatura diventa una belva guadagnando complessivamente sui 40 cavalli circa ed è potenzialmente fattibile scaricare tutto il tachimetro (mai provato) :stordita:
Chevelle
21-04-2010, 20:56
La Thesis è orribile a livello di desgin però eh...
Personalmente adoro il design della Thesis. Avrei preso in considerazione la Thesis (usata) se fosse stata equipaggiata con un motore diesel bello potente. Il 2.4 da 175 hp è troppo lento dovendo trascinare quella mole di auto, sarebbe stato interessante un motore diesel da 280 hp...
infatti la Fiat/Alfa é rimasta sui 75 cv/l sugli aspirati piccoli (es il 2.2 Jts ha 165 cavalli) mentre Bmw con un 2.0 L ti fa 170 cavalli ( 85 cv/l)
sembra poca roba ma non lo é
Salendo di cilindrata stessa cosa, il 3.2 Alfa ha 260 cavalli ( 81 cv/l) mentre la Bmw con il 3.0 L ne ha adirittura di piu, 272 ( 90 cv/L)
Se ci si vuole addentrare sugli aspirati esasperati (i motori sopracitati non lo sono infatti) e ad alto numero di giri quello é un altro discorso (motori per quanto riguarda i Vtec che prima dei 5k giri sono morti e poi esplodono) abbiamo motori da 100cv/l ad adirittura 120cv/l, su quello sono imbattibili per quanto riguarda il rapporto "qualita/prezzo", bmw produce anche motori simili ma per macchine che costano un po di piu :asd: (vedi m5, m3)
almeno uno che ne capisce
Allora, partiamo dal presupposto che se dai informazioni le dai giuste altrimenti scrivi solo DOPO esserti informato. Comunque:
Il 2.2jts montato sulla 159 di cv ne ha 185, non 165. Sono dunque 84cv/l. Se scendiamo troviamo il 1.9 che di cavalli ne ha 160, sempre 84 cv/l. Ai livelli dunque del 2000 Bmw.
Audi ha il 4.2 da 350cv, sono 83.
Toyota già anni fa aveva 192cv tirati fuori da un 1.8 (Celica e Corolla TS)...Nissan ne aveva fino a 313 da un 3.5, ora ne ha 331 da un 3.7...Renault con la Twingo RS ne ha 133 su un 1.6 e 203 su un 2000 (Clio RS). Ho citato marche piuttosto commerciali no? Lasciamo stare Le supercar, quelle non ci interessano.
Quindi, come detto. Elogiamo la 1er per il comportamento stradale, per la gratificazione che da la TP (su un 2000 aspirato da 170cv comunque non è che sia così necessaria ma vabè, gliene diamo atto) per la precisione dello sterzo e per la posizione di guida davvero invidiabile. Ma elogiarla per il 2.0 da 170cv è patetico...:rolleyes:
i due alfa sono forse gli unici motori che si possano paragonare. peccato che in confronto sbevazzano alla grande.
gli altri non c'entrano niente. sono tutti motori tirati (tranne forse il 1.6 renault). il 1.8 toyota poi non ne parliamo
poi il 4.2 v8 è tutta un'altra tipologia di motore.
X-Wanderer
21-04-2010, 21:19
cut
in altre parole in tempi in cui tutti gli altri ci mettono il turbo bmw non sfigura con l'aspirato. posso anche capire che ormai non ha molto più senso ( e infatti pare che bmw abbia desistito dal continuare su questa strada) - per ragioni di mercato, che per quanto riguarda il piacere di guida.... - ma la tecnica motoristica è una arte non comune.
ovviamente il confronto andrebbe fatto nella fascia premium
difatti ha iniziato anche lei a diminuire cilindrata e mettere turbocompressori un po' dappertutto.... anche sulla x5 e x6 (un triturbo diesel) se non sbaglio... oramai un po' tutti fanno così :)
P.S. avete visto il nuovo piano di sviluppo fiat?! che ne pensate?
difatti ha iniziato anche lei a diminuire cilindrata e mettere turbocompressori un po' dappertutto.... anche sulla x5 e x6 (un triturbo diesel) se non sbaglio... oramai un po' tutti fanno così :)
P.S. avete visto il nuovo piano di sviluppo fiat?! che ne pensate?
poi la nuova serie 3 montera' un motore 1500cc 3 cilindri :mc:
X-Wanderer
21-04-2010, 21:27
davvero?? non sapevo.... be ho letto qualcosa di simile per la nuova passat.... tu che ne pensi del piano fiat presentato oggi?!
X-Wanderer
21-04-2010, 21:37
sì ecco, forse ti riferivi a questo http://www.autoblog.it/post/26321/bmw-serie-3-f30-render-e-nuove-informazioni-tecniche
si,poi arriva una bella bmw ta...sinceramente inizio a pensare che i Maya forse avevano ragione :asd:
X-Wanderer
21-04-2010, 21:46
be la TA la faranno... epnsa che l'80& dei possessori della serie 1 non sapeva fosse TP... la prox, hanno detto, la faranno ta... vedi tu :D
P.S. poi, dicaimocelo, la differenza tra TA e TP non sempre si sente.... soprattutto con tutta quell'elettronica....
L' errore è paragonare la Thesis alla serie S della Mercedes, alla 7 della BMW e alla serie 8 dell' Audi. E' una concorrente della serie 6 dell' Audi, della 5 della BMW e della E della Mercedes, ma se i vertici Fiat hanno voluto produrre un modello per insediare le ammiraglie tedesche hanno proprio sbagliato di grosso.
E' lontana anche da serie 5 BMW, A6 e classe E, costando uguale (o di più).
Il problema principale è la difettosità estrema e la "rarità" assoluta di quel modello...
Se rompi (e succede spesso) e magari hai l'auto già da 3-4 anni, a che santo ti voti?
Qual è il controvalore che ti da rispetto alle altre?
Nullo, e non è moda...
beh insomma mi tirate fuori motori super super tirati (mettiamo il motore della s2000 sulla serie 1 e vediamo se, pure con le marce cortissime della prima, non bisogna scendere a spingere in salita) contro un motore tutto sommato normale. non mi sovviene alcuna casa costruttrice (apparte forse )honda che abbia fatto motori "normali" - con potenza massima e coppia massima a quei livelli e a quei regimi motore.
in altre parole in tempi in cui tutti gli altri ci mettono il turbo bmw non sfigura con l'aspirato. posso anche capire che ormai non ha molto più senso ( e infatti pare che bmw abbia desistito dal continuare su questa strada) - per ragioni di mercato, che per quanto riguarda il piacere di guida.... - ma la tecnica motoristica è una arte non comune.
ovviamente il confronto andrebbe fatto nella fascia premium
Non ci voglio credere... Non ci voglio credere...
Non l'hai scritto davvero... Non l'hai scritto davvero...
:asd:
Tornando seri, le Reanult non ti dice niente? Già la laguna di 12 anni fa aveva un 2.0 aspirato da 160 e rotti cavalli! E la Clio 2 RS mi sembra ne avesse 182 già nel 2000, dal 2006 in poi (forse addirittura 2005) quel 2.0 aspirato ne ha 200 di cavalli, e non è Honda...
Che poi definire stai parlando di Civic ed S2000 come fossero prototipi GT!
Infatti! Da originale il 2.4 JTDM da 200 hp è un mezzo chiodo, in particolare in ripresa. Se inizi a lavorare su turbina + intercooler + mappatura diventa una belva guadagnando complessivamente sui 40 cavalli circa ed è potenzialmente fattibile scaricare tutto il tachimetro (mai provato) :stordita:
Che discorso è?
Su quale TD anche solo pseudo-moderno non tiri fuori 40 cv? Con molti addirittura basta una buona mappatura, se cambi turbina e intercoolera altrochè 40 cv...
Ma non è così che si paragonano! Ho visto e guidato 2.0 diesel BMW che da 163 cv ne rullavano oltre 200, un 177 cv portato a 215 con sola mappa (+ frizione), Golf IV TDI da 130 cv a 160 cv, da 150 cv a 200 cv (anche qui + frizione).
Tutto questo per direi che se paragoni auto stock ed auto mappate, con turbine e intercooler "rivisti" non stai facendo un discorso logico e, soprattutto, confrontabile!
O le mappi tutte, o le valuti tutte stock!
infatti la Fiat/Alfa é rimasta sui 75 cv/l sugli aspirati piccoli (es il 2.2 Jts ha 165 cavalli) mentre Bmw con un 2.0 L ti fa 170 cavalli ( 85 cv/l)
sembra poca roba ma non lo é
Salendo di cilindrata stessa cosa, il 3.2 Alfa ha 260 cavalli ( 81 cv/l) mentre la Bmw con il 3.0 L ne ha adirittura di piu, 272 ( 90 cv/L)
Se ci si vuole addentrare sugli aspirati esasperati (i motori sopracitati non lo sono infatti) e ad alto numero di giri quello é un altro discorso (motori per quanto riguarda i Vtec che prima dei 5k giri sono morti e poi esplodono) abbiamo motori da 100cv/l ad adirittura 120cv/l, su quello sono imbattibili per quanto riguarda il rapporto "qualita/prezzo", bmw produce anche motori simili ma per macchine che costano un po di piu :asd: (vedi m5, m3)
Edit: ti ha già corretto Marko con più esempi...
Non ci voglio credere... Non ci voglio credere...
Non l'hai scritto davvero... Non l'hai scritto davvero...
:asd:
Tornando seri, le Reanult non ti dice niente? Già la laguna di 12 anni fa aveva un 2.0 aspirato da 160 e rotti cavalli! E la Clio 2 RS mi sembra ne avesse 182 già nel 2000, dal 2006 in poi (forse addirittura 2005) quel 2.0 aspirato ne ha 200 di cavalli, e non è Honda...
Che poi definire stai parlando di Civic ed S2000 come fossero prototipi GT!
intuendo che qualcuno non avesse capito ho fatto l'esempio scemo che a quanto pare non è bastato manco quello). ovviamente i motori di honda non sono motori di serie come non lo sono gli altri e d'altronde non lo potrebbero essere visti i valori a cui esprimono potenza e coppia massima.
quello che volevo dire è che associato ad un corpo vettura pesante il motore honda fa fatica. e d'altronde basta vedere quanto è corta la 6 marcia della s2000 per capire l'inghippo.
poi se non volete capire
FrancescoSan
22-04-2010, 06:33
intuendo che qualcuno non avesse capito ho fatto l'esempio scemo che a quanto pare non è bastato manco quello...
Beh, hai forzato un po' troppo l'esempio visto che la S2000 e la BMW serie 1 3p hanno praticamente lo stesso peso...
Chevelle
22-04-2010, 07:27
Che discorso è?
Su quale TD anche solo pseudo-moderno non tiri fuori 40 cv? Con molti addirittura basta una buona mappatura, se cambi turbina e intercoolera altrochè 40 cv...
Ma non è così che si paragonano! Ho visto e guidato 2.0 diesel BMW che da 163 cv ne rullavano oltre 200, un 177 cv portato a 215 con sola mappa (+ frizione), Golf IV TDI da 130 cv a 160 cv, da 150 cv a 200 cv (anche qui + frizione).
Tutto questo per direi che se paragoni auto stock ed auto mappate, con turbine e intercooler "rivisti" non stai facendo un discorso logico e, soprattutto, confrontabile!
O le mappi tutte, o le valuti tutte stock!
Ci sono dei banchi a rulli particolarmente generosi, per soddisfare l' ego dei clienti. Sulla mia con turbina + intercooler + mappa avrò almeno 240-250 hp, mai testati, mi interessava avere una ripresa decente anche in sesta. Rimappature così spinte portano alla rottura, vorrei vedere + 50 hp di sola mappa su una Golf senza conseguenze per turbina e meccanica.
Non stavo paragonando auto stock con mappate, il mio discorso era per evidenziare la poca resa del 2.4 20v stock sulla 159 causa peso.
xxteo88xx
22-04-2010, 07:29
infatti la Fiat/Alfa é rimasta sui 75 cv/l sugli aspirati piccoli (es il 2.2 Jts ha 165 cavalli) mentre Bmw con un 2.0 L ti fa 170 cavalli ( 85 cv/l)
sembra poca roba ma non lo é
Salendo di cilindrata stessa cosa, il 3.2 Alfa ha 260 cavalli ( 81 cv/l) mentre la Bmw con il 3.0 L ne ha adirittura di piu, 272 ( 90 cv/L)
Se ci si vuole addentrare sugli aspirati esasperati (i motori sopracitati non lo sono infatti) e ad alto numero di giri quello é un altro discorso (motori per quanto riguarda i Vtec che prima dei 5k giri sono morti e poi esplodono) abbiamo motori da 100cv/l ad adirittura 120cv/l, su quello sono imbattibili per quanto riguarda il rapporto "qualita/prezzo", bmw produce anche motori simili ma per macchine che costano un po di piu :asd: (vedi m5, m3)
il 1.9 jts ha 160cv mentre il 2.2 ne ha 185(entrambi 84cv/l)....ed è risaputo che non sono dei motori eccezionali(anche perchè non sono alfa!!!:muro: ) e comunque raggiungono una potenza specifica pari al bmw
Chevelle
22-04-2010, 07:29
E' lontana anche da serie 5 BMW, A6 e classe E, costando uguale (o di più).
Il problema principale è la difettosità estrema e la "rarità" assoluta di quel modello...
Se rompi (e succede spesso) e magari hai l'auto già da 3-4 anni, a che santo ti voti?
Qual è il controvalore che ti da rispetto alle altre?
Nullo, e non è moda...
Ho sentito anch'io di noie all' impianto elettrico della Thesis, ma è un problema noto pure nel passato su modelli diversi del gruppo Fiat.
X-Wanderer
22-04-2010, 09:10
visto che tanto ormai siamo OT :D , che ne pensate del nuovo piano FIAT (per quel poco che si può dedurre...)?!
http://ww2.autoscout24.it/magazine/mz_home/mz_gallery.aspx?gallery=168600&image=33#gallery=168600&image=14
Sono state postate queste foto? In alcune è proprio bella anche se mi pare un pò troppo bassa e lunga rispetto a quelle di Ginevra.
Marko#88
22-04-2010, 12:30
almeno uno che ne capisce
i due alfa sono forse gli unici motori che si possano paragonare. peccato che in confronto sbevazzano alla grande.
gli altri non c'entrano niente. sono tutti motori tirati (tranne forse il 1.6 renault). il 1.8 toyota poi non ne parliamo
poi il 4.2 v8 è tutta un'altra tipologia di motore.
Dai su, arrampichiamoci sugli specchi. Ho forse detto che sono tutti motori confrontabili? Se l'ho detto me lo quoti per favore, io non lo vedo. :rolleyes:
Qui è successo che io ho detto semplicemente che 85cv/l sono alla portata di quasi tutti quelli che ne hanno voglia. Se non lo fanno non è per mancanze tecniche ma perchè non ce n'è bisogno. Qualcuno ha riso come se avessi detto che la terra è piatta. Ho portato una serie di esempi (e ripeto che ho preso in considerazione case generaliste che hanno scelto di creare certi motori, non ho citato i vtec da 120cv/l, non ho citato ferrari e lamborghini, mi pare di aver citato robe piuttosto tranquille. Nissan (ok che è il motore della 350z ma a momenti un 130i costa uguale...:asd:), Renault: Twingo RS, macchina da 16mila euro eh, non chissà quale supercar e Clio RS, macchina da 24000. Ho citato Alfa (perchè l'amico aveva CASUALMENTE citato la potenza del vecchio jts)..
Toyota. Anche qui parliamo di un motore sportivo ma il marchio è generalista quindi è tranquillamente menzionabile.
Ah, che i due alfa sbevazzano alla grande è vero ma il confronto con cosa lo fai? Con la serie1 che pesa 3 quintali in meno? :asd:
Credi che un 320i consumi molto meno di una 159 1.9 o 2.2jts? Io con la 120i (150cv) facevo di media i 12 eh, lo stesso motore con 20cv in più, un po' più efficenza ma un buon 2/3 quintali in più da spingere credi faccia i miracoli? :rolleyes:
Ribadisco ancora che BMW è tra le mie case automobilistiche preferite ma pur di spalare merda sugli altri si dicono anche falsità...:muro:
quello che volevo dire è che associato ad un corpo vettura pesante il motore honda fa fatica. e d'altronde basta vedere quanto è corta la 6 marcia della s2000 per capire l'inghippo.
poi se non volete capire
Guarda che una S2000 pesa circa come una serie 1 eh...cosa credi che sia, un'elise? Peserà si e no 50 kg in meno (la honda)...che sia un motore con poco da dare in basso per carità ma definirlo fermo sulle macchine pesanti (di quali si parla poi non si sa visto che appunto parliamo di una serie 1 da 14 quintali)...
X-Wanderer
22-04-2010, 19:30
quoto marko.... il difetto della 159 era il peso eccessivo.... perchè per il resto (guardare meccanica, quadrilatero alto e multilink, e motori) era più che valida....
marko te che ne pensi del nuovo piano di rilanciao fiat?
xxteo88xx
23-04-2010, 07:45
quoto marko.... il difetto della 159 era il peso eccessivo.... perchè per il resto (guardare meccanica, quadrilatero alto e multilink, e motori) era più che valida....
marko te che ne pensi del nuovo piano di rilanciao fiat?
scaricare tutto sul peso non mi sembra giusto...è vero che non è un'auto leggerissima, ma è stato ampiamente dimostrato(anche da 4ruote nelle loro prove)che a parità di allestimento una 159 pesa 50 kg in più della serie3(che è la migliore del suo segmento)quindi non mi sembra una cosa molto grave...
il gap di prestazioni e consumi è dovuto molto ai motori:
i benzina jts lasciamoli perde...:mad: non mi esprimo su questi motori...lo sanno tutti che non sono eccezionali...
per i mjet, IL 1.9 150cv è un ottimo motore, ma a causa della coppia non molto alta(305 nm)e la risposta "fiacca" sotto i 2000, non è adatto ad auto di un certo peso...sulla 147 è ottimo(auto leggera e rapporti corti)ma sulla 159 fatica...al contrario del 2.0 d bmw da 163cv...grazie ai suoi 340nm di coppia, e la risposta ottima ai bassi giri, spinge la serie 3 con vigore, quasi al pari della "piccola" serie1...(le ho provate, le hanno due miei amici).
il 2.4 invece sulla carta è ottimo(210cv e 400nm)però è un motore di 20 anni fa e si vede(pesa più di 3000 v6 e ha una coppia irregolare,morto sotto i 2000)
il nuovo 2000(170cv e 360nm)provato da 4ruote è risultato molto vicino come prestazioni al 2.4, qualche decimo in meno in accelerazione ma più veloce in ripresa!!proprio per la sua elasticità e sopratutto perchè rende l'auto molto più leggera!!!in un confronto con la serie 3 da 177cv la 159 rimane indietro in accelerazione(bmw avvantaggiata dalla traz posteriore) ma in ripresa il mjet è risultato migliore del d bmw!!!questo per dire che ora la 159 con il 2.0 mjet e perfettamente paragonabile alla serie3, grazie al nuovo motore(andate su bmwpassion, c'è una discussione di 150pagine, dove si parte col criticare le prestazione della 159 col 1.9, e alla fine invece tutti ad elogiare il nuovo 2.0 per le prestazioni!!!detto da loro...;) ) il peso "enorme" della 159 è diventato leggenda, ma, considerando anche l'alleggerimento del 2008, non è come si vuol far credere...ci sono concorrenti tedesche che fanno molto peggio...ma li nessuno parla
cmq confermo che bmw comincerà a concentrarsi sui motori turbo (anche per le ///M) e farà serie con la ta
sinergine
23-04-2010, 13:51
poi la nuova serie 3 montera' un motore 1500cc 3 cilindri :mc:
Ma non sono motori troppo piccoli per auto di questo tipo?
Anche il 1.4 turbo montato sulla Giulietta?
Come si comportano ai bassi regimi?
Ma qualcuno ha già letto le prove della GIulietta di Auto e 4R ?
su 4R di maggio vi è, inoltre, la prova della 458 Italia messa a confronto con la Mercedes SLS...
Ciao,
Marko#88
23-04-2010, 14:12
cmq confermo che bmw comincerà a concentrarsi sui motori turbo (anche per le ///M) e farà serie con la ta
Speriamo che la strada migliori perchè la X6M provata su Auto non ne è uscita granchè bene...come avevo scritto non so dove e come era facile immaginare prestazioni terrificanti ma sensazioni zero...e su una M proprio no eh...:rolleyes:
Ma non sono motori troppo piccoli per auto di questo tipo?
Anche il 1.4 turbo montato sulla Giulietta?
Come si comportano ai bassi regimi?
E' proprio in basso che i piccoli turbobenza danno il meglio di sè...semmai si desidererebbe qualcosa in più in alto...;)
Su Auto dicono che la giulietta spinga forte dai 2000 ai 5500...poi magicamente lo stesso motore montato sulla MiTO QV spinge tranquillamente fino a 6000...:asd:
I misteri del giornalismo...:rotfl:
Ma qualcuno ha già letto le prove della GIulietta di Auto e 4R ?
su 4R di maggio vi è, inoltre, la prova della 458 Italia messa a confronto con la Mercedes SLS...
Ciao,
Da Auto non mi pare ne sia uscita male...prestazioni sul dritto allineate a quello che ci si può aspettare da 170cv su 14 quintali scarsi, comportamento in curva niente male (come già accennato gira poco peggio della Golf TSi che ha si 10cv in meno ma la versione provata aveva 17" con 225/45 e DSG) e consumi accettabilissimi. Si parla di medie globali dei 12, non male a mio parere. Se poi si gira sempre in extraurbano e pochissimo in città i 14 sono alla portata....:)
X-Wanderer
23-04-2010, 17:23
cosa ne pensate ragazzi del nuovo piano FIAT?
oltretutto un aggiornamento: http://www.autoblog.it/post/26589/piano-industriale-fiat-alcune-incongruenze-col-piano-per-litalia
anche se non so se sia veritiero...
*sasha ITALIA*
23-04-2010, 17:29
http://ww2.autoscout24.it/magazine/mz_home/mz_gallery.aspx?gallery=168600&image=33#gallery=168600&image=14
Sono state postate queste foto? In alcune è proprio bella anche se mi pare un pò troppo bassa e lunga rispetto a quelle di Ginevra.
http://www.alfaromeopress.com/index.php?method=gallery&action=zoom&id=1326
sicuramente PShoppate... e di brutto..
http://www.alfaromeopress.com/actionphp/thumb.output.php?src=2010%2FALFA_ROMEO%2FMODELLI_ATTUALI%2F100413_AR_Giulietta_09.jpg&wmax=1024&hmax=1024&quality=80&bgcol=FFFFFF&type=2&sid=49d9b1d7edfe1a66f34181a21f3ba2f8
http://img59.imageshack.us/img59/7864/100413argiulietta09.jpg
così va meglio ?
:sofico:
X-Wanderer
23-04-2010, 19:18
ma sai che è anche bellina :D
edit: te che ne pensi del piano di rilancio fiat?
Ma non sono motori troppo piccoli per auto di questo tipo?
NO
Anche il 1.4 turbo montato sulla Giulietta?
Idem come prima
Come si comportano ai bassi regimi?
Meglio di un 2.0l (benzina) 16v di qualche anno fa con medesima "potenza".
Su Auto dicono che la giulietta spinga forte dai 2000 ai 5500...poi magicamente lo stesso motore montato sulla MiTO QV spinge tranquillamente fino a 6000...:asd:
I misteri del giornalismo...:rotfl:
Più che "misteri", potrebbe anche essere diverso il comportamento dello stesso motore su due auto diverse, con l'elettronica e i moderni turbo è un attimo privilegiare 200 giri in allungo o una coppia più alta in basso per "spostare" una massa maggiore, uno scarico/aspirazione diverso e rapporti/cambio diverso possono portare alla stessa conclusione.
Purtroppo non ho avuto ancora modo di provare la giulietta, ma una frase come quella di Auto potrebbe essere verosimile.
ma sai che è anche bellina :D
edit: te che ne pensi del piano di rilancio fiat?
Penso che manca il progetto per una nuova coupè Alfa, e che nel complesso Alfa Romeo ne esca troppo penalizzata.
Speriamo che la Giulietta venda bene, altrimenti il marchio ne risentirà troppo veramente.
Ma non sono motori troppo piccoli per auto di questo tipo?
Anche il 1.4 turbo montato sulla Giulietta?
Come si comportano ai bassi regimi?
per una serie 3 si,ma sicuramente bmw sapra' stupire tutti come al solito :O :sofico:
Pero' io personalmente odio motori piccoli pompati,la cosa che mi lascia piu' perplesso sono i 3 cilindri :help:
Pero' io personalmente odio motori piccoli pompati,la cosa che mi lascia piu' perplesso sono i 3 cilindri :help:
pure a me. se non altro per rumore e vibrazioni tipiche di quest'architettura.
ma pare sia una mania. pure la mercedes lo ha annunciato.
Franky 86
23-04-2010, 20:36
calmi calmi, ero rimasto indietro, avete ragione il 2.2 ha 185 cavalli errore mio... e non voglio assolutamente criticare le alfa figuratevi...
la giulietta é bellissima esternamente, gli interni invece fanno proprio cagare, e i prezzi magari sono un po altini, ma forse é meglio così
fatto sta cmq ritornando al discorso di prima che sulle 159, brera,spider consumano un casino e vanno pari alle macchine concorrenti con 20-30 cavalli in meno..
penso per colpa del peso
superanima
23-04-2010, 22:11
te che ne pensi del piano di rilancio fiat?
forse ti conviene aprire un thread dedicato ;)
Speriamo che la strada migliori perchè la X6M provata su Auto non ne è uscita granchè bene...come avevo scritto non so dove e come era facile immaginare prestazioni terrificanti ma sensazioni zero...e su una M proprio no eh...:rolleyes:
vabbè già la x6 è inutile, figuriamoci poi in versione motorsport.....
Ci saranno pure nuove sigle a distinguere i vari modelli
Marko#88
24-04-2010, 11:45
Più che "misteri", potrebbe anche essere diverso il comportamento dello stesso motore su due auto diverse, con l'elettronica e i moderni turbo è un attimo privilegiare 200 giri in allungo o una coppia più alta in basso per "spostare" una massa maggiore, uno scarico/aspirazione diverso e rapporti/cambio diverso possono portare alla stessa conclusione.
Purtroppo non ho avuto ancora modo di provare la giulietta, ma una frase come quella di Auto potrebbe essere verosimile.
Uhm...sarà...
Io so solo che il multiair da 170cv monta la Garrett GT1446 che è montata sulla GPA Esseesse...e con quella turba il calo lo hai dopo i 6000 mentre con la IHI della stock inizia a calare verso i 5500. Tutto questo con il resto originale ovviamente. Quindi non capisco perchè sulla giulietta dovrebbe iniziare il calo a 5500, semplice :boh:
Ad ogni modo comunque credo che la Giulietta abbia le carte per vendere molto bene, i prezzi ci sono, prestazioni e consumi sono valide, l'estetica sembra essere gradita...mi riservo gli ultimi commenti sul muso dopo averla vista dal vivo in conce :D
Uhm...sarà...
Io so solo che il multiair da 170cv monta la Garrett GT1446 che è montata sulla GPA Esseesse...e con quella turba il calo lo hai dopo i 6000 mentre con la IHI della stock inizia a calare verso i 5500. Tutto questo con il resto originale ovviamente. Quindi non capisco perchè sulla giulietta dovrebbe iniziare il calo a 5500, semplice :boh:
Ad ogni modo comunque credo che la Giulietta abbia le carte per vendere molto bene, i prezzi ci sono, prestazioni e consumi sono valide, l'estetica sembra essere gradita...mi riservo gli ultimi commenti sul muso dopo averla vista dal vivo in conce :D
la gpa essesse non ha il multiair. già questo rende la curva di coppia e potenza diversa, nonchè la struttura in se del motore. già per questo motivo potrebbe essere anticipato l'intervento della turbina a giri più bassi e quindi a 5500 giri è già tutto finito. sulla gpa ss casomai attacca più in alto e il suo range si prolunga fin oltre i 6000 giri.
oppure semplicemente il multiair non gradisce alti regimi di rotazione (ipotesi).
Io so solo che sono molto curioso di provare anche questo 1.4 170cv multiair per vedere come va.
So quanto è godurioso di spinta un 2.0 diesel da 170cv.
Spero che questo 1.4 turbobenza di pari potenza dia sensazioni uguali se non migliori.
Ad ogni modo il mio cuore è sempre per il 1750 235cv... ma appunto il mio cuore... non la mia testa...
Ma il cuore ha sempre ragione ??? :sofico:
Marko#88
24-04-2010, 19:13
la gpa essesse non ha il multiair. già questo rende la curva di coppia e potenza diversa, nonchè la struttura in se del motore. già per questo motivo potrebbe essere anticipato l'intervento della turbina a giri più bassi e quindi a 5500 giri è già tutto finito. sulla gpa ss casomai attacca più in alto e il suo range si prolunga fin oltre i 6000 giri.
oppure semplicemente il multiair non gradisce alti regimi di rotazione (ipotesi).
Lo so che non c'è il multiair, grazie :D
E se il multiair sposta ancora in basso la curva di coppia sono anche felice di non averlo, i turbobenza si stanno avvicinando troppo ai turbonafta imho...:rolleyes:
Ma credo piuttosto che il motore spinga fino a 6000 senza problemi, se lo fa sulla mito non vedo perchè non dovrebbe su giulietta...caso mai Auto (che ritenevo un'ottima rivista) sta iniziando a piacermi meno...
la gpa essesse non ha il multiair. già questo rende la curva di coppia e potenza diversa, nonchè la struttura in se del motore. già per questo motivo potrebbe essere anticipato l'intervento della turbina a giri più bassi e quindi a 5500 giri è già tutto finito. sulla gpa ss casomai attacca più in alto e il suo range si prolunga fin oltre i 6000 giri.
oppure semplicemente il multiair non gradisce alti regimi di rotazione (ipotesi).
ok però suona strana la tua ipotesi se non altro perchè il multiair dovrebbe consentire una maggiore erogazione della coppia anche in basso ( e quindi la turbina potrebbe essere regolata per dare il meglio di sè in alto).
c'è da considerare anche che il 1.400 della gpass eroga 180 cv e quindi ha sicuramente una curva di coppia e potenza diverse (anche per la già ricordata mancanza del multiair).
KratosGoW
26-04-2010, 08:03
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2010/11243/photos650/alfa-romeo-giulietta-a-villa-deste-2010_1.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2010/11243/photos650/alfa-romeo-giulietta-a-villa-deste-2010_2.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2010/11243/photos650/alfa-romeo-giulietta-a-villa-deste-2010_3.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2010/11243/photos650/alfa-romeo-giulietta-a-villa-deste-2010_8.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2010/11243/photos650/alfa-romeo-giulietta-a-villa-deste-2010_10.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2010/11243/photos650/alfa-romeo-giulietta-a-villa-deste-2010_19.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2010/11243/photos650/alfa-romeo-giulietta-a-villa-deste-2010_21.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2010/11243/photos650/alfa-romeo-giulietta-a-villa-deste-2010_23.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2010/11243/photos650/alfa-romeo-giulietta-a-villa-deste-2010_27.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2010/11243/photos650/alfa-romeo-giulietta-a-villa-deste-2010_28.jpg
http://www.omniauto.it/awpImages/photogallery/2010/11243/photos650/alfa-romeo-giulietta-a-villa-deste-2010_29.jpg
Gli interni continuano a lasciarmi dubbioso, soprattutto la parte centrale alta della plancia mi sa molto di Fiat.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.