Agli amanti dello scsi

[MetalMassacre]

Avevo gia postato tempo addietro tutto un discorso sulle scarse prestazioni che ottenevo mettendo dei dischi scsi in raid0.
Ora, alla luce di molte risposte ricevute, ma poco convinventi (in parte), vi riposto il problema aggiungendo delle immagini che forse chiariranno lo stato attuale del mio atroce dilemma.

Il mio sistema ridotto all'osso:
1 Cheetah 10K u320 su adaptec 29160
2 Cheetah 10K u320 su adaptec 2100s in raid0
su Epox 8k3a+ (chipset Via) con Barton2500+



Prestazioni HdTach con disco singolo su 29160







Prestazioni HdTach con i due Cheetah 10K u320 su adaptec 2100s in raid0





PS: Per tutti coloro che sostenevano il problema fosse dovuto alla lentezza del bus pci e combricola...che dire...si posso essere d'accordo che su uno slot a 64bit e a piu Mhz avrei prestazioni maggiori, ma per quanto poco, i dischi in raid0 non dovrebbero uguagliare il disco sul 29160?!?


Olte al 2100s ho provato un IBM ServeRaid4L sempre in raid0 e sempre con le medesime prestazioni.
Altri possessori del 2100s o cmq altri controller raid scsi mi dicono di raggiungere t.rate prossimi ai 90-100 MB/sec...fatalcaso tutti però con mobo con chipset Intel.
A conferma di questo: ho portato i dischi e il controller ad un negoziante vicino a casa, i ragazzi che lavorano per lui li hanno provati su una mobo con chipset Intel etwallà...anche a loro dishi girano mooolto di piu che a me ufff.


Consigli? Idee? Soluzioni? Miracoli?
Le vostre considerazioni o esperienze son per me preziose.

[Cester]

Cavolo molto strano, sembra quasi si saturi la banda!
Hai un controller scsi pci 64 bit, su pci 32bit?
Secondo me comunque devi provare a cambiare delle impostazioni.
Ad esempio come hai settato la divisione dei file?
Prova magari con varie soluzioni, partendo da 8 e fino a 64k, sicuramente troverai delle differenze di prestazioni.
Prova anche a formattare i dischi in FAT se non già provato, può essere che gli scsi migliorino rispetto al ntfs.
Ho anch'io dei dischi scasi con controller 3920, e due atlas U320 15K.
Per ora non li ho mai provati in raid, ma fra pochi giorni riistallerò tutto e quindi, farò un bel raid 0.
Allora potremmo fare dei confronti!
Ciao

[MetalMassacre]

Originariamente inviato da Cester
Cavolo molto strano, sembra quasi si saturi la banda!
Hai un controller scsi pci 64 bit, su pci 32bit?
Secondo me comunque devi provare a cambiare delle impostazioni.
Ad esempio come hai settato la divisione dei file?
Prova magari con varie soluzioni, partendo da 8 e fino a 64k, sicuramente troverai delle differenze di prestazioni.
Prova anche a formattare i dischi in FAT se non già provato, può essere che gli scsi migliorino rispetto al ntfs.
Ho anch'io dei dischi scasi con controller 3920, e due atlas U320 15K.
Per ora non li ho mai provati in raid, ma fra pochi giorni riistallerò tutto e quindi, farò un bel raid 0.
Allora potremmo fare dei confronti!
Ciao

Il 2100s è a 32 bit mentre l'IBM ServeRaid4L è a 64, cmq gli slot della mia mobo son a 32bit.
Le impostazioni..ne ho cambiate di tutte le sorte, dallo stripe size ai settaggi piu insulsi.
Proverò a postare anche degli screen del bios del controller...su una voce nel menu che indica lo stato del disco c'è infatti un flag su "scsi-3" e non su l'opzione "scsi u320"e questo mi ha sempre puzzato ..ma nn posso cambiarlo!

[MetalMassacre]

arrr

[yottabyte]

stessi dischi su 19160 e vnf3-250

bench...



hai provato ad eseguire hd tach solo con un ctrl montato ?? cambia qualcosa??

...

[Fabryzius]

Ma te li hai provati su una pci 64 bit ? Io appena ho pronta la mia base a 64 bit parto con dei test.

Kmq puoi fare dei test con winbench e Io-Meter ?

Hai XP con relativo service pack installato ?

Hai provato un raid software ?

[Pipposuperpippa]

Ragazzi io ho gli stessi Cheetah che su 19160 danno singolarmente lo stesso risultato.

Provato un controller RAID IBM 4L e ho avuto anch'io problemi di eccessiva lentezza col Raid-0. Ora sto aspettando un Adaptec 29320-R, nessuno l'ha mai provato?

Ho letto che il sia l'IBM e che il 2010S implementano raid hardware, mentre il 29320 sarebbe un raid software come i raid SATA integrati nelle mobo...

[MetalMassacre]

Originariamente inviato da yottabyte
stessi dischi su 19160 e vnf3-250

bench...



hai provato ad eseguire hd tach solo con un ctrl montato ?? cambia qualcosa??

...

grosso modo in lettura sequenziale siamo uguali
per quanto riguarda il burst ho sentito dire che gli ultimi 19160 rendono meglio rispetto a quelli passati (hanno ottimizzato chissa cosa..)
quindi bene le prestazioni con disco singolo su cntroller non raid sono simili

mai provati in raid? la mobo scusa ma ultimamente son un po fuori dagli ultimi ritrovati..è un abit vero? non ha slot a 64bit giusto?


cmq ho provato anche con solo il cntroller raid montato e non cambia nulla

[MetalMassacre]

Originariamente inviato da Fabryzius
Ma te li hai provati su una pci 64 bit ? Io appena ho pronta la mia base a 64 bit parto con dei test.

Kmq puoi fare dei test con winbench e Io-Meter ?

Hai XP con relativo service pack installato ?

Hai provato un raid software ?

non ho mai avuto modo di provarli su un 64 bit
ti postero i risultati di winbench e Io-Meter appena li faccio
xp con sp1a perche il 2 mi fakkagare

da quel che so il raid sw è esclusivamente quello s/p-ata in quanto usa cmq la cpu a chiodo per raiderizzare, mentre quello scsi è per antonomasia di tipo hw. in quanto non utilizza cpu (esclusa quella del controller in questione)---> correggetemi pure..

[MetalMassacre]

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Ragazzi io ho gli stessi Cheetah che su 19160 danno singolarmente lo stesso risultato.

Provato un controller RAID IBM 4L e ho avuto anch'io problemi di eccessiva lentezza col Raid-0. Ora sto aspettando un Adaptec 29320-R, nessuno l'ha mai provato?

Ho letto che il sia l'IBM e che il 2010S implementano raid hardware, mentre il 29320 sarebbe un raid software come i raid SATA integrati nelle mobo...

hai acnora i risultati del raid0 con l'ibm?
nessuno ha un raid scsi su una mobo non intel?

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da MetalMassacre
hai acnora i risultati del raid0 con l'ibm?
nessuno ha un raid scsi su una mobo non intel?

Sì guarda:



Un pianto...

[Fabryzius]

Originariamente inviato da MetalMassacre
non ho mai avuto modo di provarli su un 64 bit
ti postero i risultati di winbench e Io-Meter appena li faccio
xp con sp1a perche il 2 mi fakkagare

da quel che so il raid sw è esclusivamente quello s/p-ata in quanto usa cmq la cpu a chiodo per raiderizzare, mentre quello scsi è per antonomasia di tipo hw. in quanto non utilizza cpu (esclusa quella del controller in questione)---> correggetemi pure..

Sinceramente il raid scsi lo puoi fare anche software, per questo ti ho detto di provare per vedere i risultati...cmq secondo me conta molto la PCI a 64 Bit, oltre che al controller

Fatti un giro su questo sito....sikuramente ti leccherai i baffi http://homepage3.nifty.com/sekin/index.html sono benchmark di controller raid scsi fatti con win banch.

La cosa che mi sorprende è il seagate cheetah 15k.3 provato da hwupgrade su pci 32 bit....con winbanch ottengono risultati bassi + della metà rispetto a quelli del sito che ti ho fatto vedere (viene usato un sistema dual xeon con pci 64 bit)

[Cester]

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Ragazzi io ho gli stessi Cheetah che su 19160 danno singolarmente lo stesso risultato.

Provato un controller RAID IBM 4L e ho avuto anch'io problemi di eccessiva lentezza col Raid-0. Ora sto aspettando un Adaptec 29320-R, nessuno l'ha mai provato?

Ho letto che il sia l'IBM e che il 2010S implementano raid hardware, mentre il 29320 sarebbe un raid software come i raid SATA integrati nelle mobo...

Io ho il 39320, ma devo ancora provarlo in raid 0.
Lo farò la prossima settimana, stò aspettando gli ultimi componenti x montare il mio nuovo sistema

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da Cester
Io ho il 39320, ma devo ancora provarlo in raid 0.
Lo farò la prossima settimana, stò aspettando gli ultimi componenti x montare il mio nuovo sistema

Accidenti sarà troppo tardi allora... mi sarà già arrivato e ho il timore che non dia i risultati sperati...

Il tuo nuovo sistema comprende lo sloy PCI-X o un normale PCI 32 bit?

[yottabyte]

Originariamente inviato da MetalMassacre
grosso modo in lettura sequenziale siamo uguali
per quanto riguarda il burst ho sentito dire che gli ultimi 19160 rendono meglio rispetto a quelli passati (hanno ottimizzato chissa cosa..)
quindi bene le prestazioni con disco singolo su cntroller non raid sono simili

mai provati in raid? la mobo scusa ma ultimamente son un po fuori dagli ultimi ritrovati..è un abit vero? non ha slot a 64bit giusto?


cmq ho provato anche con solo il cntroller raid montato e non cambia nulla

no, in raid non ho provato, anche perchè il 19160 non è raid.

la mobo è una chaintech zenith skt. 754 per athlon64, non ha slot a 64bit.

[MetalMassacre]

Originariamente inviato da yottabyte
no, in raid non ho provato, anche perchè il 19160 non è raid.

ah speravo ne avessi uno..

la mobo è una chaintech zenith skt. 754 per athlon64, non ha slot a 64bit.

ah si? mammamia son vecchio non ci sto piu duetro a ste schede nuove!

[Cester]

Originariamente inviato da Pipposuperpippa
Accidenti sarà troppo tardi allora... mi sarà già arrivato e ho il timore che non dia i risultati sperati...

Il tuo nuovo sistema comprende lo sloy PCI-X o un normale PCI 32 bit?

Purtroppo la dovrò montare sul normale 32 bit.
Ma non penso ci sia una grande differenza.
Da quello che ne sò il 64 bit serve solo quando si frutta appieno la banda dei 320m.
Io ho due soli dischi, quindi penso le differenze non dovrebbero essere evidenti!

[MetalMassacre]

Ho smanettato anche ieri sera un paio d'ore..ma ZERO!
mah...faro un corso al cepu per reffarmi!

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da Cester
Purtroppo la dovrò montare sul normale 32 bit.
Ma non penso ci sia una grande differenza.
Da quello che ne sò il 64 bit serve solo quando si frutta appieno la banda dei 320m.
Io ho due soli dischi, quindi penso le differenze non dovrebbero essere evidenti!

Penso anch'io che non ci sia differenza nell'uso di 2 dischi (che è quello che interessa anche a me), ma viste le scarse prestazioni di altri controller in sistemi 32 bit non so più cosa pensare!

[MetalMassacre]

sto aspettando un Adaptec 29320-R,

allora ti è arrivato? fatto qualche prova?