[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma ha senso >400€ per un X4 @5GHz nel momento che l'alternativa sarebbe mobo 2011 e il passaggio ad un X6+6.

Ma perderebbe qualsiasi senso nel momento di Zen come alternativa con 8 core al posto di 4. Non ci fai una mazza, non perdi la garanzia, da 3,6GHz def X8 lo porti a 4GHz (tanto quanto è il turbo su tutti i core) e ottieni una potenza MT che a dir poco sarebbe >50% ed un procio che con 8 core durerà certamente un tot di più di un 4 core.

Tra l'altro noi parliamo ma non sappiamo manco quale sarà l'OC massimo di Zen (ma sicuramente più dell'equivalente Intel a parità di core), perchè non è che sia tanto remota la possibilità che Zen X8+8 si possa occare a @5GHz, magari non RS/DU, ma di OC a 5GHz si sono già saputi in rete, con 1 core attivo, ma bisogna pure vedere con che ES e poi sembra che li abbiano fatti ad aria, non a liquido.

Ma quindi pensi che quegli OC di quel sito siano garantiti solo con raffreddamento a liquido, mobo seria e cpu deliddata?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

se mi dovessi fare un parallelismo con i tuoi FX su un core a quanto arrivavi? hai provato anche ad aria? in quale stagione? in inverno? superando dei test?

cioè, vorrei capire su scala FX cosa potrebbe significare questo 5ghz su un core ad aria

Con l'8350 con 1 core non c'è problema di temp nè di TDP. Siccome la Asrock era max 95W ho lasciato il dissi stock (non c'era senso a montare il liquido). Praticamente 2 core 5,3GHz OCC che tiene botta per 3 minuti, con 1 core 5,350GHz ma oltre è muro architetturale, non di temp.

Per quanto ho capito da "loro", almeno almeno ci sono -300MHz di OC di Zen su 1 core... ma credo che con 8 core ad aria vs 8350 saliranno a -500/600MHz... mia impressione eh, almeno per quello che hanno detto, se poi hanno nascosto di meglio, non so.
Però di... 4GHz max turbo su tutti i core nei 95W mi fa sperare sui 4,2/4,4GHz ~140W, credo abbastanza fredda (tranne da me).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Ma quindi pensi che quegli OC di quel sito siano garantiti solo con raffreddamento a liquido, mobo seria e cpu deliddata?

Non ho idea a che Vcore... da quello che posso pensare, mi sembra che certifichino il procio RS per quella frequenza, ma indubbiamente a raffreddamento proporzionato al Vcore per quella frequenza.

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

La mia realtà da 3000 dipendenti è immaginaria, la vostra da 40 o 10 no, anecdotal per anecdotal? Ti rendi conto che fa un po' ridere, vero? :>

penso che molto dipenda anche dall'ambito lavorativo ed eventuale esigenze specifiche.
cioè oltre alle dimensioni di una certa realtà, che chiaramente impattano fortemente sui volumi venduti, andrebbe preso in considerazione anche di quale realtà si stia parlando, perchè se per esempio avessi esigenze di applicazioni in cui si possano trarre benefici da una vga professionale allora l'igpu la vedo come un costo superfluo, se la grafica deve solo pilotare il monitor potrei che dirmi tanto vale usare l'integrata:
prendendo in considerazione una workstation da acquistare preassemblata, tipo dell hp ecc, può significare in certi casi scegliere la stessa config con/senza vga (e relativo costo).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ho idea a che Vcore... da quello che posso pensare, mi sembra che certifichino il procio RS per quella frequenza, ma indubbiamente a raffreddamento proporzionato al Vcore per quella frequenza.

che poi capita pure che prendi una cpu e la usi con altra mobo/ali e puffete, non regge quella stessa condizione d'uso...

[Crysis90]

https://www.tomshw.it/prezzi-alti-in...na-mossa-82938

"Considerando il calo delle vendite di PC desktop e l'andamento altalenante del comparto notebook, Intel è riuscita a raggiungere risultati più che ottimi, in conseguenza dei prezzi alti e della tendenza dei consumatori, secondo quanto affermato dal CEO Brian Krzanich, ad acquistare più computer gaming e di fascia alta, su cui Intel ha maggiori margini di guadagno."

Altre conferme che l'utenza PC si sta spostando su fasce di prezzo medio-alte.
Forse AMD fa bene a dare precedenza a soluzioni high-end ed Enthusiast.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

che poi capita pure che prendi una cpu e la usi con altra mobo/ali e puffete, non regge quella stessa condizione d'uso...

A me è capitato di vendere un 1100T che con me era RS a 4,3GHz... però a chi l'ho venduto non superava i 4,2GHz ed idem a chi l'ha girato lui.
Io l'avevo venduto RS per 4,3GHz e ne sono sicuro, fortuna che non mi hanno fatto problemi, però mi sono sentito un po' di merda...
Comunque anche tra mobo dello stesso modello/marca alla fine puoi avere differenze... penso che "loro" si lavino le mani accompagnando il procio con uno screen del test RS superato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

https://www.tomshw.it/prezzi-alti-in...na-mossa-82938

"Considerando il calo delle vendite di PC desktop e l'andamento altalenante del comparto notebook, Intel è riuscita a raggiungere risultati più che ottimi, in conseguenza dei prezzi alti e della tendenza dei consumatori, secondo quanto affermato dal CEO Brian Krzanich, ad acquistare più computer gaming e di fascia alta, su cui Intel ha maggiori margini di guadagno."

Altre conferme che l'utenza PC si sta spostando su fasce di prezzo medio-alte.
Forse AMD fa bene a dare precedenza a soluzioni high-end ed Enthusiast.

Io l'interpreto differentemente.
Se ne era discusso addietro... chi ha un 2600K almeno, o ha upgradato ad un 6700K o è andato di Broadwell-E. AMD non era di certo una alternativa con un 8370 e comunque sono tutti proci dove Intel ci stracarica.

Da consumatore... io consiglierei a Intel di farci un quadro a quel bilancio... perchè ho l'impressione che quest'anno e probabilmente pure il prox, se lo sogna quel fatturato

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Crysis90

https://www.tomshw.it/prezzi-alti-in...na-mossa-82938

Proprio un bell'articolo e soprattutto un bel titolo, peccato che anche loro siano stati tra quelli che per anni hanno contribuito a spalare merda sulla concorrenza, infarcendo i loro "imparziali" articoli di giudizi di "indirizzamenti" che poco avevano a che fare con la serietà giornalistica che pretendono di avere.
(ma non c'è il pollice verso tra le emoticon di questo forum?)

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

Che e' esattamente quel che sto dicendo dall'inizio: la stragrande maggioranza di chi compra un i7 ci affianca una dGPU. "Stragrande maggioranza" non vuol dire "totalita' ", ma solo che quella piccola parte rimanente e' appunto piccola e l'osservazione "eh ma io" o "e ma su quel sito lo vendono" non e' nemmeno vagamente capace di cambiare questa situazione.

Banalmente quei pochissimi che hanno esattamente quell'esigenza compreranno gli i7 di fascia bassa anche in futuro e non un Ryzen. Easy. A meno che quell'esigenza non si copra comunque meglio con un Ryzen con piu' core e una discreta da due lire allo stesso prezzo totale.

si capisco il tuo discorso, quotavo solo per riallacciarmi e non per contraddire te o la posizione contraria, non ho dati relativi a quanto volume facciano le due alternative.

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io l'interpreto differentemente.
Se ne era discusso addietro... chi ha un 2600K almeno, o ha upgradato ad un 6700K o è andato di Broadwell-E. AMD non era di certo una alternativa con un 8370 e comunque sono tutti proci dove Intel ci stracarica.

Da consumatore... io consiglierei a Intel di farci un quadro a quel bilancio... perchè ho l'impressione che quest'anno e probabilmente pure il prox, se lo sogna quel fatturato

Però c'è da riconoscere che poche aziende oggi spendono 21.1 miliardi in ricerca , sviluppo e acquisizioni.
Non so , mi sembra una spesa esagerata , e al contrario di quanto diceva cdmauro , mi sembra impossibile che una società che spende cosi tanto in ricerca , non abbia nel cassetto gia pronto future evoluzioni.
Dal mio punto di vista , mi sembra che Intel senza concorrenza , rilasci upgrade tecnologici programmati , senza stravolgere di generazione in generazione , massimizzando i guadagni. (io farei cosi).

Intanto il CEO di Intel ha confermato Cannonlake a 10nm entro l'anno ,(strano questa accellerata di Intel) vuol dire che un pò Ryzen preoccupa... https://www.tomshw.it/cpu-a-10-nanom...ces-2017-82465

Tornando a Ryzen , non leggo nessuna news da un pò , mancano 3 giorni a febbraio , possibile che non si sappia nulla , la disponibilità per fine febbraio diventa incerta , dovrebbero aver gia cominciato a consegnare le mobo , di solito si comincia la distribuzione in volumi 2-3 settimane prima della commercializzazione, ma per adesso non si muove nulla....

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con l'8350 con 1 core non c'è problema di temp nè di TDP. Siccome la Asrock era max 95W ho lasciato il dissi stock (non c'era senso a montare il liquido). Praticamente 2 core 5,3GHz OCC che tiene botta per 3 minuti, con 1 core 5,350GHz ma oltre è muro architetturale, non di temp.

Per quanto ho capito da "loro", almeno almeno ci sono -300MHz di OC di Zen su 1 core... ma credo che con 8 core ad aria vs 8350 saliranno a -500/600MHz... mia impressione eh, almeno per quello che hanno detto, se poi hanno nascosto di meglio, non so.
Però di... 4GHz max turbo su tutti i core nei 95W mi fa sperare sui 4,2/4,4GHz ~140W, credo abbastanza fredda (tranne da me).

un po' bassa come freq... pensavo 4.6 RS

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Proprio un bell'articolo e soprattutto un bel titolo, peccato che anche loro siano stati tra quelli che per anni hanno contribuito a spalare merda sulla concorrenza, infarcendo i loro "imparziali" articoli di giudizi di "indirizzamenti" che poco avevano a che fare con la serietà giornalistica che pretendono di avere.
(ma non c'è il pollice verso tra le emoticon di questo forum?)

Sono d'accordo con te , sono solo degli venduti.
Non sono d'accordo con te quando dici che sono dei spala merda, perchè loro sono la merda

[digieffe]

Originariamente inviato da newtechnology

Tornando a Ryzen , non leggo nessuna news da un pò , mancano 3 giorni a febbraio , possibile che non si sappia nulla , la disponibilità per fine febbraio diventa incerta , dovrebbero aver gia cominciato a consegnare le mobo , di solito si comincia la distribuzione in volumi 2-3 settimane prima della commercializzazione, ma per adesso non si muove nulla....

... e asus non ha ancora presentato nulla, non vorrei fossero in ritardo

[digieffe]

Originariamente inviato da sgrinfia

Sono d'accordo con te , sono solo degli venduti.
Non sono d'accordo con te quando dici che sono dei spala merda, perchè loro sono la merda

*

chissa che fine ha fatto Thomas Pabst

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

un po' bassa come freq... pensavo 4.6 RS

Con BD/frequenza il problema non è l'RS, ma il DU.
Ad aria ti fermi a 4,7/4,8GHz, a liquido fai già fatica a 5GHz, ma a livello di RS puoi salire ancora di 100/150MHz.

Zen come si comporterà? Potrebbe anche perdere l'RS a 4,8GHz ma comunque consentire un DU a 4,6GHz.

Io l'8350 lo tenevo a 4,6GHz, liquidato a 1,45V (+0,025V e temp massime 45°)...

Dalle slide sembrerebbe che il 14nm nel giro di 200MHz potrebbe passare da un RS/DU a manco RS, un 8350 in 300MHz (>4,6GHz) ti perde il DU, ma continua l'RS, ma se perdi il Du, che te ne fai dell'RS? Nei bench?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Però c'è da riconoscere che poche aziende oggi spendono 21.1 miliardi in ricerca , sviluppo e acquisizioni.

Devi fare comunque anche una proporzione.
Ad esempio, era scappato fuori l'articolo che GF avrebbe fatto un investimento multi-miliardario per passare dal 14nm al 7nm pur conservando buona parte dei macchinari. Multi-miliardario vorrebbe dire almeno 2 miliardi. Ma GF ha una FAB a 14nm, Intel ne ha 10, spenderebbe 10 volte di più. 2 miliardi * 10 = 20 miliardi.

Non so, mi sembra una spesa esagerata , e al contrario di quanto diceva cdmauro , mi sembra impossibile che una società che spende cosi tanto in ricerca , non abbia nel cassetto gia pronto future evoluzioni.

Se nel cassetto avesse avuto qualcosa, penso che avrebbe cancellato almeno Coffee-Lake del 2018 e messo in campo quello nel cassetto.

Dal mio punto di vista , mi sembra che Intel senza concorrenza , rilasci upgrade tecnologici programmati , senza stravolgere di generazione in generazione , massimizzando i guadagni. (io farei cosi).

Idem con patate, io l'ho sempre pensato... però sembra che abbia massimizzato troppo, investendo molto sul silicio (e secondo me ha fatto la scelta più saggia) ma riducendo sull'architettura.
Secondo me Intel ha sottovalutato troppo il 14nm FinFet Samsung e nel contempo Keller/Zen.

Intanto il CEO di Intel ha confermato Cannonlake a 10nm entro l'anno ,(strano questa accellerata di Intel) vuol dire che un pò Ryzen preoccupa... https://www.tomshw.it/cpu-a-10-nanom...ces-2017-82465

Occhio, non fare l'errore di tanti... quelli desktop arriveranno nel corso del 2018. Infatti sullo stesso articolo:

È probabile che entro la fine dell'anno, come già avvenuto con Kaby Lake, arriveranno per primi i processori destinati al mondo mobile, ossia le linee a più basso consumo. Poi, nel corso del 2018, arriveranno le soluzioni più potenti, quelle per PC desktop e notebook ad alte prestazioni.

Tornando a Ryzen , non leggo nessuna news da un pò , mancano 3 giorni a febbraio , possibile che non si sappia nulla , la disponibilità per fine febbraio diventa incerta , dovrebbero aver gia cominciato a consegnare le mobo , di solito si comincia la distribuzione in volumi 2-3 settimane prima della commercializzazione, ma per adesso non si muove nulla....

Oramai è una questione di giorni.

[xage]

Originariamente inviato da luca_pw

state prendendo l'ennesima cantonata,
animeserie ha ragione, a prescindere dalle ragioni che vi fate, più o meno personalmente condivisibili, c'è una fetta di mercato destinata prevalentemente agli uffici di grandi aziende che acquistano, in quantità massive, macchine i7 con gpu integrata

eccone alcuni esempi;

Prodotto da Dell

Prodotto da Hp

Prodotto da Ibm Lenovo

Appunto per questo che indiscutibilmente si preferisce un processore INTEL e non AMD. Parte del die è destinato all iGPU vogliamo metterlo in conto o no con ryzen che non ha un lato gpu??? e dagli ultimi rumors non vanno nemmeno forti? che cantonata... anni luce indietro ancora stanno

[Wolfhang]

Originariamente inviato da newtechnology

Intanto il CEO di Intel ha confermato Cannonlake a 10nm entro l'anno ,(strano questa accellerata di Intel) vuol dire che un pò Ryzen preoccupa... https://www.tomshw.it/cpu-a-10-nanom...ces-2017-82465

Cannonlake 10nm entro il 2017 per le versioni ULV fino a 15W di TDP è da un pezzo nelle roadmap intel, resta da vedere se sarà così effettivamente

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da xage

Appunto per questo che indiscutibilmente si preferisce un processore INTEL e non AMD. Parte del die è destinato all iGPU vogliamo metterlo in conto o no con ryzen che non ha un lato gpu???

Ma perchè fai finta di non capire?

Nessuno dice che un APU non abbia più valore di un procio non APU, ma per chi comunque monterà una discreta (la stragrande maggioranza), che sia APU o liscio non frega una mazza. Anzi, se liscio = pagarlo meno, meglio liscio.
Detto papale, se si potesse acquistare un 7700K non APU a -50€, Intel non venderebbe più un 7700K APU, in primis perchè una discreta da 50€ sarebbe più prestante dell'iGPU, in secondo luogo perchè il chip sarebbe più "leggero", meno TDP/leakage e più margine per l'OC.
Zen sarà in versione X86 (nell'immediato) e APU (a seguire).
L'APU lo acquisterà chi vuole un PC compatto con una parte X86 X4+4 sufficiente per quello che deve fare... Zen X8+8 X86 chi vorrà prestazioni lato X86 e dell'iGPU non se ne fa nulla perchè monterà una discreta. Entrambe sono soluzioni valide... Intel la scelta te la può anche dare, nel 2018, su un X4+4 APU o X86, a prezzi mobo differenti e senza possibilità di interscambio. Con AMD va bene la stessa mobo (e quindi nessuna spesa aggiuntiva), e puoi comunque cambiare procio (APU o X86) sulla stessa mobo se cambi idea. Vorrei capire per te quale sarebbe lo svantaggio...

e dagli ultimi rumors non vanno nemmeno forti? che cantonata...

Fai un confronto con il 6900K def e Zen X8 ne esce vincitore su consumi e prestazioni seppur bloccato a 3,4GHz (gli ultimi ES hanno una frequenza def di 3,6GHz (+400MHz vs 6900K) e turbo su 8 core a 4GHz (+550MHz vs 6900K)) e ha meno valore di 1 rumors... non è che sei un pelino di parte?

anni luce indietro ancora stanno

Certo che è buffo... dai tanto risalto all'iGPU e poi scrivi quanto io ho evidenziato? Ma se ancora Intel fa i salti mortali per arrivare all'iGPU prima di BR, quella su Zen risulterebbe dalle 2 alle 3 volte superiore a quella di BR... certo che se per te è tanto importante un APU rispetto ad un procio liscio, direi che l'APU Intel indiscutibilmente (stesse tue parole) sarebbe il procio da NON acquistare. Già sarebbe meglio BR spendendo meno della metà, nel preciso istante di disponibilità Zen APU, fare una rece di confronto di prestazioni iGPU Zen/Intel, sarebbe tempo perso.

[ionet]

Originariamente inviato da xage

Appunto per questo che indiscutibilmente si preferisce un processore INTEL e non AMD. Parte del die è destinato all iGPU vogliamo metterlo in conto o no con ryzen che non ha un lato gpu??? e dagli ultimi rumors non vanno nemmeno forti? che cantonata... anni luce indietro ancora stanno

un'altro ziobepi

i rumors dicono ben altro,le prestazioni ci sono,l'efficienza anche,con amd risparmi sicuro e con la differenza ti prendi una discreta con i controcoj... altro che integrata

ma comunque hai ragione pure tu,ognuno ha le proprie esigenze,lavora e divertiti con la tua integrata intel...