Un mesetto con la FZ50...impressioni

[Ultraman]

per me il paragone mi serve farlo tra la

fz5 e la fz50 che dite continui quid entro o apro un topic a parte ?

a me serve che la fz50 sia a lviello della fz5 ed anche un po piu potente .

[Ultraman]

per patriota ora cerco sul mio pc qualche foto a 400 iso , ma li senza flash si risuciva a scattare anche a 80 iso eprche cerano migliaia di faretti di megavat .

senza flash se vedi .

ne avrei alcune al teatro come nino d'angelo o mario emrola ma erano completamente al buio quindi il rumore si vede tanto poi le ho fatte senza quasi mai controlare il mirino .

[(IH)Patriota]

Bah per la raffica nelle reflex c'è una gran differenza a seconda che si salvi in raw oppure direttamente in jpg.Ho sotto mano solo i dati della 5D , parlano di 17 scatti in RAW oppure 60 jpg a 3 scatti al secondo.

Onestamente non saprei dirti se la FZ50 è superiore alla FZ5 (e in cosa) potresti chiedere degli scatti con i relativi crop al 100% a chi la possiede e tenta di farti un' idea di com'è (anche se l' avere la tua FZ5 ancora viva avrebbe aiutato).

Ciauz
Pat

[Ultraman]

ti mostro una foto nelle condizioni in cui si e costretti a lavorare .

cioe tra una fiera un vip passa circondato di guardie del corpo che camminano e ti spingono , circondato da oltre 60 tra fotografi e cineoperatori che spingono anche loro , come si fa ad usare na reflex con ottiche itnercambibbili in queste condizioni ?

peccato e non avere la messa a fuoco manuale .

la foto nonm e bella e mossa e sfocata lo so , ma era solo per dimostrarvi le condizioni estreme che a volte siamo costretti a lavorare .

ora patriota tu dici che quell foto e sfocata o ha colori imapastati se vedi epr ridure il rumroe tengo emsso la nitidida spesso su soft , ora a me itnmeressava fare le foto a tutte le modelle che uscivano e andavano in paserella almeno 4/5 foto per mdoella , quindi na cosa veloce , ora tu nn avendo la messa a fuoco manuale , e le mdoelle nn ti apettano mica , imposti la lunghezza e cominci a scattare poi fai con lo zoom indietro e rirpendi a scattare , quindi a me serve queto la fz50 e veloce come la fz5 su alcuni siti ed aluni engozi han detto che e un po piu lentina la fz50 .

[Ultraman]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Bah per la raffica nelle reflex c'è una gran differenza a seconda che si salvi in raw oppure direttamente in jpg.Ho sotto mano solo i dati della 5D , parlano di 17 scatti in RAW oppure 60 jpg a 3 scatti al secondo.

Onestamente non saprei dirti se la FZ50 è superiore alla FZ5 (e in cosa) potresti chiedere degli scatti con i relativi crop al 100% a chi la possiede e tenta di farti un' idea di com'è (anche se l' avere la tua FZ5 ancora viva avrebbe aiutato).

Ciauz
Pat

mi e caduta mentre stavo facendo un calendario di nudo per una modella a napoli durante la festa della finanza, per coprire lei che er nuda mi fece cadere la macchina .

a me serve che 1 fa meno rumore della fz5 a 400 iso serve che ha piu iso e li ha , mi basta avere meno rumore a 800 iso dei miei 400 iso e a 1600 isos e mi fa lo stesso rumore che mi faceva la mia fz5 nn fa niente, pero lmeno avro piu iso con lo stesso rumore , vuoi mettere avere tanto rumroe a 400 iso ed averne tanto di rumroe pero a 1600 iso almeno poso usare tempi piu veloci e posso avere foto un po piu chiare in teatro o ai concerti .

pensa al festivalbar mi strapaprono il pass, mi becco uno della icurezza senza pass e anche con tesserino stampa e di fotografo mi sbatte fuori dalle transenne quindi mi sn dovuto mettere da lontano a fare foto a quellid el festivalbar .

quindi qui mi ha aiutato lo zoom .

poi a me itneressa fare scatti in jpg continui qualcosa del tipo che in una passerella di 9 secondi mi fa 40 45 foto ed in 20 22 secondi di paserella mi fa qualcosa come 55 60 foto .

nn ho usato mai la raffica continua ma lo scatto continuo si .

[frankgio]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

La prima fotografia che hai messo è stata scattata ad ISO 80 , mi pare pulita come dovrebbe essere un ISO 80.

La seconda l' hai scattata sempre ad ISO 80 e lunghezza focale circa 120mm equivalenti , non so se è stata ritoccata ma il viso è completamente privo di dettaglio , la nitidezza mi pare tutt'altro che stravolgente.

Fermo restando le tue necessita' che possono sentirsi tranquillamente appagate con una macchina come l' FZ5 , fermo restando che per una tua specifica necessita' ti serve qualcosa di facilmente trasportabile ed "imboscabile" per poter fotografare ove c'è il divieto , resta che ad alti ISO l' FZ50 non è brillante e se si imposta il NR su high a quanto pare toglie rumore devastando i dettagli in modo notevole.

La fotografia di Tommy per fare una valutazione è poco rappresentativa , è compressa e ridimensionata , non ci sono crop al 100% (per capire in che modo lavora il noise reduction) e non c'è un paragone a bassi ISO per vedere l' entita' della perdita di qualita' , faremo la stessa fine del thread sullo focato (qui ) dove immagini alla mano uno sfocato definito "evidente" di fatto non lo è. (La foto della 5D è a 1600ISO )

xfrankgio

Il problema del confronto panaFZ50-reflex entrylevel nasce sopratutto per 2 motivi

Il primo è che questo paragone rientra nella classica domanda da 10 milioni di dollari che ogni due giorni viene riproposta in tutte le salse da chi chiede informazioni sul forum.

Il secondo è che quasi in ogni thread che tratti di prosumer si cerca un confronto piu' o meno diretto con le rivali di altra sponda SLR nel tentativo di dimostrare quale delle due sia la soluzione migliore.

Ora e' evidente che stiamo parlando di due cose diverse e come hai fatto notare anche tu , il confronto non ha molto senso.C'è chi con una panasonic FZ5 ci lavora e gli è sufficiente e c'è chi invece vuole un livello qualitativo superiore e logicamente passa alla reflex.

Costi , trasportabilita' , versatilita' , qualita' ecc... sono diversissimi tra queste categorie.A seconda delle necessita' ciascuno scelga quello che maggiormente si avvicina alle proprie necessita' / budget.

Ciauz
Pat

Volevo solo precisare alcune cose:
per quanto riguarda il confronto tra reflex e digitali se dovessi avere il parco ottiche di alcuni anni fà 18-24-35-100-300 quanto dovrei spendere in digitale?
Oltretutto prima sopportavo pesi con borsa a tracolla, ora preferisco scegliere una digitale che con un obbiettivo mi fa tutto, anche se sono sempre stato contrario allo zoom perchè è documentato che comunque c'è una perdita di qualità. So benissimo che la reflex come la intendo io è migliore, ma non mi passa per la testa di fare il confronto con una compatta.
Per la foto di Tommy e i famosi iso, quella è una prova per dire che comunque il risultato l'abbiamo ottenuto. Se uso i 1600 magari fotografo calcio, rugby, moto ecc... e chi riceve la foto e contentissimo, anzi un giocatore di rugby con la foto sgranata impazzisce. Mentre è chiaro che se fotografo una modella 1600 iso non vanno bene ne sulla fz50 dove insistete nel dire che non rende, ne su altre marche.Per le foto delle modelle è chiaro che sul viso ci vuole più definizione, ma se sono un fotografo che deve lavorare di nascosto in condizioni precarie, senza poter sfruttare le luci come si deve, penso che il il nuovo socio ha ottenuto dei buoni risultati e farà meglio con la fz50 anche se sarà un pò difficile per il volume della macchina non attirare l'attenzione di chi vieta la foto.
Saluti ciao
Franco

[(IH)Patriota]

Scusa se faccio una proposta indecente ma arrivati a questo punto perchè non pensi seriamente a prenderti un reflex visto che ci lavori ? Con 2 lenti (17-50F2.8 e 70-200F4L oppure 70-300 IS USM Stabilizzato) fai tutto quello che ti serve (su aps-c il 200mm è un 320mm equiv il 300mm corrisponde ad un 480mm equiv).

Come dimensioni una 400D+17-50 non è che sia cosi' tanto grande , per il tele basta un marsupio il cambio lente porta via pochi istanti.Hai un' autonomia di almeno 500 scatti con una batteria...

Nel caso inquadrassi piu' largo ti puoi tranquillamente permettere di croppare che di qualita' ne hai a strafottere e gli ISO a 1600 sono piu' puliti dei 200 della FZ50.

Da evidenziare che il costo è decisamente superiore (500€ contro 1500€) pero' se ci devi lavorare potrebbe avere un senso

Ciauz
Pat

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da frankgio

Volevo solo precisare alcune cose:
per quanto riguarda il confronto tra reflex e digitali se dovessi avere il parco ottiche di alcuni anni fà 18-24-35-100-300 quanto dovrei spendere in digitale?
Oltretutto prima sopportavo pesi con borsa a tracolla, ora preferisco scegliere una digitale che con un obbiettivo mi fa tutto, anche se sono sempre stato contrario allo zoom perchè è documentato che comunque c'è una perdita di qualità. So benissimo che la reflex come la intendo io è migliore, ma non mi passa per la testa di fare il confronto con una compatta.

Il confronto reflex-prosumer lo chiedono in tanti (basta che cerchi un po' in consigli per gli acquisti e vedrai che e' una domanda ricorrente) , io la mia scelta l' ho fatta e preferisco avere appresso la mia borsa o lo zaino ed essere sicuro di poter fotografare e di ottenere risultati certi , quando non posso/voglio avere i kg di attrezzatura addosso mi infilo in tasca dei pantaloni la IXUS e tanti saluti.

Originariamente inviato da frankgio

Per la foto di Tommy e i famosi iso, quella è una prova per dire che comunque il risultato l'abbiamo ottenuto. Se uso i 1600 magari fotografo calcio, rugby, moto ecc... e chi riceve la foto e contentissimo, anzi un giocatore di rugby con la foto sgranata impazzisce. Mentre è chiaro che se fotografo una modella 1600 iso non vanno bene ne sulla fz50 dove insistete nel dire che non rende, ne su altre marche.Per le foto delle modelle è chiaro che sul viso ci vuole più definizione, ma se sono un fotografo che deve lavorare di nascosto in condizioni precarie, senza poter sfruttare le luci come si deve, penso che il il nuovo socio ha ottenuto dei buoni risultati e farà meglio con la fz50 anche se sarà un pò difficile per il volume della macchina non attirare l'attenzione di chi vieta la foto.
Saluti ciao
Franco

Guarda ho fatto qualche foto in pista ad Adria ed ho stampato diversi 30x45 , il fatto che a 450mm equivalenti si potesse vedere l' espressione del volto dietro alla visiera del casco ha fatto felice diverse persone... e scattavo da 25-30m di distanza.Per avere tempi veloci ho tenuto a 400 ISO e le ombre sono rimaste pulite , le carene di colore uniforme ecc.. senza impastare con neatimage ecc..

Per quanto riguarda ultraman io la proposta indecente l' ho fatta , alla fine la differenza di dimensioni tra una 350d+17-50 ed una FZ50 non è certo abissale (l' fz50 in tasca non ce la metti ) , ci sono lenti economiche ed estremamente polivalenti come il 28-135 stabilizzato ( meno di 400€) , il 17-70 (320€) , se poi fa foto da studio puo' abbinarci anche in un secondo momento un 85F1.8 (370€) ... insomma si aprono diverse alternative , e non è detto che per forza si debba sempre uscire con tutte e 25 le lenti del corredo .

Alla fine una 350d+28-135 IS USM te la porti a casa con meno di 900€ ... la fascia di prezzo è superiore ma non ci sono 4000€ di differenza e la tentazione per molti a quanto pare è grande

Ciauz
Pat

[Ultraman]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Il confronto reflex-prosumer lo chiedono in tanti (basta che cerchi un po' in consigli per gli acquisti e vedrai che e' una domanda ricorrente) , io la mia scelta l' ho fatta e preferisco avere appresso la mia borsa o lo zaino ed essere sicuro di poter fotografare e di ottenere risultati certi , quando non posso/voglio avere i kg di attrezzatura addosso mi infilo in tasca dei pantaloni la IXUS e tanti saluti.



Guarda ho fatto qualche foto in pista ad Adria ed ho stampato diversi 30x45 , il fatto che a 450mm equivalenti si potesse vedere l' espressione del volto dietro alla visiera del casco ha fatto felice diverse persone... e scattavo da 25-30m di distanza.Per avere tempi veloci ho tenuto a 400 ISO e le ombre sono rimaste pulite , le carene di colore uniforme ecc.. senza impastare con neatimage ecc..

Per quanto riguarda ultraman io la proposta indecente l' ho fatta , alla fine la differenza di dimensioni tra una 350d+17-50 ed una FZ50 non è certo abissale (l' fz50 in tasca non ce la metti ) , ci sono lenti economiche ed estremamente polivalenti come il 28-135 stabilizzato ( meno di 400€) , il 17-70 (320€) , se poi fa foto da studio puo' abbinarci anche in un secondo momento un 85F1.8 (370€) ... insomma si aprono diverse alternative , e non è detto che per forza si debba sempre uscire con tutte e 25 le lenti del corredo .

Alla fine una 350d+28-135 IS USM te la porti a casa con meno di 900€ ... la fascia di prezzo è superiore ma non ci sono 4000€ di differenza e la tentazione per molti a quanto pare è grande

Ciauz
Pat

come detto se con la fz5 mi sn trovato bene , penso mi troverei bene anche con la fz50 .

per la reflex qui al nuovo media world hanno la nikon d50 a 449 euro e la 350d a 389 euro , con lente kit entrambi , le ottiche pare avessero un qualcosa sui 200mm che stava intorno ai 129 euro, quindi spenderei di meno con la canon o nikon se hanno ancora sta offerta , pero a me serve uno zoom spinto di molto che nn perde tanta qualita io con la fz5 mi spingevo anche con lo zoom digitale nn tutto e nn perdevo tanta qualita se trovo qualche foto anche se ridimensionata ve la posto , erano solo alcune prove ma ora le cerco .

[Ultraman]

questa e stata fatta con la fz5 l'avevo ridimensionata a suo tempo e ritagliata un po , ne ho anche una croppata pero ridimensionata e ritagliata , se vedete non ho pulito il noise .

questa e stata fatta con zoom ottico e digitale al max autofocus quini zoom digitale 4x ottico 12 totale 48x



e la pana la fz5 con zoom digitale sui 18 20 24x nn perdeva quasi nulla a meno che nn facevi ingrandimenti al 300%

[street]

di dove sei? a 389 la 350d la vengo a prendere al volo!

[Gabriyzf]

come termine di paragone vi mostro questa foto fatta con la mia fuji 9500 in raw, 1600 iso, sviluppata con il software fuji hyper utility a 17.7 Mp per via del super ccd, la prima ridimensionata a 2500x1875 e due crop: la foto non è stata assolutamente ritoccata.

http://img216.imageshack.us/img216/5...sionatabc2.jpg

http://img83.imageshack.us/img83/5434/crop1bg7.jpg

http://img216.imageshack.us/img216/1504/crop2qh2.jpg

[Ultraman]

Originariamente inviato da street

di dove sei? a 389 la 350d la vengo a prendere al volo!

a napoli e il nuovo media world , ha messo la fuji 9500 a 349 e la 6500 a 359 euro se trovo qualche volantino te li postoo .

[street]

urca, e la canon 350d a 389?

C'é un napoletano che me la compra e lo pago? Son serio

[Ultraman]

Originariamente inviato da Gabriyzf

come termine di paragone vi mostro questa foto fatta con la mia fuji 9500 in raw, 1600 iso, sviluppata con il software fuji hyper utility a 17.7 Mp per via del super ccd, la prima ridimensionata a 2500x1875 e due crop: la foto non è stata assolutamente ritoccata.

http://img216.imageshack.us/img216/5...sionatabc2.jpg

http://img83.imageshack.us/img83/5434/crop1bg7.jpg

http://img216.imageshack.us/img216/1504/crop2qh2.jpg

ma che schifo di foto sono queste ? ce troppo ma troppo rumore che e sta schifezza ?

e pensare che stavo pensando alla 6500 ma se ikl rumroe e tanto vado per la pana almeno e il mio sogno , me l sogno anche l notte .

[Ultraman]

Originariamente inviato da street

urca, e la canon 350d a 389?

C'é un napoletano che me la compra e lo pago? Son serio

io nn ci posso andare per 2 motivi 1 nn si trova napoli citta ma casoria anzi strada che va a casoria chi mi ci riaxccompagna ? poi mi e tornata la febbre

p.s.
lo ha sl il media world di napoli che ha aperto o almeno lo aveva i primi 2 giorni di inaugurazione , ma il volantino pare era per 7 giorni ,

[Ultraman]

ragazzi queta foto e fatta a 200 iso con la fz5 , la fz50 a 2000 iso fa meno rumore o e uguale ?

a me basterebbe che sto rumroe qui lo farebbe ad 800 mi accontenterei , qualcuno puo postare foto fatte a 200 iso con la fz50 ? a grandezza anturale come sto facendo io pero .

ah la foto e stata scattata gia cosi ero a corto di memoria , mi facevo per ogni sfilata dalle 700 alle 1200 foto .

con una carica di batteria della fz5 ci ho fatto senza flash dalle 600 alle 750 foto e piu

col flash al rpesepe vivente circa 450 foto

http://www.n-90.it/fotoforum/files/p1050857_123.jpg

[Gabriyzf]

Originariamente inviato da Ultraman

ma che schifo di foto sono queste ? ce troppo ma troppo rumore che e sta schifezza ?

e pensare che stavo pensando alla 6500 ma se ikl rumroe e tanto vado per la pana almeno e il mio sogno , me l sogno anche l notte .

non le ho postate per dirti che non c'è rumore, ma per mostrarti che inevitabilmente, in condizioni di basse luci e altissimi iso, i miracoli le compattone non le fanno: certo, con un software di riduzione del rumore si può migliorarle, ma non è pensabile di lavorarci su tutte le foto.
non pensare che la fz50 a parità di condizioni sia meglio, anzi...

[street]

imho per quello che fai tu potrebbe andar bene anche la fz50, perché alla fine non ti serve la precisione dei particolari quanto la leggibilità della scena.

comunque, puoi farti un idea, da qua in poi diverse comparative, sia con la fz30 che con la 9500 (e con la rebelxt, che sarebbe la 350d canon)

http://www.dpreview.com/reviews/pana...z50/page11.asp

Però, leggile per quello che servirebbe a te, perché imho il fatto che il nr lavori di più per i tuoi scatti potrebbe servirti (impasti ma tanto se fai la foto di un tizio che é a cena con un altra l' importante é che si capisca chi sono, non quanto han pagato leggendo il particolare del conto)

[street]

ps: questo é un sample a 3200 della fz50 della medesima scena:

http://www.dpreview.com/reviews/pana...50_ISO3200.JPG

da "lontano" é comunque piacevole, da vicino é inguardabile.

Se guardi fz50 vs 350d, vedi sia la differenza a 1600iso, sia che la 350, senza lenti stabilizzate, scatta a 1/640esimo e f9 contro 1/320 e f 5, quindi con vantaggi sia sulla stabilità che sul campo (o, viceversa, di notte puoi scendere con gli F e recuperare comunque luce)