Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da cdimauro

No. Se hai letto quello che ho scritto, AMD non ha implementato alcuni divisori per le frequenze più alte, e dovrebbe farlo in futuro.

Se contasse soltanto il supporto ufficiale, allora AMD avrebbe benissimo potuto limitarsi a implementare i divisori per supportare esclusivamente le memorie fino a 2666Mhz, visto che è questa la frequenza massima ufficiale.

Ma la situazione attuale è questa, quindi? Intel non supporta neppure ora ufficialmente frequenze superiori a 2666Mhz, e anche loro possono farlo.

Originariamente inviato da cdimauro

Invece ha mostrato e s'è vantata di test con memorie fino a 3200Mhz (se non ricordo male)...

Ricordi male. I test ufficiali AMD non sono stati fatt con memorie a 3200Mhz, bensì a 2400.

Originariamente inviato da cdimauro

Togli pure il può, visto che l'hanno dichiarato. Vedi anche sopra, quello che avevo riportato.

Che lo dicano loro può essere vero oppure no. Gli ES finali erano in giro da almeno Gennaio.

Originariamente inviato da cdimauro

Quella de "eh, ma i problemi li hanno avuti tutti" mi pare soltanto una generalizzazione per giustificare quella che, invece, è una situazione imbarazzante per la piattaforma Ryzen.

Come già detto, dovresti leggere certi thread, e dunque avere già il polso della situazione. Persino un certo azionista AMD non ha speso belle parole per quel che gli è capitato.

Se continui a voler far passare il concetto del "mal comune, mezzo gaudio", possiamo anche prendere i vari thread ufficiali di Kaby Lake, Skylake, Broadwell, Haswell, ecc., e verificare quanti problemi abbiano avuto gli utenti.

Cosa che non dovrebbe risultare difficile, visto che quello di Ryzen ha già superato le 200 pagine ad appena 3 settimane dal lancio, mentre gli altri non hanno assolutamente un tasso di crescita comparabile (chissà perché).

Tutti hanno problemi, è vero. Ma c'è chi più, e chi meno: non sono tutti uguali...

Cerchiamo di rimanere obiettivi.

Buondì a tutti.

Posto che io concordo che la situazione sia piuttosto deludente perchè oltre ai BIOS acerbi manca anche un supporto decente da parte di Microsoft stessa... ma siamo sicuri che sia io quello non obiettivo? Quello che stavo cercando di dire è che AMD ha problemi simili a quelli che hanno TUTTE le piattaforme completamente nuove, problemi che ha avuto anche Intel, magari in maniera minore (e magari no) e che gli "early adopters" hanno sempre avuto. Cavolo, io ricordo di aver avuto problemi con un Core 2 Quad poco e una scheda ASUS poco dopo la loro uscita, problemi risolti solo cambiando scheda madre con una Gigabyte, cosa avrei dovuto dire io? E io di AMD ho praticamente ZERO in casa, lavorando e giocando con un notebook HP Omen 17" con I7+GTX1070
Il problema sorge è se si vogliono far passare le problematiche insorte con una nuova piattaforma come "esclusiva AMD". Che poi AMD in primis e i produttori di MB subito dopo debbano risolvere la questione nel minor tempo possibile non ci piove, gli utenti che pagano devono essere in grado di poter sfruttare al meglio quello che comprano.

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da bjt2

Dolphin l'ho postato indirizzandolo a te, se ho tempo ricerco il link: un 1800X a 4GHz che straccia un Haswell a 4.2GHz (penso +20%)
Winrar sembra che non scali oltre 3-4 thread su AMD, mentre 7-zip va bene (non ricordo se è poco sotto o poco sopra INTEL)

E' pacifico che l'architettura Ryzen, in questo momento, messa a confronto con Broadwell-E abbia dimostrato di essere:
- più efficiente (in termini di consumi);
- più efficace (in multithreading);
- più conveniente (nel rapporto prezzo prestazioni).

Occorrerà vedere tra qualche mese, presumibilmente ad Agosto, quanto Intel, con Skylake-X, riuscirà ad avvicinarsi ed eventualmente a riposizionarsi prestazionalmente nuovamente davanti ad AMD con le proprie proposte di fascia alta le quali però dovranno essere ritoccate verso il basso e non poco nei listini per dimostrarsi davvero competitive sotto ogni punto di vista.
La cosa non bella per Intel è l'aver deciso di cambiare il socket... Molti upgrade che avrebbero richiesto un semplice cambio di CPU adesso richiederanno l'aggiornamento dell'intera piattaforma, con costi più elevati, almeno al momento attuale, se confrontati con le alternative proposte da AMD basate sul chipset 370x.

Originariamente inviato da bjt2

Poi ci sono i giochi, ma qui c'è tutto e il contrario di tutto a causa di BIOS acerbi e scheduler windows. I migliori risultati (che sono quelli che ci si deve aspettare a BIOS definitivi su tutte le MB) sono tra il poco meno e il poco più di INTEL. Anche del 7700K...
Non è che i redattori si sono girati i pollici...

Sarebbe opportuno non prender più come riferimento il 7700k. AMD lo ha snobbato perché sta in una fascia che ben presto non avrà più ragione di esistere, tale architettura quad-core con HT migrerà verso la serie i5, mentre gli i5 attuali diverranno presto i nuovi i3. Con questo altisonante ingresso nel mercato delle nuove architetture AMD, risultate prestazionali e convenienti, il 7700k è destinato a breve a far la fine che fece l'FX-57 single core, il quale in poco più di un anno informatico (leggi tempo di attesa per una nuova generazione), con l'uscita dei dual core, cadde nel dimenticatoio sparendo in pochissimo tempo e svalutando quasi del tutto il proprio valore iniziale.

Originariamente inviato da bjt2

EDIT: e poi blender e handbrake, almeno il secondo, non è che sono poco usati eh! Certo non convertiamo video dalla mattina alla sera, ma le prestazioni di handbrake sono sicuramente indicativi di altri task video, come streaming su twitch o youtube di una sessione di qualunque cosa (gioco o altro)...

Con le opportune ottimizzazioni i Ryzen miglioreranno prestazionalmente in molti altri softwares tra qui e qualche mese. L'architettura è troppo giovane per poter giungere in questo preciso momento a confronti equi ed obiettivi con la controparte Intel che, da questo punto di vista, vanta mesi e mesi di vantaggio.

[rug22]

A me sinceramente la questione sembra così semplice.
Piattaforma nuova?Amd,senza ma e senza se,a parità di prestazioni costa meno.

Eh,ma il 7700 va di più bla bla bla,si,ma poca roba,e ci sono due cose da considerare

1)piattaforma che nel caso del 7700 durerà poco

2)si investe in una tecnologia che presto o tardi diventerà obsoleta (4core vs 8 core).

Ma questa è la visione di una persona che i pc li tiene veramente a lungo,10 anni ca.

Se uno è un progamer che cambia piattaforma ogni 2 anni allora intel può essere una scelta sensata

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da rug22

Se uno è un progamer che cambia piattaforma ogni 2 anni allora intel può essere una scelta sensata

Mi permetterei di precisare ulteriormente la definizione da te utilizzata.

"Se uno è un progamer con poca considerazione del valore dei soldi e che cambia piattaforma ogni 2 anni allora intel può essere una scelta sensata".

Questo perché con la guerra multicore in corso tra AMD ed Intel tra due anni un 7700k nel mercato dell'usato avrà il valore di una caramella senza zucchero rispetto alla cifra alla quale viene proposto oggi (leggi: sarà oggetto di una svalutazione maggiore nel corso dei prossimi mesi a seguire). Questi 10-15 fps in più nei giochi di oggi verranno pagati ad alto prezzo a causa del terremoto Ryzen; se non ci fosse stato saremmo andati avanti con i quadcore i7 per altre due-tre generazioni (9700k, 10700k, ecc.) con la Process-Architecture-Optimize (PAO) che ha soppiantato la precedente strategia Tick-Tock. Adesso attendiamo forse l'ultimo dei "moicani", l'8700k che promette dai primi rumors un IPC migliorato del 15% rispetto all'attuale 7700k.

[rug22]

Non si tratta di non dare valore ai soldi,ma di disponibilità,per alcuni anche 10.000€ son fesserie e quindi possono permettersi certe cifre senza stare a pensarci troppo su.

Che cd.mauro o mikelesz siano obiettivi o imparziali è una offesa a chi lo è realmente,quindi andiamoci piano con certe affermazioni.
Ovviamente c'è la stessa cosa anche per quanto riguarda gli amdisti.

Per quanto mi riguarda,magari provo simpatia per la piccola amd,ma poi alla fine scelgo sempre in base a quello che conviene,e se dovessi cambiare io pc ora andrei su amd senza pensarci due volte,ma non subito,le schede madri sembrano un po' acerbe,2 mesetti aspetterei.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da rug22

A me sinceramente la questione sembra così semplice.
Piattaforma nuova?Amd,senza ma e senza se,a parità di prestazioni costa meno.

Eh,ma il 7700 va di più bla bla bla,si,ma poca roba,e ci sono due cose da considerare

1)piattaforma che nel caso del 7700 durerà poco

2)si investe in una tecnologia che presto o tardi diventerà obsoleta (4core vs 8 core).

Ma questa è la visione di una persona che i pc li tiene veramente a lungo,10 anni ca.

Se uno è un progamer che cambia piattaforma ogni 2 anni allora intel può essere una scelta sensata

Questi termini "assolutisti" sono sempre sbagliati da principio, per non parlare delle "visioni" che nella maggior parte dei casi sono solo miopi.

AMD ha già debuttato nel 2014 processori di tipo esacore ed octacore quindi secondo queste "previsioni assolutiste" i 3 anni sono già belli che passati e i quad-core dovrebbero esser già obsoleti e tutti i software dovrebbero girare a palla in multi-core: ma così non è. Anzi, i vecchi esacore ed octacore AMD (linea "FX") si possono ritenere un vero e proprio fallimento e oggi si trovano al gradino prestazionale più basso delle CPU, superati da Intel Pentium DUAL-CORE da 50 euro (che ancora un po' li regalano negli Happy Meal al McDonald) e di programmi multi-threading ce ne sono tanti quanti prima, né più né meno.
Il mondo PC è single-threading e lo resterà per anni e anni e anni a venire (il primo Pentium è di 25 anni fa, fai te), con solo una manciata di specifici applicativi che si avvantaggiano della parallelizzazione.
Per non parlare poi che, in caso di elevata parallelizzazione il trend è quello di usare la GPU.

Se vuoi parlare in generale, bhe, il discorso è facile:

H270 + 7700(non k) + 2x8GBx2400MHz = 105+280+115 = 500 euri

B350 + 1700 + 2x8GBx3000MHz = 90+330+125 = 545 euri

La piattaforma Intel consuma quasi la metà (il 7700 consuma 55W mentre il 1700 arriva oltre i 95W), ha un'aspettativa di vita minimo di 4 anni (quindi non conta nulla che il 1151 sia già "morto", fra 4 anni anche l'AM4 lo sarà), ed è ai vertici in qualsiasi settore, dal gaming al content creator (non è che se non hai l'octacore non puoi encodare o fare video, eh), all'office, alla produttività (io lavoro con indesign e illustrator su un dual-core, figurati) e quant'altro.

Non da alcun grattacapo essendo un'affinamento di generazioni precedenti ed avendo le spalle coperte da una grande azienda si è certi di avere sempre piena compatibilità con gli applicativi (e quindi anche performance costanti nel tempo) sia nel presente che nel futuro. Fornisce tutto ciò che può esser richiesto dall'utenza senza grossi compromessi (mentre con AMD si perde un po' in performance lato sottosistema dischi, lato networking cablato, connettività USB e feature, vedi SLI e Optane), compresa una GPU integrata che permette ad eventuali utenti che dei giochi gliene frega ben poco di non doversi smazzare oltre.

Anche se la piattaforma Intel avesse lo stesso costo o fosse superiore di 50€ rispetto la piattaforma AMD, quella Intel sarebbe sempre più conveniente. Questo per la maggior parte delle persone, quelle che hanno da fare cose più importanti che preoccuparsi di 2-3 fps di differenza, quelle disinteressate a cosa abbiano sotto al motore del loro PC, se un criceto a vapore o un mille-core, l'importante è che vada e non ronzi, quelle che lavorano o comunque hanno giornate piene e nei forum ci entrano solo quando il PC non gli funziona e se ne stra fregano del resto, basta che i loro applicativi caricano a modo... e il PC se lo tengono fino a che non muore o gli escono 500 euro da una schedina fortunata.

Se mi vuoi parlare nello specifico, la cosa si complica

Se uno ORA (e dico ADESSO, 23 Marzo 2017) fa dell'encoding video, si deve prendere il 1700 o il 1700X, prendere una X99 o un 7700 è da stupidi. Questo è chiaro ed innegabile.

Se però uno fa lavori SERI (e con SERI dico SERI... non encodare il vlog della giornata in cui si fa la barba e va in palestra per uploadarlo su youtube o fare lo streaming in realtime di battlefiled 1 con gli amichetti di 12 anni) la piattaforma Intel deve prenderla per forza per le ECC e il supporto ufficiale da parte dei programmi. Magari aspettiamo Naples per affondare Intel anche in quell'ambito.

Se uno è un videogamer, si prende il 7700K, perché tanto è inutile facciamo tanti discorsi, io ci tratto al lavoro, quelli guardano davvero 1 o 2 fps di differenza nelle barrette colorate e si comprano anche 400€ di CPU e accrocchi vari pur di ottenerli. Il concetto di "futuro" per loro è arabo... c'è solo ora e subito (poi non sono capaci neppure di regolare le impostazioni grafiche, ma quello è un altro discorso).

Se uno invece deve risparmiare, allora buoni consigli non ne ho a parte di aspettare (a meno che non sia proprio disperato, e allora un G4560 è un best-buy assoluto), perché gli R5 son presi meglio degli R7 (ed anche degli i7: su è innegabile siano sovraprezzati e con la storia di dividere in i3, i5, i7 Intel ci sta tutti paraculando) e male che vada qualche taglio al listino ci sarà anche da parte Intel (ma, sempre in ottica di risparmio, rimane preferibile la AM4 perché così fra 4 anni uno si upgrada la sola CPU e, pure non sarà al top rispetto eventuali nuove piattaforme, si garantisce un bel balzo in avanti di prestazioni facile facile).

I PC si comprano per l'uso che se ne fa, il mio dual-core ha 10 anni e potrei tenerlo per altri 3 o 4: 25 tab di chrome, streaming video, riproduzione 1080p, office e programmini per l'ufficio, videogiochi fino a un paio di anni fa, spotify, che altro...? e non è che handbrake non funzioni, eh, un paio di video x264 li ho encodati. Solo che io non encodo video. Chi se ne frega di encodare i video??? Pure lo facessi per lavoro userei di sicuro il PC dell'ufficio. Cos'altro ci dovrei fare col mio PC? Cosa ci fate voi!? Suvvia. Evitiamo di parliamo di obsolescenza di quad-core smt usciti nel 2016, che mi pare oltremodo ridicolo!

[bjt2]

Il 1700 non X è rated 65W... Come fa a consumare 95? E il 7700 è rated 61 e consuma 55? Bene. Perchè non dovrebbe valere per il 1700?
E poi il 1700 è 8 core 16 thread. Va il doppio del 7700 in molti compiti (a parte giochi)... Quindi di cosa stiamo parlando?

[street]

Originariamente inviato da bjt2

Il 1700 non X è rated 65W... Come fa a consumare 95? E il 7700 è rated 61 e consuma 55? Bene. Perchè non dovrebbe valere per il 1700?
E poi il 1700 è 8 core 16 thread. Va il doppio del 7700 in molti compiti (a parte giochi)... Quindi di cosa stiamo parlando?

del fatto che il 6950 non è adatto per lavorare perché non supporta ecc mi sembra

[CrazyDog]

una semplice curiosità, la massima frequenza delle ram ufficiale è di 2666 giusto? quale banda in GB al secondo raggiunge?

[Bestio]

Come prevedevo, per quanto li proponga sti Ryzen non riesco a venderli!

Anche a chi fa uso professionale che ntrarrebbe beneficio, tra i7-7700 e Ryzen 1700 scelgono tutti Intel.
Anche perchè alla fine tra Mobo, CPU e dissipatore l'AMD viene a costare un centinaio di Euro in più.

Ormai la diffidenza dell'utenza verso AMD è dura da sconfiggere.

[kliffoth]

Originariamente inviato da Bestio

Come prevedevo, per quanto li proponga sti Ryzen non riesco a venderli!

Anche a chi fa uso professionale che ntrarrebbe beneficio, tra i7-7700 e Ryzen 1700 scelgono tutti Intel.
Anche perchè alla fine tra Mobo, CPU e dissipatore l'AMD viene a costare un centinaio di Euro in più.

Ormai la diffidenza dell'utenza verso AMD è dura da sconfiggere.

Hai dati di vendita da qualche parte?
Lo chiedo solo per curiosità.
Io assemblerò un nuovo PC tra il 2019-2020, alla fine del supporto per win 7, per cui magari mi interesserà un eventuale Ryzen 2 o una futura proposta intel, e di sicuro ho un interesse minimo per discussioni a vuoto al momento attuale.

Per quello che so, le azioni AMD hanno perso subito dopo il lancio di Ryzen, molto probabilmente per le performance in-game (ovviamente non entro nel merito dell'importanza di 10 fps rispetto ai risultati con gli applicativi).
Succesivamente hanno ripreso qualcosa, ma non ho mai visto un solo dato sulle vendite: penso che sia troppo presto.
Di sicuro i produttori stanno presentando molti modelli di motherboard rispetto agli iniziali, e probabilmente intendono venderli

[rug22]

Originariamente inviato da bjt2

Il 1700 non X è rated 65W... Come fa a consumare 95? E il 7700 è rated 61 e consuma 55? Bene. Perchè non dovrebbe valere per il 1700?
E poi il 1700 è 8 core 16 thread. Va il doppio del 7700 in molti compiti (a parte giochi)... Quindi di cosa stiamo parlando?

Ma gli stai pure a rispondere?Cioè,gli ho detto che l'ho messo in lista ignore e continua a rispondermi...

Originariamente inviato da Bestio

Come prevedevo, per quanto li proponga sti Ryzen non riesco a venderli!

Anche a chi fa uso professionale che ntrarrebbe beneficio, tra i7-7700 e Ryzen 1700 scelgono tutti Intel.
Anche perchè alla fine tra Mobo, CPU e dissipatore l'AMD viene a costare un centinaio di Euro in più.

Ormai la diffidenza dell'utenza verso AMD è dura da sconfiggere.

Strano che costi di più,ma la situazione mainboard al momento non è il top,conviene riprendere l'argomento tra due mesi.
Poi la maggior parte della gente non sa cosa sia amd e se lo sa è molto disinformata.

Anni fa un mio conoscente mi raccontava che gli amd sono rumorosi bla bla bla...rug22,accendi il pc(fisso)...veramente è già acceso,come,non l'hai sentito?é un amd

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

Dolphin l'ho postato indirizzandolo a te, se ho tempo ricerco il link: un 1800X a 4GHz che straccia un Haswell a 4.2GHz (penso +20%)

Quel test con Dolphin è stato realizzato da un utente overclockando Ryzen. In condizioni normali, coi processori a default, il 1800X è sotto Haswell, come ti ho mostrato nel benchmark di computerbase.de.

Winrar sembra che non scali oltre 3-4 thread su AMD,

Sì, ne hanno parlato nel thread di The Stilt, ma mi pare fosse riferito alla sola decodifica. Comunque con quest'applicazione / tipo di calcolo conta l'efficienza della micro-architettura, e Ryzen non si comporta bene.

mentre 7-zip va bene (non ricordo se è poco sotto o poco sopra INTEL)

Dipende dai test che vengono fatti. Se non ricordo male col benchmark sintetico integrato nell'applicazione Ryzen si mostra in vantaggio, ma facendo test comprimendo dati, si verifica l'opposto.

Poi ci sono i giochi, ma qui c'è tutto e il contrario di tutto a causa di BIOS acerbi e scheduler windows. I migliori risultati (che sono quelli che ci si deve aspettare a BIOS definitivi su tutte le MB) sono tra il poco meno e il poco più di INTEL. Anche del 7700K...

Ma in generale le piattaforme Intel sono mediamente migliori di quelle AMD. E mi riferisco anche al 6900K, e al 6800K, che si comportano molto bene nei giochi.

Non è che i redattori si sono girati i pollici...

Il problema più grosso è che non hanno utilizzato gli stessi setup di hardware e/o s.o..

EDIT: e poi blender e handbrake, almeno il secondo, non è che sono poco usati eh!

Non mi pare di aver detto questo, ma rimangono applicazioni di nicchia. E' ovvio che a chi servono... le usi.

Certo non convertiamo video dalla mattina alla sera, ma le prestazioni di handbrake sono sicuramente indicativi di altri task video, come streaming su twitch o youtube di una sessione di qualunque cosa (gioco o altro)...

Su Handbrake ci sono diversi benchmark che danno in vantaggio AMD o Intel, a seconda del tipo di lavoro che viene svolto. Dunque oltre che a seconda del video da convertire, i risultati cambiano pure in base al tipo di operazioni che vengono applicate durante la transcodifica.

In ogni caso usando H265 anziché H264, Ryzen mostra prestazioni inferiori rispetto ai processori Intel. Immagino che sia dovuto al nuovo codec, che utilizza algoritmi che Ryzen non riesce a digerire bene.

[cdimauro]

Originariamente inviato da street

quindi, visto che dici di essere imparziale e obiettivo, immagino che come commento alla mail di intel ai redattori, sul "chiamateci prima di pubblicare le recensioni di ryzen", avrai avuto la stessa linea, giusto?

http://wccftech.com/intel-playing-di...cut-amd-ryzen/

oppure, wfcctech che cita "two of the america's top pc hardware" è diverso da extreme tech che cita legi review che cita "una compagnia anonima" che dice che amd non ha dato supporto ai produttori di motherboard.

Ora, forse il mio sarà un po' di bias, ma non mi sembra che tu dessi credito alla questione della mail, o quantomeno la bollassi come un "vabbè, poca cosa".
Mentre un rumor, basato sul nulla, diventa bibbia?

Di quale rumor parli, visto che ho riportato anche una mail proveniente da ASUS?

E qui (One Motherboard Maker Explains Why AMD AM4 Boards Are Missing) c'è un'altra notizia in merito:

"It’s all about the bad coordination, bad communication, bad support and bad timing to launch this platform in my opinion. With all these issues, none of us could start manufacture the boards sooner. Also, in January and February, all board vendors’ production lines were occupied with Intel 200 series boards before Chinese New Year and tried to ship as much boards as we can to ensure we won’t have stock issues while Asia was on New Year vacation.

In late December, AMD decided to pull in the launch date (it was scheduled to launch in late Q2) and launched it right after Chinese New Year but AMD keep the CPU supply quantity secret from us the whole time. They only shared the data 2 weeks before the launch, we didn’t understand why they were doing it. Also, their BIOS team and engineers were doing terrible jobs on supporting us on the BIOS microcode updates, driver updates, CPU samples for testing. They have done nothing they should have been doing to support the launch platform partners and always delay or give no response on support requests. We were all having huge issues to debug with limited AMD resource support including validating the parts, and fixing the memory clock speed that is all limited by AMD.

In general, it’s been too long for AMD to launch a new CPU, so they forgot how to do it, so they launched the CPU just like they were launching the graphics card. They didn’t care about the platform eco-system, so the eco-system is suffering and stock is delayed.

We are flying in new batches every 3 days to try to fulfill the back orders ASAP, so they should be all back in stock soon. With all the board reviews released, per Newegg and Amazon, the AMD memory limitation issue is slowing down the sales though.

We need your help to feedback that to AMD as well on their supports issues.” – Anonymous Motherboard Manufacture"

Direi che è tutto perfettamente chiaro, per chi vuol vedere.

Ma si sa: è tutto un GLOMBLODDO contro AMD...

Quanto alla mail di Intel, se n'è discusso nel thread di Aspettando Zen prima che lo abbandonassi. E se non ricordo male è stato riportata anche l'opinione di un redattore, che ha affermato come fosse normale venire contattati anche dall'altra parte quando ci si appresta a realizzare una recensione di un prodotto.
Però questa cosa "stranamente" è stata ignorata: chissà come mai...

Mentre, in questo thread, ho riportato ciò che AMD ha chiesto a un redattore testando i sistemi Intel per la recensione: NON fargli usare alcune impostazioni, dunque per alterarne i risultati.
E anche qui, chissà come mai, nessuno s'è stracciato le vesti. Tutto normale, vero?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mister D

AMD ha dichiarato di non aver avuto tempo di mettere i divisori per i 3000 e i 3400 e infatti consigliava di usare ram per i divisori per i 3200 e i 3500:
https://community.amd.com/community/...d-ryzen-system
che risolverà con un aggiornamento del microcodice verso maggio:
Finally, as part of AMDs ongoing development of the new AM4 platform, AMD will increase support for overclocked memory configurations with higher memory multipliers. We intend to issue updates to motherboard partners in May that will enable them, on whatever products they choose, to support speeds higher than the current DDR4-3200 limit without refclk adjustments.

Quindi è un problema suo, e impiegherà almeno DUE mesi (ergo: non è cosa da poco) per poterli implementare.

Detto questo i problemi di ram ci possono essere a maggior ragione all'uscita di una piattaforma nuova, sia essa intel che amd, ma ci sono anche passato tempo e bios:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2808125
Z170 + 6600k + ddr4 3000 in QVL asus. Ha provato ultimo bios ecc ecc.
Però a volte le ram possono generare problemi anche se sono state testate dal produttore mb e solitamente i casi sono due:
1) uno o tutti e due i banchi sono fallati ergo RMA
2) i banchi che l'utente ha acquistato con esatto identico codice non sono gli stessi provati dal produttore mb. ASUS per es mette per i moduli corsair la versione tra parantesi ad indicare che quella specifica versione di quel numero prodotto è stata provata con successo. Questo succede per i produttori ram aggiornano i chip o il pcb dei banchi ma mantengono lo stesso numero di prodotto.

Lo so, infatti è per questo che prima dicevo l'uso di memorie QVL lascia il tempo che trova.

E non ho affermato che altre piattaforme non abbiano avuto problemi.

Ora con il tuo metro di giudizio, se ho capito bene ma potrei aver interpretato male, in questo caso la colpa sarebbe di intel? Per me no. La colpa rimane da assegnare tra produttore RAM e produttore MB.

Allora leggiti il mio precedente messaggio, e poi dimmi, a questo punto, di chi sarebbe la colpa.

[cdimauro]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ma la situazione attuale è questa, quindi? Intel non supporta neppure ora ufficialmente frequenze superiori a 2666Mhz, e anche loro possono farlo.

Ma Intel supporta anche gli altri divisori (o moltiplicatori, che dir si voglia): il nocciolo della questione è tutto qui.

E vedi il messaggio di Mister D: è AMD stessa che ha dichiarato che supporterà i divisori mancanti. Che senso ha farlo se poi le frequenze ufficialmente supportate sono già tutte coperte?

Evidentemente è qualcosa di "dovuto", che ci si aspettava e ci si aspetta da un produttore di processori.

Ricordi male. I test ufficiali AMD non sono stati fatt con memorie a 3200Mhz, bensì a 2400.

Sì, è vero: ricordavo male. Infatti i test e l'annuncio in pompa magna l'ha fatto per i 3400Mhz:

"It’s #MemoryOverclockMonday so here’s the Ryzen 7 1700 running DDR4-3400. Enjoy!"

Enjoy!

Che lo dicano loro può essere vero oppure no. Gli ES finali erano in giro da almeno Gennaio.

A meno di due mesi dal lancio dovevano esser pronti i processori finali, non gli ES finali.

Posto che io concordo che la situazione sia piuttosto deludente perchè oltre ai BIOS acerbi manca anche un supporto decente da parte di Microsoft stessa...

AMD stessa ha dichiarato che non è un problema di Windows.

Ma poi, cos'avrebbe dovuto fare Microsoft? Com'è emerso anche qualche giorno fa nel thread di The Stilt, sembra che Ryzen acceda direttamente alla RAM dopo aver provato ad accedere agli 8MB del CCX del core che sta effettuando l'accesso.
Dunque è come se fisicamente i CCX fossero dei die separati; modello NUMA, per l'appunto. E come tali IMO sarebbero dovuti essere esposti da AMD col suo firmware, in modo che Windows fosse subito in grado di prenderne atto e utilizzarli adeguatamente, visto che il supporto NUMA ce l'ha da un bel pezzo.
Questo se ti riferisci alle problematiche dovute ai due CCX. Se, invece, era altro, per favore chiarisci meglio.

Riguardo ai produttori di schede madri vedi alla fine.

ma siamo sicuri che sia io quello non obiettivo? Quello che stavo cercando di dire è che AMD ha problemi simili a quelli che hanno TUTTE le piattaforme completamente nuove, problemi che ha avuto anche Intel, magari in maniera minore (e magari no) e che gli "early adopters" hanno sempre avuto. Cavolo, io ricordo di aver avuto problemi con un Core 2 Quad poco e una scheda ASUS poco dopo la loro uscita, problemi risolti solo cambiando scheda madre con una Gigabyte, cosa avrei dovuto dire io? E io di AMD ho praticamente ZERO in casa, lavorando e giocando con un notebook HP Omen 17" con I7+GTX1070
Il problema sorge è se si vogliono far passare le problematiche insorte con una nuova piattaforma come "esclusiva AMD". Che poi AMD in primis e i produttori di MB subito dopo debbano risolvere la questione nel minor tempo possibile non ci piove, gli utenti che pagano devono essere in grado di poter sfruttare al meglio quello che comprano.

Avevo già detto che è un problema quantitativo, e non qualitativo. Che tutte le piattaforme abbiano avuto problemi al lancio, è pacifico. Ma c'è chi ne ha avuti di più, e chi di meno, come avevo scritto. Basti spulciare i thread ufficiali per rendersene conto, come avevo suggerito.

Per il resto vedi la mia replica a street, che riporta informazioni in merito alla questione maturità della piattaforma, BIOS acerbi, ecc., e dimmi cosa ne pensi in merito. Soprattutto, cosa pensi che abbiano potuto fare i produttori di schede madri in quelle condizioni.

[cdimauro]

Originariamente inviato da NvidiaMen

E' pacifico che l'architettura Ryzen, in questo momento, messa a confronto con Broadwell-E abbia dimostrato di essere:
- più efficiente (in termini di consumi);
- più efficace (in multithreading);
- più conveniente (nel rapporto prezzo prestazioni).

Sui consumi dipende tutto dalla frequenza a cui gira Ryzen. Sotto carico e a frequenze che superano i 3.3Ghz (se non ricordo male), i consumi cominciano a salire parecchio, e a volte superano anche quelle delle controparti Intel.

Occorrerà vedere tra qualche mese, presumibilmente ad Agosto, quanto Intel, con Skylake-X, riuscirà ad avvicinarsi ed eventualmente a riposizionarsi prestazionalmente nuovamente davanti ad AMD con le proprie proposte di fascia alta

Veramente le attuali piattaforme di Intel di fascia alta sono mediamente superiori a Ryzen.

Inoltre Skylake-X e Kaby Lake-X non porteranno alcun vantaggio prestazionale, visto che la micro-architettura è la stessa, a parte l'aumento del numero di canali verso la memoria.

Riguardo a Skylake-X, il vantaggio prestazionale a livello micro-architetturale potrebbe esserci soltanto se portasse in dote anche le AVX-512, ma in ogni caso sarebbe un vantaggio nullo, visto che non ci sono applicazioni che attualmente supportano quest'estensione SIMD. Insomma, sarebbe esattamente come con SandyBrige: portò le AVX, ma non c'era software per utilizzarlo.

le quali però dovranno essere ritoccate verso il basso e non poco nei listini per dimostrarsi davvero competitive sotto ogni punto di vista.

Questo succederà quando Intel si renderà conto delle perdite di quote di mercato, come già discusso con Antonio ("Piedone").

La cosa non bella per Intel è l'aver deciso di cambiare il socket... Molti upgrade che avrebbero richiesto un semplice cambio di CPU adesso richiederanno l'aggiornamento dell'intera piattaforma, con costi più elevati, almeno al momento attuale, se confrontati con le alternative proposte da AMD basate sul chipset 370x.

Se viene introdotto l'esa-channel, mi pare ovvio che il socket debba esser cambiato.

Sarebbe opportuno non prender più come riferimento il 7700k. AMD lo ha snobbato perché sta in una fascia che ben presto non avrà più ragione di esistere, tale architettura quad-core con HT migrerà verso la serie i5, mentre gli i5 attuali diverranno presto i nuovi i3. Con questo altisonante ingresso nel mercato delle nuove architetture AMD, risultate prestazionali e convenienti, il 7700k è destinato a breve a far la fine che fece l'FX-57 single core, il quale in poco più di un anno informatico (leggi tempo di attesa per una nuova generazione), con l'uscita dei dual core, cadde nel dimenticatoio sparendo in pochissimo tempo e svalutando quasi del tutto il proprio valore iniziale.

Mi pare una previsione troppo ottimistica / prematura. I quad core ci sono da parecchi anni, come pure processori con più di 4 core.

La situazione evolverà verso il maggior sfruttamento di più core, ma lentamente, com'è avvenuto da una dozzina d'anni a questa parte.

Dunque chi ha preso un 7700K potrà continuare a goderselo tranquillamente ancora per un po' di anni.

Con le opportune ottimizzazioni i Ryzen miglioreranno prestazionalmente in molti altri softwares tra qui e qualche mese. L'architettura è troppo giovane per poter giungere in questo preciso momento a confronti equi ed obiettivi con la controparte Intel che, da questo punto di vista, vanta mesi e mesi di vantaggio.

Vedi sopra: successe la stessa cosa anche con SandyBridge. Che però già al lancio si rivelò un ottimo processore.

Originariamente inviato da NvidiaMen

Mi permetterei di precisare ulteriormente la definizione da te utilizzata.

"Se uno è un progamer con poca considerazione del valore dei soldi e che cambia piattaforma ogni 2 anni allora intel può essere una scelta sensata".

Questo perché con la guerra multicore in corso tra AMD ed Intel tra due anni un 7700k nel mercato dell'usato avrà il valore di una caramella senza zucchero rispetto alla cifra alla quale viene proposto oggi (leggi: sarà oggetto di una svalutazione maggiore nel corso dei prossimi mesi a seguire). Questi 10-15 fps in più nei giochi di oggi verranno pagati ad alto prezzo a causa del terremoto Ryzen;

Veramente il 7700K costa decisamente meno rispetto ai miglior Ryzen, e ha prestazioni mediamente migliori nei giochi. Dunque anche se si svaluterà (e non sappiamo di quanto, da qui a 2 anni), non perderà quanto Ryzen.

se non ci fosse stato saremmo andati avanti con i quadcore i7 per altre due-tre generazioni (9700k, 10700k, ecc.) con la Process-Architecture-Optimize (PAO) che ha soppiantato la precedente strategia Tick-Tock. Adesso attendiamo forse l'ultimo dei "moicani", l'8700k che promette dai primi rumors un IPC migliorato del 15% rispetto all'attuale 7700k.

Kaby Lake è già parte dell'Optize. Arriverà CannonLake, che sarà il Tick. Solo che porterà sicuramente le AVX-512, e dunque IMO si dovrebbe chiamare Tock.

[cdimauro]

Originariamente inviato da rug22

Che cd.mauro o mikelesz siano obiettivi o imparziali è una offesa a chi lo è realmente,quindi andiamoci piano con certe affermazioni.
Ovviamente c'è la stessa cosa anche per quanto riguarda gli amdisti.

Allora cortesemente potresti farmi vedere:
- chi sarebbe "realmente" obiettivo / imparziale;
- dov'è che NON lo sarei stato io? Quote e link, please, in modo da poterlo verificare.

Grazie, e buona giornata a tutti.

[Mister D]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma Intel supporta anche gli altri divisori (o moltiplicatori, che dir si voglia): il nocciolo della questione è tutto qui.

E vedi il messaggio di Mister D: è AMD stessa che ha dichiarato che supporterà i divisori mancanti. Che senso ha farlo se poi le frequenze ufficialmente supportate sono già tutte coperte?

Evidentemente è qualcosa di "dovuto", che ci si aspettava e ci si aspetta da un produttore di processori.

Sì, è vero: ricordavo male. Infatti i test e l'annuncio in pompa magna l'ha fatto per i 3400Mhz:

"It’s #MemoryOverclockMonday so here’s the Ryzen 7 1700 running DDR4-3400. Enjoy!"

Enjoy!

A meno di due mesi dal lancio dovevano esser pronti i processori finali, non gli ES finali.

AMD stessa ha dichiarato che non è un problema di Windows.

Ma poi, cos'avrebbe dovuto fare Microsoft? Com'è emerso anche qualche giorno fa nel thread di The Stilt, sembra che Ryzen acceda direttamente alla RAM dopo aver provato ad accedere agli 8MB del CCX del core che sta effettuando l'accesso.
Dunque è come se fisicamente i CCX fossero dei die separati; modello NUMA, per l'appunto. E come tali IMO sarebbero dovuti essere esposti da AMD col suo firmware, in modo che Windows fosse subito in grado di prenderne atto e utilizzarli adeguatamente, visto che il supporto NUMA ce l'ha da un bel pezzo.
Questo se ti riferisci alle problematiche dovute ai due CCX. Se, invece, era altro, per favore chiarisci meglio.

Riguardo ai produttori di schede madri vedi alla fine.

Avevo già detto che è un problema quantitativo, e non qualitativo. Che tutte le piattaforme abbiano avuto problemi al lancio, è pacifico. Ma c'è chi ne ha avuti di più, e chi di meno, come avevo scritto. Basti spulciare i thread ufficiali per rendersene conto, come avevo suggerito.

Per il resto vedi la mia replica a street, che riporta informazioni in merito alla questione maturità della piattaforma, BIOS acerbi, ecc., e dimmi cosa ne pensi in merito. Soprattutto, cosa pensi che abbiano potuto fare i produttori di schede madri in quelle condizioni.

Ha senso solo per gli enthusiast che comprano ram oltre frequenze jedec ma non è una priorità nemmeno per intel. Vedi qua da utente che ha avuto la piattaforma x99 quando è uscita. Mi pare di riconoscere gli stessi identici problemi di ryzen, però la piattaforma x99 costava di più e stiamo parlando di intel che è molto più grande di amd. Ancora dell'idea che centrino così tanto i produttori di cpu. Io rimango dell'idea che i produttori di mb e ram siano un po', diciamo disinteressati che le cose vadano bene fin da subito, intanto a loro basta vendere e poi risolvono e la maggior parte della gente pensa poi che sia colpa del produttore della cpu/chipset che è il più esposto mediaticamente. Ma da un utente più avanzato come te non mi aspetto lo stesso tipo di giudizio:

Originariamente inviato da CiccoMan

In realtà le problematiche sono le stesse di tutte le piattaforme di fascia enthusiast... Se c'è qualcuno che viene da x99, ricorderà che al debutto le schede madri erano introvabili, le memorie non andavano e gli ssd m.2 avevano prestazioni altalenanti.

Figurarsi che all'inizio 5930k + Rampage 5 se mettevo tutto a default nemmeno bootava ... Poi dopo un centinaio di bios e giornate di tentativi sono riuscito a sistemare tutto.

PS. su intel le prestazioni dell'ssd pcie sono legate alla frequanza della cpu. Dai test che si fecero venne fuori che occando la cpu si guadagnavano mb\s sul disco... per questa build Ryzen ho preso un Samsung 960pro nvme 1TB, appena mi arriva la roba faccio un po' di test variando la frequenza della cpu...

Direi che ci sta un bel CVD.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da bjt2

Il 1700 non X è rated 65W... Come fa a consumare 95? E il 7700 è rated 61 e consuma 55? Bene. Perchè non dovrebbe valere per il 1700?
E poi il 1700 è 8 core 16 thread. Va il doppio del 7700 in molti compiti (a parte giochi)... Quindi di cosa stiamo parlando?

Te di cosa stai parlando? Ma le recensioni le leggi? Guarda, bastano anche solo i grafici... Le barrette indicano 90W/95W per il 1700 Ryzen (e non parliamo di OC, lì poi i valori volano a 150W ed oltre) e 55W per il 7700 (non k). Sì è così, fattene una ragione. Sei amareggiato di questo e vorresti che non fosse vero? Non capisco. Non c'è da discutere oltre, è verificato ed oggettivo. Smettiamola di prenderci in giro e sopratutto te smettila di intasare il thread con questi post falsi e denigratori.

Originariamente inviato da street

del fatto che il 6950 non è adatto per lavorare perché non supporta ecc mi sembra

Con 400$ ti prendi lo Xeon E5-2620 v4 da 8c/16t... ma te ovviamente non lo sai perché non sei dell'ambito. Evidentemente tu posti solo per creare zizzania. Il 6950 va bene per l'ambito a cui è pensato.

Originariamente inviato da rug22

Ma gli stai pure a rispondere?Cioè,gli ho detto che l'ho messo in lista ignore e continua a rispondermi...

Io non metto nessuno in ignore (nel tuo caso l'hai fatto dopo esser stato sbugiardato), ma trovo molto ridicolo che tu mi metti in ignore e poi mi calunni pubblicamente.
Qualcuno ha voglia di sapere perché rug22 mi ha messo in ignore?
Facile, perché prima fa il gradasso, poi si scopre che non è in grado di rilevare un'andamento esponenziale, alché in difficoltà scappa dalla discussione:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=812
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=815
Inoltre basta fare una ricerca dei suoi post passati per vedere che ha sempre comprato AMD, quindi direi che è l'ultima persona del forum che può parlare di imparzialità, come anche i suoi reply e le varie offese personali indirizzate agli utenti (es. me e cidimauro) lo dimostrano.
Immagino nessuno possa essere veramente oggettivo, ma almeno io sono 20 anni che lavoro nell'hardware e ho montato di tutto, non mi frega nulla che sia AMD, ATI, Intel, NVIDIA, ho provato sempre di tutto. Appunto per questo un'idea posso dire di essermela fatta.