Emendamento sul reato di corruzione Ecco l'asso segreto per salvare Silvio

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Chi dovrebbe decidere sull'ambiguità interpretativa dell'articolo 319 ter (reato di corruzione in atti giudiziari)? Il legislatore, no? D'altronde nemmeno la Cassazione ha le idee chiare visto che ha espresso pareri difformi nel giro di pochi mesi (20 giugno 2007 (sentenza n. 1358), ma in contrasto con un'altra sentenza (n. 33435) del 4 maggio 2006. Qui si legge: "La corruzione in atti giudiziari si caratterizza per essere diretta a un risultato e non è compatibile con l'interesse già soddisfatto su cui è modulato lo schema della corruzione susseguente")...

E ovviamente lasciamo decidere il tutto all'imputato.
La penseresti dunque per coerenza allo stesso modo se avessimo un assassino pedofilo al potere che si auto-assolva sfruttando dei cavilli simili?

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E ovviamente lasciamo decidere il tutto all'imputato.
La penseresti dunque per coerenza allo stesso modo se avessimo un assassino pedofilo al potere che si auto-assolva sfruttando dei cavilli simili?

E allora chi dovrebbe decidere? E come? Lanciando una monetina? Croce corruzione susseguente sì...testa no? Io ho già scritto che ritengo incredibili le motivazioni di condanna senza prove ma solo supposizioni, ipotesi verosimili e ritrattazioni non considerate genuine...ed è per questo che ritengo che la cassazione demolirà questa sentenza...poi paragonare questa situazione alla pedofilia e all'omicidio fa proprio cadere le braccia...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Julian_Kay

E allora chi dovrebbe decidere? E come? Lanciando una monetina? Croce corruzione susseguente sì...testa no? Io ho già scritto che ritengo incredibili le motivazioni di condanna senza prove ma solo supposizioni, ipotesi verosimili e ritrattazioni non considerate genuine...poi paragonare questa situazione alla pedofilia e all'omicidio fa proprio cadere le braccia...

ah perchè farebbe cadere le braccia?
Se sei a favore di far decidere l'imputato non vedo perchè il tuo giudizio debba cambiare per la corruzione o per la pedofilia.
Per me è un OSCENITA' far decidere all'imputato stesso come cambiare la legge per salvarsi il culo, sia esso un corruttore o un pedofilo.
Per te invece a quanto pare in caso di corruzione andrebbe benissimo.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Per me è un OSCENITA' far decidere all'imputato stesso come cambiare la legge per salvarsi il culo, sia esso un corruttore o un pedofilo.

Guarda che qui quelli che cambiano la legge sono i magistrati... vedi ad esempio il reato di corruzione che diventa consumato non nel momento in cui uno si accorda o ricave i soldi ma nel momento in cui comincia a spenderli

Si tratta semplicemente di reagire con gli stessi metodi...

Comunque...

http://www.ilgiornale.it/interni/le_...e=0-comments=1

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Guarda che qui quelli che cambiano la legge sono i magistrati... vedi ad esempio il reato di corruzione che diventa consumato non nel momento in cui uno si accorda o ricave i soldi ma nel momento in cui comincia a spenderli

Si tratta semplicemente di reagire con gli stessi metodi...

Comunque...

http://www.ilgiornale.it/interni/le_...e=0-comments=1

Ah già, dimenticavo che per voi è un bene eliminare anche il reato di concorso esterno in associazione mafiosa perchè non esiste nella legge ma l'hanno creato i magistrati.
Mi chiedo che mi metto a discutere a fare se per voi va bene che gli imputati possano cambiarsi a piacimento le leggi per auto-assolversi e che magari venga abolito il reato di concorso esterno in associazione mafiosa e vada in porto l'amnistia continua dell'ammazza-processi, legge semplicemente CRIMINALE che l'armata brancaleone che avete mandato al governo vuole creare.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ah già, dimenticavo che per voi è un bene eliminare anche il reato di concorso esterno in associazione mafiosa perchè non esiste nella legge ma l'hanno creato i magistrati.

Mai parlato di questo, ma si, se me lo chiedi sono faverevole a definirlo bene con una legge... al momento 'sta roba del concorso esterno e' talmente vaga che si presta bene a tenere sulla graticola chiunque, anche se non ha fatto nulla.

Un esempio?

http://www.ilmessaggero.it/articolo....=HOME_INITALIA

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Mai parlato di questo, ma si, se me lo chiedi sono faverevole a definirlo bene con una legge... al momento 'sta roba del concorso esterno e' talmente vaga che si presta bene a tenere sulla graticola chiunque, anche se non ha fatto nulla.

Un esempio?

http://www.ilmessaggero.it/articolo....=HOME_INITALIA

Non avevo dubbi.
Un aggiustatina alla legge per salvare il culo anche a Dell'Utri sarebbe l'ideale per voi.
Io a differenza vostra non riuscirei proprio a votare una manica di sbandati che fanno solo ed esclusivamente leggi a favore dei CRIMINALI.

[Tensai]

Originariamente inviato da claudioborghi

Mai parlato di questo, ma si, se me lo chiedi sono faverevole a definirlo bene con una legge... al momento 'sta roba del concorso esterno e' talmente vaga che si presta bene a tenere sulla graticola chiunque, anche se non ha fatto nulla.

Un esempio?

http://www.ilmessaggero.it/articolo....=HOME_INITALIA

Quindi? È stato assolto, mica condannato.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Un aggiustatina alla legge per salvare il culo anche a Dell'Utri sarebbe l'ideale per voi.

Intanto oggi la difesa di Dell'Utri si e' accorta della cosa GRAVISSIMA (oltre agli sbugiardamenti delle mistificazioni dei cavalli in albergo) contenuta nell'intervista integrale di borsellino che avevo notato all'epoca...

La difesa del senatore Marcello Dell'Utri, sotto processo a Palermo davanti alla Corte d'Appello per concorso esterno in associazione mafiosa, ha chiesto ai giudici l'acquisizione della video intervista rilasciata il 21 maggio del 1992 dal giudice Paolo Borsellino a due giornalisti francesi. L'intervista audio era gia' stata acquisita agli atti del processo, ma adesso i difensori del senatore -presente in aula- parlano di una "importante prova video".
"Nel documento televisivo -spiega l'avvocato Alessandro Sammarco- si vede il dottor Borsellino che consulta dei documenti. Dal video e dalle parole del dottor Borsellino si presume che gia' nel maggio del '92 c'era un procedimento a carico di Marcello Dell'Utri, Silvio Berlusconi e Vittorio Mangano. Nella stessa intervista il giudice Borsellino, non lo dice chiaramente, pero' parla di un'indagine 'con il vecchio rito processuale, ma non ne conosco i particolari', dicendo che del procedimento si occupava l'allora giudice istruttore Leonardo Guarnotta. Cioe' lo stesso giudice che poi ha presieduto uil tribunale che anni dopo ha condannato in primo grado Marcello Dell'Utri".
Ecco che la difesa chiede non solo l'acquisizione del video, ma chiede alla corte d'Appello di verificare "l'esistenza di un procedimento pendente in fase di istruzione formale gia' nel '92 nei confronti dell'imputato". Secondo i legali, se viene confermata l'esistenza di un procedimento "che non si sa che fine abbia fatto" dimostra "l'improcedibilita' del presente processo che va immediatamente bloccato".


L'avevo notato subito quando ho visto l'intervista... si capiscono tante cose, uno fa le indagini e poi le giudica... Ecco perche' quella sentenza era totalmente appiattita sulla procura. Quando si dice della necessita' della separazione delle carriere.
Ovviamente il tribunale fara' spallucce e se ne freghera' di quest'istanza ma intanto aggiungiamo un'altro indizio (e questa volta viene da Borsellino, non da SPATUZZA)

[^TiGeRShArK^]

Eh si, magari annulliamo anche il maxi-processo come volevano le trattative, visto che ci siamo.

[Vincenzo1968]

Processo Dell'Utri, la Corte d'Appello respinge l'istanza di improcedibilità della difesa

http://www.siciliainformazioni.com/g...lla-difesa.htm

Dopo una lunga camera di consiglio, i giudici della seconda sezione della corte d'appello di Palermo hanno respinto l'istanza di improcedibilità presentata dai legali del senatore del Pdl Marcello Dell'Utri, accusato di concorso in associazione mafiosa. Il collegio ha, inoltre, rigettato la richiesta di acquisizione dei verbali con le dichiarazioni del pentito Antonio Scarano. I giudici hanno deciso, in assenza di ulteriori attività istruttorie da compiere, la prosecuzione della requisitoria che dovrebbe concludersi il 19 febbraio e hanno stabilito il calendario delle arringhe dei difensori che si protrarranno per tutto il mese di marzo. Secondo la previsione della corte la sentenza dovrebbe essere emessa alla fine di aprile.
...

[sander4]

Come avevo già detto si lasci decidere la cassazione convocata appositamente a sezioni unite e non l'imputato con la leggina adhoc...comunque nessun "segreto": ci ricordiamo quando cambiando la legge in un solo colpo si è autoassolto in ben due processi ed ha potuto sottrarsi ad altri due con la prescrizione accorciata, non ha il minimo problema a farlo di nuovo.

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da sander4

Come avevo già detto si lasci decidere la cassazione convocata appositamente a sezioni unite e non l'imputato con la leggina adhoc...comunque nessun "segreto": ci ricordiamo quando cambiando la legge in un solo colpo si è autoassolto in ben due processi ed ha potuto sottrarsi ad altri due con la prescrizione accorciata, non ha il minimo problema a farlo di nuovo.

Ma se la Cassazione dice 2 cose opposte in 2 sentenze diverse nel giro di 12 mesi sullo stesso argomento è evidente che non ha le idee chiare e che l'articolo 319 ter va chiarito meglio con una interpretazione autentica che spetta al legislatore....altrimenti che facciamo? Testa o croce?

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ah perchè farebbe cadere le braccia?
Se sei a favore di far decidere l'imputato non vedo perchè il tuo giudizio debba cambiare per la corruzione o per la pedofilia.
Per me è un OSCENITA' far decidere all'imputato stesso come cambiare la legge per salvarsi il culo, sia esso un corruttore o un pedofilo.
Per te invece a quanto pare in caso di corruzione andrebbe benissimo.

Il legislatore deve decidere...se la Cassazione non ha le idee chiare su un articolo del codice penale è legittimo che si intervenga per sanare la questione...altrimenti siamo al testa o croce...che è una cosa ridicola...ps. non capisco perchè tu insista nel confondere un'interpretazione autentica di un articolo del codice penale con un CAMBIAMENTO DELLA LEGGE...

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da Tensai

Quindi? È stato assolto, mica condannato.

E certo...è stato pure assolto..di che si lamenta Mannino? Cosa vuoi che siano 17 ANNI DI PROCESSI E UNA CARRIERA POLITICA STRONCATA, EVIDENTEMENTE INGIUSTAMENTE...si tenga l'assoluzione e stia zitto il Mannino...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da Julian_Kay

E certo...è stato pure assolto..di che si lamenta Mannino? Cosa vuoi che siano 17 ANNI DI PROCESSI E UNA CARRIERA POLITICA STRONCATA, EVIDENTEMENTE INGIUSTAMENTE...si tenga l'assoluzione e stia zitto il Mannino...

No, si diano le risorse ai magistrati per rendere più brevi i processi invece di proporre una porcata come l'ammazza-processi.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Julian_Kay

Il legislatore deve decidere...se la Cassazione non ha le idee chiare su un articolo del codice penale è legittimo che si intervenga per sanare la questione...altrimenti siamo al testa o croce...che è una cosa ridicola...ps. non capisco perchè tu insista nel confondere un'interpretazione autentica di un articolo del codice penale con un CAMBIAMENTO DELLA LEGGE...

Quindi, come dicevo prima, se ci fosse un assassino pedofilo faresti decidere lui per trovare un cavillo per permettergli di salvarsi il culo.
Bene, non avevo dubbi.
D'altronde è grazie a voi e a quelli come voi se tra un pò di tempo avremo un'amnistia continua che permetterà a pedofili, assassini, strupratori e criminali vari di commettere tutti i reati che vogliono grazie all'ammazza processi fortemente voluta da quello che difendete a spada tratta.
Io almeno avrò la coscienza a posto dato che non ho votato per chi propone queste LEGGI CRIMINALI.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

No, si diano le risorse ai magistrati per rendere più brevi i processi invece di proporre una porcata come l'ammazza-processi.

Ma a loro piace quella legge
Non vedi che ragionamenti che fanno?
Fosse per loro tutta la giustizia dovrebbe scomparire cosicchè tutti i CRIMINALI possano agire indisturbati.
D'altronde è quello che stanno attuando quelli che loro hanno votato.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

Intanto oggi la difesa di Dell'Utri si e' accorta della cosa GRAVISSIMA (oltre agli sbugiardamenti delle mistificazioni dei cavalli in albergo) contenuta nell'intervista integrale di borsellino che avevo notato all'epoca...
...

15 gennaio 2010
Adnkronos
Palermo. «Ancora nel nostro ordinamento i processi segreti non esistono, se c'è stato un procedimento a carico di Dell'Utri già nel 92 ci sarà una traccia nell'apposito registro».
Con queste parole, il pg di Palermo Antonino Gatto replica alla difesa del senatore Marcello Dell'Utri che nell'udienza di oggi chiede alla corte d'Appello di acquisire una video intervista al giudice Paolo Borsellino «dalla quale si desume -spiegano il legali- che già nel maggio '92 c'era un provvedimento a carico di Dell'Utri, Berlusconi e Vittorio Mangano. Se fosse così bisogna immediatamente bloccare il processo». E parlando della richiesta della difesa alla Corte d'Appello di accertare se effettivamente esistesse un procedimento sul Dell'Utri, Gatto ha detto: «Perchè non vi siete rivolti alla cancelleria? Non vedo perchè la corte si debba scomodare per un'esigenza che è della difesa». Sull'acquisizione della video intervista di Borsellino il pg Gatto ha chiesto un termine «per visionarla» e poi prendere una decisione.

Minchia, borghiclaudio si attacca a ogni minima minchiata, i fantomatici processi segreti(cosa GRAVISSIMA ), pur di gettare fango sui magistrati.

[elect]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

No, si diano le risorse ai magistrati per rendere più brevi i processi invece di proporre una porcata come l'ammazza-processi.

*