[Thread Ufficiale] Panasonic DMC-FZ28

[ClaDj]

Anche io ieri ho fatto delle prove girando tra la rete ho scoperto sto HDR

Le prime due sono elaborate in HDR, e la terza è una prova notturna di un paese, ho dovuto utilizzare tutto lo zoom ottico ed ho scelto la posa per "cielo stellato" a 60 secondi.....però non è uscita bene.....

http://rapidshare.de/files/44079353/alba.JPG.html

http://rapidshare.de/files/44079354/HDR_prova.jpg.html

http://rapidshare.de/files/44079355/...naHDR.jpg.html

[Berseker86]

cladj, ti posso consigliare di utilizzare servizi come http://imageshack.us per uppare le tue immagini?? così puoi anche postare una specie di anteprima..

per l'ultima foto, non sono un esperto ma la modalità cielo stellato non penso sia adatta in quella situazione.. non è un po' troppo forte la luce di un paese rispetto a quella delle stelle?? però non saprei.. dovrei accingermi pure io a fare qualche esperimento qualche volta

[Lollo-86]

Ragazzi scusate ma io le foto su rapidshare non riesco proprio a vedere, ma come si fa?

[ClaDj]

Si certo grazie io volevo upparle qui, ma mi dice che ho massimo 24 kb!!! e che posto con 24 kb!
Lollo per vederle devi scaricarle, quando ti esce la pagina clicca in basso su "free" poi aspetti un pò fa un conto alla rovescia, e poi scarichi

[eenry]

Originariamente inviato da Lollo-86

Ho provato a fare un HDR, ecco il risultato.
Che dite?

...che mi piaceva di più l'originale...
No, dai, scherzo! Solo che la tua foto era già bella all'inizio!

Se posso darti dei consigli, ma come potrai vedere dai link alla fine non so quanto utili possano essere visto che le mie foto in HDR non sono così favolose, puoi provare ad ottenere degli effetti "strabilianti" (cosa che io per ora non ho ancora realizzato come vorrei... vedi link sotto) rendendoti conto delle possibilità dell'HDR prova così:
(i) lascia stare il bracketing automatico, 1ev spesso è poco. Usa priorità di apertura e sotto/sovraesponi di 2ev (sono tanti, lo so, ma ricorda che se l'LCD non ti mostra quello che il sensore registra! Questo, a me, ha dato di solito risultati migliori che non con 1ev soltanto, ma non sempre: in alcuni casi 2ev generavano immagini peggiori...

(ii) usa un buon cavalletto (perchè Photomatrix NON allinea bene le immagini, specie se ci sono alberi e rami), ma direi che questo l'hai già fatto!

(iii) riprendi contemporaneamente nella foto zone chiare e zone scure (ad esempio: un viso di fronte ad una finestra, un palazzo e il cielo), così da poterti rendere conto della potenza dell'HDR. Con una foto tutta esposta correttamente come la tua non cavi molto dall'HDR: a ben vedere hai colorato un po' le zone sovraesposte... pensa se hai mezza foto fatta così... se ti va bene ottieni un HDR fantastico (non come la mia al Plan de Corones per capirci)

(iv) crea il tuo hdr provando sia con il Details Enhancer, sia con il Tone Compressor che con l'Exposure Blending... danno tutti risultati diversissimi! Ottimo modo, usare il Batch di Photomatrix.

Osservazione.
Puoi anche scattare UNA SOLA FOTO in RAW e poi estrarre 3,4,5,... foto a diverse esposizioni. Molti lo sconsigliano, dicendo che il vero HDR si ottiene solo con vari scatti. A mio parere il RAW ha dei vantaggi, soprattutto se hai immagini dove persone/foglie/animali si muovono. C'è poi da tener conto che un file RAW salva l'immgine già in "quasi hdr", usando 12bit anzichè gli 8bit di un jpeg (ma il vero hdr ne usa 32bit...), e sappiamo tutti che è possibili ottenere buone sovra/sottoesposizioni anche da un RAW.

Se decidi di scattare in RAW cerca di sottoesporre la tua foto originale in modo tale da non bruciare nessuna parte della foto ovvero fai in modo che si vedano le ombre e che quello che risulterebbe bruciato con una corretta esposizione non lo sia (oppure lo sia "poco": se il cielo lo vedi azzurro a 1/200sec e scatti la foto a 1/150 fa nulla, l'azzurro lo registrerai lo stesso probabilmente, anche se nel monitor lo vedrai bianco, ma se scatti a 1/50 hai bruciato direttamente il RAW).
Spesso, secondo me, questo metodo fornisce risultati del tutto equivalenti a prendere 3jpeg. Lo so, molti lo sconsigliano. Ma provare per credere!!

E' possibile anche aprire direttamente con Photomatriz un file RW2: nel sito di Photomatrix sconsigliano di farlo, dicono sia meglio trasformare in TIFF 16bit l'immagine. Nelle mie prove il TIFF ha sempre dato risultati peggiori del file RW2. Se fai (o fate, chiunque legga) qualche prova, poi fatemi sapere, i risultati non sono male (si fa il Tonemapping da 12-16bit anzichè da 32).

Lascio qui i link di alcuni HDR (alcuni panoramici) fatti l'altro giorno a Venezia e qualche tempo fa in montagna.
Io stesso mi dichiaro ancora insoddisfatto di buona parte dei risultati ottenuti.
Purtroppo a Venezia il cielo era nuvoloso e il tempo per scattare le foto molto poco, speravo venissero meglio, ma per ora non mi lamento. Per la maggior parte sono ottenuti da un unico file RW2 (voglio vedervi a tener ferme le barche altrimenti!!), quelli in montagna invece sono fatti "a mano" con una compatta (una "signora" compatta, per conto mio: una CASIO EXLIM EX-Z750: l'unica, a suo tempo, compatta con impostazioni manuali).

Venezia:
http://picasaweb.google.it/enricoedo...eat=directlink

Bressanone:
http://picasaweb.google.it/enricoedo...88909389935250

[eenry]

Originariamente inviato da Berseker86

non è un po' troppo forte la luce di un paese rispetto a quella delle stelle??

No, non lo è... perchè dipende da dove riprendi il paese. Si chiama modalità "cielo stellato" solo perchè gli hanno dato quel nome, con il cielo non c'entra nulla.

La foto è stata fatta da lontano, quindi 60s in effetti non sono un'assurdità.
Tuttavia per fare questo tipo di foto (e qui fidatevi di quelli che vi dico, non come sul post dell'HDR dove anch'io sono alle prime armi) se avete la FZ28 questo è il modo esatto:

(necessario) un cavalletto SOLIDO e autoscatto di 2 secondi (oppure un cavalletto non solido, ma 10 secondi di autoscatto). E' obbligatorio che la macchina inizia a scattare DA FERMA. Meglio 10s di autoscatto che una foto mossa, o no?

(i) impostazione MANUALE (nessun cielo stellato o c***i vari...)
(ii) impostare l'apertura F2.8
(iii) premere a metà corsa il pulsante di scatto. la macchina metterà a fuoco, ma, cosa fondamentale, visualizzarà i suggerimenti sull'esposizione
(iv) adesso viene la parte difficile: tenendo presente che la foto è esposta bene quando l'indicatore dell'esposizione è 0ev (poco sopra, poco sotto, dipende dalla foto e dai gusti personali, si possono fare varie prove ovviamente) impostare SIA IL TEMPO SIA L'APERTURA idonea.
Mi spiego: un F2.8 darà pochissima profondità di campo, quindi per i paesaggi meglio un F più alto, tuttavia se la luce è poca allora 60s F2.8 potrebbero essere necessari. Tenete conto che con il cavalletto poco conta che l'esposizione sia di 30, 40, 60s quindi date sempre priorità all'apertura.
Non è possibile usare la modalità "A" perchè la macchina non sa esporre per tempi più lunghi di 8secondi.
(iv.bis) potete anche variare la sensibilità ISO se necessario, ma se volete belle foto, come al solito, privilegiate un tempo lungo ad un ISO elevato (diciamo che io parto da ISO100, scelgo la mia apertura e poi il tempo. Se la luce non basta cambio apertura, arrivando a F2.8 anche per i panorami, che vengono bene lo stesso, come ultimissima chanche passo a ISO200 o 400).

p.s. scattare in RAW+JPEG non è una brutta idea in questo caso.

Qui sotto un po' di foto fatte di notte, nessuna però con la FZ28, ma con la solita CASIO
http://picasaweb.google.it/lh/photo/...eat=directlink

Spero che queste vi piacciano più delle altre!
Ciao a tutti

[Lollo-86]

Allora, iniziamo

La prima foto, quella originale e con l'esposizione della pana, non direi che sia proprio un ottima foto, se non altro per un solo motivo, le zone soleggiate me le ha praticamente bruciate, guarda il prato alla sinistra, o la zona dove sta il cane, non è per niente una bella foto!

Quella in HDR con maschera di contrasto, seppur non sia una ottima foto, direi che globalmente sia meglio di quella originale, se non altro perchè le zone di forte contrasto sono state "riallineate", e a parte la ringhiera che si vede di lato a sinistra, non c'è niente di bruciato (credo che anche la maschera di contrasto abbia aiutato nella resa finale dell'immagine, anche se forse ho esagerato un pò).

Sia chiaro, non mi voglio prendere il merito di niente, visto che a parte il selezionare le foto e premere 2-3 volte "ok" non ho fatto niente

(i) lascia stare il bracketing automatico, 1ev spesso è poco. Usa priorità di apertura e sotto/sovraesponi di 2ev (sono tanti, lo so, ma ricorda che se l'LCD non ti mostra quello che il sensore registra! Questo, a me, ha dato di solito risultati migliori che non con 1ev soltanto, ma non sempre: in alcuni casi 2ev generavano immagini peggiori...

Hai ragione, però in realtà non ho un cavalletto, quindi per mantenere la stessa inquadratura esatta variando l'esposizione ho dovuto fare con il bracketing appoggiando la pana supra la macchina, questo almeno mi ha permesso di tenerla perfettamente ferma.
E sbagli dicendo che sarebbe meglio scattare in priorità di apertura, perchè così rischieresti di avere tre scatti con ugnuno una PDC diversa, il risultato finale è immaginabile...

L'ideale sarebbe avere un cavalletto, prendere i valori di diaframma e tempo ideali e scattare, segnarseli (o ricordarseli), e lasciando uguale il diaframma variare la posa creando scatti sovraesposti e sottoesposti, il cuoi minimo totale è tre (normale, sovraesposto, sottoesposto), mentre l'ideale saremme 5-6.

(iii) riprendi contemporaneamente nella foto zone chiare e zone scure (ad esempio: un viso di fronte ad una finestra, un palazzo e il cielo), così da poterti rendere conto della potenza dell'HDR. Con una foto tutta esposta correttamente come la tua non cavi molto dall'HDR: a ben vedere hai colorato un po' le zone sovraesposte... pensa se hai mezza foto fatta così... se ti va bene ottieni un HDR fantastico (non come la mia al Plan de Corones per capirci)

Bà, sinceramente non mi sembra che la prima foto sia esposta correttamente, sugli alberi in primo piano il sole non batteva completamente (coperto da un altro albero più grosso alle mie spalle), mentre c'erano zone colpite direttamente dal sole e quindi molto soleggiate, ovvero credo che c'erano zone di alto contrasto.
Poi vabbè, non sapevo che fare, non mi andava di uscire, e ho fotografato la prima cosa che mi sono trovato nel piazzale di casa


Domani mattina, tempo permettendo, riprovo facendo altri scatti, magari cambiando il bracketing (purtroppo senza cavalletto solo così posso farle) vedendo il risultato come esce.

[eenry]

Originariamente inviato da Lollo-86

La prima foto, quella originale e con l'esposizione della pana, non direi che sia proprio un ottima foto, se non altro per un solo motivo, le zone soleggiate me le ha praticamente bruciate, guarda il prato alla sinistra, o la zona dove sta il cane, non è per niente una bella foto!
[...]
Bà, sinceramente non mi sembra che la prima foto sia esposta correttamente, sugli alberi in primo piano il sole non batteva completamente (coperto da un altro albero più grosso alle mie spalle), mentre c'erano zone colpite direttamente dal sole e quindi molto soleggiate, ovvero credo che c'erano zone di alto contrasto.
Poi vabbè, non sapevo che fare, non mi andava di uscire, e ho fotografato la prima cosa che mi sono trovato nel piazzale di casa.

Sì certo, è vero!
Riportando anche anche l'ultima parte del tuo messaggio, quello che intendevo è che le zone sovraesposte sono "poche" rispetto all'insieme della foto!
Certo che con l'HDR sei riuscito a recuperare molti colori: hai colorato le foglie in primopiano che avevano un alto contrasto, il cane, e la maschera di contrasto finale poi ha dato un tocco perfetto. Ma hai provato ad elaborare il RAW della prima foto? Secondo me avresti ottenuto quasi lo stesso risultato, senza unirne tre.
Il suggerimento (iii) era quello di riprendere una gran parte di foto a diverso contrasto, per ottenere un effetto ancora più marcato, ad esempio mezza foto di cielo e mezza foto di palazzi, oppure una grande vetrata in una stanza buia. L'effetto è lo stesso che hai ottenuto con le foglie, ma moltiplicato per mezza foto diventa più vistoso, quasi un quadro surreale se esageri un po' con Photomatrix. Non ho detto che hai sbagliato volevo darti un suggerimento per le prossime foto.

Un'altra cosa: quanto dico che che la foto è "ben esposta" intendo che la maggior parte della foto è ben esposta. In quasi ogni foto, di solito, ci sono piccole zone bruciate o nere, ma questo non vuol dire (almeno secondo me...) che l'esposizione sia sbagiata. Qui la macchina ha esposto foglie e piante, ma ha bruciato il cane. Con HDR hai poi recuperato, ottimo.
Visto però che il cane non è "troppo" bruciato, e neanche le foglie lo sono, ripeto che secondo me recuperavi già molto dal RAW.

Non credo esista un modo per fare la stessa identica foto esponendo correttamente foglie, cane e piante tutt'intorno se non il ritocco in postproduzione (o no? perchè se c'è son curioso!), sia esso RAW oppure HDR.

Originariamente inviato da Lollo-86

Quella in HDR con maschera di contrasto, seppur non sia una ottima foto, direi che globalmente sia meglio di quella originale

Senza dubbio!

Originariamente inviato da Lollo-86

a parte la ringhiera che si vede di lato a sinistra, non c'è niente di bruciato

Hai recuperato un po' anche quella... non ti lamentare!

Originariamente inviato da Lollo-86

Sia chiaro, non mi voglio prendere il merito di niente, visto che a parte il selezionare le foto e premere 2-3 volte "ok" non ho fatto niente

Non è vero: non hai solo scattato.
Hai unito le foto, hai fatto il tonemapping del tutto... ti pare poco?? C'avrai messo almeno mezz'ora tra scatti e postproduzione.
E tu dici "non ho fatto niente".
La prossima volta varia anche i parametri di Photomatrix così almeno ti sentirai contento!!! (ma sei matto? mezz'ora per una foto e dici di non aver fatto nulla!! se t'impegni sul serio che fai? una notte per uno scatto... e chi sei, Giotto?? )
Non dire così!

Originariamente inviato da Lollo-86

in realtà non ho un cavalletto, quindi per mantenere la stessa inquadratura esatta variando l'esposizione ho dovuto fare con il bracketing appoggiando la pana supra la macchina, questo almeno mi ha permesso di tenerla perfettamente ferma.

Ottima idea, ed ecco perchè la foto finale risulta ottimamente allineata.
Se posso darti un altro consiglio (NON critica): evita sempre di scattare in bracketing (e ancora meno cambiando a mano i valori ev) tenendo la fotocamera in mano e pensando di riallineare le immagini se stai inquadrando cose "difficli" da riallineare, tipo foglie, rami, zoom su qualcosa... per esperienza tutte le volte che mi sono detto "tanto poi si riallineano"... non si sono mai riallineate bene 'ste diavolo di foto! Fai un po' di prove e vedrai che di solito non si allineano.
Discorso a parte per panorami, paesaggi in grandangolo... in questo caso c'è qualche speranza in più, ma mai la certezza!

Se non so dove mettere la fotocamera io in questo caso faccio solo una foto in RAW e poi ne estraggo varie con varie esposizioni: il risultato è veramente buono, provare per credere.
In alternativa faccio entrambe le cose: scatto prima in Jpeg in bracketing e poi per sicurezza faccio anche un RAW.

Originariamente inviato da Lollo-86

E sbagli dicendo che sarebbe meglio scattare in priorità di apertura, perchè così rischieresti di avere tre scatti con ugnuno una PDC diversa, il risultato finale è immaginabile...

ATTENTO !! Priorità di apertura=diaframma sempre con la stessa apertura=(poichè la lunghezza focale resta la stessa, i.e. non si fa nessuno zoom tra una foto e un'altra) stessa profondità di campo per tutte le foto!
Quello che varia è solo il tempo di esposizione tra le foto.
Non è che "sarebbe meglio", la priorità di apertura (che non è la priorità di scatto) è d'obbligo!
Forse ti sei confuso, a me succede spesso (perchè io associo sempre "apertura" = "tempo di apertura" = "tempo che resta aperto l'obiettivo" = "priorità di scatto" o priorità dei tempi!!).

Originariamente inviato da Lollo-86

L'ideale sarebbe avere un cavalletto, prendere i valori di diaframma e tempo ideali e scattare, segnarseli (o ricordarseli), e lasciando uguale il diaframma variare la posa creando scatti sovraesposti e sottoesposti,

...e questa cosa non si chiama "priorità di apertura"?

Ah... questo sì che può essere un consiglio visto quello che hai scritto: non serve ricordarsi proprio nulla: supposto di avere un cavalletto e quindi di non usare il bracketing, ma di variare a mano le impostazioni della fotocamera, basta impostare la fotocamera in "A", e scattare varie foto variando il valore di ev con il joystick.
Così sei certo di variare il tempo correttamente. Mi spiego: purtroppo la scala ev è ben diversa dalla scala dei tempi impostabili, volendo fare tutto a mano servirebbe una calcolatrice:

EV=Log(A^2/T)

dove ^ indica l'elevamento a potenza, il logaritmo è in base due, A è l'apertura del diaframma e T il tempo di esposizione...
Quindi, supposto di fissare A, per avere un valore x EV devi impostare

T=(A^2)/(2^x)

... Per fortuna che la tecnologia ci viene in aiuto, altrimenti dovremmo andare in giro muniti sempre di calcolatrice

Come avrai visto, Photomatrix vuole sapere i valori di EV a cui vengono scattate le foto, quindi cambiare il tempo a mano non è un'ottima idea (motivo per cui alcune delle mie foto HDR fanno schifo )

Originariamente inviato da Lollo-86

Domani mattina, tempo permettendo, riprovo facendo altri scatti, magari cambiando il bracketing (purtroppo senza cavalletto solo così posso farle) vedendo il risultato come esce.

Beato te che hai tempo e un po' di sole. Qui c'è solo, sempre, tantissima schifossima nebbia.


Sperando di aver chiarito le mie idee nella prima parte, e di esserti stato d'aiuto nella seconda, ti auguro buona serata!
Enrico

[Lollo-86]

ATTENTO !! Priorità di apertura=diaframma sempre con la stessa apertura=(poichè la lunghezza focale resta la stessa, i.e. non si fa nessuno zoom tra una foto e un'altra) stessa profondità di campo per tutte le foto!
Quello che varia è solo il tempo di esposizione tra le foto.
Non è che "sarebbe meglio", la priorità di apertura (che non è la priorità di scatto) è d'obbligo!
Forse ti sei confuso, a me succede spesso (perchè io associo sempre "apertura" = "tempo di apertura" = "tempo che resta aperto l'obiettivo" = "priorità di scatto" o priorità dei tempi!!).

Se scatti a modalità di apertura, puoi variare diaframma e EV, e non il tempo, per questo ti avevo risposto in quel modo, ma a quanto pare stiamo dicendo le stesse cose quindi si è trattata di una incomprensione

Comunque credo che per la modalità di scatto, ogni situazione sia storia a se.
Magari se hai tempo e un cavalletto, ti piazzi modichi il tempo e giochi con laa macchina e fai varie prove, se invece è uno scatto "al volo" si scatta in raw e poi in PP si sovraespone/sottoespone e si fa l'HDR, oppure si fa col brakceting ne si ha uno pseudo-appoggio, insomma di necessità virtù!

Non è vero: non hai solo scattato.
Hai unito le foto, hai fatto il tonemapping del tutto... ti pare poco?? C'avrai messo almeno mezz'ora tra scatti e postproduzione.
E tu dici "non ho fatto niente".
La prossima volta varia anche i parametri di Photomatrix così almeno ti sentirai contento!!! (ma sei matto? mezz'ora per una foto e dici di non aver fatto nulla!! se t'impegni sul serio che fai? una notte per uno scatto... e chi sei, Giotto?? )

No, Giotto no, magari però
Comunque a Photomatix quando ho fatto l'HDR non ci ho messo mano, era la prima volta che lo aprivo quel programma, e ho fatto una cosa "al volo" per vedere che usciva fuori, devo rimettermici però

[eenry]

Originariamente inviato da Lollo-86

Se scatti a modalità di apertura, puoi variare diaframma e EV, e non il tempo, per questo ti avevo risposto in quel modo, ma a quanto pare stiamo dicendo le stesse cose quindi si è trattata di una incomprensione

Ok, è evidente che stiamo dicendo la stessa cosa .
Per fugare ogni dubbio, guarda pure anche nel manuale d'istruzioni della Panasonic, su wikipedia, o dove vuoi:

"A" Priority = Aperture Priority = Priorità di Apertura.
Il fotografo IMPOSTA l'apertura del diaframma, cioè fissa l'apertura, e la macchina sceglie il tempo, dando quindi priorità (fissando) l'apertura del diaframma.
Con il joystick puoi cambiare solo il valore F e il valore EV, non il tempo.

"S" Priority = Shutter Priority = Priorità di tempi.
Il fotografo IMPOSTA il tempo di scatto (e semmai il valore EV) e la macchina sceglie l'apertura del diaframma.

Ma sono certo che ci siamo capiti... deve restare fisso "il buco" del diaframma e variare solo il tempo di esposizione, quindi si usa la modalità "A" della macchina fotografica.

Originariamente inviato da Lollo-86

Comunque credo che per la modalità di scatto, ogni situazione sia storia a se.
[...] insomma di necessità virtù!

Sì decisamente è così.
A me però più di qualche volta, nonstante avessi cavalletto, tempo in abbondanza, e discrete condizioni di luce (qualche spiraglio di sole ma abbastanza per scattare a ISO100) l'HDR con il RAW ha dato risultati migliori che non i Jpeg. Ecco perchè, se c'è tempo e cavallettino, tendo a scattare tutte e tre le foto in RAW+JPEG.
Ma poi, come dici tu, ogni foto ha la sua storia...

Quasi dimenticavo, probabilmente già lo sai: per un buon HDR scattare sempre a ISO100, altrimenti già ISO200 creano rumore tale da far "impazzire" l'algoritmo!

Se mastichi abbastanza bene l'inglese leggiti i "Tip and Tricks" nel sito di Photomatrix, sono molto interessanti!

Se invece sei un matematico/informatico/mega appassionato di algoritmi/linuxiano convinto o sostenitore del solo software free (che come sempre è più difficile da usare del software "per imbranati", richiede almeno il triplo del tempo per essere imparato ad usare, ma sai sempre quello che fa) per la crezione e il tonemapping di immagini in HDR, c'è sempre qtpfsgui. E' localizzato in italiano.
Photomatrix gli fa un baffo... ma prima di spulciare tutti gli algoritmi di qtpfsgui ti cresce la barba fino all'ombelico (installare per credere... è completamente free!)

Originariamente inviato da Lollo-86

No, Giotto no, magari però
Comunque a Photomatix quando ho fatto l'HDR non ci ho messo mano, era la prima volta che lo aprivo quel programma, e ho fatto una cosa "al volo" per vedere che usciva fuori, devo rimettermici però

Bhè devo dire che per non averci messo mano hai ottenuto un ottimo risultato, anche se ribadisco che quel poco di colore che mancava nelle zone bruciate secondo me, nel caso della tua foto, si riusciva a "spremerlo fuori" anche dal RAW.

Per curiosità, restando sui "software per imbranati" (ma neanche tanto!!): hai mai provato Lightroom per i RAW? Se sì, rispetto a Silkypix, che ne dici?

Enrico

[eenry]

Tra poco vi metto in rete alcuni HDR che, causa un po' di tempo dedicato alla fotografia anzichè allo studio del moto browniano, ho fatto stamattina e, per la prima volta, inizio ad essere soddisfatto di quello che sta venendo fuori...

[Lollo-86]

Per curiosità, restando sui "software per imbranati" (ma neanche tanto!!): hai mai provato Lightroom per i RAW? Se sì, rispetto a Silkypix, che ne dici?

Bella domanda.
Lo avevo istallato, ma i file raw della pana non me li apriva, quindi ho disistallato e continuato con Silkypix, hai conoscenza di qualche plug-in che permetta di usarlo correttamente?

[eenry]

Originariamente inviato da Lollo-86

Bella domanda.
Lo avevo istallato, ma i file raw della pana non me li apriva, quindi ho disistallato e continuato con Silkypix, hai conoscenza di qualche plug-in che permetta di usarlo correttamente?

Sì...
- installi una qualsiasi versione > 2.0
- aggiorni alla versione 2.2
Il supporto a RW2 c'è solo dalla versione 2.2 in poi, che se non erro è l'ultima disponibile! Vedrai che con l'aggiornamento automatico tutto inizia a funzionare.
Torno dagli HDR (o dal moto Browniano....?)

Ciao!

[eenry]

Originariamente inviato da eenry

Tra poco vi metto in rete alcuni HDR che, causa un po' di tempo dedicato alla fotografia anzichè allo studio del moto browniano, ho fatto stamattina e, per la prima volta, inizio ad essere soddisfatto di quello che sta venendo fuori...

Ecco qui gli HDR
Sono varie prove della stessa foto per due foto diverse. A voi le opinioni.

Per ottenerle, oltre a quanto già scritto nella didascalia, ho usato nel software per HDR sempre le stesse impostazioni. Secondo me per ottenere effetti migliori bisognerebbe variarle foto per foto (dipendentemente dal formato RAW, il TIFF, il JPEG, dal nunero di esposizioni usate...), ma in questo modo non si otteneva più un effetto comparativo tra i vari modi di ottenere la (stessa?) foto!

Enrico

[Lollo-86]

Quella che mi piace di più è l'ultimo risultato, quello dove nella didascalia hai scritto "RAW elaborato direttamente come HDR (nessuna preconversione)".

Comunque un pò tutti gli HDR hanno una leggera o meno dominante di giallo (probabilmente dovuta al tramonto), potresti provare a diminuirla (io te la butto li, perchè con la temperatura colore non ci so fare molto).

Grazie per il consiglio su Lightromm, ti farò sapere appena concludo qualcosa.
ps. te come ti trovi? Quale preferisci?

[eenry]

Originariamente inviato da Lollo-86

Comunque un pò tutti gli HDR hanno una leggera o meno dominante di giallo (probabilmente dovuta al tramonto), potresti provare a diminuirla (io te la butto li, perchè con la temperatura colore non ci so fare molto).

Ho forzatamante lasciato una temperatura colore un po' calda per riprodurre l'effetto dell'alba (le ho fatte stamattina, era l'alba, non il tramonto), come puoi vedere dallafoto originale sottoesposta effettivamente il colore del cielo era quello, l'HDR non ha fatto altro che saturarlo il più possibile! Ho provato ad abbassare la temperatura dopo aver prodotto le foto finali, ma il risultato a me non piaceva molto, sembrava veramente troppo freddo. Se ho tempo ti posto la foto "fredda", magari a te piace, questione di gusti.
Su questa foto invece ho desaturato solo il giallo e l'arancione (vedi le nuvole), senza variare la temperatura di tutta la foto (e in effetti concorderai che il risultato non è poi così surreale).

Riguardo alla foto che più ti piace... come avevo detto spesso i risultati migliori si ottengono con poca fatica: nessuna conversione di formato, nessuna serie di 3,5,9... foto... basta aprire direttamente in Photomatrix il file RW2 e procedere al tonemapping. Io non sono, sinceramente, sempre soddisfatto da questa tecnica: accade a volte che il rumore, anche a ISO100, è marcato e, dopo aver fatto il tonemapping, è difficile rimuoverlo.
Ottengo risultati migliori, però, rispetto alla trasformazione del RAW in Tiff 16bit e successivo tonemapping.
In questo caso di rumore non ce n'è molto (sulla foto originale ce n'è un po' di più di quello che vedi via web, ma è più che accettabile), ma ad esempio le nuvole sono rimaste sovraesposte, cosa che accade meno sulle altre.
Resta però il fatto che, in questo caso, è vero: è la foto che a occhio più si avvicina alla realtà (e quindi appare più gradevole).

Originariamente inviato da Lollo-86

Grazie per il consiglio su Lightromm, ti farò sapere appena concludo qualcosa.
ps. te come ti trovi? Quale preferisci?

Su Windows, Lightroom senza dubbio: se devo usare un software "per imbranati" (nota che io chiamo così quei software dove chiunque, senza un minimo di conoscenza sul programma, riesce a farlo funzionare) ne voglio uno che sia veramente "per imbranati", ma che allo stesso tempo dia ottimi risultati in tempo breve (se uso software "per imbranati" è perchè non ho tempo per gli altri... no??): rispetto a Sylkipix è una scheggia e ha tutte le regolazioni esattamente dove vorresti trovarle, non come Silkipix che ne ha un po' da 'na parte un po' da 'naltra!
Trovo odioso il solo fatto di dover importare ogni volta le foto nel catalogo. Se voglio modificare al volo un'immagine, senza spendere migliaia di euro per Photoshop e Camera Raw, perchè devo perdere più di 30secondi per importare UNA foto?? (e poi perdere altri 50secondi per dire a Lightroom di eliminarla dal catalogo). Mah...

Adesso 'sto provando anche ufraw con The Gimp su Ubuntu. Ti farò sapere.

Saluti,
Enrico

[Berseker86]

per quanto riguarda il software, sotto linux segnalo anche RawTherapee.. ha il difetto di essere un po' instabile, ma comunque mi sembra fatto abbastanza bene. Con l'ultima versione è compatibile anche con i RAW panasonic, a patto di aggiungere manualmente l'estensione .rw2 a quelle supportate.. lo si può fare dalle preferenze.

[eenry]

Originariamente inviato da Lollo-86

Quella che mi piace di più è l'ultimo risultato, quello dove nella didascalia hai scritto "RAW elaborato direttamente come HDR (nessuna preconversione)".

Comunque un pò tutti gli HDR hanno una leggera o meno dominante di giallo (probabilmente dovuta al tramonto), potresti provare a diminuirla (io te la butto li, perchè con la temperatura colore non ci so fare molto).

Ecco qui la foto che piace a te, con temperatura colore più fredda. Ho eseguito di nuovo tutto il tonemapping, altrimenti sembrava solo una maschera blu davanti alla foto (e le viti blu proprio non sono belle!).

Qui invece il file ottenuto con 9 "scatti", al quale ho messo le mani molto velocemente per saturare/illuminare o desaturare/sbiadire solo alcuni colori (indovina un po' quali!!).

Ciao,
Enrico

p.s. spero prima o poi di trovare un soggetto un po' più decente che un campo di viti spoglio e un cielo grigio da fotografare. semmai se ne riparlerà in primavera, e allora sì che potremo sbizzarrirci con macro e hdr!

[ClaDj]

Raga ho fatto altre prove

ditemi cosa vi sembrano

http://www.flickr.com/photos/34902245@N07/

[eenry]

Originariamente inviato da ClaDj

Raga ho fatto altre prove

ditemi cosa vi sembrano

http://www.flickr.com/photos/34902245@N07/

Eh! La prima cosa che ti chiedo è dove hai trovato delle persone in costume di questi tempi! Avevi già le foto in bracketing o sono da RAW?

Dopodichè: la margherita mi piace molto, la foto al mare insomma, c'è un bel blu, delle bellissime nuvole e le onde quasi "luccicano" (secondo me quelle zone bruciate stanno bene!), ma le persone sono tutte nere, così come le colline! Volevi preservare la loro privacy o erano troppo abbronzate?? La natura però, soprattutto mare e sabbia, è proprio bella!
Il lavabo lo trovo "divertente", le foto alle gocce d'acqua le trovo sempre bizzarre (non brutte eh, non è una critica!!), l'HDR forse non avrà aiutato chissà quanto, ma i miei compliemnti per la foto!
Alba1 è vistosamente un HDR, ma mi piace: un colore caldo alla neve è insolito... purtroppo spesso gli algoritmi di tonemapping lasciano tutte quelle "macchie" sulle nuove, questo in generale non mi piace affatto. Idem per Alba2, non è un po' troppo rosa (un po' come la mia alba, solo che la mia era senza neve, senza un bel soggetto, senza le montagne...)?

Mmm mi sto convincendo sempre di più che questo HDR produce cose belle (belle=non surreali) solo se si ha fortuna...

Cmq continuiamo, la speranza deve essere sempre l'ultima a morire!
Ciao ragazzi,
e complimenti ancora a ClaDj per le foto!

Enry