[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

parliamoci chiaro le cappelle come phonom I amd le ha fatte anche quando aveva le fabbriche ( GF è stata creata nel 2009 e di fatto amd ha avuto pieno controllo della Fab fino al 2012).

Anche quando aveva le fab, lavorava cosi. Semplicemente averne 1 (all'epoca amd aveva solo dresdra, quando fece il boom con i phemon li inizio a farli produrre anche da charted in singapore) contro le 10 di intel cmq ti obbligava cmq a lavorare con quello che avevi al momento.

Attualmente intel ha 9 fabbriche su 10 che fanno con wafer da 300 mm (e la fab da 450mm dovrebbe andare on a breve)

GF dopo che si è presa le fab di amd e di chartered e quelle di ibm ha solo 2 fabbriche capaci di lavorare a 300 mm (dresda e singapore, l'attuale fab1 e fab7) e appena entra in produzione lo stabilimento di NY.

Se amd rimaneva con dresda aveva 1 fabbrica (2 condirando ny) contro le 9 (o 10 considerando fab32) di intel.

Con una sola fabbrica non puoi pianificare, devi fare con quello che la fabbrica ti permette di fare. Al contrario intel con 10 , può anche assegnarne una alle "prove" tanto ha le restandi che vanno (per quando è una perdita di soldi e anche loro vogliono non averne).

GF ne ha già 2.... perchè il 14nm è realizzato a NY, e la RX 480 è a 14nm prodotta da 6 mesi... e ieri, oggi o domani, Zen andrà in produzione in volumi.

[Mister D]

Originariamente inviato da Crysis90

AMD ha stipulato l'accordo per 5 anni con GF.
Improbabile vada da TSMC.

Leggi qua:
http://www.bitsandchips.it/hardware/...ment-con-glofo
e la fonte è la stessa amd:
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74...cle&ID=2198716
Per cui stai tranquillo che se gli aggiornamenti dell'architettura non basteranno e vogliono provare a far fare dei tapeuot con un processo di TMSC lo può fare e senza pagare più nulla. Quindi magari deciderà di provare una versione dei 10/7 nm di tmsc, come ha fatto già ora per la prima versione di zen visto che ha fatto fare sia un tape out a 14 Samsung/GF che a 16nm tmsc.

[Mister D]

Originariamente inviato da Crysis90

Ho la sensazione che chi crea confusione sia proprio Bits and Chips:

http://www.tweaktown.com/news/55800/...017/index.html

E' l'unica fonte che ha detto che il successore di Kaby Lake sarà ancora a 14 nm e che le future implementazioni di Zen saranno sempre a 14 nm.
L'unica fonte.
Il che mi puzza.
Se ben ricordo, qualche tempo fa vidi una slide dove per Zen+ si parlava di un'uscita per il 2019 con PP a 7 nm di GF.

Se ti riferisci a questo articolo:
http://www.bitsandchips.it/hardware/...-piu-pressanti
la fonte è:
http://semiaccurate.com/2016/12/28/c...10nm-problems/
Non di sicuro i primi arrivati e cmq B&C lo aveva detto prima grazie ad una o più fonti interne:
http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...uon-di-refresh

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Come dicevo prima... c'è meno roba sul fuoco rispetto alle controparti Intel. Anche se la titanium viene data da 3 pci-e x16, avrà sicuramente uno switch da qualche parte oppure è tutto merito del chipset.
Spero solamente che con la dotazione da fascia "enthusiast" non rispecchi il prezzo, non gli farei più di 180€ per soluzioni del genere su Intel.

Comunque, se consideriamo il guadagno che ha portato il passaggio al 14nm e che con il 7nm AMD ha riportato in 150W 20TF, l'aumento di potenza sarebbe comunque enorme.

Comunque... una persona che pensa di spendere 4000$ (4*1000$) nel sistema video... ho i miei dubbi che vada di X4+4... quindi almeno una 2011 V3... quindi (per me) il limite di 3 VGA su mobo anzichè 4, lo vedrei come limite in riferimento alle 2011 V3, non certo ad un sistema 7700K.

Non penso che la maggiore potenza a core ma limitato a 4TH sia una giustificazione, perchè se Zen aumenterà i core in rapporto al prezzo, secondo me, di titoli game con motori video in grado di sfruttare più di 4 core, nascerebbero come funghi.

Se per questo sta girando sulla rete il commento di fottember su semiaccurate dove auspica che ryzen arrivi a 4.6 GHz...

Def come X8, turbo come X8 o frequenzqa massima X4?

[Ryddyck]

http://www.planet3dnow.de/cms/28433-...les-gesichtet/
In overclock, leggi tu stesso

[FedeGata]

Originariamente inviato da Dextroy

É una cosa abbastanza negativa. Vabbé tanto non cambia chissá quanto, comunque io sto in singola fino alla fine della master race. SLI/CFX troppi problemi.

Mi sembra strano che non ci sia un chipset più pepato per avere più linee x16...

[paolo.oliva2]

Io a suo tempo avevo letto che GF/Samsung avrebbero potuto produrre sul 7nm già sul finire 2017.

Però, sia da TSMC che da Samsung (e voci anche da Intel), la resa produttiva è catastrofica, per cui se non produrranno in tempi brevi, non credo sia perchè non disponibile, ma perchè non conveniente.

Poi, secondo me, almeno nei proci, è Intel che se si muove fa muovere AMD. Mi spiego. AMD doveva recuperare il divario... ma ora come ora, sembrerebbe annullato. Nel mobile Zen sembrerebbe essere più efficiente, nel desktop non sembra assolutamente pagare dazio nè TDP/n° core che potenza/TDP, nel settore server, si salva semplicemente perchè arriverebbe a X32 con 4 die, e i problemi sarebbero tutti di Intel con un cippone nativo X32 per le rese... (e forse X32/X28/X24 sarebbero tagli in base alle rese dall'X32 nativo).

Quindi... scusatemi, ma finchè Nvidia non produrrà a 10/7nm, finchè Intel a 10nm, perchè AMD dovrebbe produrre a 7nm, se ci fosse un problema di resa, visto che (se veri i rumors) AMD punterebbe parecchio sul prezzo basso (e ovviamente massima resa?).

[Ryddyck]

Linus sulle mobo https://www.youtube.com/watch?v=vPByz-PtWkw

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

http://www.planet3dnow.de/cms/28433-...les-gesichtet/
In overclock, leggi tu stesso

A me sembra positivo... perchè lì hanno un F3 (X8 3,6GHz/3,9GHz), che arrivano a @4,6GHz, e parlano di F4 (X8 3,6GHz/4GHz), che avendo una frequenza massima X8 maggiore a parità di TDP, credo scali meglio.

Il problema è che loro parlano di overclock ma non riportano in che modo.
Per come hanno scritto, è interpretabile in qualsiasi modo. Esempio... potrebbero avere il dissi stock, caricato 1 programma ST e mandato in esecuzione, e sono arrivati a @4,6GHz. Oppure hanno messo un raffreddamento a liquido (esempio) e mandato un programma MT e sono arrivati a @4,6GHz su 8 core.... ma quello che mi sembra di capire, è che non abbiano fatto un vero e proprio OC, ma guardato la risposta dell'XFR... il che sarebbe tutta un'altra cosa... perchè, ovviamente, XFR è automatico e prevederà comunque dei limiti che invece manualmente si potrebbero superare... ad esempio magari il 45nm potrebbe tenere 65° ma XFR magari si prefissa un limite di sicurezza sui 50°...

EDIT
Però cerchiamo di capirci... io sono colpito dai 3,6GHz X8+8 in 95W.... e le mobo AM4 che abbiamo visto, le TOP, sembrano avere una parte alimentazione non diversa dalle TOP AM3+, cioè in linea con 140W tranquilli e >200W in OC. in linea per proci da 140W e >. Inoltre c'è anche il parametro ~4GHz in turbo X8 a seconda del carico... ma cerchiamo di inquadrare il tutto... aumentare la frequenza di 400MHz, va bene che è a discrezione del carico, ma si parla di 4GHz come X8, quindi comunque con 8 core + SMT attivi, quindi +400MHz su tutti i core, non mi da' l'idea di un silicio 14nm carente in frequenza massima... perchè un 6900K dai 3,2GHz def arriva a 3,4/3,5GHz in turbo su 8 core (+200/300MHz), e arriva a 3,7GHz in turbo 1-2 core, cioè +500MHz sulla frequenza def.... Zen avrebbe un turbo di 400MHz sempre come X8, e se loro dicono che sarebbero arrivati a @4,6GHz, cacchio, 6900K +500MHz, Zen X8+8 +1GHz e manco nella release commerciale? E poi 6900K 140W, Zen 95W? Non mi torna... cacchio...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Piedone1113

La famiglia è una cosa, il chip un'altra.
La differenza tra AMD e Nvidia è in:
AMD copre tutto il settore pc (CPU, Apu, VGA in tutte le declinazioni e chipset)
Nvidia solo il settore vga discrete

Nessuna novità da questo punto di vista.

Lato ARM nvidia ha si un'architettura efficiente (ma che non vende per gli alti costi) e si è ritagliata un settore nell'automotive, ma AMD ha una nuova architettura ad alte prestazione per il settore server prossima all'uscita, e se davvero è in grado di scalare bene con i consumi (come Lisa su ha lasciato intendere) la si potrà integrare agevolmente anche nell'automotive (e qua la grafica centra poco, servono piuttosto potenze di calcolo elevate che all'architettura amd non mancano).

La grafica c'entra anche nell'automotive, visto che ci sono diverse videocamere da cui acquisire dati e ricostruire l'ambiente in 3D.

Oltre al software di assistenza alla guida e/o guida autonoma, che richiede l'elaborazione di un'enorme quantità di dati, che si presta bene per GPU o CPU dotate di unità SIMD "wide".

Dunque nVidia si trova in un'ottima posizione sia con la CPU ARM proprietaria sia con le sue GPU.

Bada bene, nvidia non è tecnologicamente indietro, sono i mercati che stanno mutando ed in prospettiva è avvantaggiata AMD (in alcuni settori specifici è messa pure meglio di intel)

AMD non è mai stata nel mobile né nell'automotive, per cui i vantaggi che ha rimangono legati alle sue APU, e soltanto in settori in cui serve & si sfrutta l'iGPU.

Dall'altro lato intel aggredirà i settori dove NVidia domina

Infatti i prossimi Xeon Phi avranno supporto specifico per il deep learning.

e se in ambito cpu il mercato è tra intel vs amd ( x86) o tra decine di player (arm) lato vga esiste solo AMD vs nvidia, in tutti gli altri settori è una lotta a tre tra AMD-nvidia-intel e quella che ha meno prospettive future è proprio Nvidia.

In tutta onestà, vedendo i conti e la diversificazione ha messo in atto da tempo, non mi pare che nVidia sarà messa così male.

Originariamente inviato da Crysis90

http://www.eurogamer.net/articles/di...-amd-in-theory

Articolo interessante, dove riflettono proprio della strategia che potrebbe adottare AMD.
Molto interessante è quando dicono:

"Intel 10nm chips dubbed 'Cannonlake' are coming, effectively shrinking the current processors (with tweaks) to a new 10nm process - but this appears to be limited to mobile CPUs only. The desktop chips will seemingly remain on 14nm and will retain the same Kaby Lake core.
If 2018's Coffee Lake is effectively another 14nm Skylake refresh with the frequency wall hit, where does Intel go from there?"

Se effettivamente Intel ritarderà ancora i 10 nm e proporrà una 4° itinerazione con il PP a 14 nm, per AMD sarà un'ottima notizia.

E' normale che Intel introduca il nuovo processo produttivo su prodotti mobile. Ma successivamente lo impiegherà anche per tutti gli altri settori.

Originariamente inviato da Gioz

non l'ho detto ne supposto io, è una tua deduzione relativa a cose che non ho scritto.

Ma va: chi l'avrebbe mai detto.

Benvenuto nel "club".

Originariamente inviato da Crysis90

Inoltre, vi state dimenticando che i settori del Deep-Learning, Machine-Learning, Data-center ed automotive sono in crescita esponenziale e in questo settori NVidia è il fornitore n°1, senza rivali a livello.

Data-center è appannaggio di Intel.

Automotive, invece, di NXP-Qualcomm.

Io vedo Intel quella mesa peggio, come potenziale offerta di prodotti che sarà in grado di proporre per i prossimi 2/3 anni.
Non produce GPU e le uniche CPU che potrà proporre da qui a 3 anni saranno solo aggiornamenti dell'attuale (ormai stra-vecchia) architettura x86 inaugurata con Sandy Bridge.

Anche se si fonda sulle basi di SB, Skylake ha già introdotto non pochi cambiamenti alla micro-architettura di Intel.

Inoltre CannonLake porterà in dote le famigerate AVX-512, con un raddoppio (teorico) di prestazioni in ambito SIMD, oltre al fatto che sarà un'estensione SIMD completamente nuova che introduce parecchie nonché interessanti caratteristiche & migliorie.

Ciò precisato, Intel si sta muovendo già anche nel settore automotive.

Poi dimentichi l'acquisizione di Altera, e dunque il mercato FPGA, che nessun altro produttore ha (e quindi né AMD né nVidia), che le consentirà di presentare prodotti innovativi e molto flessibili.

Originariamente inviato da Crysis90

Intel non ha nuovi mercati da cui attingere.

Automotive, HPC, workstation professionali...

Originariamente inviato da M4R1|<

Intel sta rallentanto sempre di piu' lato PP inoltre questa volta non sono messi cosi' male come lo erano con i 65nm oppure con i 32 e poi 28nm di Bulldozer.
Certo AMD non potra' rimanere 5 anni sul 14nm pero' siamo in una situazione differente rispetto al passato

Non solo Intel: lei è "soltanto" la prima a sperimentare problemi, perché è la pioniera in questo campo.

Originariamente inviato da Crysis90

Nei settori del Deep-learning, Machine-learning, AI ed automotive è l'azienda n°1.
Sui Data-center l'unica azienda che può competere è Intel, ma comunque con grosse difficoltà perchè non ha GPU al livello di quelle di NVidia.
Inoltre, NVidia è l'unico fornitore di Tesla Motors per i chip legati al pilota automatico.

No: vedi il messaggio di prima.

Inoltre Intel ha stretto un accordo con BMW per l'automotive, per cui le sue CPU equipaggeranno le unità / centraline delle auto (in questi giorni finalmente ci metterò mano ).

Quante auto vende Tesla? E quante BMW?

Originariamente inviato da Catan

amd non ha mai fatto un dogma sulla strategia tick tock al contrario di intel (che sta abbandonando),

No. Intel ha aggiunto lo step "Optimization" a quei due.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

Linus sulle mobo https://www.youtube.com/watch?v=vPByz-PtWkw

"Number 7!
....
....
What was number 7!?!?!?!"


Che personaggio.
AMD trarrà molto vantaggio quest'anno dai suoi video.
Lo vedo molto pro-RyZen e molto anti-KabyLake.

[Catan]

Originariamente inviato da cdimauro

No. Intel ha aggiunto lo step "Optimization" a quei due.

emm si invece, intel è andava avanti fino a che ha potuto con tick tock spacciandolo come il miglior approccio per fare processori (che era anche sensato, faccio un procio, lo provo con procesos produttivo rodato). Quando anche lei ha avuto un muro, ha messo dentro il processo "optimization" per mantenere costante la cadenza di immissione di prodotti sul mercato.

Amd non ha mai seguito una strategia tick tock, ha sempre fatto quello che voleva fare, con il procesos produttivo che aveva disponibile al momento, (sia quando andava bene, sia quando il processo era palesemente immaturo per quello che si voleva fare) inserendo poi nello stesso processo almeno 2 se non 3 step di ottimizzazione.

[Crysis90]

Originariamente inviato da cdimauro

Inoltre Intel ha stretto un accordo con BMW per l'automotive, per cui le sue CPU equipaggeranno le unità / centraline delle auto (in questi giorni finalmente ci metterò mano ).

Quante auto vende Tesla? E quante BMW?

NVidia ha stipulato contratti anche con AUDI e Mercedes.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Catan

emm si invece, intel è andava avanti fino a che ha potuto con tick tock spacciandolo come il miglior approccio per fare processori (che era anche sensato, faccio un procio, lo provo con procesos produttivo rodato).

Ed è quel che continua a fare, per l'appunto.

Quando anche lei ha avuto un muro, ha messo dentro il processo "optimization" per mantenere costante la cadenza di immissione di prodotti sul mercato.

Certamente, ma su un processo produttivo ottimizzato, per l'appunto. Ma non è che tick e tock siano spariti...

Amd non ha mai seguito una strategia tick tock, ha sempre fatto quello che voleva fare, con il procesos produttivo che aveva disponibile al momento, (sia quando andava bene, sia quando il processo era palesemente immaturo per quello che si voleva fare) inserendo poi nello stesso processo almeno 2 se non 3 step di ottimizzazione.

Perché non ha le risorse per un approccio come quello di Intel.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Crysis90

NVidia ha stipulato contratti anche con AUDI e Mercedes.

Non in tutti i modelli.

Inoltre, guarda qui: citano anche BMW. Ma solo per alcuni modelli. E che però ha cambiato rotta.

Comunque ho visto che ha un bel portfolio di clienti.

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

GF ne ha già 2.... perchè il 14nm è realizzato a NY, e la RX 480 è a 14nm prodotta da 6 mesi... e ieri, oggi o domani, Zen andrà in produzione in volumi.

sono sempre 2 contro 9/10, per le stessa disparità di processo produttivo, amd deve fare le cose con il processo produttivo che le fabbriche (o se essa stessa avesse tenuto le fabbriche probabilmente adesso aveva dresda + ny e non avrebbe comprato chartered e le ibm ) attualmente possono fornirgli.

Per quanto anche il nuovo procio sia bulk e non soi, non è cosi indolore passare da un 14nm gpu a un 14nm per cpu.

Però si sicuramente lo faranno, e tireranno fuori ryzen in volumi sia da dresda che a ny.

Sicuramente ad adesso amd non è una azienda che può disporre di una fabbrica e dire "ok oggi mi faccio 2 o 3 tape out e vedo come va"...ma anche se le avesse mantenuto sarebbe stata lo stesso difficile, come ho detto, se hai 10 fabbriche, poi anche prenderne una e dirgli "tiè giocate e vedete se esce fuori qualcosa di meglio delle altre". Se ne hai solo 1 o 2, ovvio che non puoi permetterti di tenerne una a fare R&D ma le devi sempre tenere in produzione Pà.

tutto questo per rispondere la commento che se "amd avesse ancora le fabbriche" oppure "è solo fabless" no fabbriche o non fabbche, la disparità di forze è talmente grande con il suo competitor che amd non ha mai potuto adottare una strategia tick-tock, anzi ha sempre fatto tutto quello che poteva fare con quello che aveva in mano.
Tra l'altro adesso anche intel si sta scontrando (come è avvenuto già da tempo a amd e nvidia per le gpu) col fatto che tra una passaggio produttivo ad un'altro non è più cosi "fast" e quindi bisogna inserire almeno uno step di ottimizzazione nel mentre del processo produttivo. Un tick-tock-tock quasi che amd fa da quando è nata (o meglio da quando è esplosa con gli athlon)

[ionet]

Originariamente inviato da Crysis90

NVidia ha stipulato contratti anche con AUDI e Mercedes.

mercato giovane,i volta gabbana sono nell'ordine del giorno

https://www.qualcomm.com/news/releas...a-infotainment

[Catan]

Originariamente inviato da cdimauro

Ed è quel che continua a fare, per l'appunto.

Certamente, ma su un processo produttivo ottimizzato, per l'appunto. Ma non è che tick e tock siano spariti...

Perché non ha le risorse per un approccio come quello di Intel.

Ma perchè io che sto dicendo fin ora? (per punto 1 e 2)
Tra l'altro se non vogliamo fare semantica tick e tock spariscono, cioè sparisce l'alternanza tra "pp vecchio-nuova archidettura" e "pp nuovo-achidettura vecchia", ma come fa amd da quando è nata si inizia "pp attuale-archidettura attuale" "pp attale archidettura ottimizzata" ( processo iterativo può succedere n volte" poi arriveranno al punto che si guarderanno e diranno "ok usiamo pp nuovo su archidettura vecchia ottimizzata già n volte" oppure "ok siamo sicuri che pp nuovo funzioni bene e possiamo subito metterlo su archidettura nuova".

E' ovvio che intel probabilmente non stravolgerà il suo modo di pensare però già il fatto di non poter più supportare il tick tock costante che ha fatto negli ultimi 5 anni, è un campanello che potrebbe prevedere nuove strategie, che non sono ne sbagliate ne risolutive, semplicemente fino a che hai potuto hai fatto tick tock, se non puoi è normale inserire dei sub step tra un tick e un tock...non avendo la palla di cristallo, potrebbero anche decidere di fare un tick e tante ottimizzazioni, saltare un tock e partire con un tick e rifare n ottimizzazioni.

[cdimauro]

Non credo: tick e tock, in questa sequenza, hanno perfettamente senso.

Al più potrebbero seguire più ottimizzazioni al tock.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

sono sempre 2 contro 9/10, per le stessa disparità di processo produttivo, amd deve fare le cose con il processo produttivo che le fabbriche (o se essa stessa avesse tenuto le fabbriche probabilmente adesso aveva dresda + ny e non avrebbe comprato chartered e le ibm ) attualmente possono fornirgli.

Per quanto anche il nuovo procio sia bulk e non soi, non è cosi indolore passare da un 14nm gpu a un 14nm per cpu.

Però si sicuramente lo faranno, e tireranno fuori ryzen in volumi sia da dresda che a ny.

Sicuramente ad adesso amd non è una azienda che può disporre di una fabbrica e dire "ok oggi mi faccio 2 o 3 tape out e vedo come va"...ma anche se le avesse mantenuto sarebbe stata lo stesso difficile, come ho detto, se hai 10 fabbriche, poi anche prenderne una e dirgli "tiè giocate e vedete se esce fuori qualcosa di meglio delle altre". Se ne hai solo 1 o 2, ovvio che non puoi permetterti di tenerne una a fare R&D ma le devi sempre tenere in produzione Pà.

tutto questo per rispondere la commento che se "amd avesse ancora le fabbriche" oppure "è solo fabless" no fabbriche o non fabbche, la disparità di forze è talmente grande con il suo competitor che amd non ha mai potuto adottare una strategia tick-tock, anzi ha sempre fatto tutto quello che poteva fare con quello che aveva in mano.
Tra l'altro adesso anche intel si sta scontrando (come è avvenuto già da tempo a amd e nvidia per le gpu) col fatto che tra una passaggio produttivo ad un'altro non è più cosi "fast" e quindi bisogna inserire almeno uno step di ottimizzazione nel mentre del processo produttivo. Un tick-tock-tock quasi che amd fa da quando è nata (o meglio da quando è esplosa con gli athlon)

Comunque AMD è stata anche forzata a mettere la nuova architettura sul nuovo silicio, perchè è sempre arrivata in ritardo con nuove miniaturizzazioni, e quindi o faceva così, o avrebbe portato la nuova architettura almeno 2 anni dopo.

E' ovvio che Intel ha una posizione più forte, sia in potenza produttiva, in tecnologia silicio, in riserva finanziaria... però è anche vero che la posizione AMD è meno esposta finanziariamente.
E' ovvio che AMD non può essere autonoma, cioè non può fornire un prodotto finito senza l'appoggio di altri produttori. Però è anche vero che non ha alcun peso morto e nessuna spesa a vuoto. Nel senso... non deve pagare FAB che lavorano sotto la potenzialità, non deve spendere in R&D silicio... AMD ha una richiesta, fornisce un preventivo, se accettato ha il budget per pagare le persone nello studio e nel contempo acquisisce conoscenza per sè e idem per i propri dipendenti.
Praticamente Zen/Zen APU non sarebbe altro che una commessa di AMD per AMD, con la vendita finale in proprio.