1100d vs 600d od altro?

[.:Sephiroth:.]

temo che tu confonda un pò il 70-300 non VR (da circa 130€, un fondo di bottiglia inutile) al 70-300 con VR (circa 430€ online con una qualità completamente diversa, tutta un'altra lente) che, come capirai, costa abbastanza di più del 55-250is di canon (circa 140€) quindi, occhio...

anche se in alternativa al 70-300vr nikon c'è il tamron 70-300vc, sempre stabilizzato, ma che lo trovi a poco più di 300€ e nn ha nulla da invdiargli (è quello che sto per prendere anche io)

questo per farti notare che su canon ci sono prezzi un pò più accessibili: il 55-250is non è ai livello del nikon/tamron 70-300 come qualità, ma sicuramente è un buon tele economica con stabilizzazione (essenziale oltre i 100mm a mio parere).

Quindi, valuta in base anche a questi prezzi.
La D3100 è un'ottima macchina, inferiore alla 600D ma superiore alla 1100D (soprattutto per qualità costruttiva) di certo ti troverai bene.

il 18-135 è il tuttofare canon anche se un pò costoso, ha più versatilità del nikon 18-105 ma, se ti serve un tele, 30mm in più sono pochi.

[Kheiron]

Originariamente inviato da .:Sephiroth:.

temo che tu confonda un pò il 70-300 non VR (da circa 130€, un fondo di bottiglia inutile) al 70-300 con VR (circa 430€ online con una qualità completamente diversa, tutta un'altra lente) che, come capirai, costa abbastanza di più del 55-250is di canon (circa 140€) quindi, occhio...

Evidentemente sì; sbagliavo. Il fatto è che si tratta di un extra da valutare in seguito e dunque l'attenzione alla questione è stata molto superficiale. Piuttosto l'impressione era che le ottiche Canon e Nikkor avessero sostanzialmente gli stessi prezzi (almeno le ottiche "amatoriali", le uniche che possono finire nelle mie mire, per quanto possa al momento prevedere) e dunque tali extra non dovrebbero influire significativamente sulla scelta attuale. Tu invece asserisci che tra le ottiche Canon potrei cavarela meglio; provvederò ad ottenere un quadro più preciso anche di questo aspetto (sinceramente non è facilissimo districarsi tra tante varianti).

La preferenza sulla Nikon era motivata essenzialmente dall'assenza di un'ottica iniziale più "estesa" del 3x, ma senza arrivare al costo del Canon 18-135 is. Realmente è strano che Canon trascuri questo vuoto (non tanto nel range dello zoom, quanto nell'economicità dell'ottica in questione), perchè scoraggia il passaggio dalle compatte (con zoom versatili) alle reflex (troppo ristrette nell'obiettivo di base).
Il punto è che conto di trasportare, anche in seguito, un obiettivo per volta. Questo impone che i range degli zoom si intersechino e non che semplicemente siano consecutivi; in tal caso troppe volte sarei obbligato a portarli entrambi.

Grazie della pazienza Sephiroth. Non credere che sia inutile: io leggo e rileggo tutto, cercando di fare tesoro di quanto mi viene spiegato.

[.:Sephiroth:.]

Originariamente inviato da Kheiron

Evidentemente sì; sbagliavo. Il fatto è che si tratta di un extra da valutare in seguito e dunque l'attenzione alla questione è stata molto superficiale. Piuttosto l'impressione era che le ottiche Canon e Nikkor avessero sostanzialmente gli stessi prezzi (almeno le ottiche "amatoriali", le uniche che possono finire nelle mie mire, per quanto possa al momento prevedere) e dunque tali extra non dovrebbero influire significativamente sulla scelta attuale. Tu invece asserisci che tra le ottiche Canon potrei cavarela meglio; provvederò ad ottenere un quadro più preciso anche di questo aspetto (sinceramente non è facilissimo districarsi tra tante varianti).

La preferenza sulla Nikon era motivata essenzialmente dall'assenza di un'ottica iniziale più "estesa" del 3x, ma senza arrivare al costo del Canon 18-135 is. Realmente è strano che Canon trascuri questo vuoto (non tanto nel range dello zoom, quanto nell'economicità dell'ottica in questione), perchè scoraggia il passaggio dalle compatte (con zoom versatili) alle reflex (troppo ristrette nell'obiettivo di base).
Il punto è che conto di trasportare, anche in seguito, un obiettivo per volta. Questo impone che i range degli zoom si intersechino e non che semplicemente siano consecutivi; in tal caso troppe volte sarei obbligato a portarli entrambi.

Grazie della pazienza Sephiroth. Non credere che sia inutile: io leggo e rileggo tutto, cercando di fare tesoro di quanto mi viene spiegato.

ma figurati lo faccio per piacere, se nn ci si aiuta tra appassionati

a questo punto prendi una D3100 con un 18-105vr o una d5100 con 18-105vr

in alternativa ci sono i tuttofare estremi tipo il 18-200vr, o il 18-300vr..
sono lenti che ti permettono di spaziare tra un focali grandangolari a super tele, il problema è che non fanno bene ne una e ne l'altra. Sono per chi vuole la qualità di una reflex ma senza perderci troppo tempo...un 18-300vr non è paragonabile alla qualità di un 70-300vr alle stesse focali. Personalmente te li sconsiglio
Gli zoom estremamente versatili di alcune compattine sono esagerati e offrono una qualità con diversi compromessi.

cmq a questo punto se non sai ancora quale ottiche userai, prendi semplicemente un corpo con lente kit (D5100 + 18-105vr, o Canon 600D con 18-55is) e più in la decidi cosa prendere...

[Kheiron]

Si le opzioni sono ormai quelle che hai elencato.

Effettivamente non c'è bisogno dei tuttofare 18-200, 18-300. Invece il 18-105vr non sarà il massimo, ma mi risulta non sia inferiore quantomeno al 18-55vr. Per 100€ in più prendo il kit con il primo piuttosto che con il secondo. Il telezoom verrà fra qualche tempo.

Aspetto le offerte di dopodomani su alcune catene con rivendita in città e poi decido, eventualmente con le opzioni disponibili in negozi di Roma dove ci sarà chi si recherà fra 10 gg.

Grazie.

[Michael S_figa]

Originariamente inviato da .:Sephiroth:.

La D3100 è un'ottima macchina, inferiore alla 600D ma superiore alla 1100D

Ciao, scusate se mi unisco anche io alla discussione

Hai detto che la 3100 è inferiore alla 600D, potresti dirmi come si classificano queste reflex: nikon 3200 - nikon5100 - sony alfa 58 - canon 600d - canon 100d?
Grazie

[.:Sephiroth:.]

Originariamente inviato da Michael S_****

Ciao, scusate se mi unisco anche io alla discussione

Hai detto che la 3100 è inferiore alla 600D, potresti dirmi come si classificano queste reflex: nikon 3200 - nikon5100 - sony alfa 58 - canon 600d - canon 100d?
Grazie

non sono un esperto, cmq si classificano per fascia

CATEGORIA DX O APS-C (nikon/sony/pentax 23.6 x 15.7mm) (canon 22.2 x 14.8mm)
nikon D3100/D3200 - Canon eos 1100D/100D fascia new entry
nikon D5100/D5200 - Canon eos 600D/650D/700D fascia media (amatoriale)
nikon D7000/D7100 - Canon eos 60D/70D fascia "prosumer"
nikon D300/D300s - Canon eos 7D fascia pro nel campo delle APS-C (corpo professionale,ma sensore vecchio, meglio una D7000 o 60D)

poi c'è la categoria FULL FRAME o FX/FF o 35mm (il formato pieno) caratterizzata da una sensore più grande (36x24mm)
Nikon D600/D610 - Canon 6D "new entry" FF
Nikon D700/D800 - Canon 5D mk I/II/III fascia media FF
Nikon D3/D4 - Canon 1Ds/x fascia pro FF

pare scontato che qualunque fascia della categoria FF è superiore a una qualsiasi fascia APS-C, così come nella qualità anche nel prezzo)

di sony non sono molto informato. Poi ci sarebbe pentax che, per il momento, si ferma al DX

[.:Sephiroth:.]

Originariamente inviato da Kheiron

Si le opzioni sono ormai quelle che hai elencato.

Effettivamente non c'è bisogno dei tuttofare 18-200, 18-300. Invece il 18-105vr non sarà il massimo, ma mi risulta non sia inferiore quantomeno al 18-55vr. Per 100€ in più prendo il kit con il primo piuttosto che con il secondo. Il telezoom verrà fra qualche tempo.

Aspetto le offerte di dopodomani su alcune catene con rivendita in città e poi decido, eventualmente con le opzioni disponibili in negozi di Roma dove ci sarà chi si recherà fra 10 gg.

Grazie.

il 18-105vr tra le lenti kit non è affatto male: buona qualità e un range di focali azzeccato! ovviamente buia ma alla fine è una lente base, non si può pretendere troppo

[Michael S_figa]

Originariamente inviato da .:Sephiroth:.

non sono un esperto, cmq si classificano per fascia

CATEGORIA DX O APS-C (nikon/sony/pentax 23.6 x 15.7mm) (canon 22.2 x 14.8mm)
nikon D3100/D3200 - Canon eos 1100D/100D fascia new entry
nikon D5100/D5200 - Canon eos 600D/650D/700D fascia media (amatoriale)
nikon D7000/D7100 - Canon eos 60D/70D fascia "prosumer"
nikon D300/D300s - Canon eos 7D fascia pro nel campo delle APS-C (corpo professionale,ma sensore vecchio, meglio una D7000 o 60D)

poi c'è la categoria FULL FRAME o FX/FF o 35mm (il formato pieno) caratterizzata da una sensore più grande (36x24mm)
Nikon D600/D610 - Canon 6D "new entry" FF
Nikon D700/D800 - Canon 5D mk I/II/III fascia media FF
Nikon D3/D4 - Canon 1Ds/x fascia pro FF

pare scontato che qualunque fascia della categoria FF è superiore a una qualsiasi fascia APS-C, così come nella qualità anche nel prezzo)

di sony non sono molto informato. Poi ci sarebbe pentax che, per il momento, si ferma al DX

Ti ringrazio per la spiegazione.
Quindi per le nikon la D5100 anche se più vecchia è superiore alla D3200 cosi come per le canon la 600D è superiore alla 100D.
L'aver trovato spesso offerte di D5100 a prezzo + basso della D3200 e di 600D meno delle 100D mi aveva tratto in inganno.

[.:Sephiroth:.]

Originariamente inviato da Michael S_****

Ti ringrazio per la spiegazione.
Quindi per le nikon la D5100 anche se più vecchia è superiore alla D3200 cosi come per le canon la 600D è superiore alla 100D.
L'aver trovato spesso offerte di D5100 a prezzo + basso della D3200 e di 600D meno delle 100D mi aveva tratto in inganno.

D3200 costa più della D5100 perchè è più nuova e ha un sensore da 24mp, mentre la D5100 è più vecchia (c'è la D5200, ma costa di più) ma è superiore

sono aggiornamenti, ma non significa che siano molto migliore dei precedenti, di solito cambia ben poco...

La 100D...è la reflex più piccola che esista (e più scomoda, adatta a ragazzi o chi ha mani piccole) ed è nuova con un prezzo esagerato

[Dirty_Punk]

ragazzi, scusate se mi inserisco qua ma senza generare una nuova discussione vi vorrei chiedere una cosa inerente alla 600D

In alcuni negozi trovo 2 versioni diverse della 600D, una normale e una con sensore ridotto.. cosa significa sensore ridotto? Oltretutto quest'ultima costa pure di più...

un esempio

Sensore normale

Sensore ridotto

Grazie mille

PS: come mai ultimamente è calata vistosamente di prezzo?? Costa meno online che nei mercatini dell'usato tanto è stato il calo... deve uscire un modello nuovo? Scusate ma sono nuovo del campo...

[.:Sephiroth:.]

Originariamente inviato da Dirty_Punk

ragazzi, scusate se mi inserisco qua ma senza generare una nuova discussione vi vorrei chiedere una cosa inerente alla 600D

In alcuni negozi trovo 2 versioni diverse della 600D, una normale e una con sensore ridotto.. cosa significa sensore ridotto? Oltretutto quest'ultima costa pure di più...

un esempio

Sensore normale

Sensore ridotto

Grazie mille

PS: come mai ultimamente è calata vistosamente di prezzo?? Costa meno online che nei mercatini dell'usato tanto è stato il calo... deve uscire un modello nuovo? Scusate ma sono nuovo del campo...

non esiste una 600D "sensore ridotto", devono aver fatto confusione su qualcosa...

cmq, ti consiglio questo sito in alternativa, costa di meno e puoi stare tranquillo, ci ho fatto ordine di computer per centinaia di euro, nessun problema e molto veloci!

[sarevok1978]

Originariamente inviato da Dirty_Punk

PS: come mai ultimamente è calata vistosamente di prezzo?? Costa meno online che nei mercatini dell'usato tanto è stato il calo... deve uscire un modello nuovo? Scusate ma sono nuovo del campo...

dopo la 600d sono uscite la 650d e la 700d, oltre alla 100d (che non vedo direttamente come successore)
probabilmente la 600d sta per venire tolta dal mercato e svuotano i magazzini
ottima occasione per prendere una buona macchina risparmiando qualcosa

[falconfab]

Intervengo nella discussione soprattutto per chiarire un punto. Chi si approccia al mondo reflex, tende a supervalutare l'importanza degli zoom e dei tele.
Nella realtà, un pregevole 35mm (50eq.) fisso è sufficiente per il 60% degli scatti. Il 18-55 standard va bene per l'85%. E, se è vero questo, dall'altro lato non esiste una lente che vada bene per il 100% degli scenari...

Tanto vale concentrarsi sul rapporto prezzo/qualità/usabilità, piuttosto che cercare una lente tuttofare che non ci soddisfa.
Nel tuo caso, quindi, io ti consiglierei di prendere un buon corpo macchina, magari anche molto usato (es. 40d), con una lente economica ma decente (es.18-55is), e cercherei di scoprire che tipo di fotografia prediligi, che limiti trovi alla tua attrezzatura, che upgrade desideri ardentemente fare.
Io sono sempre dell'idea di fare passi successivi evitando il facile errore di cercare il "passo definitivo".

[skywalker17]

Originariamente inviato da Kheiron

Evidentemente sì; sbagliavo. Il fatto è che si tratta di un extra da valutare in seguito e dunque l'attenzione alla questione è stata molto superficiale. Piuttosto l'impressione era che le ottiche Canon e Nikkor avessero sostanzialmente gli stessi prezzi (almeno le ottiche "amatoriali", le uniche che possono finire nelle mie mire, per quanto possa al momento prevedere) e dunque tali extra non dovrebbero influire significativamente sulla scelta attuale. Tu invece asserisci che tra le ottiche Canon potrei cavarela meglio; provvederò ad ottenere un quadro più preciso anche di questo aspetto (sinceramente non è facilissimo districarsi tra tante varianti).

La preferenza sulla Nikon era motivata essenzialmente dall'assenza di un'ottica iniziale più "estesa" del 3x, ma senza arrivare al costo del Canon 18-135 is. Realmente è strano che Canon trascuri questo vuoto (non tanto nel range dello zoom, quanto nell'economicità dell'ottica in questione), perchè scoraggia il passaggio dalle compatte (con zoom versatili) alle reflex (troppo ristrette nell'obiettivo di base).
Il punto è che conto di trasportare, anche in seguito, un obiettivo per volta. Questo impone che i range degli zoom si intersechino e non che semplicemente siano consecutivi; in tal caso troppe volte sarei obbligato a portarli entrambi.

Grazie della pazienza Sephiroth. Non credere che sia inutile: io leggo e rileggo tutto, cercando di fare tesoro di quanto mi viene spiegato.

Scusami se mi intrometto, volevo solo dire che il pregio di utilizzare una reflex, se cerchi la qualità nelle foto che fai, è proprio quello di avere diversi obiettivi, e devi essere pronto ad averli sempre a disposizione.
Avere diversi obiettivi ma girare sempre con uno solo di essi non può essere sempre la scelta giusta. A volte, se ti va bene, sì, ma non sempre..

Detto questo, da parte mia ti consiglio che potresti anche accontentarti della 1100D e magari spendere qualcosina in più per l'obiettivo, fermo restando che la 600D è comunque un'ottima macchina, superiore alla 1100D.

Ultima cosa importante: mai lasciarsi ingannare dai Mpxl, sono solo uno specchietto per le allodole. Non è assolutamente vero che solo qualche Mpxl in più (sullo stesso sensore) sia sinonimo di maggiore qualità.