Mistero 25 ottobre 2009: Grasse risate?

[Jarni]

Originariamente inviato da gabi.2437

Eh dillo a Ruggeri&co.

Cioè, "se gli ufo non esistono" presume ufo=alieni

Ma appunto ufo=oggetto volante non identificato

Ma la frase di sopra non ha senso allora

Perché, Ruggeri=conduttore televisivo ha senso?!

[gabi.2437]

Comico

[morpheus85]

Originariamente inviato da wiri

C'è gente che indaga seriamente sulla possibilità di vita intelligente su altri pianeti. Si chiamano esobiologi. Il resto sono fesserie da bar. Oppure volete sostenere che nessuna brillante mente scientifica sulla faccia della terra si interesserebbe ai presunti avvistamenti, casi di abduction ecc...se ci fosse veramente qualcosa su cui indagare?
Ah, naturalmente il relitto sulla Luna si trova sul lato non visibile della Luna, ed a causa della congiura del silenzio la NASA tiene ben nascoste le foto incriminate. Ma per favore.


"Da ciò si deduce che finchè non verranno mostrate delle immagini che inequivocabilmente mostrano che sulla faccia lontana non c'è nulla di artificiale, nessuno di noi può escluderlo a priori."

Questo è il genere di ragionamento che sta esattamente agli antipodi di un approccio logico-sicentifico al problema. Se NON MI PROVI CHE qualcosa NON ESISTE, allora devo assumere che questo qualcosa effettivamente esista? Non posso escludere a priori nemmeno che ,citando una sagace metafora di Russell, ci sia una teiera di porcellana che orbita elitticamente attorno al SOle, troppo piccola per essere rilevata dai nostri telescopi. Questo rende forse la teiera reale?

COme buttare nel cesso 50 anni di ufologia con due parole.
Dico 50 anni ma sono fin troppo stretto..
Che poi se permetti qui non si parla di cose irreali ma di cose inspiegabili, c'è una leggerissima differenza..

[morpheus85]

Originariamente inviato da hibone

non ci siamo capiti... sorry... ho rieditato il post con un copia/incolla selvaggio ed è venuto fuori un pastrocchio...

ho chiesto solo se era possibile salvare qualche spunto credibile/che meritasse approfondimenti...

che il 90% dei casi riportati fosse un delirio era chiaro, il fatto di "aver chiesto troppo" infatti era riferito alla trasmissione, mica all'utenza di hwupgrade...

dicevo che probabilmente sperare che ci fosse almeno un caso "approfondibile" era chiedere troppo alla trasmissione...

certo che gli argomenti più improbabili sono anche quelli che suscitano sempre il maggiore interesse...

se vuoi un buonissimo spunto, l'ho postato poco sopra, il caso Phoenix ieri soltanto accennato.
Caso che fu liquidato da esponenti militari con un: "erano dei semplici razzi" + conferenza burla al solo scopo di ridicolizzare tutti i testimoni.

[Maverick18]

Originariamente inviato da Siddhartha

l'esistenza degli alieni è certa perchè altrimenti l'universo sarebbe solo uno spreco di spazio!!!

Non ne sarei così sicuro,anche i SUV in città non hanno bisogno di esistere eppure...


Tornando seri, ho appena guardato diversi spezzoni della trasmissione su Youtube. Generalmente parlando, è ovvio che non si può non bocciare la trasmissione in sè. Hanno preso diverso materiale, vero o falso che sia, e l'han mischiato insieme. Ne è uscito fuori un bel casino ed hanno perso l'occasione di parlare in modo "serio" di questi fenomeni, ammesso che si possa parlarne in modo sobrio.
Senza contare che la giornalista che leggeva gli archivi UK lasciava alquanto desiderare.
Concentrandosi sui contenuti, tra quello che han fatto vedere ci sono dei video interessanti che meriterebbero a mio parere approfondimenti seri. Ad esempio le luci di Phoenix.
Se devo dare un parere personale al fenomeno UFO (intesi come velivoli extraterrestri), in passato ho letto diversi libri sugli alieni e visto parecchie trasmissioni sempre sullo stesso argomento. Ogni volta ne uscivo sempre più confuso! Attualmente devo ammettere che non ho ancora visto prove autentiche al 100% e molti dei filmati che si ritengono veri, "stranamente" sono di scarsa qualità. Ergo, ritengo il tutto molto poco possibile.
A questo, secondo me, ci si arriva anche cercando di ragionare sulle storie assurde, le quali vengono raccontate ogni giorno da persone che hanno avuto contatti o avvistamenti.
Nonostante ciò comunque rimango aperto ad ogni eventualità, e ritengo sia giusto studiare questo fenomeno che sicuramente presenta certi lati piuttosto controversi. E a farmi pensare ciò non sono solo certi "fatti" o vicende legate al fenomeno, ma anche le dichiarazioni sorprendenti di governi e personaggi pubblici in questi ultimi tempi. Staremo ad aspettare e vedremo se accadrà qualcosa di nuovo, anche se temo la nostra attesa risulterà vana.

[morpheus85]

Originariamente inviato da Maverick18

Non ne sarei così sicuro,anche i SUV in città non hanno bisogno di esistere eppure...


Tornando seri, ho appena guardato diversi spezzoni della trasmissione su Youtube. Generalmente parlando, è ovvio che non si può non bocciare la trasmissione in sè. Hanno preso diverso materiale, vero o falso che sia, e l'han mischiato insieme. Ne è uscito fuori un bel casino ed hanno perso l'occasione di parlare in modo "serio" di questi fenomeni, ammesso che si possa parlarne in modo sobrio.
Senza contare che la giornalista che leggeva gli archivi UK lasciava alquanto desiderare.
Concentrandosi sui contenuti, tra quello che han fatto vedere ci sono dei video interessanti che meriterebbero a mio parere approfondimenti seri. Ad esempio le luci di Phoenix.
Se devo dare un parere personale al fenomeno UFO (intesi come velivoli extraterrestri), in passato ho letto diversi libri sugli alieni e visto parecchie trasmissioni sempre sullo stesso argomento. Ogni volta ne uscivo sempre più confuso! Attualmente devo ammettere che non ho ancora visto prove autentiche al 100% e molti dei filmati che si ritengono veri, "stranamente" sono di scarsa qualità. Ergo, ritengo il tutto molto poco possibile.
A questo, secondo me, ci si arriva anche cercando di ragionare sulle storie assurde, le quali vengono raccontate ogni giorno da persone che hanno avuto contatti o avvistamenti.
Nonostante ciò comunque rimango aperto ad ogni eventualità, e ritengo sia giusto studiare questo fenomeno che sicuramente presenta certi lati piuttosto controversi. E a farmi pensare ciò non sono solo certi "fatti" o vicende legate al fenomeno, ma anche le dichiarazioni sorprendenti di governi e personaggi pubblici in questi ultimi tempi. Staremo ad aspettare e vedremo se accadrà qualcosa di nuovo, anche se temo la nostra attesa risulterà vana.

credo che nessuno ce le abbia... si tratta solo di comprendere la natura dei vari avvistamenti e delle diverse esperienze, la mole di dati crea troppa confusione, ma bisogna avere veramente un gran coraggio per cestinare tutto e dichiararlo falso come fanno ancora in molti.
Anche io sono aperto ad ogni eventualità, ma che venga supportata da prove sia in un verso che nell'altro, perchè quando mi si dice: "quello avvistato è un velivolo sperimentale" e come se mi venisse detto che era la slitta di babbonatale, in un modo o nell'altro non me lo puoi provare.

[Maverick18]

Originariamente inviato da morpheus85

credo che nessuno ce le abbia... si tratta solo di comprendere la natura dei vari avvistamenti e delle diverse esperienze, la mole di dati crea troppa confusione, ma bisogna avere veramente un gran coraggio per cestinare tutto e dichiararlo falso come fanno ancora in molti.
Anche io sono aperto ad ogni eventualità, ma che venga supportata da prove sia in un verso che nell'altro, perchè quando mi si dice: "quello avvistato è un velivolo sperimentale" e come se mi venisse detto che era la slitta di babbonatale, in un modo o nell'altro non me lo puoi provare.

E' vero che c'è tantissimo materiale, ma imho un buon 99% è pura spazzatura. Tutto falso no, qualcosa di inspiegabile di sicuro c'è ma non per questo riconducibile ad esseri extraterrestri. In mancanza di prove ritengo sia giusto ragionare e trovare le risposte più probabili. Se devo scegliere tra un velivolo sperimentale o un astronave aliena, è ovvio che propendo per la prima. Anche in luce del fatto che per me è totalmente assurdo vedere velivoli avanzati tecnologicamente, i quali dovrebbero viaggiare nello spazio e attraversare le dimensioni, crashare al suolo in malo modo.
Comunque ripeto, questo non significa che bisogna essere scettici a prescindere e che non bisogna studiare accuratamente fenomeni di una certa rilevanza. Ma quando si parla di astronavi e civiltà aliene bisogna essere prudenti altrimenti ci ritroviamo con la tv ed i giornali invasi di notizie e storie spazzatura.

[morpheus85]

Originariamente inviato da Maverick18

E' vero che c'è tantissimo materiale, ma imho un buon 99% è pura spazzatura.

Piano con sti dati.. sento sempre che il 90% degli UFO sarebbe spiegabile, ma le spiegazioni poi dove sono? i casi declassificati in tutto il mondo sono tanti e mi sembra che di spiegazioni per loro ce ne siano un po poche.. Con la tua definizione poi sembri sminuire il fenomeno.. invece di tenere conto di tutti i fake, parliamo invece di ciò che rimane irrisolto, anche se fossero 10 casi sarebbero un'enormità..

Tutto falso no, qualcosa di inspiegabile di sicuro c'è ma non per questo riconducibile ad esseri extraterrestri. In mancanza di prove ritengo sia giusto ragionare e trovare le risposte più probabili. Se devo scegliere tra un velivolo sperimentale o un astronave aliena, è ovvio che propendo per la prima. Anche in luce del fatto che per me è totalmente assurdo vedere velivoli avanzati tecnologicamente, i quali dovrebbero viaggiare nello spazio e attraversare le dimensioni, crashare al suolo in malo modo.

gli stessi velivoli che però non ti sorprendi vedere in mano nostra?
la stranezza degli avvistamenti di solito non riguarda la sola estetica (che fino ad oggi è stata l'unica particolarità che si poteva notare solitamente tra i velivoli ad uso comune e tra quelli segreti, esempio tra l'F15 e l'F117) ,ma capacità di manovra di gran lunga superiore all'attuale tecnologia che sfrutta da diversi anni semplici motori a reazione, le dimensioni spropositate che si registrano in certe occasioni o ancor di più l'illogicità che si osserva in questi oggetti o per il luogo in cui si trovano o perchè stazionano inspiegabilmente per lunghi periodi nei cieli. Se c'è dietro un essere umano allora è spesso ubriaco..

Comunque ripeto, questo non significa che bisogna essere scettici a prescindere e che non bisogna studiare accuratamente fenomeni di una certa rilevanza. Ma quando si parla di astronavi e civiltà aliene bisogna essere prudenti altrimenti ci ritroviamo con la tv ed i giornali invasi di notizie e storie spazzatura.

Esattamente non se ne può parlare senza avere la prova di quello che si dice.

[CYRANO]

io dopo quello che ho visto di persona ( sia dal vivo che in un filmato fatto da persone che conosco ) sono possibilista...





C;,a;,a;,a;,a;,a;,a

[Maverick18]

Originariamente inviato da morpheus85

Piano con sti dati.. sento sempre che il 90% degli UFO sarebbe spiegabile, ma le spiegazioni poi dove sono? i casi declassificati in tutto il mondo sono tanti e mi sembra che di spiegazioni per loro ce ne siano un po poche.. Con la tua definizione poi sembri sminuire il fenomeno.. invece di tenere conto di tutti i fake, parliamo invece di ciò che rimane irrisolto, anche se fossero 10 casi sarebbero un'enormità..

La cifra che ho postato prima nasce solo da mie impressioni sul fenomeno, non è certo un dato rilevante. Comunque possiamo pur parlare dei pochi fenomeni senza spiegazione, ma alla fine non avendo nulla in mano ci ritroveremmo a dire sempre le stesse cose. Un po' come si evince dalle trasmissioni televisive, le quali in mancanza di risposte e di prove, si limitano continuamente a buttare tutto nel mondo delle ipotesi, per di più fantascientifiche.

gli stessi velivoli che però non ti sorprendi vedere in mano nostra?
la stranezza degli avvistamenti di solito non riguarda la sola estetica (che fino ad oggi è stata l'unica particolarità che si poteva notare solitamente tra i velivoli ad uso comune e tra quelli segreti, esempio tra l'F15 e l'F117) ,ma capacità di manovra di gran lunga superiore all'attuale tecnologia che sfrutta da diversi anni semplici motori a reazione, le dimensioni spropositate che si registrano in certe occasioni o ancor di più l'illogicità che si osserva in questi oggetti o per il luogo in cui si trovano o perchè stazionano inspiegabilmente per lunghi periodi nei cieli. Se c'è dietro un essere umano allora è spesso ubriaco..

Non sarei per niente sopreso se venissi a sapere che sono oggetti costruiti da noi. Non fatico a pensare che al mondo ci possano essere scienziati che abbiano già scoperto i segreti dell'antigravità e che abbiano costruito prototipi di motori antigravitazionali. Almeno ciò spiegherebbe il perchè questi ufo impattano al suolo continuamente e vengono visti spesso nelle stesse zone. Poi è ovvio che non avendo nulla per dimostrare ciò ci si può lanciare in congetture più o meno fantasiose. La verità è che non possiam far altro che fantasticare perchè sebbene il fenomeno UFO sia dilagato in questi ultimi decenni, alla fine dei giochi, stiamo sempre a farci le solite domande, e delle risposte manco l'ombra.

[Jarni]

Originariamente inviato da CYRANO

io dopo quello che ho visto di persona ( sia dal vivo che in un filmato fatto da persone che conosco ) sono possibilista...





C;,a;,a;,a;,a;,a;,a

'cconta, dài!
'cconta, su!

[Rand]

Originariamente inviato da robgeb

Le agenzie sono in stretto contatto tra loro, soprattutto quelle più grandi, cioè: NASA (USA), ESA (Europa), JAXA (Giappone), RKA (Russia).

Se si decide di non rendere pubblica una cosa, non lo si fa punto e basta

Non è cosi' semplice come proponi: nei team che gestiscono le missioni oltre ai "tecnici" sono integrati un grosso numero* di scienziati di varia provenienza (sia a livello di nazionalità che di "ente", non sono tipicamente dipendenti dell'agenzia spaziale ma ricercatori/esperti di università, ecc.) che per ovvi motivi non sono facili da ingannare.

* in una missione grossa come Cassini si parla di 250 persone circa.

[wiri]

Originariamente inviato da morpheus85

COme buttare nel cesso 50 anni di ufologia con due parole.
Dico 50 anni ma sono fin troppo stretto..
Che poi se permetti qui non si parla di cose irreali ma di cose inspiegabili, c'è una leggerissima differenza..

Ti ricordo che l'ufologia è una PSEUDOSCIENZA. Penso che, se non l'hai già fatto, dovresti leggerti "Il mondo infestato dai demoni" di Carl Sagan, dove si tenta di affrontare il tema da un punto di vista SCIENTIFICO. Se poi volgiamo credere a folletti, fate e omini verdi SENZA LA MINIMA PROVA della loro esistenza è un'altro discorso. A meno che tu non consideri prove i feti/conigli alieni, i palesi fake che girano in rete e le testimonianze sparute di un manipolo di ex piloti o militari bisognosi di un pò di considerazione da parte dei media.
Ti ricordo, inoltre, che la quasi totalità di avvistamenti di UFO è stata interpretata perfettamente senza bisogno di scomodare gli extraterrestri. I casi finora incerti sono semplicemente quelli sui quali non è stato possibile raccogliere un numero sufficiente di elementi per proporre una spiegazione.
Coloro che credono negli UFO pilotati o manovrati da esseri intelligenti provenienti dalle profondità dello spazio lo fanno in maniera palesemente fideistica, alla stregua delle credenze religiose. E' una fede in sostanza, che significa appunto "credere in assenza di prove".

[Teox82]

Mah,queste discussioni non portano a niente.Se uno ci crede(e io sono uno di quelli) ci crede,se uno non ci crede dice semplicemente che sono tutte balle perchè non c'è Piero Angela che dice che è vero.Non si va da nessuna parte

[robgeb]

Originariamente inviato da morpheus85

COme buttare nel cesso 50 anni di ufologia con due parole.
Dico 50 anni ma sono fin troppo stretto..
Che poi se permetti qui non si parla di cose irreali ma di cose inspiegabili, c'è una leggerissima differenza..

*

Non posso far altro che quotarti, mi hai rubato le parole.

Posso ammettere che in mezzo a tutto il materiale sugli ufo, alieni & co. ci sia una buona percentuale di falsi. Ma da qui a dire che tutto sia falso ce ne vuole.

Ma si sa, molta gente finchè non si trova la verità sbattuta in faccia non crederà mai.

L'approccio scientifico che molti vogliono intraprendere non è così semplice, proprio perchè è evidente che ci sono cose tenute nascoste, e questo nessuno può negarlo.

[robgeb]

Originariamente inviato da Rand

Non è cosi' semplice come proponi: nei team che gestiscono le missioni oltre ai "tecnici" sono integrati un grosso numero* di scienziati di varia provenienza (sia a livello di nazionalità che di "ente", non sono tipicamente dipendenti dell'agenzia spaziale ma ricercatori/esperti di università, ecc.) che per ovvi motivi non sono facili da ingannare.

* in una missione grossa come Cassini si parla di 250 persone circa.

E infatti, proprio perchè si tratta di centinaia di persone coinvolte, qualcuno tradisce sempre il segreto.

Un enorme numero di scienziati, astronauti, militari, specie americani, ha parlato.

Qualche nome ?

1. Bob Lazar (fisico)
2. Philip J. Corso (militare)
3. Edgar Mitchell (astronauta americano famoso per aver messo piede sulla Luna nella missione Apollo 14, sostiene che gli USA nascondono alieni e missioni spaziali)


Ma questi sono solo i primi che mi vengono in mente... ci sono centinaia (CENTINAIA) di persone qualificate e con un passato di tutto rispetto, che sostengono sempre la stessa tesi.


Ora, voglio anche immaginare che ci siano dei ciarlatani, ma da qui a pensare che lo siano tutti, non ci credo neanche per loro stessa ammissione


Chiaramente il governo USA smentisce ufficialmente, insieme alle agenzie spaziali, perchè così viene deciso.

Ma di persone che hanno tradito il segreto, se ti guardi in giro, ne fioccano.


Francamente, se vuoi sapere come la penso, il segreto sull'argomento ci è potuto stare, poichè la notizia è inquietante e rivoluzierebbe tutta l'umanità, con ovvie conseguenze (per la religione, la tecnologia, e soprattutto per I SOLDI che girano dietro tutto ciò che ci circonda).

Per cui, l'idea senz'altro intelligente è quella di mantenere riserbo, ma ora le evidenze crescono in maniera sempre maggiore: il 2009 è stato un anno veramente caldo di avvistamenti, e non escludo che il momento sia vicino.

Molte nazioni hanno aperto gli archivi segreti o parte, la Chiesa ha subito deciso di mettere le mani avanti e dire che credere nell'esistenza degli alieni NON VA contro la religione.

Troppe cose mi fanno pensare che presto si saprà qualcosa di ufficiale su come stanno le cose, e lo spero vivamente.

[wiri]

"Ma si sa, molta gente finchè non si trova la verità sbattuta in faccia non crederà mai."

E' proprio questo il punto. Chi ci crede VUOLE credere, in assenza di prove a conforto delle proprie credenze. Datemi uno straccio di prova e ci si può discutere. In assenze di prove, possiamo credere a quello che ci fa più piacere e che stuzzica di più la nostra fantasia. In più, per il rasoio di Occam l'ipotesi extraterrestre è l'ultima risorsa a cui fare appello quando siamo di fronte ad avvistamenti che paiono senza spiegazione: prima andrebbero presi in cosiderazione, ad esempio, le nubi lenticolari, palloni sonda, allucinazioni collettive, aerei militari e fulmini globulari, tanto per citare su due piedi alcune idee. Forse, la gente ha solo bisogno di credere a qualcosa in una fase storica in cui il peso delle religioni e del sovrannaturale inizia a barcollare. Ed ecco che spuntano alieni, UFO, new age e compagnia. Mah.
Quanto alle presunte fonti autorevoli che vedo citate qua, vi prego di informarvi un attimo sulla carriera accademica di questi dubbi personaggi Mi piacerebbe sentire almeno una di queste centinaia di fonti autorevoli che sostieni esistano, altrimenti scadiamo nel qualunquismo più becero.

Tanto per fare chiarezza:
Bob Lazar : "Per il primo aspetto, diversi fisici, tra cui David L. Morgan[1], e Stanton Friedman[2] (sostenitore dell'ufologia), affermano che Lazar non possiede una padronanza della fisica nemmeno a livello concettuale, dimostrando scarsa padronanza della terminologia e delle distinzioni basilari di significato dei concetti fisici, facendo confusione ad esempio tra Gravità, Onde Gravitazionali e Onde Elettromagnetiche, ma anche tra Materia e Massa. Dimostra inoltre di non comprendere il concetto di gravità e i suoi effetti, e tanto meno la descrizione che ne dà la Relatività Generale. Lo stesso accade per le descrizioni dei meccanismi nucleari e subnucleari e quelli riguardanti l'Evoluzione Stellare.
Rispetto ai dati anagrafici, il nome di Lazar è stato rinvenuto negli archivi del Los Angeles Pierce College e classificato tra gli alunni con i risultati peggiori. Inoltre è registrato presso il college in un periodo in cui egli stesso sostiene stesse seguendo i corsi presso il Massachusetts Institute of Technology a 4000 km di distanza. Presso questa università e il California Institute of Technology, che Lazar sostiene di aver frequentato con successo, non risulta alcuna registrazione, alcuna affiliazione ad organizzazioni studentesche, alcun articolo, o un'indispensabile tesi, né lo stesso è stato in grado di indicare il nome di qualche professore di cui avrebbe seguito i corsi." (http://it.wikipedia.org/wiki/Bob_Lazar) . Incriminato nel 2006 per traffico di materiale esplosivo insieme alla moglie. Ah beh, che fonte attendibile eh?

[robgeb]

Ammettendo che Lazar sia un ciarlatano (anche se ci sono opinioni molto contrastanti in giro)...

di Corso e soprattutto di Edgar Mitchell invece che mi dici ?

Edgar Mitchell è un ciarlatano anche lui ? O è forse uno degli astronauti che ha messo piede sulla Luna ?


Da Wikipedia:

http://it.wikipedia.org/wiki/Edgar_Mitchell

Mitchell fu il pilota del modulo lunare della missione Apollo 14, la terza che riuscì a portare l'uomo sulla Luna nel 1971. Durante questa missione compì due attività fuori bordo per una durata complessiva di oltre nove ore. Mitchell fece parte degli equipaggi di riserva come pilota del modulo lunare nella missione precedente di Apollo 10 e in quella successiva di Apollo 16.

Il 23 luglio 2008, durante un'intervista radiofonica, Edgar Mitchell ha dichiarato [1][2] di essere venuto a conoscenza, da ambienti militari e governativi, del fatto che il fenomeno UFO è reale, che ci sono stati contatti tra esseri umani ed esseri extraterrestri, e che ci sono contatti ancora in corso, senza peraltro saperne i motivi. Ha quindi confermato la teoria, sostenuta da molti ufologi, secondo cui i contatti con visitatori da altri pianeti sarebbero stati tenuti nascosti dai governi per 60 anni (teoria del complotto UFO).

Queste alcune sue parole [3]:
« Mi e' accaduto di avere il privilegio di sapere....di avere....avere la certezza che noi siamo stati visitati su questo pianeta e il fenomeno UFO e' reale, anche se tuttavia e' stato coperto dai nostri governanti per un periodo di tempo molto lungo. »

Philip J. Corso:

http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso

Philip J. Corso (May 22, 1915 – July 16, 1998) was an American Army officer.

He served in the United States Army from February 23, 1942, to March 1, 1963,[1] and earned the rank of Lieutenant Colonel.

In his book The Day After Roswell (co-author William J. Birnes) claims he stewarded extraterrestrial artifacts recovered from a crash at Roswell, New Mexico, in 1947.

Corso says a covert government group was assembled under the leadership of the first Director of Central Intelligence, Adm. Roscoe H. Hillenkoetter (see Majestic 12). Among its tasks was to collect all information on off-planet technology. The US administration simultaneously discounted the existence of flying saucers in the eyes of the public, Corso says.

According to Corso, the reverse engineering of these artifacts indirectly led to the development of accelerated particle beam devices, fiber optics, lasers, integrated circuit chips and Kevlar material.

Ancora, Gordon Cooper, altro astronauta delle missioni Apollo:

http://www.mistic.it/marte/gordon_cooper.htm

L’astronauta americano si è ripetutamente espresso in merito al cover-up sugli UFO. Ne fu, come abbiamo visto, un testimone diretto, trovandosi coinvolto in un episodio – apparentemente da fantascienza – che invece appartiene ad una vera realtà: la strategia di insabbiamento della verità, è in atto negli ambienti Nasa ormai da decenni. In proposito, Cooper ha dichiarato:

“All’interno dell’esercito o del governo, non c’è modo di tenersi informati su qualcosa che è altamente classificato. A meno che uno non sia coinvolto direttamente… ed io non lo ero.”

- Stavamo facendo dei lavori per l'area di atterraggio e stavamo filmando tutta l'installazione. All'improvviso corsero a chiamarmi e mi raccontarono che un piccolo Ufo li aveva sorvolati. Successivamente l'oggetto estrasse tre apparati per l'atterraggio e all'improvviso si posò al suolo a 50 yards di distanza. Quando gli uomini si incamminarono per vederlo da vicino l'Ufo si sollevò, tirando dentro i tre apparati, e volò via rapidamente. Da militare dovetti fare il mio dovere. Mi informai su quale dei miei superiori dovevo contattare e, in seguito, mi fu ordinato di inviare il film a Washington. Cosa che naturalmente feci. Da allora non ho più saputo niente del film.

Paul Hellyer, ex-ministro canadese


http://it.wikipedia.org/wiki/Paul_Hellyer

Ministro della difesa e dei trasporti del Canada, ha acquisito una certa notorietà nell'ufologia internazionale in seguito a dichiarazioni riguardanti il complotto UFO e una possibile base segreta sulla Luna (sulla faccia nascosta del nostro satellite) proferite a fine 2005 di fronte ad un pubblico di studenti dell'Università di Toronto durante un simposio sulla «Exopolitics».[1]. Dichiarazioni peraltro rilasciate solo a distanza di molti anni dalla sua attività politica.

Egli dichiarò[3], pur non svelando le fonti, che:
« Gli UFO sono reali al pari degli aereoplani che volano sopra le nostre teste »


Egli ha aggiunto che l'incidente di Roswell del 1947 era, al contrario di quanto dicessero i militari, da imputare ad un UFO crash, attraverso cui, secondo lui, gli Stati Uniti sarebbero venuti a conoscenza dell'esistenza degli UFO. [4]

Ha dichiarato inoltre che solo i presidenti degli Stati Uniti e pochi altri sanno la verità sugli avvenimenti di Roswell - su cui la grande maggioranza degli alti funzionari e dei politici degli Stati Uniti, senza contare i puri e semplici ministri della Difesa, non vennero mai informati di nulla - e sugli esperimenti nell'Area 51. [5]

Per questo, nel 2004, ha detto[6], riguardo al fatto che George W. Bush vuole costruire una base sulla Luna entro il 2020:
« Al contrario di quanto Bush dice, non c'è nulla di scientifico sulla base sulla Luna! Il vero scopo è bloccare il traffico di velivoli alieni e commerciare con essi o abbatterli. Credetemi, signori, è la verità! »


E ancora[7]:
« Questa installazione consentirà agli americani di osservare meglio il traffico di UFO che si dirigono verso la Terra e poi tornano verso lo spazio e anche di colpirli e abbatterli se decideranno di farlo. »


Infine [8][9]:
« È giunto il momento di alzare il velo di segretezza che circonda l'esistenza degli UFO e di far emergere la verità affinché la gente sia messa a conoscenza di uno dei più importanti problemi che la Terra si trova ad affrontare. »

E, ancora, di recente politici Giapponesi:

http://www.corriere.it/esteri/07_dic...ba99c53b.shtml

Il capo di Stato maggiore delle Forze di autodifesa giapponesi, il ministro Shigeru Ishiba, ha affermato che il Giappone deve prepararsi preventivamente ad un possibile attacco da parte degli alieni.

Questa gente non può essere tutta PAZZA.

Ma ti ripeto, se faccio una rapida ricerca posso trovarti CENTINAIA di persone qualificate e degne di nota che sostengono la stessa tesi.

Ad ogni modo, non ho alcun interesse a farti credere qualcosa in cui non vuoi credere.

Semplicemente voglio dimostrarti che ci sono prove più che serie di qualcosa che ci viene nascosto.

[wiri]

Originariamente inviato da robgeb

Ammettendo che Lazar sia un ciarlatano (anche se ci sono opinioni molto contrastanti in giro)...

di Corso e soprattutto di Edgar Mitchell invece che mi dici ?

Edgar Mitchell è un ciarlatano anche lui ? O è forse uno degli astronauti che ha messo piede sulla Luna ?


Da Wikipedia:

http://it.wikipedia.org/wiki/Edgar_Mitchell




Philip J. Corso:

http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso








Ma ti ripeto, se faccio una rapida ricerca posso trovarti CENTINAIA di persone qualificate e degne di nota che sostengono la stessa tesi.

Ad ogni modo, non ho alcun interesse a farti credere qualcosa in cui non vuoi credere.

Semplicemente voglio dimostrarti che ci sono prove più che serie di qualcosa che ci viene nascosto.

Sono due personalità sulle migliaia che hanno lavorato nel settore governativo-militare. Aspetto le centinaia di voci autorevoli di cui parli, che rappresenterebbero comunque una percentuale minima sul totale.
inoltre, mi sembra più plausibile che due personaggi agli onori della cronaca 50 anni fa che sono oramai entrati nel dimeticatoio, magari abbandonati dal governo che hanno umilmente servito dedicandovi la loro intera vita, necessitino di un pò di attenzione da parte dei media, e che attraverso una mossa del genere intendano farsi un pò di pubblicità. Non trovi? Ancora comunque parli di CREDERE. Se tu adduci buone argomentazioni a favore dellle tue ipotesi, sarò il primo a cambiare idea, non temere. Ma mi pare che sia più comodo dire "non ho alcun interesse a farti credere qualcosa in cui non vuoi credere". Non hai la minima prova a favore di quanto sostieni. Mostrami che "ci sono prove più che serie di qualcosa che ci viene nascosto". Perchè queste autorevoli personalità non trovano spazio su riviste come "Science" o "Nature"? Perchè non portano uno straccio di prova che sia OGGETTIVAMENTE degna di essere presa in considerazione?Ah già, è colpa della congiura mondiale del silenzio.

[robgeb]

Originariamente inviato da wiri

Sono due personalità sulle migliaia che hanno lavorato nel settore governativo-militare. Aspetto le centinaia di voci autorevoli di cui parli, che rappresenterebbero comunque una percentuale minima sul totale.
inoltre, mi sembra più plausibile che due personaggi agli onori della cronaca 50 anni fa che sono oramai entrati nel dimeticatoio, magari abbandonati dal governo che hanno umilmente servito dedicandovi la loro intera vita, necessitino di un pò di attenzione da parte dei media, e che attraverso una mossa del genere intendano farsi un pò di pubblicità. Non trovi? Ancora comunque parli di CREDERE. Se tu adduci buone argomentazioni a favore dellle tue ipotesi, sarò il primo a cambiare idea, non temere. Ma mi pare che sia più comodo dire "non ho alcun interesse a farti credere qualcosa in cui non vuoi credere". Non hai la minima prova a favore di quanto sostieni. Mostrami che "ci sono prove più che serie di qualcosa che ci viene nascosto". Perchè queste autorevoli personalità non trovano spazio su riviste come "Science" o "Nature"? Perchè non portano uno straccio di prova che sia OGGETTIVAMENTE degna di essere presa in considerazione?Ah già, è colpa della congiura mondiale del silenzio.

Hai ragione tu

Buon Proseguimento


P.S. inutile perdere ulteriore tempo con te