Futura D90 o D7000 che abbinarci?

[Zorroh]

Originariamente inviato da megthebest

infatti per un fisso da ritratto ero disposto a spendere un max di 200€ e credo sia difficile per l'85 1.8


io avevo afferrato..
prendendo la d7000 forse non mi dovrei preoccupare di cosa pescare sull'usato..dal momento che si associa bene a quasi tutti il vecchio parco ottiche nikon



non l'avevo considerato.. meglio il sigma 50 1.4 o il nikon 50 1.8 usato?

A questo punto, se per te 300 euro sono troppi per un'ottica di qualità, perchè comprare la D7000?? Vai con una D90 magari pure usata e risparmi parecchio per comprare quello che VERAMENTE CONTA le lenti!

[megthebest]

Originariamente inviato da Zorroh

A questo punto, se per te 300 euro sono troppi per un'ottica di qualità, perchè comprare la D7000?? Vai con una D90 magari pure usata e risparmi parecchio per comprare quello che VERAMENTE CONTA le lenti!

non intendevo dire questo... volevo solo dire che con due lenti "valide" che già coprono un range da 16 a 300mm sulle quali spenderei circa 1000€ era veramente necessario puntare su una lente che utilizzerei non troppo spesso rispetto alle altre..

poi sicurmente avete ragionissimo nel dire che l85 f 1.8 è meglio delle altre che ho citato per i ritratti...ma quello che pensavo è........ farò così tanti ritratti da potermi permettere di portare in giro con me il corpo e 3 ottiche?..

purtroppo questo pensiero mi è venuto ora...anche alla luce di tutto quello che sto continuando a leggere e che mi sta frenando non poco sulla voglia di avere un parco ottiche variegato rispetto ad ottiche che scendono a compromessi!!

[loncs]

Hai sicuramente ragione, ma non negarti un fisso, piuttosto ripiega sul 50f1.8D che costa un'idiozia (si fa per dire, sono comunque 120€) e fa comunque foto strepitose, oltre ad essere più versatile dell'85mm... cioé ho un 18-105vr e il 70-300vrII ... praticamente ormai scatto l'80% delle foto SOLO con il 50f1.4G ...
e l'unica cosa che mi manca sono i paesaggi spinti (tipo un 10mm).

In fondo non è tanto il problema di dover inquadrare tutto il possibile immaginabile: se il tuo fine è fare una bella foto non ti resta altro che cercare con gli occhi l'ispirazione prima ancora di inquadrare. A quel punto un bel diaframma aperto che sfocando mette in risalto il soggetto e fa scomparire i dettagli di disturbo, riesce ad essere nettamente più versatile (e artistico) di un superzoom che non può certo occultare lo sfondo...

[megthebest]

scusate.. e du eventuale D7000 tra il
Tamron AF 17-50mm f/2.8XR Di II VC LD
e il
Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM

praticamente allo stesso prezzo cosa prenderste??

[BOSH]

Originariamente inviato da megthebest

scusate.. e du eventuale D7000 tra il
Tamron AF 17-50mm f/2.8XR Di II VC LD
e il
Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM

praticamente allo stesso prezzo cosa prenderste??

il tamron come resa risulta essere migliore, inoltre è f2.8 su tutta l'escurione..il sigma ha dalla sua 20mm in più sul lato tele..dipende un pò dalle necessità e cosa sei disposto a sacrificare

[megthebest]

Grazie BOSH
scusate se persevero..
tra il 16-85 VR Nikon e il 17-50 2.8 Tamron VC noterò molto la minore luminosità del Nikon o sarà in parte compensata dalla qualità della lente e dalle doti della D7000?

in soldoni..
preferireste il più versatile 16-85 o il più luminoso 17-50 ?

spero di essermi spiegato !

[loncs]

Molti preferiscono il tamron per la luminosità.
Io preferisco il Nikon perché

1) Guadagna 1mm di wide e 35mm di tele

2) Ha una qualità superiore come nitidezza

3) Ti basta avere un fisso f1.8 e la luminosità del tamron non sarà più un fattore così importante.

[megthebest]

Originariamente inviato da loncs

Molti preferiscono il tamron per la luminosità.
Io preferisco il Nikon perché

1) Guadagna 1mm di wide e 35mm di tele

2) Ha una qualità superiore come nitidezza

3) Ti basta avere un fisso f1.8 e la luminosità del tamron non sarà più un fattore così importante.

1) d'accordo con te.. non fanno male
2) buono a sapersi
3) nel caso non volessi girare con il fisso in borsa anche il 16-85 sarebbe valido per eventuale ritrattistica senza pretese di un fisso con f 1.8 o 1.4 ?

[loncs]

mmmm siamo al limite, recuperi di zoom, cioé fotografi a 85mm f5.6 invece che 55mm f5.6 (del kit base)... fai un primo piano pieno e sfuochi di zoom, ma secondo me il 50f2.8 è un po' meglio come sfuocato, anche se la differenza non è molta.

A qualcosa devi rinunciare.
Dipende dal tipo di foto che fai e quando le fai.

Il 17-50 f2.8 ti permette di fare dei primi piani sufficienti e come effetto secondario di guadagnare qualcosa in luminosità (restringendo però la pdc).

Con 16-85vr + 50f1.8D fai molto di più e meglio, per l'ingombro pensa che una borsa dovrai portartela dietro comunque, il 50f1.8 è piccolo e pesa meno di 200gr ... e la spesa credo sia superiore di 150€ ... non sono pochissimi anche se ne vale sicuramente sul risultato.

[megthebest]

grazie anche a te Loncs.
diciamo che tendenzialmente uso focali tra i 30mm e i 200mm della mia bridge.
Mi piacerebbe avere più grandangolo per certi scatti pesaggistici e anche un 25/26 mm saranno sicuramente meglio del 30mm che ho ora.

tra il 17-50 f2.8 Tamron e il 16-85 Nikon non so proprio che scegliere..
una cosa però la so.. mi servirà sicuramente anche un tele che arrivi ad almeno 300mm per gli scatti agli animali o a qualcosa che sia lontanuccio..
in questo caso avevo pensato alla solita Nikon 70-300 Vr ... ma anche ad una migliore 70-200 F 2.8 (Tamron o Sigma) eventualmente da integrare con un 2x ..

intanto la d7000 scende lentamente .. e quasi quasi mi sta balenando l'idea di fare una pazzia del genere:

D7000 989€
Tamarro 17-50 2.8 VC 365€
Sigma 70-300/4-5,6 DG OS 319€

[MaelstromRA]

Originariamente inviato da megthebest

grazie anche a te Loncs.
diciamo che tendenzialmente uso focali tra i 30mm e i 200mm della mia bridge.
Mi piacerebbe avere più grandangolo per certi scatti pesaggistici e anche un 25/26 mm saranno sicuramente meglio del 30mm che ho ora.

tra il 17-50 f2.8 Tamron e il 16-85 Nikon non so proprio che scegliere..
una cosa però la so.. mi servirà sicuramente anche un tele che arrivi ad almeno 300mm per gli scatti agli animali o a qualcosa che sia lontanuccio..
in questo caso avevo pensato alla solita Nikon 70-300 Vr ... ma anche ad una migliore 70-200 F 2.8 (Tamron o Sigma) eventualmente da integrare con un 2x ..

intanto la d7000 scende lentamente .. e quasi quasi mi sta balenando l'idea di fare una pazzia del genere:

D7000 989€
Tamarro 17-50 2.8 VC 365€
Sigma 70-300/4-5,6 DG OS 319€

occhio che con i moltiplicatori chiudi di più anche il diaframma
con un 2x un 200 2.8 (per esempio) ti diventa 400 5.6 (un pò troppo buietto), meglio un 1,4x almeno hai un 300 4

Per quanto riguarda le lenti non ho provato il 16-85 ma da possessore del Tamron (non VC) ti posso dire che ne sono soddisfattissimo, se poi ti piace giocare con lo sfocato i 2.8 costanti (anche se comincia a dare il meglio se lo chiudi un pò) ti faranno divertire

[runk]

ciao caro!

il 16-85 è un obbiettivo pessimo per quanto mi riguarda, rapporto prezzo/qualità sfavorevole, con quel prezzo ci fai uscire roba molto più luminosa e dettagliata. Il 17-50 è tutta un'altra cosa, hai f/2.8 su tutta la focale, e la qualità è davvero buona.

35mm DX? sarò di parte ma per me vale tutti i soldi che costa, sino all'ultimo centesimo, un obiettivo che ho imparato a conoscere, apprezzare e a tirar fuori il meglio. Ottima definizione, af veloce e affidabile, a 200euro per me è un must buy.

85mm f/1.8? davvero un gran bel pezzo di obiettivo, ottimo rapporto qualità/prezzo, ne sono alla ricerca.

D90 o D7000? bhe se puoi quest'ultima senza dubbio, ma se trovi una buona offerta per D90 non fartela scappare, quello che risparmi lo investi in ottiche ed accessori. Valuta pure l'usato che la D90 la stanno dando via tutti

ps: tra i 70-300 il nikkor è il migliore di tutti, è un obbiettivo pazzesco, ma costa davvero tanto.

ciauzzzzzzzz

[megthebest]

mi sta prendendo di nuovo la scimmia..

la d7000 è sempre in testa alle preferenze.. però anche la canon 60D mi sta attraendo molto..

Ergo:
D7000 + 16-85 VR (qui ci sono pareri discordanti.. ma cmq è molto meglio questo che il 18-105)
successivamente 70-300 VR Nikon

oppure:
Canon 60D
Sigma 17-70 2.8-4
Tamron 70-300 OS HSM 4-5.6

che ne dite?? sono ancora molto confuso..
intanto la mia bridge Fuji S200EXR segna 10500 scatti dopo 14 mesi dall'acquisto

[MaelstromRA]

il 16-85 è un'ottima lente, ma acquistato non in kit ha un prezzo esorbitante!

[megthebest]

ho trovato i tre pezzi:
D7000 europa
16-85Vr
70-300VR
a 1.775€

notevolmente meno rispetto a 2 mesi fa!!!

[megthebest]

Originariamente inviato da MaelstromRA

il 16-85 è un'ottima lente, ma acquistato non in kit ha un prezzo esorbitante!

però qui le cose sono cambiate..
il corpo D7000 EU si trova a 853€
l'obiettivo non in kit 16-85Vr a 471€

la somma porta a 1324€ molto meno rispetto al Kit d7000+16-85 (circa 1450€)

[Vendicatore]

Io ho avuto il 16-85 e non stancherò mai di tesserne le lodi.
Nonostante sia buietto ha un microcontrasto eccellente e produce immagini molto tridimensionali.
Non ho avuto modo di fare confronti diretti con il Tamron su Nikon, ma ho amici che lo usano con grandi soddisfazioni su Canon e da quello che ho visto la versione non VC è meglio di quella stabilizzata.
La costruzione lascia un po' a desidare (il 16-85 invece è bello massello), ma qualitativamente è ottimo (anche se ha uno sfocato un po' nervoso, a mio parere).
Per quanto riguarda il Sigma, dicono tutti che sia morbido TA, cosa che invece non accade ne con il Tamrono (a 2.8) ne con il Nikon (che è una lama anche a TA, per quanto buio).
Fossi in te mi orienterei su 16-85 + 35 1.8.

[megthebest]

Originariamente inviato da Vendicatore

Io ho avuto il 16-85 e non stancherò mai di tesserne le lodi.
Nonostante sia buietto ha un microcontrasto eccellente e produce immagini molto tridimensionali.

Fossi in te mi orienterei su 16-85 + 35 1.8.

Grazie Vendicatore.

quindi l'accoppiata d7000+16-85 + fisso (35mm, 50mm o 85mm) + tele 70-300 (Nikon)
oppure Canon 60D + tamron 17-50 (non VC) + fisso (50,60 ? canon o altri?) + tele Tamron 70-300Vc

nel primo caso andrai a ridosso dei 2000€ (se prendessi il fisso AF-S più economico)
Nel secondo caso sui 1800/1900.

della 60D mi farrebbe comodo il display snodabile (anche se non è fondamentate).

che ne dite?