addio XP ?

[Darkless]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3003

rimangio tutto


Seven sei una merda, VISTA for ever

Seven e Vista sono molto simili. E' risaputo oramai che windows 7 in rpatica sarà quello che avrebbe dovuto essere Vista ai tempi del lancio.
D'altrocanto però sinora Vista per ms s'è rivelato un flop epocale e in ambito aziendale/lavorativo nessuno si azzarda a sfiorarlo restando sul ben consolidato e rodato XP aspettando piuttosto Win 7 (la cui beta dovrebbe iniziare a gennaio per poi venir pubblicato a fine anno o giù di li). Per evitare ciò ms sta stringendo i tempi per migliorare Vista e renderlo decente e ad oggi è già in giro al beta del service pack 2 che dovrebbe uscire in versione definitiva questa primavera.
Per quanto mi riguarda i test che ho fatto con Vista a lavoro (in un ambiente di lavoro complesso in rete con dominio e con attività di programmazione e compilazione e altre cosucce) sono stati disastrosi, raggiungendo la sufficienza (ma con prestazioni molto altalenanti) solo su macchine recentissime (e8400 4 gb ram). In ambiente "semplice" casalingo le cose sono andate meglio ma XP resta più reattivo e leggero (e garantisce qlc fps in più nei giochi).
Diciamo che con un altro paio di service pack, un miglior supporto da parte dei produttori di hw e sw (drivers e test) e con l'hw medio che ci sarà tra qualche anno (e che in proporzione lo potrebbe rendere più leggero e digeribile com'è oggi XP su un dual core medio) Vista potrebbe anche andar benone. Adesso come adesso però trovo ancora molto meglio XP.

Il problema fondamentalmente credo sia proprio la corsa all'hw di quest'ultimo periodo che è stata molto più profonda e significativa che in passato.
Se una volta a parte l'aumento di clock passando da pentium 2 a pentium 3 e poi 4 non c'erano differenze così profone da richiedere uno stravolgimento delll' os ora si sono ammassati cambiamenti strutturali sempre più significativi in un arco di tempo ridottissimo. Si è passati al multicore e ai 64 bit, tutte cose che oltre ad applicazioni ad hoc necessitano anche di un os costruito in modo da sfruttarne le potenzialità e che si diffrenzi non poco dai precedenti.
L'altra faccia della medaglia però è che la fretta non fa mai bene in questi casi e pur essendoci una necessità di rinnovamento si sa anche che un os giovane e acerbo porta con sè tutta una serie di problemi.

Complimenti cmq a mjordan e agli altri che hanno reso questo thread utile ed interessante. Per lavoro e per esigenze professionali proprio in questo periodo dovevo informarmi sugli os a 64 bit per valutarne vantaggi e svantaggi

[blade9722]

Originariamente inviato da john18

Alla microsoft hanno avuto questa bella idea di far visualizzare il quantitativo che si ha installato,ma non la quantità effettivamente indirizzabile.

Sinceramente non ne capisco il motivo...

Secondo me è stata una scelta saggia. La maggior parte degli utenti crede che quella sia la memoria fisicamente installata, non hanno fatto altro che allineare il valore con quello che viene solitamente inteso. Onde evitare inutili RMA.

[blade9722]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3003

rimangio tutto


Seven sei una merda, VISTA for ever

Prova a guardare nel disco di installazione se c'è un file .msi. Se è presente depositalo da qualche parte e mandami un PM.

[ale0bello0pr]

Originariamente inviato da blade9722

Prova a guardare nel disco di installazione se c'è un file .msi. Se è presente depositalo da qualche parte e mandami un PM.

no .msi c'è setup.exe
cmq ho risolto

[blade9722]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

no .msi c'è setup.exe
cmq ho risolto

come?

[ale0bello0pr]

Originariamente inviato da blade9722

come?

impostando il suddetto file come compatibile con Windows 2000
(con compatibilità VISTA RTM e XP SP2 non andava invece)

ho fatto un altro tentativo et voilà

[mjordan]

Originariamente inviato da john18

Alla microsoft hanno avuto questa bella idea di far visualizzare il quantitativo che si ha installato,ma non la quantità effettivamente indirizzabile.

Sinceramente non ne capisco il motivo...

Veramente prima di Service Pack 1 visualizzava solo la ram indirizzabile e non quella installata e la gente si era lamentata... Mettetevi d'accordo su cosa volete, insomma.

[mjordan]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

sicuro e strasicuro è un mese che sto usando la build e mai un crash (il PC è quasi sempre acceso), compatibilissimo al 100% con tutta la miriade di programmi installati come Steam, Xfire etc e giochi di ultima generazione e anche vecchi (anche il MAME e emu PSX2) , reattività e fluidità da far invidia anche all'ultimo nato in casa MAC, faccio ALT TAB da giochi come Crysis Wars sul desktop e posso navigare tranquillamente , ascoltare MP3, guardare VIDEO , addirittura aprire una seconda istanza di un altro gioco pesante come Dead Space CONTEMPORANAMENTE senza avere scatti e problemi di memoria.
Per di più nei giochi faccio anche qualche FPS in piu' rispetto XP e VISTA. Mi riconosce 4 GB tranquillamente anche con la versione 32 bit!
E poi il Dekstop SlideShow è semplicemente sublime
Me ne sono innamorato e come me tutti quelli che lo hanno installato, puoi leggerlo ovunque.
E pensare che è una BUILD

E cosi fu che la storia si ripete per l'ennesima volta. Il solito utente XP che con la seconda versione di Windows dopo la sua iniziò ad usare la versione successiva... E scommetto che tu eri uno di quelli che andava dicendo che Vista era una merda...

[ale0bello0pr]

Originariamente inviato da mjordan

E cosi fu che la storia si ripete per l'ennesima volta. Il solito utente XP che con la seconda versione di Windows dopo la sua iniziò ad usare la versione successiva... E scommetto che tu eri uno di quelli che andava dicendo che Vista era una merda...

si proprio

[mjordan]

Originariamente inviato da ale0bello0pr

si proprio

Modo di dire, ovviamente...

[Shotokhan]

che cavolo, ma in che mese del 2009 esce window 7??? E' ancora confermata la notizia che esce nel 2009? io sto riponendo in lui tutte le speranze e se sono riposte male allora è un casino! Cioè Vista è il sistema operativo più cesso che sia mai esistito... dei miei ex colleghi di informatica avevano fatto un sistema operativo chiamato O.S.SO appunto perchè è ridotto all'osso.... e secondo me è molto meglio di Vista La microsoft ha fatto di tutto per far migrare le persone a Vista (vedi le Dx10) ma non si era mai visto un tale attaccamento ad un sistema operativo come quello che c'è stato con Xp... tant'è che hanno capito di dover rimediare facendone uno nuovo di sana pianta... un mio prof mi ha detto che nel Kernel di Vista ci sono ancora pezzi DEL KERNEL DI WINDOWS 3.2 e l'hanno fatto pagare caro ed amaro come se fosse un buon O.S.!!! io anzichè Vista l'avrei chiamato sVista oppure O.S.SEC (l'avete capita?)!!! In ogni caso non c'è dubbio che Xp sia più performante, Vista si mangia 1gb di ram così tanto per...

[mjordan]

Originariamente inviato da Shotokhan

che cavolo, ma in che mese del 2009 esce window 7??? E' ancora confermata la notizia che esce nel 2009? io sto riponendo in lui tutte le speranze e se sono riposte male allora è un casino! Cioè Vista è il sistema operativo più cesso che sia mai esistito... dei miei ex colleghi di informatica avevano fatto un sistema operativo chiamato O.S.SO appunto perchè è ridotto all'osso.... e secondo me è molto meglio di Vista La microsoft ha fatto di tutto per far migrare le persone a Vista (vedi le Dx10) ma non si era mai visto un tale attaccamento ad un sistema operativo come quello che c'è stato con Xp... tant'è che hanno capito di dover rimediare facendone uno nuovo di sana pianta... un mio prof mi ha detto che nel Kernel di Vista ci sono ancora pezzi DEL KERNEL DI WINDOWS 3.2 e l'hanno fatto pagare caro ed amaro come se fosse un buon O.S.!!! io anzichè Vista l'avrei chiamato sVista oppure O.S.SEC (l'avete capita?)!!! In ogni caso non c'è dubbio che Xp sia più performante, Vista si mangia 1gb di ram così tanto per...

8 righe di post, un numero esagerato di sciocchezze ...
Windows 3.2 (mai esistito)... Ha pezzi di codice dei Windows della serie 3.x (nessun sistema viene riscritto da zero e il codice di allora usa principi dei sistemi operativi che valgono ancora adesso, non è che si reinventa la ruota ogni anno), Vista si mangia 1GB di ram, Windows 7 un'OS nuovo di sana pianta... Dai, mica è obbligatorio parlare di sistemi operativi. Il tuo prof. probabilmente senza una raccomandazione per avere la cattedra adesso stava a configurare i router pirelli alice gate della telecom a 600€ al mese con contratto a progetto.
Fammi un piacere però... Non chiamare gli informatici tuoi colleghi, perchè non lo sono affatto
Ultima precisazione, si chiama Windows, non Window ...

[Shotokhan]

Originariamente inviato da mjordan

8 righe di post, un numero esagerato di sciocchezze ...
Windows 3.2 (mai esistito)... Ha pezzi di codice dei Windows della serie 3.x (nessun sistema viene riscritto da zero e il codice di allora usa principi dei sistemi operativi che valgono ancora adesso, non è che si reinventa la ruota ogni anno), Vista si mangia 1GB di ram, Windows 7 un'OS nuovo di sana pianta... Dai, mica è obbligatorio parlare di sistemi operativi. Il tuo prof. probabilmente senza una raccomandazione per avere la cattedra adesso stava a configurare i router pirelli alice gate della telecom a 600€ al mese con contratto a progetto.
Fammi un piacere però... Non chiamare gli informatici tuoi colleghi, perchè non lo sono affatto
Ultima precisazione, si chiama Windows, non Window ...

Sono io che ricordavo male il nome della versione ma stai tranquillo che il mio vecchio prof merita la sua cattedra...
Cmq vorresti dire che Vista non usa 1gb di ram poco dopo essere stato avviato? Se come penso sei un informatico c'avrai smanettato un pò e l'avrai visto da te!!! Io l'ho usato varie volte con vari pc con il quale Xp sarebbe stato velocissimo, mentre Vista è stato penosamente lento. Mi correggo su Windows 7 (lo so che si scrive windows ma mi piace scrivere window per far parlare i saccenti )... l'idea di svilupparlo tutto da capo con una struttura a microkernel non sarà più perseguita ( e ti pareva... mi sa che le mie speranze di un O.S. decente vanno in fumo ) non si sa perché ma questo conferma che alla Microsoft pensano solo ai soldi e non alla qualità così un giorno, magari non troppo lontano linux e apple avranno la meglio perché come si dice.... la qualità e l'impegno pagano!
Credo di aver risposto a tutto quello che mi hai contestato.

P.S.
vabbè ex colleghi, visto che mi sono reso conto che informatica non mi piaceva per nulla, anzi mi infastidiva studiarla e sono passato ad un'altra materia che mi interessa, ma non vedo perché ci si debba impuntare su queste cose....

[Darkless]

Originariamente inviato da Shotokhan

Mi correggo su Windows 7 (lo so che si scrive windows ma mi piace scrivere window per far parlare i saccenti )... l'idea di svilupparlo tutto da capo con una struttura a microkernel non sarà più perseguita ( e ti pareva... mi sa che le mie speranze di un O.S. decente vanno in fumo ) non si sa perché ma questo conferma che alla Microsoft pensano solo ai soldi e non alla qualità così un giorno, magari non troppo lontano linux e apple avranno la meglio perché come si dice.... la qualità e l'impegno pagano!
Credo di aver risposto a tutto quello che mi hai contestato.

Si sapeva da tempo oramai che windows 7 a differenza delle previsioni iniziali sarà solo una sorta di Vista 2.0 (o come già detto in pratica quello che avrebbe dovuto già essere Vista al momento del lancio).

[john18]

Originariamente inviato da mjordan

Veramente prima di Service Pack 1 visualizzava solo la ram indirizzabile e non quella installata e la gente si era lamentata... Mettetevi d'accordo su cosa volete, insomma.

Io voglio vedere le cose "reali",e non i trucchetti...

[john18]

Originariamente inviato da Shotokhan

Sono io che ricordavo male il nome della versione ma stai tranquillo che il mio vecchio prof merita la sua cattedra...
Cmq vorresti dire che Vista non usa 1gb di ram poco dopo essere stato avviato? Se come penso sei un informatico c'avrai smanettato un pò e l'avrai visto da te!!! Io l'ho usato varie volte con vari pc con il quale Xp sarebbe stato velocissimo, mentre Vista è stato penosamente lento. Mi correggo su Windows 7 (lo so che si scrive windows ma mi piace scrivere window per far parlare i saccenti )... l'idea di svilupparlo tutto da capo con una struttura a microkernel non sarà più perseguita ( e ti pareva... mi sa che le mie speranze di un O.S. decente vanno in fumo ) non si sa perché ma questo conferma che alla Microsoft pensano solo ai soldi e non alla qualità così un giorno, magari non troppo lontano linux e apple avranno la meglio perché come si dice.... la qualità e l'impegno pagano!
Credo di aver risposto a tutto quello che mi hai contestato.

P.S.
vabbè ex colleghi, visto che mi sono reso conto che informatica non mi piaceva per nulla, anzi mi infastidiva studiarla e sono passato ad un'altra materia che mi interessa, ma non vedo perché ci si debba impuntare su queste cose....

Invece c'ha ragione mrjordan,quel tuo professore mi sà che non ne capisce una mazza... Pezzi presi da windows 3.2,mai esistito!
Dai su,se di informatica qualcuno non ne capisce un fico secco che lasci il compito di comprenderla,ad altri veri esperti.
E poi praticamente nel tuo post c'è tanta di quella disinformazione che in un certo senso hai battutto quella fatta per mesi da utenti che di vista non ne sapevano/sanno proprio nulla.

Ma ci rendiamo conto?
Cioè vista gira meglio di xp sul mio single core,e con questo ho detto tutto.

[Darkless]

Originariamente inviato da john18

Cioè vista gira meglio di xp sul mio single core,e con questo ho detto tutto.

Allora hai esaurito la tua dose di fortuna circa per prossimi vent'anni credo

[mjordan]

Originariamente inviato da john18

Io voglio vedere le cose "reali",e non i trucchetti...

Bhè una cosa reale è che se hai 4GB deve visualizzare 4GB. :-)
Infatti la voce che visualizza il quantitativo si chiama "Memoria (RAM)" e non "Memoria indirizzabile (RAM)"

Purtroppo almeno fino a quando la transizione ai 64 bit sarà completa dovremo sorbirci parecchi "trade-off"

Originariamente inviato da Darkless

Allora hai esaurito la tua dose di fortuna circa per prossimi vent'anni credo

Forse piu' che fortuna è perchè lui il sistema lo usa

Originariamente inviato da Shotokhan

Sono io che ricordavo male il nome della versione ma stai tranquillo che il mio vecchio prof merita la sua cattedra...
Cmq vorresti dire che Vista non usa 1gb di ram poco dopo essere stato avviato? Se come penso sei un informatico c'avrai smanettato un pò e l'avrai visto da te!!! Io l'ho usato varie volte con vari pc con il quale Xp sarebbe stato velocissimo, mentre Vista è stato penosamente lento. Mi correggo su Windows 7 (lo so che si scrive windows ma mi piace scrivere window per far parlare i saccenti )... l'idea di svilupparlo tutto da capo con una struttura a microkernel non sarà più perseguita ( e ti pareva... mi sa che le mie speranze di un O.S. decente vanno in fumo ) non si sa perché ma questo conferma che alla Microsoft pensano solo ai soldi e non alla qualità così un giorno, magari non troppo lontano linux e apple avranno la meglio perché come si dice.... la qualità e l'impegno pagano!
Credo di aver risposto a tutto quello che mi hai contestato.

P.S.
vabbè ex colleghi, visto che mi sono reso conto che informatica non mi piaceva per nulla, anzi mi infastidiva studiarla e sono passato ad un'altra materia che mi interessa, ma non vedo perché ci si debba impuntare su queste cose....

Guarda che io non ti voglio "saccentare", il fatto è che la memoria occupata da Vista ormai è noto che:
1) Viene usata come cache mediante superfetch, implementando il concetto di "RAM inutilizzata = RAM sprecata". In sostanza usare quella ram libera è cosa buona, fermo restando che verrà rilasciata quando serve.
2) Piu' ram di XP la occupa sicuramente, ma sarebbe surreale pretendere che Vista occupi lo stesso quantitativo di XP, no?

Quello che mi lascia basito è come a distanza di cosi tanto tempo si vadano predicando ancora "problemi" che invece sono feature. L'unico errore di Microsoft in questo è considerare nel tool di occupazione ram la memoria usata come cache...
Per tutto il resto, che Windows Vista usi pezzi di codice di Windows 3.1 è normale: nessuno, come ho già detto è scritto da capo, quindi non capisco che cosa ci sta da criticare: un pezzo di codice che fa passare la CPU da modalità utente a modalità kernel per l'esecuzione di istruzioni si faceva alla stessa maniera 15 anni fa come adesso, quindi non capisco la critica: anche Linux alla versione attuale ha pezzi di codice della prima versione rilasciata al pubblico, cosi come MacOS-X, AIX, FreeBSD, ecc. ecc. E' questo che in un certo senso mi "innervosisce", capisci, ovvero il criticare senza cognizione di causa. Perchè se a me uno mi dice che UAC (per esempio) è fastidioso fino alla morte, allora non posso dirgli niente perchè cadiamo nel gusto personale o in una critica sensata. Ma se le critiche sono sempre sparate li, allora perchè criticare? A me "saccente" sembra piu' uno che critica senza sapere (permettendosi di usare aggettivi piuttosto forti verso un prodotto che nemmeno si usa) piuttosto che uno che te lo fa notare. Scusami se il tono è stato forte, ma per lo meno ti ho argomentato laddove ti ho risposto. Per il resto, non sono nè dipendente Microsoft, nè azionista Microsoft nè prendo una lira nel rispondere a post come il tuo, quindi ... E non mi ritengo fan boy, io critico tanto chi dice che "Vista fa schifo" quanto quelli che dicono "Linux è una bomba". Sono verità troppo assolute in entrambi i casi per essere vere...

[Shotokhan]

Guarda... sarà anche come dici tu ma io Vista l'ho usato su diverse macchine e in diverse occasioni e ti dico anche per cosa l'ho usato: installazione ed uso di Photoshop CS2, spostamento di file da pennina USB al PC e viceversa, installazione di piccole utility, spostamento di grossi file da una parte all'altra del file system. Ogni volta che l'ho usato è stato di una lentezza imbarazzante... magari come dici tu all'occorrenza la RAM in più viene rilasciata, ma se è così perché mai va ugualmente lento? Io magari tutta quella roba che ho studiato a sistemi operativi l'ho rimossa perché non mi interessa però nelle mie esperienze la teoria viene smentita dalla pratica...
Poi non mi aspetto che la RAM utilizzata da Vista sia uguale a quella usata da Xp ma per lo meno che la velocità del S.O. sia nel giusto rapporto con la quantità di RAM che usa

@john18: ho già detto che è stato un mio errore scrivere windows 3.2 e non del prof

[Darkless]

Originariamente inviato da mjordan

Forse piu' che fortuna è perchè lui il sistema lo usa

Guarda, anch'io ho fatto le mie prove su diverse macchine, sia a lavoro che a casa, l'avevo già scritto prima.
Se vuoi vado più nel dettaglio: a parte sulle macchine più recenti (dual core con 2-4 gb di ram) il sistema è vneuto fuori di molto appesantito (come prevedibile d'altra parte), e anche sulle macchine più veloci magicamente una volta messi i pc in dominio (e al rete fungeva senza problemi sulel altre macchine) ci sons tati poi vistosi rallentamenti. Su alcune anche crash vari. Sia in ambiente di disegno (autocad e inventor) ci sono anche stati dei miglioramenti (in primis l'installazione dei suddetti programmi c'ha messo meno tempo che su xp) salvo poi cominciare con scleri vari e richieste di attivazione/disattivazione di servizi per riuscire a far andare i vari programmi. (e sempre crash qua e là). Questo con vista 64 sp1.
Con Vista 32 provato invece in ambienti di programmazione e compilazione (java, C, visul studio) a parte la necessità di rimediare altri compilatori più dichiaratamente compatibili (alcuni dei vecchi manco partivano) si son verificati cmq alcuni crash e nonostante le macchina fossero degli e8400 con 4 gb di ram (ovviamente Vista 32 ne usava 3) il calo di prestazioni rispetto ad xp si è avvertitoe quesot su amcchine appena formattate, con il tutto destinato ad aumentare nel tempo (tieni presente poi che trattandosi di pc da laboratorio ina mbiente multi-user) è praticamente impossibile tenerli puliti come si potrebbe fare con un pc di casa).
Sul pc di casa (e6600 4 gb di ram) le cose sono andate un po' meglio, anche se diversi giochi non recenti dei problemi li davano, ad ogni modo XP restava cmq più performante (e non ho gradito il cambio di lettera di unità che vista fa automaticamente se installato in dual boot su una patizione non primaria) quindi ho deciso di tenermi XP.

Morale della favola: Vista di strada deve farne ancora. Puo' funzicchiare a casa nel piccolo dell'home pc ma in situazioni complesse arranca. Probabilmente con l'uscita del sp2 questa primavera e di qlc altro aggiornamento fra 1 o 2 annetti potrà riassestarsi come sostituto di XP (con macchine in grado di reggerlo più o meno bene come quelle odierne reggono XP) ma ad oggi è ancora troppo presto.
Se parliamo di ambito aziendale, da sempre per ovvie ragioni molto più restio ai cambiamenti, Vista è tenuto ben alla larga dai pc e sotto questo punto di vista microsoft ha fatto flop. Ora per invogliare al cambiamento e a non aspettare win 7 sta accelerando i tempi dell' sp2 ma suona come un tentativo in extremis disperato. Staremo a vedere.