NIKON reflex digitali [Official Thread]

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Ginopilot

Ho le mie ragioni. Ho trovato una discreta occasione

350 buoni motivi?

[francisco9751]

Avrei di un teleobiettivo..che ve ne pare del Nikon 70-300?non VR..ho visto che costa 115 euro nuovo o.O il VR è una grossa mancanza?

Tapatalked with HTC XE

[Cfranco]

Originariamente inviato da francisco9751

Avrei di un teleobiettivo..che ve ne pare del Nikon 70-300?non VR..ho visto che costa 115 euro nuovo o.O il VR è una grossa mancanza?

Tapatalked with HTC XE

Il VR è una mancanza relativa ( su un tele fa comodo ) il problema è che otticamente fa un po' schifo
Piuttosto ti consiglio il 55-200 VR

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Cfranco

Il VR è una mancanza relativa ( su un tele fa comodo ) il problema è che otticamente fa un po' schifo
Piuttosto ti consiglio il 55-200 VR

.. oppure il 55-300mm con baionetta in metallo, magari usato, è sicuramente di prestazioni più che valide senza avere la baionetta in plastica, che mi piace quanto avere un gatto attaccato alle @@.

[francisco9751]

E come lo riconosco che ha la baionetta in metallo?solo dal nome intendo..ha qualche sigla particolare?

Tapatalked with HTC XE

[Darkangel666]

Prova a dirmi secondo te qual'è quella in plastica:

[francisco9751]

Infatti dicevo dal nome..perché mica posso scrivere su ebay o altrove..Nikon 55-300 baionetta in metallo xd non ha una sigla che lo distingue da quello normale?

Tapatalked with HTC XE

[Darkangel666]

55-200mm VR2 = baionetta in plastica
55-300mm VR2 = baionetta in metallo

Easy no?

[francisco9751]

Yes invece del tamron 70-300 af ld macro 4-5.6?sul inserzione c'è scritto che l'autofocus non è motorizzato..quindi sulla D90 si perde l'autofocus?

Tapatalked with HTC XE

[Tennic]

Originariamente inviato da francisco9751

Yes invece del tamron 70-300 af ld macro 4-5.6?sul inserzione c'è scritto che l'autofocus non è motorizzato..quindi sulla D90 si perde l'autofocus?

Tapatalked with HTC XE

La D90 ha il motore integrato per l'autofocus

[francisco9751]

Raga conoscete qualche sito dove si possono vedere delle foto fatte con alcuni obiettivi?tipo provavo su flickr ma scrivendo Nikon 70-300 escono solo foto con il modello VR

Tapatalked with HTC XE

[Cfranco]

Originariamente inviato da Darkangel666

.. oppure il 55-300mm con baionetta in metallo, magari usato, è sicuramente di prestazioni più che valide senza avere la baionetta in plastica, che mi piace quanto avere un gatto attaccato alle @@.

Oddio, dicevo il 55-200 VR perchè il prezzo è ancora molto abbordabile, siamo partiti da 120 euro e il 55-200 sta ancora sotto i 200, il 55-300 è 100 euro in più
Se il prezzo non è un problema c' è il tamron 70-300 VC, il Nikon 70-300 VR ... il Nikon 70-200 f/2.8 VR II

[francisco9751]

No il prezzo È un problema u.u tra Nikon 55-200 e tamron 70-300?!? Sono le mie ultime due scelte..che stanno sotto i 150..

Tapatalked with HTC XE

[Cfranco]

Io ti consiglio di alzare un attimino il budget e puntare al 55-200 VR, lo stabilizzatore vale da solo più dei 20-30 euro di differenza e la costruzione è economica ma decisamente più solida del non VR.
Se proprio 150 è il limite massimo cerca un 55-200 VR usato

[francisco9751]

Seguirò il tuo consiglio

Tapatalked with HTC XE

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Cfranco

Oddio, dicevo il 55-200 VR perchè il prezzo è ancora molto abbordabile, siamo partiti da 120 euro e il 55-200 sta ancora sotto i 200, il 55-300 è 100 euro in più
Se il prezzo non è un problema c' è il tamron 70-300 VC, il Nikon 70-300 VR ... il Nikon 70-200 f/2.8 VR II

Ovviamente consigliavo il 55-300 perchè l'ho provato e secondo me è un ottimo prodotto.
Poi non capisco sta smania di avere tutte le focali con due soldi, già mi immagino il prossimo step, ho preso un obiettivo cacca le foto sono poco definite, inoltre è corto, lo posso moltiplicare? Ci vorrei fare caccia fotografica se ci monto un duplicatore come la vedete?

@ francisco9751
Risparmia i soldi e prenditi uno zoom decente (un mio amico ha preso usato il 55-300 come nuovo a 210 euro), che lavori bene almeno fino a 300mm e allora non cercherai di migliorare-duplicare nulla.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Darkangel666

Ovviamente consigliavo il 55-300 perchè l'ho provato e secondo me è un ottimo prodotto.
Poi non capisco sta smania di avere tutte le focali con due soldi, già mi immagino il prossimo step, ho preso un obiettivo cacca le foto sono poco definite, inoltre è corto, lo posso moltiplicare? Ci vorrei fare caccia fotografica se ci monto un duplicatore come la vedete?

Tra 55-300 e 55-200 VR non è che ci sia sta gran differenza, il 300 è più lungo e un attimino più solido ma fa sempre parte della linea economica e otticamente vanno uguali ... e non fai caccia fotografica con nessuno dei due

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Cfranco

Tra 55-300 e 55-200 VR non è che ci sia sta gran differenza, il 300 è più lungo e un attimino più solido ma fa sempre parte della linea economica e otticamente vanno uguali ... e non fai caccia fotografica con nessuno dei due

L'AF è lentino, il VR è efficace, la costruzione non è da dixan, e arriva a 300mm anche meglio del 70-300 VR2. Per un utente entry è comunque un'ottica quasi definitiva.

[uncletoma]

Originariamente inviato da Darkangel666

55-200mm VR2 = baionetta in plastica
55-300mm VR2 = baionetta in metallo

Easy no?

VR2???
Ho il 55-200, è VR di prima generazione
Non ho mai provato il 55-300 VR, ma temo che abbia anche lui il VR di prima generazione.
VRII è il 70-300 VR (bella bestia)

[hornet75]

55-200 è VR
55-300 è VR2