Nikon D4, l'ammiraglia si rinnova

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da PaveK

Sottolineerei l'85mm. Per quanto sia evidentemente stato oscurato dalla presentazione della D4, è una lente che aspettavo da tempo: sono proprio curioso di vederne poi la resa e per capire quanto sia stato attualizzato rispetto al fortunato modello attualmente in commercio. Resta tra i desiderata.

se le prestazioni saranno quelle attesa sarà sicuramente un best buy!

Aspettiamo in ogni caso l'aggiornamento di ViewNX/CaptureNX e di Camera Raw.
Un JPG tirato fuori da una una macchina+firmware in preproduzione non possono convincermi più di tanto.

Infatti!
che poi nikon in anteprima ha sempre la tendenza a pubblicare samples che poi sono sottotono rispetto quelloc he realmente riesce ad offrire il suo prodotto: non dubito che sarà così anche adesso e che la d4 sarà stratosferica!

[OT] Cosimo, le stampe ieri sera sono andate bene? Io per un problema di wifi con l'aggiornamento del firmware del router, che ha causato un riempimento lentissimo dello spooler di stampa in wireless, mi sono fritto due A3+ supersature. Ho guardato sconsolato il portafoglio. [/OT]

mi spiace....

no alla fine ieri niente stampe ma mi son perso a scansionare per restauri vari....

a giorni invece cambierò comparto di stampa e la curva di prove iniziale di profilatura ripartirà da zero... sono ancora assai indeciso su cosa acquistare in base ai miei volumi di stampa...vedremo...

[skyler]

Che dire...Ordinata...spero che arrivi presto.
La d3s rimane in cima alla lista della reflex digitali, come prestazioni e risultato, che è quello che conta in fotografia.
E' arrivata a 200.000 scatti senza fare una piega.
Accoppiata a un laptop da 13" c'è un un riscontro immediato di quello che hai inquadrato. Non ne posso più fare a meno.
Le nuove connessioni aumenteranno ancora di più la multimedialità. Sono curioso di provare il video nelle varie modalità, anche se non è il mio campo principale, ma per divertirsi..

[PaveK]

Originariamente inviato da skyler

Che dire...Ordinata...spero che arrivi presto.
La d3s rimane in cima alla lista della reflex digitali, come prestazioni e risultato, che è quello che conta in fotografia.
E' arrivata a 200.000 scatti senza fare una piega.
Accoppiata a un laptop da 13" c'è un un riscontro immediato di quello che hai inquadrato. Non ne posso più fare a meno.
Le nuove connessioni aumenteranno ancora di più la multimedialità. Sono curioso di provare il video nelle varie modalità, anche se non è il mio campo principale, ma per divertirsi..

Questo ti esporrà al preciso dovere morale di effettuare copiosi test foto/video in situazioni limite e a tempestarci di impressioni d'uso sul campo

[blade9722]

Originariamente inviato da yossarian

ok, preso atto che la d3x non ha nulla a che vedere con una MF (né buona né discreta), non più di quanto abbia a che avere con una MF una canon della serie 1ds o la 5d markII, facciamo finta che quanto evidenziato n grassetto nella frase sottostante non esista



e prendiamo atto del fatto che la d3x, tra tutte le canon e nikon FF è quella con la risoluzione più alta. In quanto alla inferiore velocità della raffica (praticamente dimezzata) dipende solo dal fatto che ha lo stesso processore della d3, gli stessi canali di readout sul sensore, ma file che pesano il doppio.



quello che nikon ha fatto con d3s e d3x, canon lo fa da sempre. La serie 1ds (dove s sta per STUDIO ) ha una risoluzione molto più elevata e, avendo lo stesso hardware (sensore a parte), una raffica meno veloce. Quindi, se si esclude (e non vedo per quale motivo lo si dovrebbe fare) la d3x dalla "corsa ai Mpixel", la stessa cosa si deve fare anche per tutte le 1ds e per la 5d markII, per le stesse identiche motivazioni. Altrimenti si fanno solo pretestuose operazioni di

OK, dal lato Canon escludiamo quelle con suffisso s, ma perchè escludere la 5D mark II? E' anche lei "da studio"? Oppure è l'equivalente della D700?

A me sembra il secondo caso......

Yossarian, ti faccio una proposta: proviamo a non escludere nessuna fotocamera Nikon e Canon attualmente in produzione, ed a fare una semplice media matematica della risoluzione......

[cosimo.barletta]

Originariamente inviato da blade9722

OK, dal lato Canon escludiamo quelle con suffisso s, ma perchè escludere la 5D mark II? E' anche lei "da studio"? Oppure è l'equivalente della D700?

A me sembra il secondo caso......

beh la 5dII è sempre stata considerata votata al ritratto, al paesaggio e allo still life e rinuncia alle doti velocistiche per avere la MASSIMA risoluzione possibile.
La D700 fa l'esatto opposto tanto che non sono mai state rivali dirette se non per essere entrambe FF "economiche"

in nikon di fatto per avere ottima risoluzione con uso per dire dei pc-e e grosse stampe avevi due possibilità: andare di d3x OPPURE andare di stitching (di fatto molti nikonisti si son presi ANCHE una 5dII se abbisognavano di dette caratteristiche ed altre utili in questo campo...).

in canon avevi l'opzione 5dII.

in canon per avere ottima velocità, finoa d alcuni mesi fa, se non volevi una 1dIV dovevi recuperare una 1dIII che è uscita di listino mi pare in estate.
in nikon avevi la possibilità della d700.


equivalente della d700?
assolutamente no: prodotti diversi per usi diversi (avute entrambe tra l'altro e nessuna delle due migliore generalizzando rispetto all'altra)

[yossarian]

Originariamente inviato da blade9722

OK, dal lato Canon escludiamo quelle con suffisso s, ma perchè escludere la 5D mark II? E' anche lei "da studio"? Oppure è l'equivalente della D700?

A me sembra il secondo caso......

Yossarian, ti faccio una proposta: proviamo a non escludere nessuna fotocamera Nikon e Canon attualmente in produzione, ed a fare una semplice media matematica della risoluzione......

perchè, visto che considerate da studio la d3x a causa della risoluzione e della raffca non velocissima e poichè non è uscita alcuna sostituta della 1ds MIII, la 5d MII è, di fatto, stata la macchina da "studio" di ultima generazione prodotta da canon e molti professionisti l'hanno adottata come tale o come macchina per ritratti, paesaggi o still life.
La 5d MII non ha nulla a che fare con la d700. La prima è una macchina per usi specifici, la seconda è una all around a "basso costo" grazie a caratteristiche come AF veloce e raffica.
Il discorso della media delle risoluzioni non ha alcun senso poichè sia canon che nikon hanno a disposizione un sensore usato su più corpi macchina. Avete affermato che nikon non ha mai partecipato alla rincorsa ai Mpixel e i fatti vi danno torto anche e soprattutto se si guarda lo "storico" dei 2 marchi. I fatti sono che finmo alla 50d, nel segmanto aps-c canon ha sempre avuto sensori con meno Mpixel di nikon. Aveva aps-h e ff con più Mpixel delle aps-c di nikon, ma il confronto tra ff e aps-c non ha alcun senso. Nel 2007 nikon ha tirato fuori una ff con meno Mpixel delle corrispettive canon. Oggi la ff con più Mpixel è una nikon e l'aps-c con più Mpixel è una canon (ovviamente riferita ai soli 2 marchi in questione, altrimenti ci sono le sony).
Solitamente non intervengo n questo tipo di discussioni perchè le trovo poco stimolanti, però mi dà fastidio un certo atteggiamento fanboystico da parte di alcuni, che sfocia in frasi del tipo:"eh ma l'ergonomia delle nikon....." (ho provato entrambe e mi trovo meglio con canon), "nikon ha a cuore la fotografia, canon le vendite........" (altra cazzata, poichè entrambe, se vendono, è anche perchè producono buone fotocamere, oltre al fatto che sono i marchi più conosciuti), oppure, su altri versanti, "canon e nikon hanno il nome ma vuoi mettere i colori pentax........." (questione di gusti, aggiungerei), o "canon ha inventato la fotografia digitale" (cosa non vera perchè il merito principale va a kodak). Atteggiamenti identici a quelli del tipo amd vs intel vs nvidia o apple vs resto del mondo o ms vs linux, ecc. che, francamente, mi sembrano ridicoli e pretestuosi

[blade9722]

Originariamente inviato da yossarian

Solitamente non intervengo n questo tipo di discussioni perchè le trovo poco stimolanti, però mi dà fastidio un certo atteggiamento fanboystico da parte di alcuni, che sfocia in frasi del tipo:"eh ma l'ergonomia delle nikon....." (ho provato entrambe e mi trovo meglio con canon), "nikon ha a cuore la fotografia, canon le vendite........" (altra cazzata, poichè entrambe, se vendono, è anche perchè producono buone fotocamere, oltre al fatto che sono i marchi più conosciuti), oppure, su altri versanti, "canon e nikon hanno il nome ma vuoi mettere i colori pentax........." (questione di gusti, aggiungerei), o "canon ha inventato la fotografia digitale" (cosa non vera perchè il merito principale va a kodak). Atteggiamenti identici a quelli del tipo amd vs intel vs nvidia o apple vs resto del mondo o ms vs linux, ecc. che, francamente, mi sembrano ridicoli e pretestuosi

Yossarian, francamente trovo questa tua risposta nei miei confronti ingiusta.

Ti sembro un fanboy? Quale sarebbe la mia colpa, aver fatto notare che, escludendo un unico caso, cioè la D3x, le fotocamere Canon hanno una risoluzione maggiore di quelle Nikon. Secondo me è una mera constatazione fredda, per qualche motivo a te non piace e ci ricami sopra, ma questo punto mi chiedo chi sia il vero fanboy.

[yossarian]

Originariamente inviato da blade9722

Yossarian, francamente trovo questa tua risposta nei miei confronti ingiusta.

Ti sembro un fanboy? Quale sarebbe la mia colpa, aver fatto notare che, escludendo un unico caso, cioè la D3x, le fotocamere Canon hanno una risoluzione maggiore di quelle Nikon. Secondo me è una mera constatazione fredda, per qualche motivo a te non piace e ci ricami sopra, ma questo punto mi chiedo chi sia il vero fanboy.

a parte il fatto che la constatazione non era rivolta a te ma a tutti coloro che si arrampicano sugli specchi per difendere l'indifendibile, purché porti il loro marchio preferito sopra. Non so se tu nello specifico rientri nella categoria o meno; ini questo caso mi sono limitato a confutare delle affermazioni false e lo ribadisco. Non è vero che canon ha sempre inseguito i MPixel al contrario di nikon: sulle aps-c il sorpasso c'è stato solo a partire dalla 50d (Q3 2008) in poi mentre sulle FF, fino al 2007 nikon non aveva niente. Canon ha avuto FF con più Mpixel dall'uscita della D3 (Q3/Q4 2007) all'uscita della D3x (Q4 2008/Q1 2009). Da quel momento in poi, la palma della fotocamera FF con più Mpixel spetta a nikon.
Questi sono i dati e non mi pare ci sia altro da aggiungere. Tutto il resto (macchine da studio, medio formato, raffica, ecc) sono solo .

[Duncan]

Al di la dei flame che stanno partendo mi pare che un po' tutti si siano un po' di contestualizzare, foino all'uscita della D3 era la normalità che il modello successivo avesse più Mpixel del precedente, con l'uscita della D3 e D300 Nikon fece una scelta precisa, la D3 era un debutto assoluto per nikon ma come densità aveva la stessa della Canon 5D uscita 3 anni prima al 1d mkII aveva 10 Mpixel ma su formato ridotto, la 1ds Mk III 21.
La D300 aveva 12 Mpixel 2 in più della D200, ma la differenza principare era il passaggio dai sensori CCD a quelli CMOS è stata con quella generazione che Nikon ha interrotto la corsa ai Mpixel, la canon D40 aveva si soli 10 Mpixel ma un range ISo più limitato verso l'altro.

[blade9722]

Originariamente inviato da yossarian

a parte il fatto che la constatazione non era rivolta a te ma a tutti coloro che si arrampicano sugli specchi per difendere l'indifendibile, purché porti il loro marchio preferito sopra. Non so se tu nello specifico rientri nella categoria o meno; ini questo caso mi sono limitato a confutare delle affermazioni false e lo ribadisco. Non è vero che canon ha sempre inseguito i MPixel al contrario di nikon: sulle aps-c il sorpasso c'è stato solo a partire dalla 50d (Q3 2008) in poi mentre sulle FF, fino al 2007 nikon non aveva niente. Canon ha avuto FF con più Mpixel dall'uscita della D3 (Q3/Q4 2007) all'uscita della D3x (Q4 2008/Q1 2009). Da quel momento in poi, la palma della fotocamera FF con più Mpixel spetta a nikon.
Questi sono i dati e non mi pare ci sia altro da aggiungere. Tutto il resto (macchine da studio, medio formato, raffica, ecc) sono solo .

Boh, a me sembra che tu stia cadendo nella stessa trappola. Da un lato continui a dare enfasi alla D3X, come se fosse significativa dell'intera produzione Nikon, dall'altra ti dai al "revival". Tra l'altro con una interpretazione discutibile, in ambito APS-C la finestra in cui Nikon è stata in testa è stata di un solo anno, il 2006.

Un anno fa, quando ho acquistato la D5000, dal lato Nikon ti dovevi accontentare di 12 Mpix, mentre con Canon potevi puntare a 16-18 Mpix. Sulle Full Frame, poi il gap era ancora più alto vedi D700 vs Eos 5D Mark II. Adesso Nikon ha rinnovato la gamma è si avvicinata, ma è stata Canon per prima ad inseguire i 20 Mpix.

Però, questa affermazione banale, per qualche motivo oscuro a te non piace, e allora per la Nikon esiste solo la D3X....

[yossarian]

Originariamente inviato da blade9722

Boh, a me sembra che tu stia cadendo nella stessa trappola. Da un lato continui a dare enfasi alla D3X, come se fosse significativa dell'intera produzione Nikon, dall'altra ti dai al "revival". Tra l'altro con una interpretazione discutibile, in ambito APS-C la finestra in cui Nikon è stata in testa è stata di un solo anno, il 2006.

Un anno fa, quando ho acquistato la D5000, dal lato Nikon ti dovevi accontentare di 12 Mpix, mentre con Canon potevi puntare a 16-18 Mpix. Sulle Full Frame, poi il gap era ancora più alto vedi D700 vs Eos 5D Mark II. Adesso Nikon ha rinnovato la gamma è si avvicinata, ma è stata Canon per prima ad inseguire i 20 Mpix.

Però, questa affermazione banale, per qualche motivo oscuro a te non piace, e allora per la Nikon esiste solo la D3X....

d200 > 20d/30d inizio 2006
d300 > 40d 2007
d300 < 50d 2008
d300s < 7d 2009

oltra queste, oggi abbiamo
d3100 > 1100d
d5100 < 600d
d7000 < 60d
d300s < 7d
d3s < 1dMIV
d3x > 5dMII

se, poi, andiamo a vedere l'evoluzione dei sensori

nikon ccd 10 MPixel (2005) - cmos 12 Mpixel (2007) cmos 14,2 Mpixel (2010), cmos 16,2 MPixel (2010) su aps-c;
cmos da 12 Mpixel (2007)- cmos da 24,5 Mpixel (2009) su FF

canon cmos da 8,2 Mpixel (2005) - cmos da 10 Mpixel (2007) - cmos da 15,1 Mpixel (2008) - cmos da 18 Mpixel (2009), cmos da 12,2 Mpixel (2011) su aps-c
cmos da 21 Mpixxel (2007) su FF
cmos da 10,1 Mpixel (2007) - cmos da 16 MPixel (2009) su aps-h

per ovvie ragion, con ff e aps-h mi sono fermnato al 2007 (nikon fino ad allora aveva solo aps-c)

E' evidente che fino al 2008 nikon ha avuto sensori aps-c con più Mpixel ed è altrettanto evdente che fino al 2009 lo stesso vale per canon su FF. Da allora, i sensori con più Mpixel su aps-c sono di canon e quelli su FF di nikon.

Un anno fa, c'erano già i 24,5 Mpixel della d3x se volevi una nikon con più risoluzione, oppure, se il problema erano i MPixel, potevi scegliere canon oppure sony o pentax. Personalmente non ho il complesso dei Mpixel e neppure quello degli ISO o quello che potrebbe definirsi "il complesso delle banche di credito cooperativo", ovvero, non ritengo che la mia "banca" sia differente.
Cosa c'è di poco chiaro? Chi per primo ha tirato in ballo la d3x lo ha fatto per escluderla dalla "competizione" non si sa bene a ragione di cosa (non è una fotocamera? Non ha un sensore digitale? SE una delle due è vera, allora possiamo ecluderla )

[yossarian]

Originariamente inviato da Duncan

Al di la dei flame che stanno partendo mi pare che un po' tutti si siano un po' di contestualizzare, foino all'uscita della D3 era la normalità che il modello successivo avesse più Mpixel del precedente, con l'uscita della D3 e D300 Nikon fece una scelta precisa, la D3 era un debutto assoluto per nikon ma come densità aveva la stessa della Canon 5D uscita 3 anni prima al 1d mkII aveva 10 Mpixel ma su formato ridotto, la 1ds Mk III 21.
La D300 aveva 12 Mpixel 2 in più della D200, ma la differenza principare era il passaggio dai sensori CCD a quelli CMOS è stata con quella generazione che Nikon ha interrotto la corsa ai Mpixel, la canon D40 aveva si soli 10 Mpixel ma un range ISo più limitato verso l'altro.

aggiungi pure che proprio grazie alla corsa ai Mpixel e alle soluzioni studiate per sensori con pixel pitch molto inferiori rispetto agli attuali, si riescono ad ottenere buoni livello di contenimento del rumore anche su sensori con pixel size inferiore ai 4 micron, come gli ultimi sony e i panasonic da 16 Mpixel su formato 4/3, oppure i 204800 ISO delle prossime d4 e 1dx. Chi si dovrebbe lamentare della "corsa ai MPixel" sono, semmai, proprio gli ingegneri costretti a inventarsi di continuo soluzioni per contenere il rumore e le interferenze tra pixel connesse alle operazioni di scaling delle dimensioni dei pixel.
Ora, se trovo comprensibile fare commenti sui problemi connessi allo scaling delle dimensioni dei pixel, trovo senza senso commenti del tipo: "meno male che il mio marchio preferito non partecipa alla corsa ai Mpixel" soprattutto quando questi commenti non sono suffragati dai fatti e, nello specifico, quando il "marchio preferito" non potrebbe, nemmeno volendo, partecipare direttamente alla corsa ai MPixel, poichè dipende, per le forniture di sensori ed elettronica, da terze parti che decidono, a loro volta, quanti MPixel mettere sui loro sensori.

[PaveK]

Originariamente inviato da yossarian

Un anno fa, c'erano già i 24,5 Mpixel della d3x se volevi una nikon con più risoluzione, oppure, se il problema erano i MPixel, potevi scegliere canon oppure sony o pentax. Personalmente non ho il complesso dei Mpixel e neppure quello degli ISO o quello che potrebbe definirsi "il complesso delle banche di credito cooperativo", ovvero, non ritengo che la mia "banca" sia differente.
Cosa c'è di poco chiaro? Chi per primo ha tirato in ballo la d3x lo ha fatto per escluderla dalla "competizione" non si sa bene a ragione di cosa (non è una fotocamera? Non ha un sensore digitale? SE una delle due è vera, allora possiamo ecluderla )

Forse però hai il complesso del "Sono convinto di aver ragione e DEVO dimostrarlo al prossimo".
Onestamente stai diventando un po' monotono e, forse peggio, maleducato.
Tu hai le tue opinioni e noi altre.
Sinceramente tutto questo citare complessi qui, fanboy là, faccine sarcastiche...comincia a seccare: nessuno ti ha offeso e sei gentilmente pregato di mantenere lo stesso tono.

Grazie.

[yossarian]

Originariamente inviato da PaveK

Forse però hai il complesso del "Sono convinto di aver ragione e DEVO dimostrarlo al prossimo".
Onestamente stai diventando un po' monotono e, forse peggio, maleducato.
Tu hai le tue opinioni e noi altre.
Sinceramente tutto questo citare complessi qui, fanboy là, faccine sarcastiche...comincia a seccare: nessuno ti ha offeso e sei gentilmente pregato di mantenere lo stesso tono.

Grazie.

forse è come dici, ma almeno argomento le mie affermazioni, ti piaccia o no e non mi limito a formulare postulati come hai fatto tu in questo post

Originariamente inviato da PaveK

Si ma, come dovresti sapere prima di scrivere questa cosa, la D3x è l'ammiraglia da studio, fatta per lavorare a bassi ISO e con una nitidezza quasi a livello di discreto medioformato.
Fino alla D4 tutte le ammiraglie o professionali Nikon FX (D3, D700 e D3s) erano a 12MPx.
Non parliamo invece dei modelli Canon di fascia media e bassa sopra ai 20MPx, con sensore APS-C!!!
Rinnovo dunque quanto scritto sopra, meno male che anche Canon si è adattata a restare con i MPx per terra e a far salire la qualità ad alti ISO.
Tutto questo non per voglia di polemica, ma per constatazione oggettiva di fatti.

Meglio tardi che mai

Per quanto riguarda la D4... mi tolgo il cappello.

per altro pieno di inesattezze, oltre che di idee personali spacciate per dati di fatto incontestabili e oggettivi. Inoltre, l'offesa passa anche per allusioni, più o meno velate, sulla qualità o sulle motivazioni delle scelte fatte da altri.

[PaveK]

Originariamente inviato da yossarian

forse è come dici, ma almeno argomento le mie affermazioni, ti piaccia o no e non mi limito a formulare postulati come hai fatto tu in questo post

per altro pieno di inesattezze, oltre che di idee personali spacciate per dati di fatto incontestabili e oggettivi. Inoltre, l'offesa passa anche per allusioni, più o meno velate, sulla qualità o sulle motivazioni delle scelte fatte da altri.

Quindi per te i toni espressi sono gli stessi?!?!?
Il mondo è bello perché è vario. Saluti.

[AleLinuxBSD]

Non considerando il prezzo, ci sono novità interessanti.
Speriamo, in futuro, in un confronto con la Canon EOS-1D X.
Non soltanto dal punto di vista degli alti Iso, che adesso, essendo entrambe full-frame, è possibile fare, ma pure in termini di ergonomia di utilizzo.

[Danielg45]

A parte questa polemica sterile dei mPX. Tra una 1d mk4 e una d3s preferisco quest'ultima.
Ciao