Microsoft rilascia Windows Media Player 11

Microsoft rilascia Windows Media Player 11

Da poche ore Microsoft ha rilasciato una versione definitiva del nuovo Windows Media Player 11. Oltre ad un'interfaccia completamente rivista e alle nuove opzioni per gestire la library si segnala l'integrazione con il music store Urge

di pubblicata il , alle 16:17 nel canale Programmi
MicrosoftWindows
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 1200 AX Edition International, Ripetitore - Wi-Fi 6 extender Dual Band con 2.400 Mbit/s (5 GHz) & 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, 1x Gigabit LAN, Interfaccia in italiano

Compra ora

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

Compra ora
-7%

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

29.49 27.49€ Compra ora
108 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
bertoz8502 Novembre 2006, 12:34 #71
Originariamente inviato da: Il Castiglio
WMP11 leggero ?
Se cerchi la leggerezza usa Foobar2000 per l'audio e Media Player Classic per i video

per tua informazione, ho provato a riprodurre parte dello stesso video (un film) e monitorato l'utilizzo in ram:

windows media player: 20-24 MB
real player: 14 MB
media player classic (v6.4.8.7): 33 MB
vlc 0.8.5: 30 MB

considerando poi quanto gli ultimi due player hanno un look grezzo, e considerando che mpc è abbastanza buggato....

non ho provato foobar2000, ma bisogna anche considerare le funzoinalità offerte, è ovvio che winamp-ultramegalite-build"nonfaccionemmenoilcaffè" occuperà di meno in memoria


ciao
LucaTortuga02 Novembre 2006, 12:40 #72
Originariamente inviato da: bertoz85]Ah no? io l'ho installato, e senza dirgli niente, è

Probabilmente, nella foga di cliccare "avanti, avanti, avanti", ti è sfuggita la finestra di dialogo in cui ti chiede se vuoi scansionare l'hard disk alla ricerca di files multimediali. Bastava un minimo di attenzione. Sei tu che hai risposto sì, altrimenti non l'avrebbe fatto (l'ho installato almeno 20 volte e non mi è mai capitata questa cosa).

Originariamente inviato da: bertoz85]E non sono riuscito a eliminarli dalla libreria.


Selezioni, tasto canc. Dov'è
E non sono riuscito a trovare dove dirgli di SMETTERLA di scansionare la cartella documenti.


Menù
e sarebbe un player user-friendly


Secondo me sì, a volte è l'user precipitoso a non ricambiare la cortesia.
RiccardoOstia02 Novembre 2006, 12:45 #73
io con Itunes ancora sto cercando come si possono visualizzare tutti i Podcast e cancellare solo quelli che non mi servono...

Cavolo un pò meno complicato lo potevano fare
Murakami02 Novembre 2006, 13:02 #74
Originariamente inviato da: bertoz85
per tua informazione, ho provato a riprodurre parte dello stesso video (un film) e monitorato l'utilizzo in ram:

windows media player: 20-24 MB
real player: 14 MB
media player classic (v6.4.8.7): 33 MB
vlc 0.8.5: 30 MB

considerando poi quanto gli ultimi due player hanno un look grezzo, e considerando che mpc è abbastanza buggato....

non ho provato foobar2000, ma bisogna anche considerare le funzoinalità offerte, è ovvio che winamp-ultramegalite-build"nonfaccionemmenoilcaffè" occuperà di meno in memoria


ciao

1) Non hai testato l'ultima versione di WMPC;
2) A prescindere da questo, non mi sembra siano fondamentali 5 mb in più o in meno nell'occupazione di memoria per definire un player leggero o pesante: WMPC si apre e apre qualsiasi file in una frazione di secondo...puoi dire lo stesso di WMP?
3) Foobar2000 offre funzionalità (rivolte all'elaborazione audio, non amenicoli dalla dubbia utilità che WMP non si sogna nemmeno.
ErMeglio02 Novembre 2006, 13:44 #75
Scusate ma qual'è la build dell'ultima versione?
Io avevo già wmp11 da tempo in ita , a regola, finale senza scritte beta né altro...
Fra l'altro se vado sul sito indicato non c'è invece la versione in italiano...
Non ci capisco + niente mi chiarite sta cosa per favore :| !?
Scorpion602 Novembre 2006, 14:26 #76
io ho installato la beta (anche se nn mi diche che è beta ) qlc mese fa ma non c'è + l'opzione editor tag avanzato.

è stata riattivata con la versione definitiva?
bertoz8502 Novembre 2006, 15:40 #77
Originariamente inviato da: Murakami
1) Non hai testato l'ultima versione di WMPC;
2) A prescindere da questo, non mi sembra siano fondamentali 5 mb in più o in meno nell'occupazione di memoria per definire un player leggero o pesante: WMPC si apre e apre qualsiasi file in una frazione di secondo...puoi dire lo stesso di WMP?
3) Foobar2000 offre funzionalità (rivolte all'elaborazione audio, non amenicoli dalla dubbia utilità che WMP non si sogna nemmeno.

2) smentivo chi diceva che wmp è piu pesante di vlc o wmpc.
WMPC poi è soltanto marginalmente piu veloce di wmp ad aprire i filmati, soltanto quelli per cui ha dei codec integrati (pochi), e quando installi cose tipo qt alternative inizia a incasinarsi peggio di WMP... a me con molti filmati del cellulare alza la bandiera bianca mentre wmp li riproduce perfettamente. (p.s. non ho codec pack. tanto sento già che i apprestavi a usarla come scusa)
L'unico che veramente apre istantaneamente qualsiasi file che gli passi è vlc, ma è perchè ha codec per tutto dentro di se. Ma è lento ad aprirsi, e ha un look&feel decisamente strano e un interfaccia utente abbastanza grezza.

p.s. lungi da me discreditare VLC, è un applicazione che ne vale 5, lo puoi usare praticamente per tutto
tra le altre cose ho inviato in streaming la semifinale dei mondali di calcio ad un mio amico al lavoro, prendendola dalla scheda tv mia e codificandola in dvx ... e ci converto spesso filmati da/a ogni codec
blackblu02 Novembre 2006, 16:50 #78
è sicuramente la versione beta. (stesso link)
mjordan02 Novembre 2006, 17:31 #79
Originariamente inviato da: LucaTortuga
Se non concepisci i giga di MP3 vuol dire che non sei un appassionato di musica.


Quindi? Ho forse detto che la devi pensare come me?

E ti assicuro che un bel random su 6000 brani (che mi piacciono) è meglio di qualsiasi radio in circolazione (anzi, vista la brutta abitudine maturata con il cd, di ascoltare quasi sempre solo i brani preferiti, grazie al random spesso mi capita di riscoprire pezzi interessanti anche in dischi vecchi che avevo lasciato nel dimenticatoio)..


Ma fai quello che vuoi guarda.
Ancora, ho detto che la devi pensare come me?

Io sti interventi non li capisco che cosa vogliono dimostrare...
LucaTortuga02 Novembre 2006, 19:14 #80
Originariamente inviato da: mjordan]Io se dovessi andare di random, accenderei la radio... Se uso un player digitale è

Benissimo, ripeto: secondo me non ha senso paragonare il random e la radio, sono due cose troppo diverse (a prescindere dai gusti musicali).

Originariamente inviato da: mjordan
Quindi? Ho forse detto che la devi pensare come me?


E io ho forse detto che la devi pensare come me?

[QUOTE=mjordan]Ma fai quello che vuoi guarda.
Ancora, ho detto che la devi pensare come me?

Io sti interventi non li capisco che cosa vogliono dimostrare...


Assolutamente niente, dico la mia e basta. Se ti da fastidio, passa oltre.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^