Overclock Intel Celeron 2000@3340MHz

Overclock Intel Celeron 2000@3340MHz

Pubblicato il report dell'overclock di un Intel Celeron 2000MHz alla frequenza di ben 3340MHz utilizzando un banale dissipatore ad ariva ed un V-Core di 1.65v.

di pubblicata il , alle 16:01 nel canale Processori
Intel
 
Sul sito Fluctus-Lab è stato pubblicato il report di un altro ottimo overclock: dopo gli ottimi traguardi raggiunti nei giorni scorsi con due cpu AMD, questa volta l'autore dell'articolo ha scelto di provare le potenzialità delle cpu Intel, in particolare di un Celeron 2000MHz che è stato portato ad una frequenza di ben 3340MHz.



Ciò che più colpisce sono però le condizioni in cui è stato raggiunto questo risultato: la cpu, montata su di una Chaintec Apogee 9EJL1, è stato raffreddata utilizzando un banale dissipatore ad aria e ci si è aiutati con un V-Core di soli 1.65v.



I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

Compra ora

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

Compra ora
66 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Sig. Stroboscopico15 Novembre 2002, 16:10 #1
nà scheggia!
anche se rimane comunque sia un celly... (come il defunto Duron una serie di processori lenti di loro...)

ciao!
supermarchino15 Novembre 2002, 16:16 #2
Originariamente inviato da Sig. Stroboscopico
[B]nà scheggia!
anche se rimane comunque sia un celly... (come il defunto Duron una serie di processori lenti di loro...)

ciao!


il duron una cpu lenta??? ma che cavolo scrivi???
baldax15 Novembre 2002, 16:38 #3
cavolo!! sembra che vada parecchio forte nei test di sandra!
secondo me i duron sono dei buoni processori e forse adesso anche i celeron
gaus15 Novembre 2002, 16:40 #4
il sandra è un tes inutile.. basato su calcoli proprietari,.. che utilizzando softeare REALE non trovano riscontro......
ciao!
Sig. Stroboscopico15 Novembre 2002, 16:44 #5
scusa... mi sono espresso male...
non mi piace ne il celly ne il duron non volevo dire che il duron va peggio del celly, non ho riletto e ho sbagliato la punteggiatura...

-__-'

ha scuola mi hanno fatti usare sempre celly o duron con autocad o altri programmi pesi (matlab tipo)... devo dire che ad aver avuto sempre o AMD (Xp tipo) o Pentium mi sarei risparmiato un sacco di rallentamenti... e attese di risultati

Per me Celly e Duron sono spesso stati ragionati per avere clock alto, rendimento inferiore agli Xp o Pentium e costo basso...

la gente vede il clock alto, il costo basso e pensa di risparmiarsi qualcosa comperando quello... il che è anche vero nell'immediato, ma essendo il processore in realtà più lento (per gli endicap che gli aggiungono (tipo la cache inferiore) dei loro fratelli più grandi, hanno anche una vita d'uso inferiore (il costo si ripartisce su un arco di tempo più piccolo)

ricordo i celly 300a mandati a 400... il mio PII 350 li bruciava in prestazioni senza problemi...

ciao!
motronic15 Novembre 2002, 16:56 #6
Sarebbe interessante sapere quanto vada effettivamente, con qualche prova "seria"...
devis15 Novembre 2002, 17:15 #7
Ricordo ancora il test di tom'shardware a 3Ghz dove andava si e no come un Xp 1600+..
deimos8715 Novembre 2002, 17:45 #8
mminkia! !

cmq il Celeron va xkè nn riscalda, ma è pur sempre un celeronimo!
motronic15 Novembre 2002, 18:11 #9
Sì, è vero sono andato a rileggermi quel test. Però c'è qualcosa che non mi torna: nella maggior parte delle prove (anche quelle di hwupgrade) gli XP risultano eccellere proprio nella compressione audio e video, addirittura sui p4 top di gamma. Dal test di Tom semmbra che il celeron @ 3GHz sia invece imbattibile in quel campo...
Dipenderà dai software utilizzati o Tom non è più "quello di una volta"?
Ligos15 Novembre 2002, 18:24 #10
Originariamente inviato da Sig. Stroboscopico
[B]scusa... mi sono espresso male...
non mi piace ne il celly ne il duron non volevo dire che il duron va peggio del celly, non ho riletto e ho sbagliato la punteggiatura...

-__-'

ha scuola mi hanno fatti usare sempre celly o duron con autocad o altri programmi pesi (matlab tipo)... devo dire che ad aver avuto sempre o AMD (Xp tipo) o Pentium mi sarei risparmiato un sacco di rallentamenti... e attese di risultati

Per me Celly e Duron sono spesso stati ragionati per avere clock alto, rendimento inferiore agli Xp o Pentium e costo basso...

la gente vede il clock alto, il costo basso e pensa di risparmiarsi qualcosa comperando quello... il che è anche vero nell'immediato, ma essendo il processore in realtà più lento (per gli endicap che gli aggiungono (tipo la cache inferiore) dei loro fratelli più grandi, hanno anche una vita d'uso inferiore (il costo si ripartisce su un arco di tempo più piccolo)

ricordo i celly 300a mandati a 400... il mio PII 350 li bruciava in prestazioni senza problemi...

ciao!


Non sono molto daccordo sulle tue affermazioni .
Sto facendo un corso di autocad 2002 e in aula abbiamo dei pc Compaq P4 2ghz che sono lenti come la morte, come mai? Perchè hanno la scheda video integrata Intel e solo 128 mb ram, il tutto con sopra win XP ...............
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^