Processori Dual Core e licenze dei software

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/13226.html

La prossima disponibilità di architetture di processore Dual Core apre interessanti quesiti su quelli che saranno i costi dei software

Click sul link per visualizzare la notizia.

[andreat]

questo cmq è un prob che riguarda sia amd che intel...dall'articolo sembrerebbe invece che la cosa riguardi solo amd...

[Raid5]

Originariamente inviato da andreat
questo cmq è un prob che riguarda sia amd che intel...dall'articolo sembrerebbe invece che la cosa riguardi solo amd...

A dire il vero l'articolo esordisce con "Come noto, sia Intel che AMD ...".

[NoX83]

Speravo ke nn ci fosse questo problema; una cpu è sempre una cpu. Già un software che costa il doppio qualora inserisca una seconda cpu in un sistema che la supporti è assurdo...ci manca solo che con una cpu dual core si capiti nella stessa rete...mah...

[Nephtlys]

Il fatto che AMD mantenga una certa"retrocompatibilità"mi sebra un fatto estremamente positivo. In quanto al boost prestazionale..non so, non giurerei che 1+1=2!! Scusa Paolo, non che voglia mettere in dubbio le tue competenze, ma online ho letto opinioni meno ottimistiche! Se le prestazioni di un dual-core fossero attorno al 70-80% rispetto a quelle di un sistema basato su due processori fisicamente separati sarei già soddisfatto!

[Motosauro]

Si parla di licenze enterprise, il problema si pone poco: se un'azienda ha i soldi per passare a server con il dual core, pianifica anche il rispettivo costo per le licenze.
Il problema sarebbe se andassero di pari passo le licenze home: non so se mi andrebbe di pagare un'altra licenza per XPhome...
Sperém

[metrino]

Infatti non ci si arriva nemmeno per idea!
Avere 2 CPU su un sistema che è pensato per sfruttarne solo una, vuol dire che ogni processo (o thread) può occupare una CPU differente.
Per fare un esempio, se stai facendo una conversione in DivX, magari AutoGK si prende una CPU e il SO l'altra, solo che la prima è occupata al 100%, la seconda al 2%.
Il guadagno è quindi appena del 2%.

La questione cambia totalmente quando si tratta di programmi come Oracle: questo infatti è in grado di individuare 2 CPU e far girare i propri processi (che sono tanti) su tutte le CPU e anche suddividendo i dati (ossia il 50% dei dati da elaborare su una CPU, e il 50% sull'altra) per poi unificare i risultati.
Qui il guadagno si avvicina al 200% (in termini di aumento di velocità) anche se non lo raggiunge perché ci sono comunque alcune risorse condivise (memoria, disco, ecc.).

In sintesi, visto il target iniziale di queste CPU, direi che Paolo non si è sbagliato, ma ha fatto osservazioni competenti citanto appunto Oracle e IBM come case produttrici di software che potrebbero aumentare i prezzi, in quanto effettivamente questi SW avranno un netto boost prestazionale.

[AsMoDaI]

Se non mi ricordo male xphome supporta un solo procio, bisogna avere la pro per utilizzare il secondo.

[Ventu]

...uhauhauhah...sto pensando ad un sistema che conosco che ha 1080 cpu in parallelo....LINUX based per fortuna.....

Non sarebbe più logico che i SW fossero pagati in funzione della "macchina" complessiva che li utilizza. Tanto, due, quattro,...cpu se sono su un singolo sistema (che poi sia un server o una workstation non fa' differenza secondo me) sono sempre e soltanto "una" macchina. Certo, se poi al server collego altri PC che utilizzano un determinato SW, allora posso pensare di far pagare una licenza in più, cioè, una "parte" di licenza in più.
O sbaglio????

[Ventu]

Originariamente inviato da metrino
......La questione cambia totalmente quando si tratta di programmi come Oracle: questo infatti è in grado di individuare 2 CPU e far girare i propri processi (che sono tanti) su tutte le CPU e anche suddividendo i dati (ossia il 50% dei dati da elaborare su una CPU, e il 50% sull'altra) per poi unificare i risultati.
Qui il guadagno si avvicina al 200% (in termini di aumento di velocità) anche se non lo raggiunge perché ci sono comunque alcune risorse condivise (memoria, disco, ecc.).

.......

Scusa, ma il SW è "progettato" per utilizzare più CPU oppure il vendor mi deve dare un SW specifico? Perchè se è così' o in uncaso o nell'altro io PAGO (epago molto i SW che citi). La produttività mia puo' aumentare, ma è MIA, nel senso...è sempre relativa alla "singola" azienda che ne sfrutta i benefici (non so' se copisci il mio discorso). Non vedo perchè ti devo pagare più licenze se il tuo prodotto è gia stato sviluppato per fare certe cose e IO (singolo utente) compro quel prodotto e lo faccio girare in macchine che hanno prestazioni superiori. Non è che ho due (o più) aziende e utilizzo a scopi "di lucro" una singola licenze per più "stazioni". Uso una singola licenza per "una singola stazione" con prestazioni ...diciamo..."evolute"...

[Motosauro]

Se la limitazione di XP home si riferisca solo a processori so socket separati o anche a quelli con più core. Qualcuno sa illuminarmi?
Del resto non dovrebbe essere poi tanto diverso dall'HT, con il quale si vedono due proci, o no?

[Motosauro]

Concordo perfettamente con te, purtroppo devi pagare licenze aggiuntive perché così vuole il produttore del software.
Come sempre si arriva allo zoccolo duro del mercato: se non ti va bene non comprarlo.
C'è anche da dire che sistemi come Oracle sono in posizione di monopolio di fatto. MYSQL va bene solo per aziendine piccole e con poche pretese...
Il discorso sui monopoli però porta lontano (chi ha detto Redmond?) e non ho intenzione di scatenare il solito flame

[metrino]

Anch'io sono d'accordo con te.
Ma l'obiezione del vendor sarà che è come se avessi 2 sistemi con due versioni del SW che girano, quindi devi pagare 2 licenze.
Poco logico e in parte errato, ma i commerciali non ne vogliono sapere di teoria informatica, devono solo portare soldi a casa.

[barabba73]

Caspita non ci avevo pensato, sono 2 cpu! Effettivamente però il problema dovrebbe essere solo in ambito aziendale...forse (non conosco bene il contratto di windows xp e 2k) M$ dovrà rifare i contratti dei SO per aggiornarli in base a questo nuovo hardware, ma non penso che per gli utenti domestici cambi qualcosa..o almeno spero...

[MiKeLezZ]

Spero solo non rispuntino nuovi socket all'orizzonte

[Raid5]

Originariamente inviato da NoX83
Speravo ke nn ci fosse questo problema; una cpu è sempre una cpu. Già un software che costa il doppio qualora inserisca una seconda cpu in un sistema che la supporti è assurdo...ci manca solo che con una cpu dual core si capiti nella stessa rete...mah...

Perchè è assurdo?
È lo stesso motivo per cui la tassa di circolazione delle autovetture si paga in base alla potenza del motore.
In altre parole ti faccio pagare in software in base a quanti soldi hai ha disposizione o a quanti ne puoi guadagnare.

Originariamente inviato da barabba73
Caspita non ci avevo pensato, sono 2 cpu! Effettivamente però il problema dovrebbe essere solo in ambito aziendale...forse (non conosco bene il contratto di windows xp e 2k) M$ dovrà rifare i contratti dei SO per aggiornarli in base a questo nuovo hardware, ma non penso che per gli utenti domestici cambi qualcosa..o almeno spero...

In linea di principio le cose non cabiano: XP Home supporta un solo processore, XP Pro ne supporta 2, mentre le varie versione server ne supportano da 2 in su (sul sito MS ci sono tutte le specifiche).
L'incognita al momento è come considerare i dual core? Saranno calcolati come una sola CPU fisica oppure come due?
Già qualche tempo fa MS ha preso la decisione di gestire le due unità di cui sono composti i P4 come un unica CPU fisica, permettendo di essere usati in HT con XP Home e anche un dual processor con XP Pro (4 unità HT), cosa che mi pare non sia possibile con Windows 2000 (a meno che qualche recente Service Pack, non abbia modificato il sistema).

[hardskin1]

Tanto per capire com'e' l'andazzo in questo tipo di licenze: alcuni produttori erano pronti a lanciare sul mercato dei portatili i cui schermi si potevano staccare e usare come tablet touchscreen collegati via wireless con l'unita' centrale; la M$ pretendeva di farsi pagare DUE licenze: una per lo schermo e l'altra per il portatile vero e proprio.
Non credo faranno diversamente con le cpu multicore.

[xlinux]

questo discorso delle licenze secondo me finirà per rallentare il progresso...

[Sayan V]

Allora anch'io devo pagare 2 licenze ...
visto il dual monitor, un XP a DX ed uno a SX ...

[Narmo]

Dove stà il problema.... basta non usare prodotti Microsoft... con tutto il sotware Open Source che esiste e che sostituisce e migliora in gran parte il software commerciale (basti pensare a OpenOffice che al contrario del concorrente MS non crasha ogni 2 minuti) o allo stesso sistema operativo Linux.... insomma c'è una marea di software ottimo che non ha questi problemi di licenza....e stiamo qui a discutere su queste stupidaggini....

Inoltre faccio notare che Microsoft spende di più per fare pubblicità negativa a Linux / MacOS X e via dicendo che per migliorare lo sviluppo del proprio software...se vi sembra una comportamento da azienda seria continuate pure ad usare MS....