É online il più grande impianto solare di produzione e stoccaggio degli Stati Uniti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/energ...ti_123642.html

La California ha allacciato alla propria rete elettrica il parco solare con accumulo Edwards & Sanborn Solar + Energy Storage: con i suoi 875 MW di potenza, 2 mln di pannelli solari e oltre 3 GWh di accumulo, è il progetto produzione e stoccaggio più grande degli Stati Uniti

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Hiei3600]

Chissà quanto costerà sostituire tutte quelle batterie ogni 5-10 anni

[emanuele83]

Originariamente inviato da Hiei3600

Chissà quanto costerà sostituire tutte quelle batterie ogni 5-10 anni

come al solito la politica fa le cose a metá. Occorre regolare il form factor delle batterie di modo che le batterie nuove al top della performance siano impiegate nel mercato consumer (automobili) e quelle a fine vita (80%!!!) in quel mercato siano rese disponibili a impianti di questo tipo e solo quando siano state usate al massimo delle loro capacitá finiscano a riciclo. ma per fare ció occorre legiferare imponendo standard alle case automobilistiche. ce lo sogniamo nel paese del liberismo sfrenato (e ignorante).

interessante in dualismo con il dipartimento della difesa. occorre spingere su soluzioni ibride per l'approvvigionamento energetico anche per motivi strategici. un sistema distribuito di solare e eolico con stoccaggio in area residenziale corroborato da centrali termiche (che possono tranquillamente essere a emissioni 0) permette a una nazione di affrontare al meglio possibili azioni militari (vedasi in ucraina dove i russi hanno fatto di tutto per annettersi zaporizhzhia e collegarla alla propria rete lasciando al freddo e al buio mezza nazione ucraina.

per la redazione:

98 miglia di cavi MV, oltre 361 miglia di cavi CC e 120.720 batterie.

potete spiegare cosa sono i cavi MV e CC perchè visto che non vi siete sbattuti a trasformare miglia in chilometri (siamo in europa, usate il sistema internazionale, grazie) di sicuro google translate non vi ha aiutato con gli acronimi....

ecco appunto (edit) https://www.mortenson.com/projects/e...r-plus-storage

Over 98 miles of MV Wire
Over 361 miles of DC Wire

google translate (o chat GPT) arriva a fare il dualismo DC - CC ma non MV - MT (si dice Media Tensione in italiano) Che poi la media tensione italiana sia come quella americana non ci giurerei visto che per loro LV (BT) sono 115V e non 220V
Riedit - fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Media_tensione alla faccia del sito italiano sulla tecnologia.

[ZeroSievert]

Per fare un confronto: in CAISO vengono prodotti 200 TWh ogni anno.
Ovvero circa 550 GWh al giorno.

Questo mastodontico progetto puo' sostenere la rete per 7-8 minuti.
IMHO serve di piú a dare tempo alle centrali a gas di entrare in funzione (in California hanno rampe vertiginose quando cala il sole) e a smorzare la variabilità a scala temporale brevissima che a fare accumulo anche solo giornaliero. Figurarsi stagionale dove servirebbero TWh, ovvero accumuli migliaia-decine di migliaia di volte piú grandi.

EDIT:

Il grafico mostra la differenza tra domanda elettrica e produzione solare.
Ormai in California c'e' la necessita' di 'accendere' 20 GW di centrali in quattro ore quando il sole cala.
Immagino che questo dia non pochi grattacapi agli operatori di rete.


https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=56880

EDIT2:

CAISO e' la rete che si occupa della distribuzione elettrica nella maggior parte della California

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cali...ystem_Operator

[Mars95]

Originariamente inviato da Hiei3600

Chissà quanto costerà sostituire tutte quelle batterie ogni 5-10 anni

Io le cambierei settimanalmente già che ci siamo.
20 anni li fanno tutti sicuro.

[Unrue]

L'accumulo di energia è costituito da batterie LG Chem, Samsung e BYD

Tutti stranieri, chissà perché non hanno usato quelli della Tesla. Boh.

[!fazz]

su questi mega impianti sono sempre su scettico sul perchè abbiano fatto fotovoltaico + accumulo a batteria rispetto ad un termodinamico a sali

[io78bis]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Per fare un confronto: in CAISO vengono prodotti 200 TWh ogni anno.
Ovvero circa 550 GWh al giorno.
.....

In ogni caso hanno incrementato il contributo del solare

Sito veramente ben fatto, vedremo come varia la produzione
https://www.caiso.com/TodaysOutlook/Pages/supply.aspx

[io78bis]

Originariamente inviato da Unrue

Tutti stranieri, chissà perché non hanno usato quelli della Tesla. Boh.

In effetti i pannelli sono Tesla, forse per capacità di produzione all'inizio del progetto?

[Pino90]

Originariamente inviato da !fazz

su questi mega impianti sono sempre su scettico sul perchè abbiano fatto fotovoltaico + accumulo a batteria rispetto ad un termodinamico a sali

Credo che fondamentalmente sia perché lo puoi spegnere facilmente.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da io78bis

In ogni caso hanno incrementato il contributo del solare

Sito veramente ben fatto, vedremo come varia la produzione
https://www.caiso.com/TodaysOutlook/Pages/supply.aspx

Il problema e' che, stando ad energy map, la California non ha diminuito sostanzialmente le emissioni del suo sistema elettrico degli ultimi 7 anni nonostante le centinaia di miliardi in rinnovabili

Emissioni CAISO 2017: 246 gCO2eq / kWh
Emissioni CAISO 2023: 240 gCO2eq / kWh

Ad un certo punto, con tanto solare, devi compensare con combustibili fossili la variabilita'. E visto che le peaker plant sono poco efficienti, il vantaggio in termini di emissioni e costi si riduce...

Con le batterie puoi mitigare la cosa.. Ma ripeto, si parla di 7-8 minuti su 24 ore per il piu' grande impianto di stoccaggio degli Stati Uniti..

https://app.electricitymaps.com/zone/US-CAL-CISO

[Giulia.Favetti]

Originariamente inviato da Unrue

Tutti stranieri, chissà perché non hanno usato quelli della Tesla. Boh.

Quelle di Tesla quali, visto che anche lei le compra da terze parti?

LG Chem, Samsung e BYD hanno tutte stabilimenti in USA, o collaborano con aziende statunitensi.

Originariamente inviato da io78bis

In effetti i pannelli sono Tesla, forse per capacità di produzione all'inizio del progetto?

I pannelli sono di First Solar, non di Tesla.

https://ts2.pl/en/does-tesla-own-first-solar/#gsc.tab=0

[zancle]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Per fare un confronto: in CAISO vengono prodotti 200 TWh ogni anno.
Ovvero circa 550 GWh al giorno.

Questo mastodontico progetto puo' sostenere la rete per 7-8 minuti.
IMHO serve di piú a dare tempo alle centrali a gas di entrare in funzione (in California hanno rampe vertiginose quando cala il sole) e a smorzare la variabilità a scala temporale brevissima che a fare accumulo anche solo giornaliero. Figurarsi stagionale dove servirebbero TWh, ovvero accumuli migliaia-decine di migliaia di volte piú grandi.

EDIT:

Il grafico mostra la differenza tra domanda elettrica e produzione solare.
Ormai in California c'e' la necessita' di 'accendere' 20 GW di centrali in quattro ore quando il sole cala.
Immagino che questo dia non pochi grattacapi agli operatori di rete.


https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=56880

visto che il sole non tramonta alloro insaputa credo che accenderanno le centrali un po' prima del tramonto.

[Notturnia]

Originariamente inviato da Unrue

Tutti stranieri, chissà perché non hanno usato quelli della Tesla. Boh.

perchè fanno pena ?....
LGchem è leader mondiale in questa tecnologia e produce quasi tutti i componenti mentre tesla assembla .. inoltre Lgchem e Samsung hanno la capacità per fare queste cose Tesla no..

Originariamente inviato da io78bis

In effetti i pannelli sono Tesla, forse per capacità di produzione all'inizio del progetto?

ti hanno già risposto.. non c'è tesla in questo progetto.. serviva qualcosa di efficiente ed economico

Originariamente inviato da zancle

visto che il sole non tramonta alloro insaputa credo che accenderanno le centrali un po' prima del tramonto.

vero.. si sa benissimo e altrettanto benissimo si sa quanto costose siano queste centrali per colpa di questo modus operandi ed è per quello che si prova a fare qualcosa con le batterie che servono durante il giorno per gestire eventuali nuvole e per governare meglio la rampa di accensione la mattina e di spegnimento la sera.. ma sono un giocattolo nonostante le imponenti dimensioni ed il costo spaventoso dell'impianto..

le centrali a carbone e metano della zona invece devono cuccarsi poche ore di costoso lavoro ogni giorno con emissioni ambientali peggiori per via della scarsa efficienza nel produrre poche ore

alla fine i costi non calano, i problemi aumentano e l'inquinamento non migliora granché ma la gente è più felice e qualcuno guadagna uno sfacelo di soldi con il dispacciamento

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da zancle

visto che il sole non tramonta alloro insaputa credo che accenderanno le centrali un po' prima del tramonto.

Notturnia ti ha risposto.

Oltretutto non devono 'solo' accendersi, ma devono anche fare load-following. E a seconda della centrale la massima variazione permissibile in MW/min cambia.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da Notturnia

...

Domanda: ma una rete del genere non e' esposta anche a un maggior rischio di disservizi e costi di manutenzione?

Immagino che avere la maggior parte delle centrali che ogni giorno deve passare da ~0% al ~100% della produzione non sia una passeggiata in termini di stress termici sulle componenti.

[zancle]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Per fare un confronto: in CAISO vengono prodotti 200 TWh ogni anno.
Ovvero circa 550 GWh al giorno.

Questo mastodontico progetto puo' sostenere la rete per 7-8 minuti.
IMHO serve di piú a dare tempo alle centrali a gas di entrare in funzione (in California hanno rampe vertiginose quando cala il sole) e a smorzare la variabilità a scala temporale brevissima che a fare accumulo anche solo giornaliero. Figurarsi stagionale dove servirebbero TWh, ovvero accumuli migliaia-decine di migliaia di volte piú grandi.

EDIT:

Il grafico mostra la differenza tra domanda elettrica e produzione solare.
Ormai in California c'e' la necessita' di 'accendere' 20 GW di centrali in quattro ore quando il sole cala.
Immagino che questo dia non pochi grattacapi agli operatori di rete.


https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=56880

scusa se mi intrometto di nuovo, leggo, che il parco solare ha una potenza di 875 MW e oltre 3 GWh di accumulo (3000/875= 3,42 h) quindi a spanne, in caso di mancanza di sole, il sistema di accumulo può continuare ad erogare a piena potenza per 3,42h e non 7 minuti come da te fatto credere.

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da zancle

scusa se mi intrometto di nuovo, leggo, che il parco solare ha una potenza di 875 MW e oltre 3 GWh di accumulo (3000/875= 3,42 h) quindi a spanne, in caso di mancanza di sole, il sistema di accumulo può continuare ad erogare a piena potenza per 3,42h e non 7 minuti come da te fatto credere.

Nope. Rileggi il mio messaggio. Non ho cercato di "far credere" niente a nessuno.

Il calcolo l'ho fatto su tutto CAISO, che e' la rete di circa tutta la California. In CAISO vengono immessi in media 550 GWh al giorno.

Il calcolo serve per valutare a spanne l'impatto dell'impianto di accumulo in oggetto, che l'articolo dichiara essere il piú grande degli USA, sull'intera rete californiana.

EDIT:

Ammetto che nel mio primo messaggio non fosse chiaro per cosa stesse l'acronimo "CAISO". Ho aggiunto EDIT2 per renderlo piu' chiaro.

[Unrue]

Originariamente inviato da Notturnia

perchè fanno pena ?....

Perché? Spiega.

Originariamente inviato da Notturnia

Inoltre Lgchem e Samsung hanno la capacità per fare queste cose Tesla no..

Ma come no?

https://www.popularmechanics.com/sci...sla-powerpack/

https://www.theverge.com/2017/3/8/14...tery-generator

[Pino90]

Originariamente inviato da Notturnia

le centrali a carbone e metano della zona invece devono cuccarsi poche ore di costoso lavoro ogni giorno con emissioni ambientali peggiori per via della scarsa efficienza nel produrre poche ore

Tu che sei esperto puoi spiegare questa cosa? In che senso sono poco efficienti nel produrre poche ore? Pensavo che le emissioni fossero una funzione più o meno lineare delle ore di funzionamento.
Grazie!