La 'Bestia' di Tesla compare nella prima foto dal vivo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://auto.hwupgrade.it/news/tecnol...ivo_71538.html

Tesla è in procinto di svelare ufficialmente la "Bestia", il Semi-Truck che dovrebbe rivoluzionare il mondo dei trasporti pesanti con la propulsione tutta elettrica

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Portocala]

Esteticamente è bello. Un furgone cosi per tutti gli spedizionieri sarebbe ottimo.

[jepessen]

Beh, dalla parte estetica non mi sembra ci siano molti dubbi riguardo il fatto che si tratti proprio di quel camion...

Paradossalmente all'inizio potrebbero essere i camion elettrici piu' avvantaggiati delle macchine, dato che avendo piu' o meno dei percorsi prestabiliti potrebbero gestire meglio eventuali punti di ricarica, che non devono essere sparsi sul territorio ma solamente nelle tratte dove viaggiano.

Dal punto di vista dell'ambiente invece rimango sempre dubbioso, perche' vorrei capire meglio quanto inquinamento produce la realizzazione di una vettura di questo tipo, tipo per la realizzazione delle batterie, e l'inquinamento che producono le centrali elettriche per fornire l'energia necessaria durante tutto il ciclo di vita della vettura, che sicuramente solo una piccola parte e' energia tratta da fonti rinnovabili).

Poi magari e' sempre vantaggioso, ma uno studio esaustivo sull'argomento non l'ho mai visto (il che non vuol dire che non esista).

[nickname88]

Qualcuno mi saprebbe spiegare gentilmente perchè durante la progettazione di tutti i mezzi pesanti gli ingegneri sembrano dimenticarsi l'esistenza del coefficiente di resistenza all'avanzamento ?

Sono tutti piatti frontalmente, hanno il drag di un muro, ma c'è un motivo ?
Anche quelli americani lunghi e formati da 2 pezzi sono entrambi piatti frontalmente, quelli corti tradizionali ed i pullman invece non sono nemmeno arrotondati ai lati.

Li fan tutti così però poi se ci sono container che sporgono in alto gli mettono lo spoiler, perchè sennò fan attrito e consumano di più, che è ridicolo, ma c'è una legge costituzionale per caso ?


Una roba così possibile che non la sappia fare nessuno ?

[Ork]

Originariamente inviato da nickname88

Qualcuno mi saprebbe spiegare gentilmente perchè durante la progettazione di tutti i mezzi pesanti gli ingegneri sembrano dimenticarsi l'esistenza del coefficiente di penetrazione dell'aria ?

Sono tutti piatti frontalmente, hanno il drag di un muro, ma c'è un motivo ?
Quelli americani formati da 2 pezzi sono entrambi piatti frontalmente, quelli corti ed i pullman invece non sono nemmeno arrotondati ai lati.

Li fan tutti così però poi se ci sono container che sporgono in alto gli mettono lo spoiler, perchè sennò fan attrito e consumano di più .... ma c'è una legge costituzionale per caso ?

da quel che ne so, in europa i trattori sono costruiti per essere il più compatti possibili così da poter sfruttare al massimo la lunghezza per il carico. Negli states invece penso siano più flessibili per la lunghezza massima infatti utilizzano quelli con il "muso" che sono leggermente più aerodinamici. Poi ricordiamoci che la velocità massima è di 80km/h quindi non ha bisogno della aerodinamica di una supercar.

poi ad esempio c'era un spedizioniere (UPS?) che aveva costruito i rimorchi più bassi in coda per avere un minior consumo

[alextask]

i camion paradossalmente potrebbero essere anche i primi a beneficiare realmente della guida autonoma:non siamo lontani da far viaggiare questi bestioni in modalità completamente automatica da casello a casello, su strade lineari, precise e con meno variabili di quelle urbane/extraurbane, con soste esclusive per ricarica nelle stazioni dedicate, e farli poi prendere in consegna da un autista al casello.
riguardo l'autonomia, il modello concorrente (marca "Nikola", non a caso) dichiarava 1000km, quindi ben oltre quella tesla. vedremo

[Portocala]

Originariamente inviato da jepessen

Beh, dalla parte estetica non mi sembra ci siano molti dubbi riguardo il fatto che si tratti proprio di quel camion...

Paradossalmente all'inizio potrebbero essere i camion elettrici piu' avvantaggiati delle macchine, dato che avendo piu' o meno dei percorsi prestabiliti potrebbero gestire meglio eventuali punti di ricarica, che non devono essere sparsi sul territorio ma solamente nelle tratte dove viaggiano.

Dal punto di vista dell'ambiente invece rimango sempre dubbioso, perche' vorrei capire meglio quanto inquinamento produce la realizzazione di una vettura di questo tipo, tipo per la realizzazione delle batterie, e l'inquinamento che producono le centrali elettriche per fornire l'energia necessaria durante tutto il ciclo di vita della vettura, che sicuramente solo una piccola parte e' energia tratta da fonti rinnovabili).

Poi magari e' sempre vantaggioso, ma uno studio esaustivo sull'argomento non l'ho mai visto (il che non vuol dire che non esista).

Dato il peso, e la potenza necesssaria per raggiungere certe velocità, la penetrazione dell'aria influisce poco sui consumi: https://www.quora.com/Why-arent-truc...erodynamically

Studio per migliorare i consumi: https://www.nap.edu/read/12845/chapter/7

[jepessen]

Originariamente inviato da nickname88

Qualcuno mi saprebbe spiegare gentilmente perchè durante la progettazione di tutti i mezzi pesanti gli ingegneri sembrano dimenticarsi l'esistenza del coefficiente di penetrazione dell'aria ?

Sono tutti piatti frontalmente, hanno il drag di un muro, ma c'è un motivo ?
Quelli americani formati da 2 pezzi sono entrambi piatti frontalmente, quelli corti ed i pullman invece non sono nemmeno arrotondati ai lati.

Li fan tutti così però poi se ci sono container che sporgono in alto gli mettono lo spoiler, perchè sennò fan attrito e consumano di più .... ma c'è una legge costituzionale per caso ?

Per compromessi tecnici: rendere piu' aerodimamica la parte frontale non e' cosi' vantaggioso evidentemente. Si renderebbe piu' complesso il sistema radiatore, il coefficiente di penetrazione alle velocita' di crociera di un camion non cambia in maniera cosi' drastica (danno piu' fastidio le turbolenze posteriori tant'e' che mettono lo spoiler come hai detto pure tu), il camion risulta piu' corto che da vantaggi durante le manovre, e tante altre cose che mi sfuggono... L'ingegneria e' proprio questo, trovare il miglior compromesso per fare le cose, quindi se ancora si fanno camion col frontale piatto vorra' dire che ci sono buoni motivi.

[alexdal]

Penso che adesso si deve progettare

tra 30 anni spero si possa avere per tutti:

Ci sara' la fusione nucleare (da idrogeno del mare a elio dei palloncini), quindi energia non inquinante a basso costo (tranne delle centrali che saranno costose da costruire)

Le batterie tra 30 anni saranno molto piu' efficenti.

Ultima cosa, se non si arrivera' alla ricarica istantanea (ossia che si riesca a ricaricare in massimo un minuto) ci vorranno stazioni di scambio batterie:

Ossia vado al distributore, prende il pacco batterie della mia auto, mi mette il pacco batterie carico, stesso modello. ad un costo di 10 euro.
Ma si dovrebbe trovare un sistema di sgancio e aggancio rapido, e prevedere un pacco batterie di ricambio che il proprietario potrebbe inserire la mattina prima di uscire e lasciare in carica il secondo.

Se tutti fossero lungimiranti, entro il 2050 potremmo avere quello che avremmo potuto avere gia' nel 2000 se avessero pensato meglio le centrali a fissione nucleare (senza guai di chernobil e senza 3island e anche se non ci fossero state le migliaia di testate nucleari inutili), adesso avremmo solo centrali nucleari, nessuno userebbe petrolio. le centinaia di miliardi di dollari sprecati con il petrolio, potevano essere utilizzati a contenere qualsiasi problema con quelle a fissione.

e si avevano i soldi per fare le centrali a fusione

[nickname88]

Originariamente inviato da Ork

da quel che ne so, in europa i trattori sono costruiti per essere il più compatti possibili così da poter sfruttare al massimo la lunghezza per il carico. Negli states invece penso siano più flessibili per la lunghezza massima infatti utilizzano quelli con il "muso" che sono leggermente più aerodinamici. Poi ricordiamoci che la velocità massima è di 80km/h quindi non ha bisogno della aerodinamica di una supercar.

poi ad esempio c'era un spedizioniere (UPS?) che aveva costruito i rimorchi più bassi in coda per avere un minior consumo

Originariamente inviato da jepessen

Per compromessi tecnici: rendere piu' aerodimamica la parte frontale non e' cosi' vantaggioso evidentemente. Si renderebbe piu' complesso il sistema radiatore, il coefficiente di penetrazione alle velocita' di crociera di un camion non cambia in maniera cosi' drastica (danno piu' fastidio le turbolenze posteriori tant'e' che mettono lo spoiler come hai detto pure tu), il camion risulta piu' corto che da vantaggi durante le manovre, e tante altre cose che mi sfuggono... L'ingegneria e' proprio questo, trovare il miglior compromesso per fare le cose, quindi se ancora si fanno camion col frontale piatto vorra' dire che ci sono buoni motivi.

Trovato
C'è la normativa europea nel nostro caso :

http://www.motori360.it/11551/tir-e-...laerodinamica/

Quindi ancora più ridicolo che non venga sbloccata !

[andbad]

Se a qualcuno non piace il Tesla, dovrebbe consolarsi con questo:


By(t)e

[nickname88]

Direi che è un modello un po' vecchiarello.
Oggi esiste tranquillamente il prototipo della Walmart

[AceGranger]

Originariamente inviato da nickname88

Qualcuno mi saprebbe spiegare gentilmente perchè durante la progettazione di tutti i mezzi pesanti gli ingegneri sembrano dimenticarsi l'esistenza del coefficiente di resistenza all'avanzamento ?

Sono tutti piatti frontalmente, hanno il drag di un muro, ma c'è un motivo ?
Anche quelli americani lunghi e formati da 2 pezzi sono entrambi piatti frontalmente, quelli corti tradizionali ed i pullman invece non sono nemmeno arrotondati ai lati.

Li fan tutti così però poi se ci sono container che sporgono in alto gli mettono lo spoiler, perchè sennò fan attrito e consumano di più, che è ridicolo, ma c'è una legge costituzionale per caso ?


Una roba così possibile che non la sappia fare nessuno ?

in USA ed Europa, mediamente, la velocita massima consentita ai rimorchi da 40-50 tonnellate è di 70-80 Km orari; a quelle velocita l'efficienza aerodinamica della parte frontale della motrice è tendenzialmente trascurabile;

in un camion elettrico dove magari devi tirare fuori fino all'ultimo Km dalle batterie potrebbe essere forse un pelo piu importante, ma non credo piu di tanto.



la parte che in realta causa piu problemi aerodinamici sono gli spazi vuoti sotto al rimorchio e le ruote posteriori scoperte;

[nickname88]

Originariamente inviato da AceGranger

in USA ed Europa, mediamente, la velocita massima consentita ai rimorchi da 40-50 tonnellate è di 70-80 Km orari; a quelle velocita l'efficienza aerodinamica della parte frontale della motrice è tendenzialmente trascurabile;

in un camion elettrico dove magari devi tirare fuori fino all'ultimo Km dalle batterie potrebbe essere forse un pelo piu importante, ma non credo piu di tanto.



la parte che in realta causa piu problemi aerodinamici sono gli spazi vuoti sotto al rimorchio e le ruote posteriori scoperte;

Allora come mai c'è una normativa che fornisce questa restrizione ?
A 80Km/h un muro da 4x3m piatto offrirerebbe una resistenza trascurabile ?

Comunque sia quella limitazione vale anche per rimorchi al di sotto di quel peso ?

[andbad]

Originariamente inviato da nickname88

Allora come mai c'è una normativa che fornisce questa restrizione ?
A 80Km/h un muro da 4x3m piatto offrirerebbe una resistenza trascurabile ?

Comunque sia quella limitazione vale anche per rimorchi al di sotto di quel peso ?

Io sapevo che la resistenza aerodinamica "inizia" ad essere un valore non trascurabile oltre i 60 all'ora.
In ogni caso non penso che i costruttori di camion siano così idioti da scegliere questa soluzione, se non vi fossero motivi più che validi.
Magari consuma di più, ma una motrice più compatta permette un rimorchio più lungo e, quindi, una maggiore capacità di trasporto.

By(t)e

[AceGranger]

Originariamente inviato da nickname88

Allora come mai c'è una normativa che fornisce questa restrizione ?

non ho capito, che restrizione

Originariamente inviato da nickname88

A 80Km/h un muro da 4x3m piatto offrirerebbe una resistenza trascurabile ?

non so dove vivi tu, ma la motrice di un camion ( Iveco Stralis o Volvo ) è larga circa 2,5 Metri e alta 3,5 metri di cui gli ultimi 50 cm sono aerodinamici.

e si, 2,5m x 3m sono trascurabili, visto che devi consentire la manovrabilita del camion su strada e stare entro certi limiti di sterzata, non potresti fare chissa quali miglioramenti


quella motrice di Wallmart va bene giusto in USA, in Europa con quel coso non fai manovra da nessuna parte.


con un muso lungo 2 metri in stile treno eurostar consumeresti di meno ? si, ma poi quel camion lo useresti solo in autostrada perchè poi non riusciresti a farlo girare da nessuna parte.

[nickname88]

Originariamente inviato da AceGranger

non ho capito, che restrizione

http://www.motori360.it/11551/tir-e-...laerodinamica/

Originariamente inviato da AceGranger

non so dove vivi tu, ma la motrice di un camion ( Iveco Stralis o Volvo ) è larga circa 2,5 Metri e alta 3,5 metri di cui gli ultimi 50 cm sono aerodinamici.

e si, 2,5m x 3m sono trascurabili

Non si capisce bene sinceramente. Se quella grossa area di 2.5x3m è trascurabile, come mai si mette lo spoiler per gli ultimi 50cm appena di altezza ?

[Mindphasr]

, posizionato sul rimorchio di un camion tradizionale a benzina, nello stato della California.

Semmai a GASOLIO .

[andbad]

Originariamente inviato da nickname88

http://www.motori360.it/11551/tir-e-...laerodinamica/

Non si capisce bene sinceramente. Se quella grossa area di 2.5x3m è trascurabile, come mai si mette lo spoiler per gli ultimi 50cm appena di altezza ?

Perché non è solo la superficie frontale a determinare il CX. Spesso sono più i vortici creati dietro al mezzo a determinare rallentamenti.
Giusto per fare un esempio:
https://www.youtube.com/watch?v=r3aqHbD-O9E

Lo spoiler superiore serve proprio a ridurre questi vortici.
L'aerodinamica è un "problema" piuttosto complicato da analizzare. Vedi tutti i test che devono fare in F1 per confermare o meno determinate soluzioni.

By(t)e

[Abalfor]

posizionato sul rimorchio di un camion tradizionale a benzina

forse abbiamo finalmente toccato il fondo.