Netflix a pugno duro contro la pirateria: rimosse da Google decine di migliaia di link

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/web/net...ink_61714.html

Sono oltre 70 mila le pagine web che Netflix ha fatto rimuovere da Google perché violavano le leggi sulla protezione dei diritti d'autore americane

Click sul link per visualizzare la notizia.

[floc]

sul termine "fornitura" andrei cauto: al limite fornisce l'accesso, temporaneo. Un noleggio a loro discrezione. Che e'il motivo per il quale non gli paghero' un euro finche' non mi fanno CONSERVARE cio' che pago.

[alexdal]

Se vuoi conservare allora devi ACQUISTARE un prodotto ad altri prezzi

un Bluray appena uscito costa anche 30 euro, ma lo tieni finche' non lo rompi. Ma puoi trovare offerte di DVD anche a 5-10 euro

Ma con quel prezzo compri un film non un catalogo di centinaia di film!

Forse sei un bambino piccolo di 8 anni.

Devi sapere che se tuo papa' noleggia un auto per una settimana, paga ad esempio 100 euro, ma quel prezzo non e' il prezzo dell'auto:

il tuo papa' non puo' CONSERVARE per sempre quella macchina: se la vuole CONSERVARE per sempre allora la paga diverse migliaia di euro o decine di migliaia (a seconda del modello e se nuova o usata).

E devi anche sapere che produrre un film costa Decine di milioni di euro:
Netflix deve pagare ogni visione dei suoi utenti o deve pagare per un periodo temporale: nemmeno Netflix puo' CONSERVARE per sempre un film se non lo paga fior di quattrini

[Marko#88]

Originariamente inviato da floc

sul termine "fornitura" andrei cauto: al limite fornisce l'accesso, temporaneo. Un noleggio a loro discrezione. Che e'il motivo per il quale non gli paghero' un euro finche' non mi fanno CONSERVARE cio' che pago.

Ma che cacchio di ragionamento fai?

[gd350turbo]

Come si è sempre detto, molti, forse moltissimi, piratano per il gusto di piratare, non per il costo del bene/servizio piratato...
Se netflix costasse 1 dollaro al mese, lo piraterebbero lo stesso !
Se i giochi/programmi, fossero in vendita al supermercato a 1 euro l'uno, li piraterebbero lo stesso !

[matteop3]

Poco male, di motori di ricerca ne esistono tanti.

[cronos1990]

Originariamente inviato da alexdal

Se vuoi conservare allora devi ACQUISTARE un prodotto ad altri prezzi

un Bluray appena uscito costa anche 30 euro, ma lo tieni finche' non lo rompi. Ma puoi trovare offerte di DVD anche a 5-10 euro

Ma con quel prezzo compri un film non un catalogo di centinaia di film!

Forse sei un bambino piccolo di 8 anni.

Devi sapere che se tuo papa' noleggia un auto per una settimana, paga ad esempio 100 euro, ma quel prezzo non e' il prezzo dell'auto:

il tuo papa' non puo' CONSERVARE per sempre quella macchina: se la vuole CONSERVARE per sempre allora la paga diverse migliaia di euro o decine di migliaia (a seconda del modello e se nuova o usata).

E devi anche sapere che produrre un film costa Decine di milioni di euro:
Netflix deve pagare ogni visione dei suoi utenti o deve pagare per un periodo temporale: nemmeno Netflix puo' CONSERVARE per sempre un film se non lo paga fior di quattrini

Non per appoggiare il ragionamento di floc (che in effetti ha poco senso), ma per decenni la gente ha registrato i film con un banale videoregistratore per uso domestico, quindi potendo conservare questo o quel film (o serie televisiva, o qualunque spettacolo) a tempo indefinito.
E per dirla tutta, è lo stesso che faccio anche io adesso con Sky (non sarà streaming, ma offre lo stesso bene di Netflix) con il loro stesso decoder che permette di registrare qualunque tipo di programma, e li rimane; con dei limiti (spazio massimo 500 GB, mantenimento dell'abbonamento), ma di fatto quello è.

Anche perché poi va detto che, in linea di massima, se vuoi rivedere qualcosa che hai già visto (magari un film che ti è piaciuto particolarmente, od una serie che non hai ben compreso, o per qualunque motivo) in teoria paghi più volte lo stesso intrattenimento con Netflix, Sky o quel che è. Mentre se compri un DVD/Blu-ray lo paghi una volta e lo puoi far girare fino allo sfinimento.

Tra l'altro va detto che con lo streaming di contenuti sfruttano proprio questo concetto (tra gli altri). In linea teorica un certo film/puntata posso vedermela quando e quanto voglio, basta rimanere abbonati; questo, almeno per una minima quota di utenti, induce di meno a mantenere contenuti permanentemente sui propri dispositivi di archiviazione, e di conseguenza a piratare. Almeno in teoria.

Va poi anche considerato il discorso complessivo per l'utente: se sei un amante di serie televisive o film, e quelli che ti interessano li fanno su 3-4 servizi diversi, il costo potenziale non è più di 8-10 euro al mese.


Netflix fa benissimo a proteggersi, ed offre un servizio di tutto rispetto. Ma fare una valutazione dei costi non è affatto banale, ci sono troppi parametri (ed interessi, da ambo le parti) da considerare.

[ziobepi]

Io ho Sky (via fibra),
ma mi dispiace vedere la concorrenza in difficoltà

[Pino90]

Originariamente inviato da Bivvoz

Quindi te non vai mai al cinema, ad un concerto, in un parco divertimenti o in posti simili?

Che sei matto!? Per 10€ o gli danno la ruota panoramica da portarsi a casa o nisba!

[avvelenato]

Il ragionamento di floc non mi sembra così insensato, non contiene peraltro nessun endorsement alla pirateria.

Quello che sta semplicemente dicendo è che il valore che attribuisce alla visione dei contenuti è molto basso, mentre il valore che viene chiesto dai produttori dei contenuti per il possesso dell'opera è a suo parere troppo alto.

La domanda e l'offerta non si trovano e quindi lui si esime dall'usufruire di servizi come netflix.

Non è un processo logico così astruso. Credo che la sua valutazione sia quella di molti, e credo ci sia una domanda inevasa di contenuti video a causa della mancanza di offerta.

La pirateria sovviene a questa esigenza di mercato, per chi non la reputa immorale, offrendo dei contenuti a prezzi ritenuti accettabili da molti (la pirateria si paga, sotto forma di ads, rischi per la sicurezza, perdita di tempo, ecc.). Personalmente, pur realizzando che l'industria dei contenuti ha necessità di capitalizzare gli investimenti, non riesco a considerare completamente immorale la pirateria, perché rifletto sugli effetti benefici che ha avuto nei confronti sia dei consumatori, sia dei produttori di contenuti.
Si prenda ad esempio il processo di democratizzazione dei videogiochi avvenuto grazie alla playstation 1. Ha creato un bacino di mercato immenso, riducendo il costo d'acquisto dei giochi, e costringendo una parte del mercato a reinventarsi su produzioni a basso costo. Sono pronto a sostenere che l'exploit del casual game sia stato possibile grazie alla pirateria, che ha spianato il campo creando una fonte di domanda che prima semplicemente non esisteva.

Il punto è che le leggi sul copyright sono ancora tristemente inadeguate alla tecnologia odierna, e ancora di più lo saranno in futuro. Ad esempio, se fossi dotato di impianto cocleare, chi mi potrebbe proibire di connetterlo a un registratore, per registrare l'audio illegalmente? Dovrei pagare la SIAE? Con una retina artificiale sufficientemente sviluppata, sarebbe impossibile impedire la registrazione di un video senza discriminarne l'utente dell'impianto. E figuriamoci un'impianto di potenziamento mnemonico. Ma questa è fantascienza -adesso-.

La realtà odierna su cui ci dobbiamo invece confrontare è che la modalità di fruizione dei contenuti è cambiata drasticamente, a causa delle possibilità tecniche prima impensabili. E banalizzare (come involontariamente fa l'articolista) la questione dicendo che 7,99€ al mese sono una bazzecola non aiuta. Ad esempio, ciò che mi trattiene dal fare un abbonamento su netflix è che comunque non mi assicurerei le serie tv per cui altri servizi hanno l'esclusiva. Viceversa, non è pensabile che una persona normale (con uno stipendio nella media) si abboni a TUTTI i servizi di streaming esistenti.

Già se si definissero in maniera più stringente i limiti entro cui i fornitori di contenuti possono esimersi dal fornire in licenza i loro prodotti ai servizi di distribuzione mi renderebbe molto più propenso a posizionarmi contro la pirateria.
Mi starebbe bene dovermi rassegnare a vedere o House of Cards o The walking dead in prima, e vedere l'altra serie in differita rispetto al cliente del distributore che l'ha in licenza esclusiva (diciamo "prioritaria").
Forse questo andrebbe contro gli interessi economici dei produttori di contenuti, ma senza minarli definitivamente, lasciando loro ampi margini per continuare a produrre (al massimo cercheranno di produrre a costi inferiori, il ché non necessariamente si traduce in prodotti di qualità inferiore).
Forse invece questo potrebbe ampliare il bacino di mercato a cui rivolgersi, soddisfando quella domanda inevasa di cui parlavo poc'anzi, e quindi traducendosi addirittura in un incremento dei guadagni.

[damxxx]

Originariamente inviato da avvelenato

Già se si definissero in maniera più stringente i limiti entro cui i fornitori di contenuti possono esimersi dal fornire in licenza i loro prodotti ai servizi di distribuzione mi renderebbe molto più propenso a posizionarmi contro la pirateria.
Mi starebbe bene dovermi rassegnare a vedere o House of Cards o The walking dead in prima, e vedere l'altra serie in differita rispetto al cliente del distributore che l'ha in licenza esclusiva (diciamo "prioritaria").
Forse questo andrebbe contro gli interessi economici dei produttori di contenuti, ma senza minarli definitivamente, lasciando loro ampi margini per continuare a produrre (al massimo cercheranno di produrre a costi inferiori, il ché non necessariamente si traduce in prodotti di qualità inferiore).
Forse invece questo potrebbe ampliare il bacino di mercato a cui rivolgersi, soddisfando quella domanda inevasa di cui parlavo poc'anzi, e quindi traducendosi addirittura in un incremento dei guadagni.

Ma è già così. I produttori cedono i diritti di prima visione in esclusiva, ma poi quelli di seconda vengono ceduti in modo più o meno libero ad altri distributori.
Sarebbe anche controproducente per il produttore privarsi della possibilità di rivendere i diritti di seconda visione anche ad altri.

Parte del motivo per cui Netflix ha costi così bassi è che prevalentemente acquisisce diritti di seconda visione, ma il fatto è che c'è gente che si lamenta di Netflix perché alcune serie sono una stagione in dietro e blatera di blocchi regionali e regole di 50 anni fa (non mi riferisco a te), quando semplicemente c'è stato qualcuno che ha pagato di più degli altri per poter distribuire una certa serie in prima visione

[PaulGuru]

Pensano di essere chissà chi e poi nel loro catalogo manca tutto lo sport + Games of Thrones ....
La loro offerta generale ha un basso prezzo ma vale ciò che costa.
Sky è davanti !

[PaulGuru]

Originariamente inviato da alexdal

Se vuoi conservare allora devi ACQUISTARE un prodotto ad altri prezzi

un Bluray appena uscito costa anche 30 euro

Prezzi assurdi e improponibili.
Quando al cinema con meno di 1/3 del prezzo lo vai a vedere appena esce.
Col BR il film invece non è di certo più sulla cresta dell'onda e quindi dovrebbe valere ancora meno.

[*aLe]

Originariamente inviato da gd350turbo

Come si è sempre detto, molti, forse moltissimi, piratano per il gusto di piratare, non per il costo del bene/servizio piratato...
Se netflix costasse 1 dollaro al mese, lo piraterebbero lo stesso !
Se i giochi/programmi, fossero in vendita al supermercato a 1 euro l'uno, li piraterebbero lo stesso !

Assolutamente vero. Mi tornano sempre in mente quelli che non volevano pagare l'euro di WhatsApp o l'euro della versione completa di Ruzzle perché "se si può trovare gratis, lo voglio gratis" (ovviamente perdendoci tanto di quel tempo che, quantificato, varrebbe molto più di un euro).

[PietroGiuliani]

Non per fare l'avvocato del diavolo... ma esistono anche casi di persone che hanno una seconda casa senza rete (leggi: solo quella del cell, magari con ricezione scarsa).
In quel caso la possibilità di salvare gli stream, toh, al limite con un DRM "temporizzato" a un paio di mesi, non sarebbe male...

In ogni caso il cinema "di massa" è diventato un prodotto di consumo come tanti altri... tutti i film del, vado a caso, 2008 non hanno lo stesso appeal commerciale di un paio di nuove uscite ad alto budget... se dico che il tal servizio ha "Cloverfield" (che all'epoca fece furore al botteghino - pur essendo un cesso di film, AMMP) oggi la maggior delle persone mi guarda storto e mi chiede che è...

Personalmente non vedrei questa gran minaccia nel lasciar scaricare liberamente (compreso nell'abbonamento, anche in uno di fascia superiore, "premium") i film, magari non gli ultimissimi, che ne so... da due anni fa indietro: credo che la maggior parte della gente terrebbe comunque l'abbonamento.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da *aLe

Assolutamente vero. Mi tornano sempre in mente quelli che non volevano pagare l'euro di WhatsApp o l'euro della versione completa di Ruzzle perché "se si può trovare gratis, lo voglio gratis" (ovviamente perdendoci tanto di quel tempo che, quantificato, varrebbe molto più di un euro).

Ohi...
Se avessi avuto un euro da parte di tutti quelli che mi hanno chiesto come fare a risparmiarlo, eh, forse potrei comperarmi apple cash !

Originariamente inviato da ambaradan74

Tanti piratano anche perche le connessioni italiane sono penose.

Netflix in modalità media, gli basta un megabit, e se hai poca banda per vedere i film hai poca banda anche per scaricarli

[PietroGiuliani]

Originariamente inviato da gd350turbo

*snip*
Netflix in modalità media, gli basta un megabit, e se hai poca banda per vedere i film hai poca banda anche per scaricarli

Beh non proprio... scaricare lo fai una volta sola, e ci puoi mettere anche cinque ore... uno stream in cinque ore vuol dire un'agonia di film..

[Marko#88]

Originariamente inviato da ambaradan74

Tanti piratano anche perche le connessioni italiane sono penose.

Eh si, una buona giustificazione

[PietroGiuliani]

Originariamente inviato da ambaradan74

*snip*

Io ho Fastweb da 20 Mega.
La banda reale e' 5/6Mbit in condizioni ottimali, ovvero di notte e non dopo cena.
*snip*

Fischia! e dove stai?
Io con Tutto So Un Accidente Per Pezzenti di Telecom 7 Mega dovrei avere e 7 Mega ho (solo in dl ovvio)... mi sono sempre reputato fortunato...

[gd350turbo]

Originariamente inviato da PietroGiuliani

Beh non proprio... scaricare lo fai una volta sola, e ci puoi mettere anche cinque ore... uno stream in cinque ore vuol dire un'agonia di film..

Originariamente inviato da ambaradan74

Non esiste "la poca banda per scaricare", ma esiste la "poca banda per lo streaming"

Io ho Fastweb da 20 Mega.
La banda reale e' 5/6Mbit in condizioni ottimali, ovvero di notte e non dopo cena.

Fate un giretto qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2733950

Io ho un abbonamento fullhd con due account, e funzionano perfettamente anche in contemporanea !