|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75177
|
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...che_46518.html
Come annunciato da qualche mese, Fujifilm ha interrotto completamente la produzione di pellicole destinate al mercato cinematografico: si chiude un'era Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2001
Città: Bologna
Messaggi: 3446
|
Io mi chiedo chi possa usare ancora la pellicola nel mondo del Cinema!
Un regista indipendente o uno studente, entrambi squattrinati, non hanno ragione di spendere migliaia di euro in attrezzature analogiche (anche in affitto) quando possono ottenere risultati professionali col digitale spendendo molto meno. Le medie e grandi case cinematografiche possono permettersi macchine digitali top che semplificano il lavoro degli operatori e accorciano i tempi di post-produzione. Non vedo una sola ragione valida che non sia la nostalgia o l'abitudine.
__________________
CASE Silverstone SST-RVZ03B Black PSU Seasonic SSR-550GD Prime Ultra Gold MB ASUS B350-I Gaming CPU AMD Ryzen 5 3600XT RAM DDR4 2x8GB Corsair LPX 3600MHz CL14 VGA Gigabyte RTX 3060 Gaming OC 12GB SSD Samsung 850 EVO 500GB |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 578
|
Quote:
Certamente non nell'economia di un film. Nella realizzazione di un cortometraggio che ha un costo nettamente inferiore lavora in digitale ha un senso eccome. Ma per un film il risparmio è risibile. Considera che l'attrezzatura necessaria per lavorare è la stessa: ottiche, luci, carrelli, gru, gruppi elettrogeni, personale vario, ecc. La pellicola ha in piu il costo del laboratorio di svulippo (il costo del negativo ormai è talmente basso che non fa testo), il digitale ha il costo delle macchine e del personale necessario a gestire il flusso di lavoro che non è banale affatto. Sicuramente il digitale sarà l'unico protagonista in futuro ma per ora la pellicola ha ancora un vantaggio concreto: la qualità piu alta. Forse per poco però. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Junior Member
Iscritto dal: May 2002
Messaggi: 16
|
Quote:
Devi rinunciare al montaggio non lineare, alla post produzione digitale, ai vfx. Non riesco davvero a immaginare un film senza questi tre elementi. Secondo me, lavorano in analogico, ma poi devono necessariamente a un certo punto della produzione convertire in digitale. Quindi ci sono passaggi in più decisamente onerosi. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 949
|
No, la qualità tra la pellicola e digitale non sono praticamente paragonabili.
La pellicola ha solo una sua unica e ottima caratteristica: la gamma dinamica. Attualmente, siamo arrivati ed abbiamo ormai già superato quella caratteristica, nonchè il sensore Dragon della Red, grazie alla funzionalità HDRx però non è cinematografica. quindi, cinematograficamente parlando, siamo arrivati a 13stop di gamma dinamica, decisamente un bel salto di qualità rispetto ad anni fa e, chiaramente, nei costi di gestione è più basso lavorando in digitale rispetto la pellicola. Francesco |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2011
Messaggi: 482
|
Quote:
![]() ![]() a parte gli scherzi, credo che si è caduti nello stesso dilemma audio LP vs CD (o file digitale) ![]() alla fine rimarrà sempre il pubblico di nicchia dell'LP , cosi come sta per diventare di nicchia (o forse lo è già diventato) l'utilizzatore della pellicola cinematrografica ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2010
Messaggi: 3966
|
Quote:
Altri tipi di analisi che tengono conto anche del rumore, riducono il gap tra pellicola e sensore, mano a mano che si aumenta la soglia del rumore, fino ad arrivare al sorpasso del digitale. Ecco che di nuovo, nonostante la possibilità di fare analisi ripetibili, anche sulla gamma dinamica non c'è un vincitore... Quote:
Su budget da milioni di euro, non è certamente il costo delle macchine il problema. Le cineprese cinematografiche a pellicole costano come o più delle cineprese digitali. Senza contare che per quanto possa costare poco la pellicola, si parla comunque di un costo che supera abbondantemente il migliaio di euro solo per le bobine...Metti i costi dello sviluppo e della scansione della pellicola. PS perchè le digitali dovrebbero semplificare il lavoro degli operatori? Non penserai mica che gli operatori riprendono affidandosi ad un qualsiasi voglia automatismo e ritoccando alla buona in PP riprese migliorabili.... Le digitali riducono solo il costo. Se questo è un fattore trascurabile in film ad alto budget, diventa importante quando questo è striminzito. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:39.