Sigma 10-20 mm F/3,5 EX DC HSM in arrivo in Italia

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...lia_29363.html

Il supergrandangolo si rinnova guadagnando luminosità ma non sostituirà completamente la vecchia versione

Click sul link per visualizzare la notizia.

[]Rik`[]

750€, minchia!

[citty75]

Originariamente inviato da ]Rik`[

750€, minchia!

*
+ iva tra l'atro, quindi 900eur tondi tondi
per costare quella cifra deve offrire una qualità stellare e battere tutte le alternative, 10-24 nikon in primis (o 12-24 se lo si vuole FF).

[KVL]

Si costa quasi come il 12-24, ma son scemi? Per 2-3 diaframmi ed è DX... Mah.

[Wee-Max]

bene, prendiamo la vecchia versione che adesso la tirano dietro!

[akhen]

900€ esagerato, così eviteranno di ridurre il prezzo del vecchio 10-20

[truncksz]

Originariamente inviato da ]Rik`[

750€, minchia!

anche a me sembra altino come prezzo ufficiale di listino (ai negozi costerà meno credo). Il 4.5-5.6 l'ho comprato per 370 €.

Solo non riesco a capire l'utilizzo di un oggetto del genere a f/3,5.
Quando scatto foto panoramiche chiudo almeno ad f/8, in caso di scarsa luce via di cavalletto e tempi di scatto alti. La resa è sempre ottima, a volte migliore del canon 10-22.

Chi mi chiarisce sto punto?

[ARARARARARARA]

bhè molto meglio del vecchio, ottimo passo avanti! Anche se un grandangolo così estremo non fa per me!

[Lybra85]

Originariamente inviato da truncksz

Chi mi chiarisce sto punto?

Pure io non capisco molto l'utilità di avere ottiche grandangolari troppo luminose, tanto poi va a finire che certi diaframmi non si usano

AVevo il 10-20 "vecchio" ma l'ho venduto perchè lo trovavo eccessivo come grandangolo, però visto questo ricomprerei il vecchio 1.000 volte

[Freaxxx]

in america costa 649$ che sono 500€

in Italia sono diventati 750€ + IVA

da grande voglio fare l'importatore di vetri ...

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da truncksz

anche a me sembra altino come prezzo ufficiale di listino (ai negozi costerà meno credo). Il 4.5-5.6 l'ho comprato per 370 €.

Solo non riesco a capire l'utilizzo di un oggetto del genere a f/3,5.
Quando scatto foto panoramiche chiudo almeno ad f/8, in caso di scarsa luce via di cavalletto e tempi di scatto alti. La resa è sempre ottima, a volte migliore del canon 10-22.

Chi mi chiarisce sto punto?

Te lo chiarisco io il punto: se hai una buona apertura che riduce la pdc aumentano le possibilità creative, loro fanno l'ottica che PUO aprire di più e tu che sei un fotografo creativo ne troverai l'utilità... a cosa serve il full frame 14-24 f 2.8? Se hai una cosa puoi scegliere di non usarla, se non ce l'hai sei costretto a non usarla, meglio scegliere o no?

[saveliev]

ma chi è che usa sti grandangolari a tutta apertura? boh, prob sono ignorante io..

[Lybra85]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Te lo chiarisco io il punto: se hai una buona apertura che riduce la pdc aumentano le possibilità creative, loro fanno l'ottica che PUO aprire di più e tu che sei un fotografo creativo ne troverai l'utilità... a cosa serve il full frame 14-24 f 2.8? Se hai una cosa puoi scegliere di non usarla, se non ce l'hai sei costretto a non usarla, meglio scegliere o no?

Vero, ma non scordare che la luminosità (dopo la focale) può essere un ottimo elemento di marketing.
Certo, sempre meglio poterci arrivare a certi diaframmi...però a che prezzo? siamo sicuri che ne valga la spesa?

Poi finisce come nella sezione Reflex dove c'è chi sostiene che il Nikkor 16-85 faccia schifo solo perchè a 85mm non va oltre f/5.6

[truncksz]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Te lo chiarisco io il punto: se hai una buona apertura che riduce la pdc aumentano le possibilità creative, loro fanno l'ottica che PUO aprire di più e tu che sei un fotografo creativo ne troverai l'utilità... a cosa serve il full frame 14-24 f 2.8? Se hai una cosa puoi scegliere di non usarla, se non ce l'hai sei costretto a non usarla, meglio scegliere o no?

si ok, il ragionamento fila e su questo anche io non avevo dubbi
Il problema però è che anche a f3,5 su questo obiettivo (10-20) credi veramente che la pdc varierà molto? Credo fin troppo poco per poter parlare di "nuove possibilità creative".

Ovviamente sono solo supposizioni le mie, magari provandolo sul campo (dato che è cambiato molto internamente come lenti) potrebbe essere tutta un'altra storia.

Diciamo solo che sono scettico a riguardo

[truncksz]

Originariamente inviato da saveliev

ma chi è che usa sti grandangolari a tutta apertura? boh, prob sono ignorante io..

no tranquillo, non lo sei

Originariamente inviato da Lybra85

Vero, ma non scordare che la luminosità (dopo la focale) può essere un ottimo elemento di marketing.

Completamente daccordo, quando dico di essere scettico infatti mi riferisco proprio a questo.

Originariamente inviato da Lybra85

Certo, sempre meglio poterci arrivare a certi diaframmi...però a che prezzo? siamo sicuri che ne valga la spesa?

quoto

[KVL]

Infatti guardacaso il 50mm f/1.8 è preferito al 50mm f/1.4 perchè "il gioco non vale la candela".
Idem con l' 85mm f/1.8 sull' 85mm f/1.4.
Parlo di Nikon perchè quelli consoco.
Approfitto per consigliare il 35mm f/2, croppato si comporta come un 52mm e mi ha aperto un mondo sconosciuto agli zoom

[Stigmata]

Originariamente inviato da Wee-Max

bene, prendiamo la vecchia versione che adesso la tirano dietro!

Quanto vale la versione vecchia, per canon?

[]Rik`[]

secondo me sui 300 / 330 euro

[Freaxxx]

Originariamente inviato da Lybra85

Vero, ma non scordare che la luminosità (dopo la focale) può essere un ottimo elemento di marketing.
Certo, sempre meglio poterci arrivare a certi diaframmi...però a che prezzo? siamo sicuri che ne valga la spesa?

Poi finisce come nella sezione Reflex dove c'è chi sostiene che il Nikkor 16-85 faccia schifo solo perchè a 85mm non va oltre f/5.6

io la vedo così

se un obiettivo mi può garantire un f/2 - f/3 significa che più che essere luminoso ha un buon progetto alle spalle e dei buoni vetri , quindi un f/2 - f/3 più che usarlo a diaframmi apertissimi mi conforta sapere che ho un vetro nitido , tendenzialmente più nitido di uno con f/ superiore , ma questo non è sempre detto , anche se comunque questa è la mia chiave di lettura per gli f/ di un obiettivi così .

Originariamente inviato da KVL

Infatti guardacaso il 50mm f/1.8 è preferito al 50mm f/1.4 perchè "il gioco non vale la candela".
Idem con l' 85mm f/1.8 sull' 85mm f/1.4.
Parlo di Nikon perchè quelli consoco.
Approfitto per consigliare il 35mm f/2, croppato si comporta come un 52mm e mi ha aperto un mondo sconosciuto agli zoom

mah ... un 50mm f/1.8 è luminoso ma un f/1.4 ha un ulteriore vantaggio di 2-3 stop , credo che in notturna e in ambienti bui si sentano tutti , poi con il salire degli f/ diventano totalmente simili se non uguali ma credo che il gioco valga la candela per chi fa foto con scarsa illuminazione .

[Stigmata]

Originariamente inviato da ]Rik`[

secondo me sui 300 / 330 euro

buono a sapersi