Partizione in RAID

[Ghneuma]

Si possono partizionare 2 dischi in RAID 0? Ai fini delle prestazioni conviene far girare il sistema su una partizione di 30 GB ad esempio?

[CRL]

Se la domanda è se ha senso partizionare in più partizioni array raid 0, la risposta è sì, le partizioni si distribuiranno sui 2 dischi, e quindi ognuna di esse beneficierà del raid.

- CRL -

[Ghneuma]

Ma ci sono vantaggi tangibili a livello prestazionale a far girare il sistema su una partizione di 30 GB anzichè su tutto l'array?

P.S.: attualmente ha senso mettere 4 raptor in RAID considerando che il controller SATA gode di 150 MB/s teorici massimi? Oppure per sfruttare tale velocità occorre un controller SATA II?

[CRL]

Si hanno benefici a mettere il s.o. su una partizione piccola piuttosto che grande (o tutto lo spazio), vale esattamente lo stesso discorso dell'articolo di Bordin sulle partizioni di dischi senza raid.
Per il discorso raid 0 4 x raptor, spesso si fa un po' di confusione per il discorso della banda, infatti i 150MB/sec sono per canale, e dato che i sata vanno uno per canale, allora si hanno 150MB/sec per ogni disco. Questo vuol dire che avere 4 canali equivale ad avere 600MB/sec totali, e quindi non ci sono limitazioni per il raid, se fatto col ctrl del chipset. Al contrario i ctrl interati (silicon, promise ecc) sono in realtà sotto il bus pci32, quindi limitati a 132MB/sec totali. Quindi per raid con molti dischi usare il controller del chipset è d'obbligo.
Si capisce che il sata2, raddoppiando la banda per ogni disco, nella stessa configurazione fornirebbe 1200MB/sec di banda, cioè il doppio del sata1, che a sua volta è il doppio di quanto non serva ai dischi. Alla luce di questo, io reputo assolutamente inutile il raddoppio di banda del sata2, perchè i dischi stanno già larghi nel sata1. Il discorso cambia ad esempio con gli scsi, che hanno bande da 320MB/sec (al massimo 2 canali = 640MB/sec) ma in cui fino a 15 dischi possono essere collegati allo stesso canale, e quindi attingere alla stessa banda. Per questo motivo, con gli scsi recenti si stà affermando la SAS, che cambierà un bel po' le carte in tavola.

- CRL -

[Ghneuma]

Originariamente inviato da CRL

Si hanno benefici a mettere il s.o. su una partizione piccola piuttosto che grande (o tutto lo spazio), vale esattamente lo stesso discorso dell'articolo di Bordin sulle partizioni di dischi senza raid.
Per il discorso raid 0 4 x raptor, spesso si fa un po' di confusione per il discorso della banda, infatti i 150MB/sec sono per canale, e dato che i sata vanno uno per canale, allora si hanno 150MB/sec per ogni disco. Questo vuol dire che avere 4 canali equivale ad avere 600MB/sec totali, e quindi non ci sono limitazioni per il raid, se fatto col ctrl del chipset. Al contrario i ctrl interati (silicon, promise ecc) sono in realtà sotto il bus pci32, quindi limitati a 132MB/sec totali. Quindi per raid con molti dischi usare il controller del chipset è d'obbligo.
Si capisce che il sata2, raddoppiando la banda per ogni disco, nella stessa configurazione fornirebbe 1200MB/sec di banda, cioè il doppio del sata1, che a sua volta è il doppio di quanto non serva ai dischi. Alla luce di questo, io reputo assolutamente inutile il raddoppio di banda del sata2, perchè i dischi stanno già larghi nel sata1. Il discorso cambia ad esempio con gli scsi, che hanno bande da 320MB/sec (al massimo 2 canali = 640MB/sec) ma in cui fino a 15 dischi possono essere collegati allo stesso canale, e quindi attingere alla stessa banda. Per questo motivo, con gli scsi recenti si stà affermando la SAS, che cambierà un bel po' le carte in tavola.

- CRL -

Sei stato gentilissimo e puntualissimo.

[sand2000]

Originariamente inviato da CRL

Si hanno benefici a mettere il s.o. su una partizione piccola piuttosto che grande (o tutto lo spazio), vale esattamente lo stesso discorso dell'articolo di Bordin sulle partizioni di dischi senza raid.
Per il discorso raid 0 4 x raptor, spesso si fa un po' di confusione per il discorso della banda, infatti i 150MB/sec sono per canale, e dato che i sata vanno uno per canale, allora si hanno 150MB/sec per ogni disco. Questo vuol dire che avere 4 canali equivale ad avere 600MB/sec totali, e quindi non ci sono limitazioni per il raid, se fatto col ctrl del chipset. Al contrario i ctrl interati (silicon, promise ecc) sono in realtà sotto il bus pci32, quindi limitati a 132MB/sec totali. Quindi per raid con molti dischi usare il controller del chipset è d'obbligo.
Si capisce che il sata2, raddoppiando la banda per ogni disco, nella stessa configurazione fornirebbe 1200MB/sec di banda, cioè il doppio del sata1, che a sua volta è il doppio di quanto non serva ai dischi. Alla luce di questo, io reputo assolutamente inutile il raddoppio di banda del sata2, perchè i dischi stanno già larghi nel sata1. Il discorso cambia ad esempio con gli scsi, che hanno bande da 320MB/sec (al massimo 2 canali = 640MB/sec) ma in cui fino a 15 dischi possono essere collegati allo stesso canale, e quindi attingere alla stessa banda. Per questo motivo, con gli scsi recenti si stà affermando la SAS, che cambierà un bel po' le carte in tavola.

- CRL -

Scusate se mi intrometto ma come è possibile scegliere il ctrl?
Nel senso, io ho 4 sata, con controller 4 ch PCI con chipset silicon (sil 3114), e anhce se limetto tutti n raid 0 a più di 125 mb/s non si va, se ne metto due vado al massimo a 112. E' possibile fare qualcosa?

Graize

[CRL]

Originariamente inviato da sand2000

Scusate se mi intrometto ma come è possibile scegliere il ctrl?
Nel senso, io ho 4 sata, con controller 4 ch PCI con chipset silicon (sil 3114), e anhce se limetto tutti n raid 0 a più di 125 mb/s non si va, se ne metto due vado al massimo a 112. E' possibile fare qualcosa?

Graize

No, senza cambiare controller. qyel controller è sotto il BUS PCI, che ha banda 132MB/sec, e già che ti arrivi a 125MB/sec è molto, perchè a molti altri non si riesce a superare 110-115.
Quindi il limite è nella PCI, e qualsisasi altro controller tu ci metta verrà la stessa cosa. Se il chipset della tua mobo fa anche da controller raid, ed ha 4 canali, allora puoi pensare di collegarli lì, e non avrai limitazioni, ma non credo, altrimenti perchè avresti usato l'altro...
In alternativa io forse metterei i dischi a 2 a 2, se proprio vuoi tenere solo raid0 (cosa che io sconsiglio vivamente) cioè mettine 2 sul silicon e due sul chipset, o sull'altro integrato, se c'è.

- CRL -

[sand2000]

grazie