Al Zarquawi, terrorista o resistente?

[wolf64]

Come da titolo, visto che molti definiscono gli attentati in Iraq come opera di resistenti che vogliono cacciare gli invasori, e visto che la mente e l'ispiratore di moltissimi di questi attentati, oltre che di molte esecuzioni di ostaggi, prima tra tutte la decapitazione di Nicholas Berg, sembra essere questo personaggio, lo considerate un terrorista o un resistente?

[the_joe]

Originariamente inviato da wolf64

Come da titolo, visto che molti definiscono gli attentati in Iraq come opera di resistenti che vogliono cacciare gli invasori, e visto che la mente e l'ispiratore di moltissimi di questi attentati, oltre che di molte esecuzioni di ostaggi, prima tra tutte la decapitazione di Nicholas Berg, sembra essere questo personaggio, lo considerate un terrorista o un resistente?

Un resistente di solito non uccide il suo popolo, la gente per cui combatte dovrebbe difenderla e non sterminarla........

Sicuramente è un resistente

[lunaticgate]

E' un cog..one e basta! (indovinate la parola nascosta)
Spero che non mi banniate per aver offeso un assassino!

[rap]

per la Forleo è un resistente...

[tatrat4d]

Originariamente inviato da rap

per la Forleo è un resistente...

non abbiamo alcun elemento per pensarlo (pur essendo la sentenza che l'ha resa celebre molto discutibile), è meglio andarci prudenti con simili dichiarazioni.

[sheva]

E' ovviamente un terrorista che utilizza il campo di battaglia dell'Iraq per incrementare il proprio prestigio nel mondo dell'estremismo islamico, far proseliti e da li cercare di rovesciare il governo del suo paese (la giordania) instaurando un regime totalitario in stile talebano .. è un sunnita e perciò odia la communità sciita rea di essersi accordato con il "nemico" americano

dai suoi attentati suicidi contro obiettivi civili han preso la distanza persino alcuni gruppi resistenti sunniti ex-Baathisti
sicuramente si rifugia in siria lungo il confine con l'iraq dove ha appoggi nel Mukhabarat .. il temibile servizio segreto siriano intenzionato a non lasciare che nasca un vicino di casa (il nuovo iraq) ne filoamericano ne tantomeno filoiraniano

[joesun]

è un resistente...ma che, a causa della sua abissale ignoranza (e insufficienza di mezzi), conosce come unico metodo di resistenza il terrorismo (con tutte le conseguenze che purtroppo quotidianamente conosciamo..)..

come i neo-con, che sono degli invasori, ma a causa del loro strapotere planetario, l'unico modo in cui vengono definiti è democratizzatori...

secondo me come livello di barbarie siamo lì...cambiano il clima e i mezzi...che poi ad al zarkawi l'esplosivo mica glielo do io...glielo danno i democratizzatori e i loro alleati...

si alimentano reciprocamente..

fine pensiero
marco

[Grande blu]

Originariamente inviato da wolf64

Come da titolo, visto che molti definiscono gli attentati in Iraq come opera di resistenti che vogliono cacciare gli invasori, e visto che la mente e l'ispiratore di moltissimi di questi attentati, oltre che di molte esecuzioni di ostaggi, prima tra tutte la decapitazione di Nicholas Berg, sembra essere questo personaggio, lo considerate un terrorista o un resistente?

Una pattuglia americana attraversa un quartiere sciita, i soldati distribuiscono caramelle e giochi, i bambini accorrono: 24 piccoli morti, due adulti e un militare Usa sono il bilancio dell'ultimo attentato suicida a Baghdad

credo che non esista ancora un termine per definire chi organizza queste stragi.

[joesun]

di fronte a questo, non c'è razionalità che tenga...in questo sono d'accordo con te..

[parax]

Originariamente inviato da joesun

è un resistente...ma che, a causa della sua abissale ignoranza (e insufficienza di mezzi), conosce come unico metodo di resistenza il terrorismo (con tutte le conseguenze che purtroppo quotidianamente conosciamo..)..

come i neo-con, che sono degli invasori, ma a causa del loro strapotere planetario, l'unico modo in cui vengono definiti è democratizzatori...

secondo me come livello di barbarie siamo lì...cambiano il clima e i mezzi...che poi ad al zarkawi l'esplosivo mica glielo do io...glielo danno i democratizzatori e i loro alleati...

si alimentano reciprocamente..

fine pensiero
marco

Ma stai scherzando? Al zarkawi è un terrorista patentato e della peggior specie, oltre ad essere un barbaro, era un terrorista già da prima della guerra in Iraq, è originario della Giordania dove è stato condannato come fondamentalista islamico eversivo ed è stato in prigione 7 anni, conosce personalmente Bin Laden e ha comandato campi di addestramento in Afghanistan.
Che poi questi USA di Bush e company ai quali auguro tutto il male del mondo per quello che stanno facendo in Iraq, usino il nome di Al zarkawi per bombardare indiscriminatamente loro obiettivi strategici come Falluja giustificando così il massacro di civili è un altra storia.

P.S.
Neanche il peggior Saddam ha fatto all'Iraq quello che stanno facendo gli USA.

[end.is.forever]

Se esiste è un terrorista, altrimenti è solo il nome di uno o più gruppi terroristici che si spacciano per suoi.

[sheva]

Originariamente inviato da joesun

è un resistente...ma che, a causa della sua abissale ignoranza (e insufficienza di mezzi), conosce come unico metodo di resistenza il terrorismo (con tutte le conseguenze che purtroppo quotidianamente conosciamo..)..

come i neo-con, che sono degli invasori, ma a causa del loro strapotere planetario, l'unico modo in cui vengono definiti è democratizzatori...

secondo me come livello di barbarie siamo lì...cambiano il clima e i mezzi...che poi ad al zarkawi l'esplosivo mica glielo do io...glielo danno i democratizzatori e i loro alleati...

si alimentano reciprocamente..

fine pensiero
marco

Zarkawi è giordano e non credo che abbia tanto a cuore la sorte dell'Iraq
a detta degli stessi insorti iracheni semina morte tra iraqueni e americani senza distinzioni ..
è sicuramente appoggiato da paesi come la Siria (non capisco l'utlità degli USA a dargli l'esplosivo che poi lui utilizza contro le stesse truppe americane ) perchè pensano di poterlo usare per destabilizare l'area e permettere di riprendere il controllo dell'Iraq prima che cada in mano iraniana (a breve si prevede una bella guerra civile se gli americani si dovessero ritirare)

l'intervento USA in Iraq è stato sicuramente sbagliato nei modi e nei tempi e malgrado il loro potere come dici tu è stato ampiamente criticato da tutto il mondo democratico .. di fatto oggi non è possibile abbandonare un paese alla sfascio ad un passo dalla guerra civile .. l'intera communità internazionale dovrebbe farsi carico del problema prima che diventi un problema ancora + grosso

[friwer]

mio nonno è stato un partigiano....e nei suoi racconti non ho mai sentito di teste tagliate, bombe su civili et similia...
le lobby e il governo americano hanno + di qualche responsabilità di questo stato di cose, ma per simili esseri (perchè anche le bestie in fondo qualcosa di buono ce l'hanno) il dizionario italiano non lascia dubbi: assassini.
Altro che resistenza e ideale di liberazione: chi muove i fili (non chi si fa esplodere per intenderci) ha ben altro a cuore che la liberazione dell'Iraq dall'invasione anglo-americana....come la storia ci insegna, il vero motivo delle guerre è sempre e solo economico....poi una Elena di Troia o un Saddam Hussein per quietare le masse lo si trova sempre..

[sheva]

Originariamente inviato da end.is.forever

Se esiste è un terrorista, altrimenti è solo il nome di uno o più gruppi terroristici che si spacciano per suoi.

ad esistere esiste .. però è anche vero che molti gruppi terroristi si rifanno a lui anche se non comandati da lui direttamente .. un pò come Bin Laden o Al Quaeda è diventato un simbolo ..

[flisi71]

Originariamente inviato da wolf64

Come da titolo, visto che molti definiscono gli attentati in Iraq come opera di resistenti che vogliono cacciare gli invasori, e visto che la mente e l'ispiratore di moltissimi di questi attentati, oltre che di molte esecuzioni di ostaggi, prima tra tutte la decapitazione di Nicholas Berg, sembra essere questo personaggio, lo considerate un terrorista o un resistente?

Ciao,

in Iraq, come mostrato da molte analisi, si possono grosso modo individuare 3 componenti:

- i resistenti all'invasione USA (che alcuni giorni or sono jumpermax accostò acutamente più ai repubblichini che ai partigiani nostrani)

- i terroristi della "guerra santa islamica"

- i delinquenti comuni.




Ti ricorderai che parecchi sequestri, sopratutto quelli lampo di iraqueni, sono opera di quest'ultima categoria.

I secondi, che pare siano guidati dal personaggio da te menzionato, sono estremisti integralisti che per definizione sono convinti di essere dalla parte del giusto e della ragione.

Prendo spunto da sheva..
E' ovviamente un terrorista che utilizza il campo di battaglia dell'Iraq per incrementare il proprio prestigio nel mondo dell'estremismo islamico, far proseliti e da li cercare di rovesciare il governo del suo paese (la giordania) instaurando un regime totalitario in stile talebano

e aggiungo che a lui dei danni collaterali interessa ben poco, tanto non sono suoi connazionali, tanto non è il suo paese, l'unica cosa che gli preme è che non ci sia calma e dialogo fra le parti, altrimenti sarebbe disoccupato e inascoltato. Infatti non appena si accenna un timido dialogo ecco pronte le autobombe di fronte alle moschee...
Paradossalmente i migliori suoi alleati sono coloro che, dall'altra parte della barricata (dalla nostra cioè) hanno la sua stessa visione integralista e manichea del mondo.



I primi sono spesso ex soldati, conoscono il territorio e hanno una buona preparazione militare.
Attaccano prevalentemente i militari, sia americani che indigeni. Non usano di regola attacchi suicidi, perchè non hanno personale in sovrannumero da sacrificare. Compiono azioni mirate, di quelle che spesso nei Tg non sentiamo se non di straforo, tipo "quest'oggi 2 militari americani sono rimasti vittima di un attacco nel nord del paese..."



Ciao

Federico

[sheva]

Originariamente inviato da flisi71

Ciao,

in Iraq, come mostrato da molte analisi, si possono grosso modo individuare 3 componenti:

- i resistenti all'invasione USA (che alcuni giorni or sono jumpermax accostò acutamente più ai repubblichini che ai partigiani nostrani)

- i terroristi della "guerra santa islamica"

- i delinquenti comuni.




Ti ricorderai che parecchi sequestri, sopratutto quelli lampo di iraqueni, sono opera di quest'ultima categoria.

I secondi, che pare siano guidati dal personaggio da te menzionato, sono estremisti integralisti che per definizione sono convinti di essere dalla parte del giusto e della ragione.

Prendo spunto da sheva..
E' ovviamente un terrorista che utilizza il campo di battaglia dell'Iraq per incrementare il proprio prestigio nel mondo dell'estremismo islamico, far proseliti e da li cercare di rovesciare il governo del suo paese (la giordania) instaurando un regime totalitario in stile talebano

e aggiungo che a lui dei danni collaterali interessa ben poco, tanto non sono suoi connazionali, tanto non è il suo paese, l'unica cosa che gli preme è che non ci sia calma e dialogo fra le parti, altrimenti sarebbe disoccupato e inascoltato. Infatti non appena si accenna un timido dialogo ecco pronte le autobombe di fronte alle moschee...
Paradossalmente i migliori suoi alleati sono coloro che, dall'altra parte della barricata (dalla nostra cioè) hanno la sua stessa visione integralista e manichea del mondo.



I primi sono spesso ex soldati, conoscono il territorio e hanno una buona preparazione militare.
Attaccano prevalentemente i militari, sia americani che indigeni. Non usano di regola attacchi suicidi, perchè non hanno personale in sovrannumero da sacrificare. Compiono azioni mirate, di quelle che spesso nei Tg non sentiamo se non di straforo, tipo "quest'oggi 2 militari americani sono rimasti vittima di un attacco nel nord del paese..."



Ciao

Federico

Analisi perfetta

[ferste]

Originariamente inviato da friwer

mio nonno è stato un partigiano....e nei suoi racconti non ho mai sentito di teste tagliate, bombe su civili et similia...

ecco la differenza.......i partigiani hanno commesso anche atti crudeli, uccisioni sommarie, ruberie.........ma mai avrebbero ucciso 20 bambini per uccidere un tedesco: si trattava pur sempre di azioni contro invasori stranieri o presunti collaborazionisti, giustificati?giustificabili?è un'altra storia.

Quelli che chiamano Al Zarqawi un resistente offendono la memoria di migliaia di resistenti che avevano a cuore la propria Patria e la propria gente.

[flisi71]

Originariamente inviato da sheva

Analisi perfetta

Grazie sheva, ma come detto non è farina del mio sacco.
E' di osservatori ben più preparati e acuti di me.

Ciao

Federico

[joesun]

Originariamente inviato da parax

Ma stai scherzando? Al zarkawi è un terrorista patentato e della peggior specie, oltre ad essere un barbaro, era un terrorista già da prima della guerra in Iraq, è originario della Giordania dove è stato condannato come fondamentalista islamico eversivo ed è stato in prigione 7 anni, conosce personalmente Bin Laden e ha comandato campi di addestramento in Afghanistan.
Che poi questi USA di Bush e company ai quali auguro tutto il male del mondo per quello che stanno facendo in Iraq, usino il nome di Al zarkawi per bombardare indiscriminatamente loro obiettivi strategici come Falluja giustificando così il massacro di civili è un altra storia.
Neanche il peggior Saddam ha fatto all'Iraq quello che stanno facendo gli USA.

sulla efferatezza del personaggio non penso che ci sia nessuno che possa dire il contrario..
ti spiego il mio ragionamento:
se al zarkawi non avesse avuto il pretesto dell'invasione dell'iraq, probabilmente non ne avremmo mai sentito parlare..lui è l'esponente dei sanguinari oppositori planetari degli USA imperialisti (terrorismo internazionale organizzato, al qaeda o chiunque vogliamo metterci) in iraq..ma sono fermamente convinto che senza l'azione degli usa in queste aree particolarmente sensibili nel corso degli ultimi decenni, non ci sarebbe stato nè 11/9 nè 11/3 nè 7/7..nè al zarkawi nè bin laden nè alqaeda del c@ppero (avete visto farenheit 9/11?)..
ora, che lui sia stato condannato per integralismo e messo in carcere passa in secondo piano..resta il fatto che in medio oriente è in corso una vera e propria "spremuta de sangue", e non penso che l'abbia scatenata lui..restando il fatto che si tratta di un criminale della peggior specie..

per quanto mi riguarda penso che le cose sono messe davvero male e che ancora verrà versato molto sangue..speriamo soltanto che non venga versato tutto..

spero di avere chiarito..
a presto

[sheva]

Originariamente inviato da joesun

sulla efferatezza del personaggio non penso che ci sia nessuno che possa dire il contrario..
ti spiego il mio ragionamento:
se al zarkawi non avesse avuto il pretesto dell'invasione dell'iraq, probabilmente non ne avremmo mai sentito parlare..lui è l'esponente dei sanguinari oppositori planetari degli USA imperialisti (terrorismo internazionale organizzato, al qaeda o chiunque vogliamo metterci) in iraq..ma sono fermamente convinto che senza l'azione degli usa in queste aree particolarmente sensibili nel corso degli ultimi decenni, non ci sarebbe stato nè 11/9 nè 11/3 nè 7/7..nè al zarkawi nè bin laden nè alqaeda del c@ppero (avete visto farenheit 9/11?)..
ora, che lui sia stato condannato per integralismo e messo in carcere passa in secondo piano..resta il fatto che in medio oriente è in corso una vera e propria "spremuta de sangue", e non penso che l'abbia scatenata lui..restando il fatto che si tratta di un criminale della peggior specie..

per quanto mi riguarda penso che le cose sono messe davvero male e che ancora verrà versato molto sangue..speriamo soltanto che non venga versato tutto..

spero di avere chiarito..
a presto

scusa ma mi fai un esempio di azione degli usa in queste aree particolarmente sensibili nel corso degli ultimi decenni prima dell'11/9 ?

in sudamerica ad esempio gli USA hanno combianto ben peggio eppure non si sente parlare di terrorismo sudamericano internazionale ..
il problema è ben diverso .. la causa scatenante di Al Zarkawi e di gente come lui (Bin Laden, Azzam e molti prima di costoro) è insita nei paesi di provenienza di questi individui .. e verso questi paesi che il terrorismo si muove ma occorre un fronte unico, un nemico comune per compattare le masse ed invogliarle a combattere .. ecco che entra in gioco l'islam come collante e gli usa, israele e l'occidente come nemico .. grazie a Dio la maggior parte dei musulmani non hanno mai seguito questi individui nella loro "guerra santa" ..
poi certo la guerra in iraq è stata manna dal cielo per simili individui ma stai pur tranquillo che se non ci fosse stato questa guerra avrebbe trovato un altro conflitto ..
in un certo senso alcuni analisti concordono nel dire che Bin Laden ha scatenato l'attacco alle torri gemelle pur sapendo benissimo che l'america avrebbe risposto militarmente .. la sua intenzione era quella di trascinare quella che lui definisce "la tigre di carta" (dichiarazione che fece dopo che Clinton ritirò le truppe dalla somalia in seguito alla morte di 18 soldati a mogadiscio) in un conflitto logorante stile vietnam che avrebbe portato ad un ritiro delle truppe da tutti i paesi arabi (in particolare x lui dall'arabia saudita dove sono per lo più + a protezione della famiglia reale) .. operazione fallita in afghanistan ma che si sta lentamente concretizzando in iraq